Какого века это чудо природы?

Может ли это ружье представлять какую-либо историческую ценность? Оно когда-то принадлежало одному из беков (ханов) в Азербайджане. Он, по преданию, был очень состоятельным человеком и не стал бы хранить обычное ружье. Или это все-таки кусок металлолома?

То, что касается регионального происхождения, как Вы думаете, где оно могло быть сделано?

На замке скорей стоит обозначение завода и год выпуска ружья донора. Замки в шейку на русских ружьях появились в 1845 г. Если чуть почистите замочную доску и прочтите надпись, сделайте более читабельное фото.

Скорей всего год 1858, а обозначение завода ИОЗ

tengrikhan
Вот еще одно фото с изображением цифр. На ИОЗ не очень похоже.
[URL=//img.allzip.org/g/93/orig/2784710.jpg][/URL]

Да. По фото это хорошо видно

В таком случае, тот кто делал это ружьё набил своё клеймо по аналогии с клеймами госзаводов.
Год судя по сохранившимся элементам 1908
Такого типа замков в Империи до 1845 г. не делали, а 08 читается чётко.

Клеймо по фото НИВ или НИБ, точнее Н. И. Б(В?).
попробуйте точно это абриевиатуру прочитать. Она прочтётся, клеймо чёткое. Ну от неё можно двигаться и дальше.

Год указан как 1908 г В 19 веке на замках литера "г" не указывалась

Посмотрите http://gunshow.ru/viewtopic.php?f=4&t=122
где есть примеры клейм казённых заводов

Gustav
Имхо это капсюльная переделка из кремневого казачьего ружья образца 1932 года - замок "в шейку" с задним расположением боевой пружины явно не соотвествует типу ложе.

Это не казачье ружьё, оно совсем другое.
Ружьё сделано по образу типового кавказца.

q123q
Это не казачье ружьё, оно совсем другое.
Ружьё сделано по образу типового кавказца.

На ложе виден паз крепления полки кремневого замка. Если снять доску, то наверняка обнаружится паз от заднего ложевого глазка или следы его заделки. Прибор заменен, но под вторым с казны кольцом должен быть паз от преднего глазка. Спуск заменен, скоба убрана (должны остаться следы крепления), приклад обтесан в соотвествии с "горскими" традициями. Имхо. Легко проверить сняв замочную доску.

tengrikhan
Так что 1932- это гораздо позже, в это время он уже сам лежал в земле.

Очепятка 😊 читать в предыдущих сообщениях "1832"

Сделайте фото со снятой замочной доской.

Gustav

На ложе виден паз крепления полки кремневого замка. Если снять доску, то наверняка обнаружится паз от заднего ложевого глазка. Прибор заменен, но под вторым с казны кольцом должен быть паз от преднего глазка. Спуск заменен, скоба убрана (должны остаться следы крепления), приклад обтесан в соотвествии с "горскими" традициями. Имхо. Легко проверить сняв замочную доску.

Какое крепление полки на ложе 😛
Всё это часть замка.
Вы простите, но Ваше предположение полный абсурд. Не думаю, что имеет смысл продолжать вести разговор на тему переделанного казака.

Ну уж если есть желание, то взгляните на фото казачьих ружей, переделанных в капсюльные. На фото оригинал и переделка.

tengrikhan
Спасибо за интересную информацию. Я немного прочистил надпись. Это все же выглядит как Н.И.В. Что это может быть за завод? И еще, нигде не могу найти ничего похожего на приклад этого ружья и его орнамент. Может ли быть, что это ружье делалось каким-то мастером на Кавказе?
[URL=//img.allzip.org/g/93/orig/2786014.jpg][/URL]

По надписи надо подумать.

Приклад классика, то что там есть скоба, это дань традиции. На ружьях изготавливаемых ранее, на прикладе был костяной наконечник, который такой скобой держался.
Именно такой округлый узкий приклад более характерен для турецкого оружия.

q123q
Какое крепление полки на ложе 😛 Всё это часть замка.

q123q
Не думаю, что имеет смысл продолжать вести разговор на тему переделанного казака.

Ваше право, тем более, что зная вашу манеру ведения диалога, я обращался не к вам, к автору топика. Верно ли мое предположение на счет "донора" можно легко узнать способом, который я описал выше. Надеюсь, что топикстартера не затруднит снять замочную доску и сделать фото, раз уж тут появился в теме такой нервый специалист, с закрытми глазами решающий что абсурд, а что нет. Корона не жмет? 😊

Gustav
Рад что вызвал у вас человеческие эмоции. Если у вас будет возможность снять замок с одного из ружей, "завитринное" фото которых вы столь щедро продемонстрировали, то вы увидите паз в дереве о котором я говорил, который находится в месте контакта деревяшки и полки, и который присутствует на обсуждаемом ружье.

Советую ознакомиться с устройством кремнёвого замка, и понять что паз крепления полки на ложе не возможен. Вы бы хоть писали грамотно, что на ложе может быть виден вырез, соответствующий кремневым замкам. И никакой это не "паз", а вырез под замок в месте его прилегания к боковине ствола. Что кстати было и на многих капсюльных замках, сделанных из старых частей. Фото хотите?

Удивляет другое, это смелость называть казачьим ружьём, что то, что не имеет никаких его признаков, увидев лишь знакомый "горбик".

q123q
Вы бы хоть писали грамотно, что на ложе может быть виден вырез, соответствующий кремневым замкам. И никакой это не "паз", а вырез под замок в месте его прилегания к боковине ствола.

ПАЗ -а, о пазе, в пазу, мн. -ы, -ов, м. Щель, а также выемка, в к-рую вставляется выступ другого предмета при скреплении. | | прил. пазовый, -ая, -ое.

ВЫРЕЗ -а, м. 1. см. вырезать. 2. Вырезанное отверстие, выем. Низкий, широкий, круглый в.(у платья). 😀

Остаьте свой менторский тон, уважаемый. Возможно в оружии вы разбираетесь лучше чем в русском языке. Подождем фото.

Gustav

ПАЗ -а, о пазе, в пазу, мн. -ы, -ов, м. Щель, а также [b]выемка, в к-рую вставляется выступ другого предмета при скреплении.

| | прил. пазовый, -ая, -ое.

ВЫРЕЗ -а, м. 1. см. вырезать. 2. Вырезанное отверстие, выем. Низкий, широкий, круглый в.(у платья). 😀

Остаьте свой менторский тон, уважаемый. Возможно в оружии вы разбираетесь лучше чем в русском языке. Подождем фото.

[/B]

Желаю болеть дальше.

q123q
Желаю болеть дальше.

Gustav
Не хамите, на пользу не пойдет.

см. выше

Gustav

На ложе виден паз крепления полки кремневого замка. Если снять доску, то наверняка обнаружится паз от заднего ложевого глазка или следы его заделки. Прибор заменен, но под вторым с казны кольцом должен быть паз от преднего глазка. Спуск заменен, скоба убрана (должны остаться следы крепления), приклад обтесан в соотвествии с "горскими" традициями. Имхо. Легко проверить сняв замочную доску.

На казачьем ружье на ложе вырез под кремнёвый замок, который отличается от замка в шейку размерами. Замок в шейку никто никогда не ставил на место старого замка, так как их разная компановка, требует иной геометрии крепления. Вкрячить в старое дерево можно что угодно, но при этом придётся ослабить ложу, что лишено смысла. Проще сделать новую.

То чего Вы принимаете за "след кремневого замка" банальный скол дерева, что видно по волокнам древесины. Может быть, что это ружьё когда то было кремнёвым и в то месте стоял маленький кремневый замок кавказского или турецкого типа. Тут надо смотреть ствол, есть ли на нём затравочное отверстие.

Что касается этого ружья, то дерево его делалось с новья. Когда отдельный вопрос.

Действительно, если быть знакомым с переделом ружей в охотничьи видна абсурдность Вашего предположения о переделе именно казачьего ружья.

Sanek
Вкрячить в старое дерево можно что угодно, но при этом придётся ослабить ложу, что лишено смысла. Проще сделать новую.

Сделать новую ложу в замен имеющейся проще только теоретику топчащему клавиатуру. А мастеру переделывающему ружье однозначно проще использовать старую, если это возможно. В данном случае видны внешние признаки ипользования старой ложи.

По поводу использования в качестве донора казачьего ружья обр. 1832 года - это мое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, которое имеет достаточные основания хотя бы в качестве гипотезы для тех, кто видел такое ружье не через музейную витрину.

Gustav

Сделать новую ложу в замен имеющейся проще только теоретику топчащему клавиатуру. А мастеру переделывающему ружье однозначно проще использовать старую, если это возможно. В данном случае видны внешние признаки ипользования старой ложи.

По поводу использования в качестве донора казачьего ружья обр. 1832 года - это мое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, которое имеет достаточные основания хотя бы в качестве гипотезы для тех, кто видел такое ружье не через музейную витрину.

Вы как то смело предполагаете. Но это право каждого 😛

Но правы те кто указывают на Вашу ошибку.

Выложите Ваши фото, раз Вы можете видеть казачье ружьё не через витрину, в разных ракурсах.

А так, подобных теме предмета в разных исполнениях бывало. Вот пример с использованием старого "кремневого" ствола:

Sanek
Вы как то смело предполагаете. Но это право каждого 😛 Но правы те кто указывают на Вашу ошибку.

Sanek
Выложите Ваши фото, раз Вы можете видеть казачье ружьё не через витрину, в разных ракурсах.

Sanek
А так, подобных теме предмета в разных исполнениях бывало. Вот пример с использованием старого "кремневого" ствола

Вы еще более смело берете на себя роль арбитра. А может быть у вас с логикой что-то не так?

Уж поверьте, видел и крутил в руках неоднократно - имею для этого достаточные возможности В собственности его у меня нет и не было, но отнюдь не из-за невозможности приобрести. В оружии у меня немного другие приоритеты.

И что с того? Образец на вашем фото действительно имеет от кремневки только ствол. Какое прямое отношение имеет эта фотография к обсуждаемому предмету?

Больше в дискуссию вступать с Вами не собираюсь. Не интересно...

Sanek
Больше в дискуссию вступать с Вами не собираюсь.

Это правильно. Когда владелец выложит фото со снятой замочной доской, на которых будет след от установки глазка, то у вас будет повод исчезнуть из этой темы по тихому 😀
Да поймите вы наконец, я высказал предположение и способ его проверки, и при этом не претендую на абсолютную истину, а жду фото на основании которого можно сделать вывод. Попутно отмахиваюсь от глупых наскоков "афтаритетных знатоков".

Что касается снятия замочной доски, то я бы с радостью это сделал, только вот не знаю как это сделать не повредив это творение рук человеческих.

Про затравочное отверстие- не знаю, не уверен что это на ружье. Но завтра выложу еще несколько фото. Самому интересно что это мне досталось по наследству.

tengrikhan
Уважаемые эксперты, все, что вы пишите- очень познавательно. Но, позвольте задать два вопроса, которые никак не состыкуются с моей логикой.
1) Если ружье (возможно) турецкое, то почему буквы на клейме- русские?
2) Если ружье переделанное из казачьего образца 1832, то почему стоит литера Г? Ведь, как тут было высказано до 1845 года она не ставилась?

Что касается снятия замочной доски, то я бы с радостью это сделал, только вот не знаю как это сделать не повредив это творение рук человеческих.

Про затравочное отверстие- не знаю, не уверен что это на ружье. Но завтра выложу еще несколько фото. Самому интересно что это мне досталось по наследству.

Не турецкое, просто по типу турецкого сделан приклад. На Кавказе такое было нормальным. Клейма с русскими клеймами говорят о том, что замок делали, переделывали или ремонтировали в Российской Империи. В частности в Тифлисе были крупные оружейные мастерские, где делали замки.

Ружьё не переделано из "кремневого казака", это предположение выдал коллега не имея опыта в кавказском и уставном русском оружии.

Снять не сложно, с обратной стороны ложи противозамочная личинка, на ней винт, его надо открутить. И замок снимется.

Вобщем, это рядовая без изысков рабочая вещь, главное, что она осталась в вашей семье.