Бинокль kahles 10х42

slateret11
Бинокли являются сравнительно молодым направлением в ряду разработок KAHLES. Завод находится в Вене (Австрия). Фирма имеет более чем столетнюю истроию. На сегодняшний день KAHLES входит в состав Swarovski Group. Корпус изготовлен из высокопрочного алюминиевого сплава с нескользящим полимерным покрытием , заполнен азотом, что устраняет возможность запотевания линз изнутри, и герметичен, что делает бинокль влагонепроницаемым даже в толще воды на глубине до 5 м. В конструкции корпусов, механизмов «перелома», поворотных оправ окуляров отсутствуют пластиковые детали. Производитель даёт гарантию 25 лет.
Изображение: высококонтрастное, не утомляющее глаза ,что делает бинокль пригодным для использования на охоте. Качество цветопередачи на высоком уровне. Бинокль вполне можно использовать до самых сумерек. Колесо фокусировки не допускает промаха - миллиметр в сторону и объект вне фокуса. Ход колеса плавный, и лёгкий (легко сбивается неосторожным движением). Зато межзрачковое расстояние биноклем фиксируется жёстко. Реальная дистанция минимальной фокусировки составляет 170 см (!) (kahles ёпт 😊. ХА хорошо исправлены, очень щепетильно отношусь к этому, но куда же без них.Эргономика бинокля в целом без нареканий. Поле зрения 105 м на километре, хотелось бы поболе. Не понравилось отсутсвие рекости по перефирии поля зрения, могли бы постараться, но увы. Входные линзы имеют коричневый оттенок, выходные - фиолетовый. За морем буржуи просят за него 1000 у.е., эти деньги отрабатывает на 100%.


Alexsandr1977
А чего тогда в нем на 1000 у.е. такого есть? Поле зрения 105м всего, из них, судя по Вашему описанию, резкий только центр, а остальное мыло. это же "параметры" нашего Б10х50 получаются, но наш то можно за 3-5 тыс.руб. купить, а Калес...
slateret11
Alexsandr1977
А чего тогда в нем на 1000 у.е. такого есть? Поле зрения 105м всего, из них, судя по Вашему описанию, резкий только центр, а остальное мыло. это же "параметры" нашего Б10х50 получаются, но наш то можно за 3-5 тыс.руб. купить, а Калес...

"Не понравилось отсутсвие рекости по перефирии поля зрения". Порядка 80% резкие. Где мною указано, что резкий только центр? Такой процент резкости присутствует и в Leica Trinovid 10x42, Carl Zeiss Victory 10х40 T, и ещё в множестве биноклей. Это бинокли стоимостью намного выше 1000 у.е.
"Поле зрения 105м на киллометр". Не скрою, хотелось бы поболе, но! Nikon-10x42 EDG Линейное поле зрения 114м/1000м стоимость $2,300
Swarovski-EL 10x42 Линейное поле зрения 112м/1000м стоимость 2.065,EUR
могу продолжить.
Вывод: в kahles 10x42 всего ровно на 1000у.е., не больше. По-этому я и написал, что свою 1000 он отрабатывает на 100%, а туда входит: цветопередача практически идеальная, высококонтрастная оптика, низкий уровень геометрических искажений, отлично исправленные ХА, минимальное фокусное расстояние 170 см (и это для 10х42!!!), 25 лет гарантии.
И ещё немножко. Если Вам захочется сравнить "Параметры" вашего Б10х50 и ихнего KAHLES 10х42, не советую: этим летом в Алуште прогуливался вдоль пляжей, разглядывая морские пейзажи. На спасалке встретил знакомого, у которого на шее болтался бпц. Ну стали мерятся ..... 😊. Мой знакомый не избалован заморской оптикой и считал, что есть бпц и остальные бинокли. После теста остался задумчив и молчалив, бпц с шеи снял 😊

AMO
После теста остался задумчив и молчалив, бпц с шеи снял

вполне разумная реакция, значит исправится

Alexsandr1977
Я не спорю что Калес лучше БПЦ, но не во столько раз, во сколько раз он дороже стоит, вот в чем дело.
fugu01
Alexsandr1977
Я не спорю что Калес лучше БПЦ, но не во столько раз, во сколько раз он дороже стоит, вот в чем дело.

Решусь задать вопрос.

Бинокль Б2 стоит в 3 раза дороже, чем бинокль Б1. После примерно получаса наблюдений в бинокль Б1 начинает ощущаться напряжение (усталость) глаз. А в бинокль Б2 за 2ч (рекорд около 2ч 20мин) наблюдений никакого напряжения\усталости не ощущается. Внимание, вопрос:

Бинокль Б2 лучше бинокля Б1 во столько раз, во сколько он дороже? Или нет? Если нет, то во сколько раз?

Alexsandr1977
Ну здесь сложно ответить в чем причина усталости глаз. Скорей всего в юстировке и индивидуальных особенностях зрения наблюдающего. Это тоже самое например, кто то сидит за компом весь день и никакого напряжения для глаз, а у кого то после часа сидения за тем же самым компом глаза слезиться начинают...
fugu01
Alexsandr1977
Ну здесь сложно ответить в чем причина усталости глаз. Скорей всего в юстировке...
Все в порядке с юстировкой. Это точно.

Alexsandr1977
... и индивидуальных особенностях зрения наблюдающего. Это тоже самое например, кто то сидит за компом весь день и никакого напряжения для глаз, а у кого то после часа сидения за тем же самым компом глаза слезиться начинают...[/B]

Вопрос не в причине. В чем причина - ясно. Вопрос в том, во сколько раз более дорогой и не приводящий к утомлению глаз бинокль лучше, будучи более чем в 3 раза дороже? В 3 раза, в 2, в 10?

Alexsandr1977
А в чем причина? И как ее (причину) можно точно установить? И на что можно смотреть 2 часа 20 минут не отрываясь?
Alexsandr1977
Получается критерий для оценки качества бинокля - сколько в него можно без усталости для глаз смотерть? Тоже спорно. У меня был Б6х30 43 года с тремя ТО,отличную картинку давал, я в него тоже мог смотреть без ограничения по времени, и была Йена 8х30, вот в нее я не мог столько смотреть, напряжение возникало, но Йена объективно лучше Б6 по картинке была, и как тогда быть здесь? Б6 лучше Йены получается?
TanKISS-T
"Изображение: высококонтрастное, не утомляющее глаза".. Немного странное сочетание..Черный текст на ослепительно-белом фоне (высокий контраст) значительно больше утомляет глаза, чем черный текст на светло-сером или зеленоватом фоне (умеренный контраст). Тут опять же вопрос разумной достаточности. Непрерывное наблюдение более 20-30 минут приведут к усталости не только глаз, поэтому наблюдатель все равно будет делать перерыв, если он не на войне и его жизни ничего не угрожает. При коротких паузах усталость глаз будет компенсироваться. Поэтому если это не жизненно необходимо, то нужен обычный бинокль с нормальной юстировкой, водозащита желательна. Этим требованиям отвечают очень многие аппараты. Все, что дополнительно - это от конкретной ситуации/профессии и вкуса. На картинку с мыльными краями тоже можно долго смотреть, а вот максимально резкая детализация может быстро утомлять глаза. Да я просто уверен, что автор и 20 минут не отрываясь в бинокль не смотрел. Это убийственно для глаз. Общее время с перерывами - другое дело, тут и два часа может быть. А для глаза всегда мягкая (но понятная) картинка комфортнее, она дает меньшую нагрузку на мозг.
Alexsandr1977
Про резкость картинки еще дополню. Тот же Б6 и Б7х30, по резкости, четкости и объемности картинки их не сравнить конечно. И от Б7 действительно после какого то времени начинали уставать глаза ( у меня их два было и оба с хранения, а от Б6 такого эффекта не было, при любых условиях освещения. Вроде их картинки не сравнимы, а дольше смотреть в Б6 получалось в бинокль с хуждей картинкой, и получается он лучше?
TanKISS-T
Другое дело что у дешевых биноклей часто проблемы с юстировкой - вот поэтому и возникают неприятные ощущения, и это попросту вредно.
fugu01
Alexsandr1977
А в чем причина? И как ее (причину) можно точно установить? И на что можно смотреть 2 часа 20 минут не отрываясь?

Причина в том, что у более дорогого оптика лучше. Прозрачнее, чище и т.д..

Alexsandr1977
Получается критерий для оценки качества бинокля - сколько в него можно без усталости для глаз смотерть?
Лично мне свои глаза перегружать не хочется.

А началось-то все с этого:

Alexsandr1977
Я не спорю что Калес лучше БПЦ, но не во столько раз, во сколько раз он дороже стоит, вот в чем дело.
По какому критерию сделано это суждение?


Alexsandr1977
У меня был Б6х30 43 года с тремя ТО,отличную картинку давал, я в него тоже мог смотреть без ограничения по времени, и была Йена 8х30, вот в нее я не мог столько смотреть, напряжение возникало, но Йена объективно лучше Б6 по картинке была, и как тогда быть здесь? Б6 лучше Йены получается?
Получается следующее: смотреть в Йену более вредно для здоровья, чем смотреть в Б6. А вот лучше более вредный для глаз бинокль или хуже, зависит от того, насколько смотрящий дорожит своим зрением.

...TanKISS-T
Да я просто уверен, что автор и 20 минут не отрываясь в бинокль не смотрел. Это убийственно для глаз. Общее время с перерывами - другое дело, тут и два часа может быть.
Примерно 20мин и было. "Провожал" самолет с инверсионным следом от момента пролета над собой до момента затекания плеч (самолет у самого горизонта повернул). Устали только плечи. Глаз были абсолютно спокойными.

TanKISS-T
"...до момента затекания плеч".
Ну что ж, я рад ошибиться и рад за Вас. Жаль только, что такие аппараты имеют недоступную для большинства цену.
slateret11
TanKISS-T
" Жаль только, что такие аппараты имеют недоступную для большинства цену.
и неделю не простоял в продаже
кеслер 65
И за сколько ушел?
АзановРоман
Взял я себе Калеса 8х32.
Сравнивали вдвоем с другом с Цейссом Виктори 8х32.
Не заметили разницу между ними. Ну ни на сколько.
Ему даже Калес по картинке больше понравился.
Fermer78
А тактильно какой удобнее? Интересный итог, однако..
В цене у них какой разрыв с Виктори?
АзановРоман
Fermer78
А тактильно какой удобнее?
По мне нет разницы. Практически все одинаково.
Колесо фокусировки на Калесе по мне так лучше работает. Не такая "острая" настройка, как на Виктори. У Цесса чуть сдвинул колесо - картинка сразу не в фокусе. У Калеса допускает небольшую погрешность, и, как следствие, большая глубина резкозти.
Сфокусировал бинокль на лес на расстоянии где-то 1,5 км, потом перевел его на ближайшие березы в 25-30м (мы стояли на вырубе на высоком холме, с которого открывался вид на достаточно далеко), и не подправляя фокусировку эти березы тоже вижу четко и резко.
Смотреть очень комфортно. Глаза не напрягаются. Картинка четкая и резкая.
Fermer78
В цене у них какой разрыв с Виктори?
Разрыв боюсь немалый.
Вот цена этого Калеса http://www.wht.ru/shop/catalog.../kahles/678.php
По Цейссу поищите сами.

Все сказанное мое сугубо личное впечатление.
Я не говорю, что Цейсс Виктори плохой бинокль и не стоит своих денег.
Щас набегут бёдуатчеры и скажут, что я ничего не понимаю в биноклях.
Возможно и так.
Но для моих условий применения на моих охотах я не вижу разницы между ними кроме цены.
Для охоты на открытых болотах я взял себе еще и SWAROVSKI HABICHT SLC 10x42 WB

Fermer78
Хорошее сочетание)! Цена конечно в 2 раза выше у Виктори. Я так сравнивал Кову БД 8x32 - 500$ и Свара ЦЛ 8х30 Компаньон - 1000$. Что понравилось в Кове, тоже очень приятная механика. Поверхность конечно скользкая и корпус толще, что мне не приглянулось.. Да и картинка на Сваре ЧИЩЕ и РЕЗЧЕ! Наглазники Свара легли как родные. Поднес Кову и уже какой-то дискомфорт чувствуется. Кову продал, Свара пока оставил 😊
Alexsandr1977
Как бы не говорили, что топовые бинокли ничем не лучше среднего класса, только переплата за понты и т.д., но посмотрев в них, смотреть в средний класс уже не хочется.
Fermer78
Это точно Александр! Методом проб и ошибок мы то это уже знаем не по наслышке))
АзановРоман
Alexsandr1977
Как бы не говорили, что топовые бинокли ничем не лучше среднего класса, только переплата за понты и т.д., но посмотрев в них, смотреть в средний класс уже не хочется.

Спору нет, Вы правы.
Только Калес - это ни разу не средний класс.
Я лично его ставлю на одну ступень с Цейссом, причем с Виктори.
У меня был прицел Цейсс Виктори Варипоинт 3-12х56, у друга Калес CSX с мультизеро с аналогичными параметрами. Я не видел разницы между ними ни днем, ни в сумерках.
Аналогично и с биноклями. Смотрел в оба, параметры одинаковые.
Калес - одна из старейших оптических фирм Австрии. Сейчас входит в группу компаний Сваровски. Вот ее история http://wht.ru/shop/catalog/opt...les/details.php
Так что это ни разу не средний класс, а самый что ни на есть топ.
Просто не очень раскрученный и не сильно на слуху. Маркетологи наверно у них неважные, и дилеры плохо чешутся.
Так что, если не хватает денег на Цейсса Виктори, Лейку или на Сваровски - смело берите Калес. Не пожалеете ни разу.

Alexsandr1977
Интресно было бы посмотреть. Тут недавно слышал мнение, что Калес делает отличные прицелы и посредественные бинокли, все как всегда у нас субъективно.
dokhanter
Сегодня стал счастливым обладателем бинокля Калес 8х42.Так как отдельно темы по данной модели не увидел,хочу выразить свой восторг в этой ветке.Был у меня прицел Калес 1.5-6 и тоже только положительные эмоции.Выбирал из доступных по цене(Цейсс Конквест,Никон Монарх),но ,не в обиду любителям перечисленных в скобках моделей, они уступают по качеству картинки и комфорту наблюдения. Целый день ношу в руках и наслаждаюсь!)))Безупречное качество,удобный в настраивании,не требует постоянной постройки при перемещении по объектам близкорасположенным друг к другу,цветопередача просто обалденная!Удобный ремень,чехол с вырезом.Сразу снял резиновые крышки с объективов(они там ни к чему при практическом использовании на охоте;нужна только на окуляре в качестве защиты от мусора ,влаги и снега).Хотел узнать у пользователей Калеса:ставил кто дополнительные из комплекта резинки на окуляры со срезами и насколько они практичны и необходимы?
master5
dokhanter
из комплекта резинки на окуляры со срезами и насколько они практичны и необходимы?

вы скорее всего говорите про "крылатые" наглазники, они нужны для устранения боковой засветки!


Кстати они идут только у Кahles в комплекте, за что им респект!

slateret11
Хотел узнать у пользователей Калеса:ставил кто дополнительные из комплекта резинки на окуляры со срезами и насколько они практичны и необходимы?
предпочёл бы их постоянное присутствие, не снимая. проживаю в регионе с большим количеством солнечных дней в году и подобного рода шторки очень выручают.
Кстати они идут только у Кahles в комплекте, за что им респект!
STEINER решил эту проблему более оригинально чем KAHLES: шторки на окулярах выполнены из тонкой резины, которые при необходимости складываются. сейчас юзаю CANON 10x42 L - очень не хватает такой фичи.
dokhanter
Спасибо за ответы!А не запотевают при этом линзы сильней?
Alexsandr1977
Ну айрелиф не меняется при этом, они такие же по размерам, просто с боков закрыты от засветки, поэтому глаз ближе к первой линзе окуляра не будет расположен и потеть не должны зимой.
dokhanter
Спасибо за ответ!
васильев сергей 07
доброе время суток комрады .извиняйте плохоориентируюсь пока час искал куда выложить устал )) помогите .нужна помощь в выборе бинокля,
для охот и туризма в горах квказа
10кратник
линза40-50
поле зрение на 1000-от 95 м и выше
небоится погружения вводу (имеется виду случайные падения)
небоится падения
призма ВАК-4 или ЕD
ВЕС ДО 750 ГР
ПРОСВЕТЛЕННЫЙ И С ФАЗОВОЙ КОРРЕКЦИЕЙ
азото или аргоно заполненый
прорезиненный
цена до 15 тыс максимум
Nikon Monarch 3 10x56 DC WP
VORTEX Diamondback 10x42 (D241)
Kowa SV 10x42 WP
что есть лучше них? чтобы вы себе взяли и почему?
Alexsandr1977
Это в тему про выбор бинокля.
AMO

Свара ЦЛ 8х30 Компаньон - 1000$.

Расскажите пжл про этот бинокль чуть поподробнее

Черномор
Пару слов про бинокли Калес.
У меня камуфлированный Калес 8х32.

Бинокль впечатляет качеством сборки, материалов и работы механики. Картинка очень хорошая, но по краям, как уже отмечалось, чуть мылит. Немного есть дисторсия, ХА субъективно минимальны.

Шикарный чехол, удобный шейный ремень. Отличная фиксация крышек объективов, удобные наглазники окуляров.

Тяжелее некоторых аналогов за счёт алюминиевого корпуса, но удобен в удержании. "Цепкое" покрытие корпуса.

Резюме: нравится. Единственный существенный минус - приличная масса и габариты.










AMO
Единственный существенный минус - приличная масса и габариты.

Приветствую! 😊
среди австро-немцев нет легкий. никаких.
думаю из за качественных материалов, которые используются.

Черномор
AMO

Приветствую! 😊
среди австро-немцев нет легкий. никаких.
думаю из за качественных материалов, которые используются.

Здравствуйте! 😊

Да, в конструкции нет пластмассы.
С другой стороны, у меня есть Никон 8х30, который имеет тоже очень хорошую картинку, практически не уступающую Калесу, при этом, благодаря композитнысм материалам корпуса, он весит в 1,5 раза меньше. Плюс он заметно компактнее, что зачастую является решающими факторами.

Alexsandr1977
AMO

Приветствую! 😊
среди австро-немцев нет легкий. никаких.
думаю из за качественных материалов, которые используются.

Есть, Виктори 8х32 всего 560гр весит.

AMO
Есть, Виктори 8х32 всего 560гр весит.

для такого форм-фактора это слишком много

Alexsandr1977
Для 8х32 то? Покажите легче из немцев-автрийцев, да или китайцев?
AMO
Покажите легче из немцев-автрийцев, да или китайцев?

да вот:
http://www.nikonsportoptics.co...RCH-7-8x30.html

я имел ввиду, что австронемцы всегда тяжелые азиатоФ.

Alexsandr1977
Зато картинка у них не сопоставима.