Перерыл кучу информации на Ганзе и в целом в инете. Много тестов читал на американских сайтах. Как правило они публикуются на контентах посвящённых наблюдению за птицами. Оказывается у "Бёрдеров" (ну и слово 😀 ) самые жёсткие требования к трубам, т.к. они ещё через них и снимают объекты наблюдения.
Бюджет был ограничен 300$.
Я конечно понимаю, что совершенству нет придела и можно потратить 3000$, но каждый исходит из своих возможностей и принципа разумной достаточности.
Ну и собственно к самому девайсу.
Купил трубу в Москве за 8000 руб. хотя если бы было время, то можно было бы сэкономить. На американских сайтах её цена колеблется в районе 150-200$.
Выбирал из двух претендентов.
Celestron Ultima 20-60x80 и Konus Konuspot 20-60x80
Как я и писал после прочтения отзывов и тестов я склонился в сторону Celestrona. Ну и плюс конечно же, что он в наличии в Москве.
Сама фирма Celestron Американская, но производство расположено в Китае, что собственно и написано на трубе. Компания специализируется на выпуске телескопов, кои очень известны и популярны в астрономических кругах по всему миру.
Ощущения от оптики самые что ни на есть положительные. Картинка на 20 кратах не уступает моему Leupold VX-III на тех же 20 кратах. Я думаю это за счёт значительно большей линзы у трубы.
С увеличением кратности картинка немного темнеет. Ну и это естественно. Бюджет то...
До кратности 40-45 картинка просто супер. А вот на 60 кратах буду объективен, немного мылит. Всегда хочется добавить немного яркости и контраста изображению.
Сравнивал свою трубу с этой же моделью но с ED стеклами(стёкла низкой дисперсии). Конечно Ultima 80 ED лучше по качеству картинки на 60 кратах. Контрастнее что ли. Но цена почти в три раза выше.
Кстати EDшку в Америке в одном из обзоров сравнивали с трубой Swarovski 80 HD. Как написано Celestron практически не уступает Сварке по всем параметрам. Только при экстремальных увеличениях Сварка выступила лучше, но при этом Celestron имеет цену в 4!!! раза ниже.
Вот ссылочка: http://www.birdforum.net/showthread.php?t=39116
Ну и собственно в конце фотки самой трубы и вида из неё.
Как мне кажется фотки из трубы вышли не очень, фоткал простой мыльницей приложив к объективу. Ну и конечно стоящая сейчас жара вызывает такой дикий мираж, что изображение просто кипит.
Сама труба
Вид при 20 кратах. Расстояние до "объекта" 91 метр.
Вид при 30 кратах
Вид при 40 кратах
Вид при 60 кратах
Если ещё есть какие то вопросы которые я не раскрыл, спрашивайте. Буду рад написать. 😊
С уважением, Анатолий.
C ув.
Но здесь я думаю важным фактором будут погодные условия. При сильном мираже Вы даже в пресловутую Лейку ничего не увидите и на 300 метров. А при идеальных погодных условиях я думаю реально метров 500-700. По крайней мере в Konuspot который я для себя рассматривал дырки свободно видно на 600 метров. Как то стреляли, и умудрились увидеть даже на 900.
Я думаю практика покажет.
Вчера ездили стрелять, был очень сильный мираж. Обычно на 300 метров вижу дырки кал. 6,5мм в свой Люпльд на 20 кратах. Вчера такой фокус не прошёл. Не то, что дырки не видно, мишень так плыла, что стрелять очень тяжело.
В трубу было всё прекрасно видно, но как я упоминал уже до кратности примерно 45-50. На 60 тоже не ах. Мираж.
Так, что я уверен, что в хорошую погоду (без миража) дырки на белом листе будет видно и на 600-700 метров. Возможно и дальше.
valeryyyyyК сожалению не было возможности затестить на очень большие растояния эту трубу раньше.
Анатолий, на каком расстоянии реально увидеть дырки от Вашего 6.5x47 на мишенях ?Само собой при идеальных погодных условиях и при отсутствии миража.
C ув.
Но тут выдалась такая возможность и я не приминул ею воспользоваться.
Прошёл чемпионат по высокоточной стрельбе, и на нём я использовал трубу для наблюдения за результатами участников.
Так вот, с уверенностью могу заявить, что в трубу Celestron Ultima 80 видно пробоины от калибра 6,5 мм на 500 метров точно даже в чёрной мишени. На белой я думаю 600 будет не придел. На 500 метровой дистанции в белой мишени можно увидеть дырки от 223го калибра не напрягаясь.
Но всё выше написанное справедливо для условий при отсутствии миража.
Справедливости ради отмечу, наблюдение велось при кратности 45. На кратности 60 картинка темновата и мутновата.
Скажите а почему 100 ку не взяли?
Вы вопрос ведь долго исследовали-поделитесь.
РаботягаВес и цена.
Скажите а почему 100 ку не взяли?
При покупке у нас, цена на сотку хорошо выше чем на восьмидесятку.
РаботягаКачество у них абсолютно одинаковое. Но в сотке на максимальной кратности картинка светлее.
А как качество - выше или нет?
Подскажите. Где в Москве купить можно?
РаботягаВ Москве полно мест, где можно купить эту трубу. Позавчера видел её в "Спорт-Хит на Сколковском". По моему 3й или 4й этаж. В центральном проходе. Контора называется "Четыре глаза".
Подскажите. Где в Москве купить можно?
Но всё-таки я бы вам рекомендовал её заказать через инет в штатах. У нас цена уже 12 тыс. А за сотку 14. Там она стоит порядка 190 долларов. С учётом доставки долларов 250 выйдет.
Если готовы потратить порядка 400-500 долларов возьмите лучше вот эту. http://www.opticsplanet.net/celestron-regal-80-f-ed-80mm-spotting-scope-52302.html
Если поискать, можно найти дешевле чем на этом сайте.
С уважением, Анатолий.
Я всегда и заказываю через итернет. Просто хотелось в руках покрутить.
А на сколько по вашему эта труба-ЕД будет лучше?
Ваш отчёт помогает мне решиться на покупку такого же Celestron Ultima 20-60x80, сегодня смотрел с объективом 100мм, но цена выше, но суть вопроса не в том, а в том, что на вашей трубе окуляр стоит под 45 градусов, удобно смотреть в трубу при стрельбе со стола или лёжа?
Заранее спасибо.
Ваш отчёт помогает мне решиться на покупку такого же Celestron Ultima 20-60x80Тоже АПну!
Хорошо бы увидеть фото дырочек на далеко...
С ув.
YanicharУпс!
что на вашей трубе окуляр стоит под 45 градусов, удобно смотреть в трубу при стрельбе со стола или лёжа?
Давно не заходил в свою тему. А тут появился интерес.
Про окуляр. Мне кажется, что в угловой удобней наблюдать, особенно сидя на стуле а труба на штативе. Стоя тоже неудобств не испытываешь.
Про штатив скажу отдельно.
Прбовал много всяких разных. И дешёвые пластмаски и мой тяжёлый Целестрон. В итоге остановился на штативе с 3Д шаровой головой. Манфротто наверное конечно будет лучшим выбором. Я купил Бенро. Это полная копия манфротто. Ну и качество тоже отличное. Совершенно не жалею. А шаровая 3Д голова позволяет очень быстро и удобно производить поиск сурков. Чем собственно я и занимался на прошедшем "Пятаке 2011".
И ещё раз скажу, не экономьте на штативе.
YanicharУх ты!
В выходные смотрел на Сатурн, кольца было видно вполне отчётливо,
Я тоже хочу их увидеть! Куда смотреть?
Dobryak
Вы извините меня конечно, но любая зрительная труба по цене до 400 (+/-50 долларов)долларов Там, нельзя сравнить с Люпом VX-3 в плане качествы оптики.
Был у меня Бурис 25-75 (около 250 долларов там), после 50* сильно мылило.
и тест на 91м вообще не показатель. Вы направьте трубу на обьект 300м+ и все будет понятно.
AMOНе извеню.... 😊
Вы извините меня конечно
Я не утверждаю, что эта труба после 50 крат не мылит. Более того, я выше писал, что после 40 крат качество картинки ухудшается.
С прицелом Люп качество оптики сравнить можно на 20 кратах. И картинка у Целестрона не хуже, а может и лучше на этой кратности за счёт почти в два раза большей линзы. И вы хоть обспорьтесь а трубы Люп ценой долларов до 500 гамно полное. И лучше взять Целестрон или Конус.
А в эту трубу прекрасно видно пробоины от моих пуль до 600 метров, конечно при условии отсутствия миража. И мои слова могут подтвердить многие уважаемые форумчане с котрыми мы стреляли на соревнованиях и тренеровках.
Прошедшим летом наблюдал в эту трубу сурков до 1500 метров. ЛЕГКО!
На 1200 видно даже куда пуля ему попадает.
Так, что как то так. 😛
------------------
С уважением, Анатолий.
ЛЕГКО!чудо значит..
AMOТак и я об этом! 😊
чудо значит..
Прицел в принципе не корректно сравнивать с оптической трубой, конструктив прицела изначально направлен на выживание оптики, посадка линз, надёжность и точность поправочного механизма, для выдерживания динамической нагрузки. В связи с тем, что необходимо обеспечит минимальный вес и габариты, максимальную близость к стволу. То светосилу обеспечивают не за счёт увеличения диаметра, а более качественного просветления оптики (процесс не из самых дешёвых, в оптики вообще сложно, что либо удешевить) . А так как в трубе меньше сдерживающих факторов, то и конструктивные решения проще, да и больший диаметр входных линз в купе с более дешёвым просветлением дают не плохой результат. Я выше писал, что на 300 метров видел пробоины в чужой мишени на максимальной кратности .Калибр смотреть было лень идти, туда обратно 600м, а время тикает. И в трубу более комфортно смотреть.
ЗЫ
Труба начинает не значительно мылить за 40 крат. Я не спорю, что у именитых производителей трубы лучше, но и цена не сопоставима, а здесь волшебная комбинация цена+качество.
Сам являюсь обладателем Льюпольдовского марка4, и Никоновского монарха.
Yanichar
Я только за, но не знаю как туда зеркалку приладить без переходного кольца, а на мобильник не получилось.
ну как нибудь постарайтесь поймать фокус....на мобильник лучше не надо....он не передаст реалистичность картинки.....
AMO
чудо значит..
Не знаю увы или нет, но это уже не чудо, американцы пишут, что качество линз, качество оптики, произведенной в Китае, постоянно растёт, улучшается.
На сайте не нашёл её, зато под зеркалки есть кольца переходные.
http://www.celestron.ru/access.../info.shtml?all
mangystамериканцы пишут, что качество линз, качество оптики, произведенной в Китае, постоянно растёт, улучшается.
кто пишет это и говорит берут трубы для стрельбы на 50-100 ярдов.....на такую дистанцию я хорошо вижу дырки в япончиский девятикратник....
mangystНельзя!!!
На 50-100 можно и наши стёкла брать.
Давно это было. Судили меня как то раз на варминт турнире как раз в трубу Юкон, котрая 100 крат. Тёмная и мутная зараза,нихрена в неё не видно, даже инверсионного следа. В то же время в тактическую трубу Люпольд было видно всё.
Конечно Люп за 1000 баксов лучше, но не в 5 раз.
Вообще "наших" даже рядом нет. К сожалению. 😞
Все пришло быстро и четко. Упаковка выше всяких похвал. Сама труба на пострелушки еще не выезжала, дык что про "Растояние на котором видно дырки" пока ничего сказать не могу. Но с балкона посмотрел на соседний дом (154м) и посчитал на скольких шурупчиках держатся крепления москитной сетки. 😛 Картинка супер но на максималке 67крат начинает мылить. Опять-же, погода сейчас не располагает к нормальным тестам. В степи тает снег. Грязь, слякоть, плюс испарения. Дык что тесты придется немного отложить. Хотя самому уже нетерпится запытать её в полевых условиях. По поводу штатива, http://www.bhphotovideo.com/c/...itialSearch=yes Он стоит потраченых на него денех. Хотя ноги немного слабоваты. А вот голова, хоть и 2-Д но мне понравилась очень. Короче, свои четыре звездочки он отрабатывает, но на пять не потянет.
О результатах испытаний отпишу попозже. 😛
Данила123
Заказывл здесь
Все пришло быстро и четко.
какой почтой отправляют и что пересыл по деньгам ?
Поздравляю.
Напишите поподробнее, чтобы потянуло на отзыв владельца. 😛
А я поменяю название.
Попробуйте посмотреть на кратности менее 67и. Где нить на 50-55. По идее должно быть нормально. Ну и фотки, если получится.
------------------
С уважением, Анатолий.
Поздравляю.Дык это все понятно. Просто на полевые испытания пока выехать не получается. Вот как в степи подсохнет, так и поедем. Возьмем с собой Юкон и может еще чего найдем. Возьмем мишеньки, постреляем, посмотрим, сфотографируем (благо адаптер идет в комплекте, надо только фотоапарат подобрать) и выложу отчет. А поскольку ждать еще недельки две, дай думаю для затравочки похвастаюсь. 😛
Напишите поподробнее, чтобы потянуло на отзыв владельца.
А я поменяю название.
Попробуйте посмотреть на кратности менее 67и. Где нить на 50-55. По идее должно быть нормально. Ну и фотки, если получится.
Данила123
Возьмем мишеньки, постреляем, посмотрим, сфотографируем (благо адаптер идет в комплекте, надо только фотоапарат подобрать) и выложу отчет. А поскольку ждать еще недельки две, дай думаю для затравочки похвастаюсь. 😛
подождем... 😊
Ждем продолжение отчета про Regal 100 F-ED!Джентельмены! Я усе помню, только не получатся никак нормального тестирования. Пробовали пару раз выезжать, погода гамно. Солнце светит, картинка кипит у всех. Юкон-100, Regal 100 F-ED, NF 12x42-56. На 400 метров уже не видно. Если солнце накрывается облаком, то дырки в мишени на 400 видно. (дальше пока не стреляли) Но то что картинка лучше чем у Юкона, это грантировано.
Заказал себе Celestron Ultima 80.
Готов по приходу подхватить знамя, и все таки добавить тему фотками мишеней.
С ув. Володя.
Кстати начитался вражеских снайперских форумов, есть мнение что половина дела в окуляре, и Пентаксовские XW одни из лучших. Стандарт 1,25 дюйма, подходятк Пентаксу, Целестрону и еще к каким-то трубам.
Не поделитесь ссылкой на дорогущий зум
Как показала себя труба?
Последний раз при выезде на пострелушки приключилась беда. Не смог настроить резкозть на трубе. Дырки при хорошей погоде даже на 300 метров не было видно. Всё сплошное мыло. Долго чесал репу и не мог понять в чём же дело. Приехал домой и начал "исследовать" трубу. Вывернул окуляр и увидел, что последняя призма перед окуляром сдвинута со своего места и стоит наперекосяк. Подумал и решил разобрать трубу. Один хрен ничего не потеряю, труба то не работает. Всеми правдами и неправдами удалось добраться до этой пресловутой призмы. Она оказывается просто вставлена на своё место и держится подпружинеными усиками. Получается если как следует тряхонуть или уронить трубу, есть вероятность, что призма сместится со своего посадочного места. Что собственно и произашло. Поправив призму собрал всё обратно. И слава богу труба опять работает как и раньше.
Так, что владельцы этой трубы, будьте аккуратны и не роняйте её!!! 😊
------------------
С уважением, Анатолий.
Celestron - 29.990 р.
http://tut.ru/Spyglass/31472/
Nikon Spotting Scope RAIII 82 WP 20-60x82
http://tut.ru/Spyglass/2467/
У меня есть такая мысля и в ближайшем будущем думаю её осуществить. Если получится ещё будет Пентакс 80 ED.
------------------
С уважением, Анатолий.
У меня есть такая мысля и в ближайшем будущем думаю её осуществить.Совсем стало интересно, остаюсь в теме.
Да и не с этим Никоном надо сравнивать. А с тем у которого ED стёкла.Нет,там цена уже другая,в том то и дело что сравнение по цене/качество.
------------------
С уважением, Анатолий.
И вот сегодня я всё же решил восстановить утраченную информацию. Мало ли, вдруг кому то покажется интересным.
В связи с тем, что я "поломал" немного свою трубу давно витали мысли приобрести что то более серьёзное и крепкое. Очень хотелось Celestron Regal F80ED. Даже ездил в представительство в Москве для сравнения с Ультимой. Что сказать? Вещь с большой буквы! Изображение на порядок лучше. И я уже готов был заказать себе Регал, как волею случия мне подвернулся Nikon Fieldscope 82ED. При чём по цене ниже, чем здесь стоит Регал. Ну и как говориться грех этим было не воспользоваться!!!
Купил я себе Никон.
Сравнивать его с Ультимой конечно же не корректно! Цена на первую в США порядка 170$ а на Никон порядка 1900$. Никон относится к большой пятёрке, Zeiss, Leica, Swarovski, Kowa, Nikon.
Но всё же я попытаюсь.
Корпус Никона выполнен из алюминия и по моему магния. Водонепронецаем и заполнен азотом для предотвращения запотевания. Имеет обрезиненую выдвижную бленду и прекрасный чехол из кордуры, который можно не снимать при использовании. Тем самым мы предохроняем трубу от внешних воздействий.
Самое главное, в этой трубе используется ED стекло. Это стекло со сверх низкой дисперсией для предотвращения хроматических аберраций. Для тех кто не знает, что это такое, объясню.
Когда вы смотрите на высококонтрастный предмет на светлом фоне, то по краю его возникает синяя, красная, зелёная или реже жёлтая окантовка. Край становится как бы не резким. В трубах с ED стеклом (также HD, APO или стёклами из флюорита FL) такого эффекта не наблюдается. А если и есть, то в значительно меньшей степени.
Качество изображения просто потрясающее. Резкое по всему полю. Главное, что яркость и контрастность с увеличением кратности практически не меняются чем как раз грешит Ультима.
Ну и интересующий многих вопрос, а как оно для просмотра мишеней на дистанциях?
Могу ответить с уверенностью. Если в Целестрон я видил дырки от калибра 6,5 мм до 600 метров, то в Никон я уверен будет видно возможно до 1 км!
Труба в чехле в "боевом" положении!
Объектив с выдвинутой блендой.
Обратите внимание, что труба изготовлена в Японии а не как многий сейчас Никон в Китае!
А теперь предлогаю к сравнению изображения отснятые через Никон и Целестрон. Как говориться почувствуйте разницу!!! 😊
На самом деле фотоаппаратом не получается передать качество изображения видимое глазом, вносит свою коррекцию объектив мыльницы. Причём далеко не в лучшую сторону. Но вот именно сравнить вполне возможно.
Эти кадры были отсняты с растояния в 560! метров на кратности 60. Большой плюс никона, что есть запас по кратности до 75и. И он вполне рабочий! Поверьте мне наслово, что даже в Целестрон прекрасно видно все шурупчики котрыми привернут подоконник. Но вот надпись Hitachi на кондиционере и решётка вентилятора уже не различимы в то в ремя как в Никон и надпись легко читаема и решётка прекрасно видна. Да и яркость изображения значительно выше. Фотоаппарат к сожалению этого не передаёт. Он уравнивает яркость увеличивая выдержку.
Ну и на фотографии с Ультимы можно увидеть ту самую пресловутую хроматическую аберрацию.
С уважением, Анатолий.
Если есть какие то вопросы, Вы спрашивайте! Я попытаюсь ответить.
Единственное, что сейчас актуально это хороший штатив. Целестроновская тренога хороша, но очень громоздкая и тяжёлая. Да и высота подъема маловата. А мой второй штатив, хоть и качественный, но хлипковат. На ветру колдыбает здОрово!
Я готов потратить время и силы. Но у меня нет тех труб, которые многие хотят видеть в списке претиндентов на покупку.
Сможете помочь найти трубы?
Я готов предоставить к испытаниям две своих.
------------------
spike62
spike62
Являюсь счастливым обладателем Селестрон Ультима 60 * 80.Всем доволен,всё меня устраивает для моих целей.Вопрос в штативе.Я её ставлю на штатив от видео камеры Велбон СХ 480.Трясётся от дыхания...Прочитал этот форум,но определиться так и не смог.Может кто то подскажет - всё таки какой штатив СУПЕР для этой трубы...
Коллега, дешево и сердито за смешную стоимость для решения твоей проблемы.
http://www.board.com.ua/m0213-...sortimente.html
Это не выход! Полное отсутствие регулировок не позволит пользоваться нормально трубой.
Dobryak
mr.swar
Это не выход! Полное отсутствие регулировок не позволит пользоваться нормально трубой.
Внимательно читаем основное требование человека-Вопрос в штативе.Я её ставлю на штатив от видео камеры Велбон СХ 480.Трясётся от дыхания.
Регулировки не нужны, человек не занимается астрономией и ему не нужна экваториа́льная (параллактическая) монтиро́вка с системой автоматического наведения и слежения.
mr.swarЯ читал внимательно! И не надо меня тыкать носом. Штатив Велбон так же как и все штативы имеет голову с регулировками по вертикали и горизонтали. Но из за весьма посредственных материалов (бошка вся пластмассовая) она будет трястись от малейшего тветерка. Может даже выпадать под своим весом из гнезда посадки.
Внимательно читаем основное требование человека-Вопрос в штативе.Я её ставлю на штатив от видео камеры Велбон СХ 480.Трясётся от дыхания.
Регулировки не нужны, человек не занимается астрономией и ему не нужна экваториа́льная (параллактическая) монтиро́вка с системой автоматического наведения и слежения.
Для наших целей очень удобно хороший мощный штатив с шаровой или 3д головой. Но такие штативы весьма дороги. Монтировка для телескопа достаточно бюджетное и очень устойчивое решение.
Вот, почтитайте тему: https://reloading.cc/forum/showthread.php?t=372
------------------
spike62
1.Целестрон даже не газонаполнена!!!! поэтому потеет и пыль со временем попадает!!!
2. В никоне ЕД стекла!!!
3. Целестроне просто с многослойным.... подчеркиваю многослойным, а не ПОЛНЫМ просветлением линз как в Никоне, это большая разница !!!
ПОЭТОМУ КАРТИНКА РАЗИТЕЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ!!!
андрейстрелокТрубы разные, согласен, но почему бы их не сравнить, если есть интерес к этому у человека. Даже если заведомо знаешь, что высший класс превосходит низший, владелец убедился лично, НА СКОЛЬКО или ВО-СКОЛЬКО он его превосходит, сделал для себя выводы, оправдана ли стоимость трубы или нет. Думаю, многим это интересно, кто интересуется трубами. Все познается в сравнении!
Как можно сравнивать две абсолютно разные трубы!!?!??!?
1.Целестрон даже не газонаполнена!!!! поэтому потеет и пыль со временем попадает!!!
2. В никоне ЕД стекла!!!
3. Целестроне просто с многослойным.... подчеркиваю многослойным, а не ПОЛНЫМ просветлением линз как в Никоне, это большая разница !!!
ПОЭТОМУ КАРТИНКА РАЗИТЕЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ!!!
Deephan
Трубы разные, согласен, но почему бы их не сравнить, если есть интерес к этому у человека. Даже если заведомо знаешь, что высший класс превосходит низший, владелец убедился лично, НА СКОЛЬКО или ВО-СКОЛЬКО он его превосходит, сделал для себя выводы, оправдана ли стоимость трубы или нет. Думаю, многим это интересно, кто интересуется трубами. Все познается в сравнении!
Изначально не понятен был смысл этого сравнения.
Я сам считаю что сваровски, карл цейсы которые стоят 220000 рублей за трубу 85 мм. это не стоит таких денег. Это просто Бренд, старое доброе имя и репутация с высококачественной оптикой и ВСЁ! Есть Вортекс вайпер или рейзор и др. подобные которые возможно немного уступают именитым брендам, а может и приравниваются по качеству к карлам и лейкам. Но при этом стоят в 2-3 раза дешевле.
Я за такой выбор!!!! Я сам жду 3 трубы, скоро должны подойти, 2 из них 80 мм. http://www.meade.ru/ser/produc...97133566008.htm
http://celestron.ru/products/u...-spotting-scope
которые я хочу сравнить ко картинке и третья труба
http://celestron.ru/products/s...ilseeker-100-45 последний наворот фирмы целестрон. Потестирую и продам по качеству картинки а не по тем ценам что магазины продают.
Труба 100 мм. Не будет показывать хуже именитых брендов со стеклом 85 мм.
Сам 'космонавт 78' имел или имеет целестрон ультима 100 мм. Он в восторге и видит попадания из нее на 1 км. Новая труба явно лучше.
Единственный минус перед именитыми брендами в 85 мм. Это масса и габариты больше!!
Для меня это не критично. Разница в цене в 5 раз, ежесекундно приносит удовольствие.
андрейстрелокЕсли не составит труда, напишите потом небольшой обзор-сравнение этих трех труб, особенно интересен новый trailseeker.
Я сам жду 3 трубы, скоро должны подойти, 2 из них 80 мм. http://www.meade.ru/ser/produc...97133566008.htm
http://celestron.ru/products/u...-spotting-scope
которые я хочу сравнить ко картинке и третья труба
http://celestron.ru/products/s...ilseeker-100-45 последний наворот фирмы целестрон. Потестирую и продам по качеству картинки а не по тем ценам что магазины продают
Deephan
Если не составит труда, напишите потом небольшой обзор-сравнение этих трех труб, особенно интересен новый trailseeker.
100 мм. не корректно сравнивать с 80 мм. Сравнивать буду только 80 мм трубы друг с другом.
андрейстрелокПоделитесь информацией о сравнении, если получилось сравнить трубы.100 мм. не корректно сравнивать с 80 мм. Сравнивать буду только 80 мм трубы друг с другом.
MelaegЕсть с чем сравнить или это у вас первая труба? Напишите её плюсы и минусы.
Купил Celestron Regal 100. Готов отвечать на вопросы.
Melaeg
Купил Celestron Regal 100. Готов отвечать на вопросы.
Здравствуйте. раскажите окачестве изображения есть ли размытости или искажения по краям поля?
как цветопередача? были может еще какие то трубы до этого. если да то сравните. и главное на какой дистанции видны попадания в мишень?
zengayaRegal или Nikon?
А я уже купил. На 300 метров дырочки 5,56 видно хорошо.
DeephanДа, извиняюсь. Celestron Ultima 80. Как-то автоматом подумал, что участников темы интересует в первую очередь эта труба. В общем, за эти деньги - скажем прямо, я ожидал гораздо худшего. Картинка конечно не звенящая и прозрачная как в топовых экземплярах, и конечно чисто техническая картинка, не для души а сугубо для дела. Но это и не топовая труба. А по сути, одна из дешевейших. И при этом, ей не свойственны недостатки дешёвой плохой оптики, такие как узкое поле, тёмное изображение, неравномерности разнообразные. Короче такая благородная дешевизна, без мерзости 😊
Regal или Nikon?
Куплю адаптер для фотика, обязательно отсниму мишени. Только вот когда это будет - не обещаю по срокам.
Да, сегодня смотрел на Юпитер и Луну. Что могу сказать. Был очень приятно удивлён. От дешёвой китайской трубы, не созданной для астро, на мой неискушённый взгляд - дя я прям в восторге. На юпитере чётко видно облачность, отлично видно все 4 луны его. На нашей Луне... Ну тоже всё хорошо, хроматизм глаз не режет, картинка не плывёт. За эти деньги - подарок.
Испытал на стрельбище Celestron regal 100.
На 300м дырки от .308к видны пркрасно. В тех случаях, где отверстия сливались краями, можно было понять, что это два попадания, но с большим трудом.
Что жутко понравилось:
1. Превосходная картинка. Просто супер. Четкая, красивые цвета - супер.
2. Невероятно широкое поле зрения. Видно не только мишень но еще и пространство в пять мишений во все стороны.
3. Регулировка, наводка резкости - все прекрасно.
4. Приличный вынос зрачка. Не надо прямо вдавливать глаз, чтобы увидеть картинку, можно в очках смотреть.
Что не понравилось.
1. Максимальное приближение 67 крат. Мало. При такой крутой картинки и настолько широком поле зрения просто напрашивалось приближение в 100 крат. Очень хотелось приблизить еще раза в два.
2. Нету баллистической сетки (что, впрочем, и понятно)
Я почитал астрофорумы. Люди меняют на регалах окуляры на BAADER. И получают приближение больше ста раз сохраняя прекрасную картинку.
Резюме. Данная труба мне показалась крутейшим поисковым инструментом (зверя выследить, птичек наблюдать, природу смотреть), но для отслеживания попаданий она годится хуже. Во-первых, нету сетки, во-вторых, хотелось бы большего приближения, пусть и с потерей качества. Для подсчета пробойн в бумаге качество и цветопередача, откровенно, не нужны. Нужна только резкость и приближение. А приближение у этой трубы мне показалось недостаточным.
До этого у меня был китаец 60 крат и Vortex viper 24 крат. Что забавно, пробойны на бумаге в Vortex выглядили чуть разборчивее, чем в китайскую трубу. Это к тому, что не надо гнаться за кратностью, особенно китайской. ;]
MelaegПодписываюсь.
Это к тому, что не надо гнаться за кратностью, особенно китайской. ;]
Что касается моей трубы, Celestron Ultima 80, то наиболее информативная картинка с моей точки зрения 40-50х, в зависимости от освещения.
андрейстрелокИзначально не понятен был смысл этого сравнения.
Я сам считаю что сваровски, карл цейсы которые стоят 220000 рублей за трубу 85 мм. это не стоит таких денег. Это просто Бренд, старое доброе имя и репутация с высококачественной оптикой и ВСЁ! Есть Вортекс вайпер или рейзор и др. подобные которые возможно немного уступают именитым брендам, а может и приравниваются по качеству к карлам и лейкам. Но при этом стоят в 2-3 раза дешевле.
Я за такой выбор!!!! Я сам жду 3 трубы, скоро должны подойти, 2 из них 80 мм. http://www.meade.ru/ser/produc...97133566008.htm
http://celestron.ru/products/u...-spotting-scope
которые я хочу сравнить ко картинке и третья труба
http://celestron.ru/products/s...ilseeker-100-45 последний наворот фирмы целестрон. Потестирую и продам по качеству картинки а не по тем ценам что магазины продают.
Труба 100 мм. Не будет показывать хуже именитых брендов со стеклом 85 мм.
Сам 'космонавт 78' имел или имеет целестрон ультима 100 мм. Он в восторге и видит попадания из нее на 1 км. Новая труба явно лучше.
Единственный минус перед именитыми брендами в 85 мм. Это масса и габариты больше!!
Для меня это не критично. Разница в цене в 5 раз, ежесекундно приносит удовольствие.
шел второй год, а о результатах теста так никто и не узнал....