Всем привет!
Сегодня сдавая очередной экзамен в одном учебном заведении, наткнулся на одну очень интересную методичку. Дословно она называется "Методические рекомендации по криминалистическому исследованию выстрела из гладкоствольного оружия" (ну или где то около этого). Год издания 2003.
В данной книжке достаточно подробно описывается методика криминалистического исследования снаряда дробового ружья (в основном картечи крупных размеров и пуль).
Не буду тут много расписывать, да и сам не очень подробно ее просмотрел. Самое главное выводы:
Современные технико - криминалистические средства позволяют с достаточно высокой степенью вероятности идентифицировать гладкоствольное ружье, из которого был сделан тот или иной выстрел.
С ув.
P.S. Это все к тому, что долгое время считалось что выстрел из ГО обезличен, и его нельзя идентифицировать. В отличие от нарезного оружия.
Ну дык соль, щетина или мелкая дробь идентифицирована не будет. Ведь это делается только при применении по биоцели.
Просто смешно, пусть попробуют идентифицировать ружье, и найти владельца, после выстрела самоснаряженым патроном с картечью, без гильзы, кто-ж её оставит на месте применения по биоцели.
Есть примеры когда народ спьяну на охоте, друг друга стрельнет иной раз, и не находят, а там все налицо, и патроны можно сравнить и гильзы, и количество ружей ограничено!!!
С уважением,Дмитрий.
Слава богу нет картотеки. А то ведь надо ещё найти, хотя бы предположительно, ружьё из которого сделан криминальный выстрел. А вкратце нельзя описать что сравнивают при экспертизе? По каким следам определяют, что выстрел из данного ружья?
Этим занимается трассология.Соответственно сравнивают следы от ствола на снарядах,если есть контейнер,то и следов нет,если конечно контейнер не короткий и картечь или дробь впереди не елозят по стволу.
Ещё привязывают дробь по типу,контейнер и пыжи к изъятым патронам у подозреваемого.
Тип пороха учитывают.
При сменных насадках и следы на снарядах меняются.
Вот где запарки у эксперта начинаются. 😊.
Много трудов и сомнительность результата.
Но шанс у эксперта есть,и не самый маленький.
[QUOTE]Originally posted by Митя:
[B]Просто смешно, пусть попробуют идентифицировать ружье, и найти владельца,
Дмитрий!
На самом деле установить примерный круг подозреваемых очень легко.
Сложнее доказать, что выстрел был сделан именно из этого оружия.
До вчерашнего дня я лично считал что это не возможно. Оказывается я сильно ошибался. Так что не все так просто.
С ув.
Могу забиться (как там правильное выражение - могу побиться об заклад?), что выстрел из цилиндра короткого без гильзы НИКОГДА И НИКТО в жизь не установит.
Точнее вероятность будет такой что как доказательство это пройти не должно. В наших судах может случится конечно все что угодно, но если с точки зрения законности то на таком заключении нельзя будет основывать не то что приговор но даже и обвинительное заключение.
ASv
Могу забиться (как там правильное выражение - могу побиться об заклад?), что выстрел из цилиндра короткого без гильзы НИКОГДА И НИКТО в жизь не установит.
Если выстрел произведён пулей,имеющей калиберные свинцовые пояски,то привязать не слишком деформированную пулю к стволу очень легко смогу даже я.
geniumЕсли выстрел произведён пулей,имеющей калиберные свинцовые пояски,то привязать не слишком деформированную пулю к стволу очень легко смогу даже я.
Интересно как?
Ну ну господа!
Не все так просто.
Во первых.
2 Zig. Согласно действующему УПК заключения эксперта бывают :
- категорическое отрицательное;
- вероятное отрицательное ;
- заключение о невозможности решения данного вопроса;
- вероятное положительное (не является видом доказательств и не может
быть положено в основу приговора);
- категоричное положительное (является доказательством и может быть положено в основу приговора).
Так что никто в процентах достоверность заключения рассчитывать не будет.
Во вторых.
2 ASv. Основной упор в исследованиях делался как раз на возможность идентификации выстрела из обреза (что есть цилиндр). Так что..короче в P.M.
Ну и в третьих.
2 genium. Для производства экспертизы будет нужно:
- исследуемая пуля;
- исследуемый ствол;
- большое количество пуль, абсалютно идентичных исследуемой. для выявления устойчивых признаков;
- водяной пулеуловитель, достаточно сложной конструкции;
- специальная техника;
- ну и самое главное - наличие опыта работы и специальных познаний в данной области, позволяющих провести необходимые исследования и сделать достоверные выводы.
Так что дерзайте.
С ув.
Строго говоря, сначала проводятся исследование собранных предметов- контейнеры, пули, дробь, гильзы, пыжи ...окурки, следы пальцей рук, обуви и т.п. с целью обнаружения идентифицирующих признаков...т.е.на пригодность к идентификации. Если такие признаки есть, то можно искать ружье... и т.п. Ну, например, эксперт может установить калибр (для начала тоже немало), газотвод или нет- например, по следу от газоотводного отверстия... ну т.д. При стрельбе из обреза, например, дульный срез может оставить на пуле очевидный след и можно уже целенаправлено искать обрез.
Непросто, но вполне вероятно... хотя бы задать направление поиска. Все заключения типа "вероятнее всего" и т.п могут не иметь решающего значения в суде- это верно, но недвусмысленно могут указать на направление поиска подозреваемого. Ну и последнее. Ведь и дактилоскопия иногда не может дать 100 -ю идентификацию. След пальца, смазан, очень маленкий участок с недостаточным количеством признаков, однако ВСЕ следы регистрируют, изымают, а уж потом решается можно или нельзя. Аналогично и со следами от гладкоствольного выстрела... след от ножа, топора, пилы и даже спичка-может оказаться, что подозреваемый "ковырял ей в зубах"... Кстати, экспертиза может оказать подозреваемому и услугу- ее цель не доказать вину, а помочь установить истину. Заключение может быть, например, таким: "данная пуля нее могла быть выпущена из данного ружья"... Очевидно, что пуля выпущенная из гладкоствола с сужением 1 мм бедет отличаться от аналогичной при выстреле из цилиндра. Даже если нельза сделать "категорически положительное"!, то "категорически отрицательное", в таком случае, можно сделать вполне и это не менее важно!
Любое расследование с экспертизой - картежная игра с взятием на понт. Как правило, в НАУКЕ требуется повторяемость эксперимента и наведение статистики. Так что по одной пуле или порции дроби формально никогда делать заключение нельзя 😊
Требуйте дострела трупа в заданных условиях 😀
Дульный срез обреза (во как) на любой калиберной пуле не оставит НИ КАКОГО следа, это априори, аксиома. Другое дело - боёк, экстрактор-эжектор, тогда подайте гильзу, будьте любезны. Возможна идентификация по баллистике, не спорю. Но! (а дальше не для открытого обсуждения).
Особенно интересные 😊 результаты, если это делать в маленьком поселке (как тот в котором живу я) - у всех дробь, порох и гильзы из одного магазина и одной партии.
Еще неплохо, если для коллективной охоты, например, заряд патронов поручили одному(двум) на весь коллектв, - что делалось иногда у нас перед поедкой на добычу зайцев по осени...
Зимой в Хабаровске одного негодяя грохнули. Ну , того , кто транзитные машины бомбит.(Довольно распространенный бизнес в наших краях). Нашли гильзу 20 калибра. Не надо быть экспертом , чтобы понять - стреляли из Сайги . Причем из законно зарегистрированой. Ибо брать на перегон левый ствол - себе дороже. Но что-то я не слышал , чтобы стрелявшего нашли...
Думаю , что экспертиза может сказать что-то внятное по гильзе, только при наличии "подозреваемого" ствола. Искать же ружжо по результатам такой экспертизы - дело дохлое.
Надеюсь никто не будет спорить,что пулю от нарезного оружия легко привязать к стволу по следам нарезов.
Тут небольшое уточнение:исследуется не только
количество и тип нарезов,что позволяет установить примерно тип оружия,а следы от самих нарезов,их трассы.При сличении фотоснимков трасс и устанавливается факт их соответствия.Сличение производится методом наложения.
В гладкоствольном оружии с калиберной пулей ствол рассматриваем как один большой нарез,оставляющий один след.
Трассы на пуле сравниваются с трассами на аналогичной отстрелянной из ствола,что бы избежать излишней деформации,отстреливаем малым количеством пороха в трубу забитую тряпками или старые подушки.
Любительский снимок трассы можно слелать даже на хорошем сканере.На компьютере с ними удобно работать и сличать.
Если без легенд подойти,то всё просто..
Эксперты же до недавних времён работали микроскопом и Зенитом.
Чушь помоему ето всё.
1 Должна быть пулегильзотека- по гладким стволам такого нет.
2 Пуля из гладкогоствола как правило деформируется так что калибр то наверно не определишь , неточто следы какието найти .
3 модель контейнера и марка пороха-такие же как и у 1001-го человека отоваривавшегося в том же магазине
Если кто пойдёт на дело, то вариантов снарижений патронов масса, Можно насыпать в 12к гильзу 26-28г. Картечи, зарание её деформировать как следует, насыпать меньше-больше пороха. контейнед другого калибра...
Ни кто не докажет. ИМХО, можно прикапаться к заводским патронам, а к самокруту- нет.
------------------------------------------
По нарезному- то же не всегда получается определиться.
Перед походом на дело, но после отстрела в пуле-гильзотеку, Чистится ствол с пастой ГОИ, потом немного писочка и ещё раз почистить или ешё какого образива, + Шлифуется патронник, Гильзоприёмник, Торец затвора+ экстрактор гильзы и конечно же боёк. После всего это производиться некоторое старение всех, вышеупомянутых частей. После того как био мишень паражена и волокита с стражеми порядка тоже. Ружо подвеграется подобной процедуре ещё раз и благополучно продаётся, теряется, хрониться впамять потомкам. :-)
genium
что бы избежать излишней деформации,отстреливаем малым количеством пороха в трубу забитую тряпками или старые подушки.
А вы уверены что при недовесе пороха следы будут соответствовать следам от снаряда с нормальной навеской?
Dugus
По нарезному- то же не всегда получается определиться.
Перед походом на дело, но после отстрела в пуле-гильзотеку, Чистится ствол с пастой ГОИ, потом немного писочка и ещё раз почистить или ешё какого образива, + Шлифуется патронник, Гильзоприёмник, Торец затвора+ экстрактор гильзы и конечно же боёк.
Помнится при мне кто-то спрашивал криминалиста на тему шлифовки песочком.
Ответ был простой, следы останутся, но с "шумами" и в суде это пройдет как попытки скрыть улики.
Я бы на месте криминалиста, так же бы сказал.
Что бы все не бросились себе стволы пискоструить...:-)
А метод этот проверенный. Они чаще всего определяют по гильзе- след ударо бойка+ экстракция гильзы. А на пуле следы от нарезов- кромки в зазубринках. Если всё это хорошо обработать, то Под описание будут попадать 2-3 стволов из 100, а это 20 из 1000.
СгиняА вы уверены что при недовесе пороха следы будут соответствовать следам от снаряда с нормальной навеской?
След возможно будет немного другой,но основные параметры трасс мало изменятся.На снимках трасс ищутся сначала наиболее заметные детали,маяки,а затем производится сличение по более мелким деталям.
Можно отстрелять пулю с большей скоростью по пластиковым пакетам с водой,подвешенных один за другим.
Сейчас есть методика идентификации оружия даже если снаряд выстрелен в пыж-контейнере. Но эта методика настолько сложна, что не имеет никакого практического применения.
Идентифицировать пулю или картечь, выстреленные без пыж-контейнера, гораздо проще.
Потом, коллеги, применяйте пыж-контейнеры и не бросайте гильзы где попало. Опять же, освинцовку из ствола удалять не придется 😀 .
Если ствол не имеет повреждений, ИМХО любая экспертиза сродни гаданию на кофейной гуще. Что касается картечи, её идентификация доступна лишь астрологам, поскольку разобраться о какую часть ствола терлась конкретная картечина и каким боком, при помощи техники разобраться не возможно.
Калиберную пулю и пыж-контерйнер определить можно, если ствол имеет характерные дефекты - раковины, неровный дульный срез и т. п., т. е. нечто, что оставит свой неповторимый след.
Во всех остальных случаях без гильзы можно определить только величину дульного сужения и то при удаче.
В это всё смысл заложен другой. при подении определённого подозрения на вас. Экспертиза укажет, на то что это сделали вы и из своего оружия не проводя ни какого иследования.:-)
там же свои. Следов. Иванов пришёк в эксперту к Петрову и сказал: Петрович, я бля буду, это этот перец тёщу хлопнул из своего ИЖ 27го,- а эксперт, ну, мя, ля, бла-бла, как так я так не могу. а этот:- Петрович, я тебе 100% даю, давай его засадим. Ты только подпиши мне экспертизу. Ну давай, если ты уверен, то напишим, что с помощью супер пупер нового иридиево-космического иследования, мы определили, что это сделали из его ствола. Тут понимаетели человеческий фактор существует. А гладкоствол идентефицировать -незя, это факт !
Dugus
В это всё смысл заложен другой. при подении определённого подозрения на вас. Экспертиза укажет, на то что это сделали вы и из своего оружия не проводя ни какого иследования.:-)
там же свои. Следов. Иванов пришёк в эксперту к Петрову и сказал: Петрович, я бля буду, это этот перец тёщу хлопнул из своего ИЖ 27го,- а эксперт, ну, мя, ля, бла-бла, как так я так не могу. а этот:- Петрович, я тебе 100% даю, давай его засадим. Ты только подпиши мне экспертизу. Ну давай, если ты уверен, то напишим, что с помощью супер пупер нового иридиево-космического иследования, мы определили, что это сделали из его ствола. Тут понимаетели человеческий фактор существует. А гладкоствол идентефицировать -незя, это факт !
А дальше 'перцу' предъявляют результаты 'экспертизы' и впечатленный перец пишет чистосердечное признание, для смягчение участи. А добрый следователь, из добрых побуждений и в обмен на чистосердечное признание, соглашается не включать результаты экспертизы в уголовное дело. Исключительно для того, чтоб суд срок меньше дал... 😊
Настаиваю,гладкоствол идентифецировать можно,если пуля калиберная и трассы ствола на ней сохранились.
Но это редкий случай,часто бывает и контейнер и значительная деформация пули.А трассы на калиберной пуле можно рассмотреть даже в увеличительное стекло,кто сомневается рекомендую .
genium
Настаиваю,гладкоствол идентифецировать можно,если пуля калиберная и трассы ствола на ней сохранились.
Но это редкий случай,часто бывает и контейнер и значительная деформация пули.А трассы на калиберной пуле можно рассмотреть даже в увеличительное стекло,кто сомневается рекомендую .
Зависит от ружья, степени износа его ствола.
Робяты если сильно захотят привязать какго-то конкретного индивидума к конретному делу то и на дроби семёрке следы от раковин в стволе найдут, ему тот обрез скорее в гараж подбросят или за ремнь засунут при задержании .А вот если реально на картечи следы найти от конкретного ствола ето помоему фигня.Пуля опять-же если из мягкого свинца или с надрезами(для фрагментации) в кусок свинца привратится и все, какие там следы искать?
" Ты суслика видишь? Нет? А он есть!" с (ДМБ)
с ув.
Уважаемые господа!
Тема начинает изживать сама себя.
Начал я ее из за того, что долгое время в обществе культивировалось утверждение о том, что выстрел из ГО не идентифицируется.
На самом деле это не так. Или не очень так.
В общем существует достаточно серьезная вероятность того, что необходимый выстрел можно будет привязать к определенному ружью. В это можно верить, можно не верить - кому как больше нравиться.
Но об этом надо всегда помнить.
С ув.
Billi Boi
" Ты суслика видишь? Нет? А он есть!" с (ДМБ)с ув.
Ракетного топлива нанюхался? 😀 😀 😀
С ув.
Неискушённого человека вводит в заблуждение зеркальная поверхность гладкого ствола.Как она может оставить индивидуальный след?Она ведь гладкая?Зеркальная.
Какие там неровности?Микро-микро?Да мы их пастой ГОИ шлифанём!
На практике ,как верно указывали выше,лёгкая шлифовка -полировка только вносит "шумы" в трассы.
Даже зеркальный с виду ствол СПОСОБЕН оставить ЧЁТКИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ трассы на КАЛИБЕРНОЙ пуле.
Картечь без контейнера привязать к стволу трудно,но если есть чёткие трассы,ВОЗМОЖНО.
Ничего сверхестественного здесь нет,всё просто.
Следы ЕСТЬ.
Да убедили убедили.Если что стреляем самокрутом мелкой дробью без контейнера 😊
Про снаряд Соколова все слышали ? При помощи этой штуки идентифицируется любой ствол.
Однако повторю, ни один ЭКО не способен делать экспертизу, если выстрел произведен при помощи пыж-контейнера. Нет практической технологии.
Vovan-Lawer
Про снаряд Соколова все слышали ? При помощи этой штуки идентифицируется любой ствол.
Однако повторю, ни один ЭКО не способен делать экспертизу, если выстрел произведен при помощи пыж-контейнера. Нет практической технологии.
А как насчет ссылки Стреляки?
Смазать трассы на снаряде помогает обильная заливка ствола маслом.
Помогает при первом выстреле.На практике не сталкивался,может быть одна из околооружейных легенд.Но рациональное зерно здесь есть.
На таких скоростях масло действует как в жидкостном подшипнике,где трение идёт между слоями жидкости.Ствол желательно цилиндр.
На ссылке часный случай - обрезы. Про новые ружья сказано, что трудно идентифицировать. Да и обрез можно ещё раз обрезать 😊
ppaganell
Да убедили убедили.Если что стреляем самокрутом мелкой дробью без контейнера 😊
Можно и крупной, просто сделайте контейнер из обычной газеты
Охотиться на людей НИЗЗЯЯ!
Особливо без лицензии 😊
Ну, на людей - естественно. А вот на нелюдей...
карамель "барбарис" и войлочный пыж и никаких трасс
2fair
😀 😀 😀
Ага... а в резинострельном надо предложить на холостые патроны жвачку лепить или мармелад в них забивать 😀 😀 😀
А если ствол - цилиндр, почему бы не стрелять стопкой монет, обмотанных к примеру скотчем? 😊