Издеваются, что ли?

VladiT

Сегодня собрав все документы впервые пришел в ГЛРО.
Показал все, включая охотбилет с отметкой о прохождении зачета, оплатил квитанции (что само по себе не для слабонервных, ибо требует тщательного заполнения 20-ти значных цифр и непонятных кодов).
И вот даю все это-а они говорят, мол, уберите бумажки и начнем ЭКЗАМЕН.
Я-? какой еще экзамен, когда есть охотбилет?
Они достают билет с 10-ю вопросами и начинается что- то невообразимое.
То есть я должен правильно ответить на 9 вопросов, одна ошибка допускается.
Ну и поехало..
Вопрос:
При ввозе оружия на территорию РФ взаимоотношения между МВД и Таможенным комитетом строятся на уведомительной или разрешительной основе? Правильное подчеркнуть.
Какой пункт какой статьи освобождает от уголовной ответственности за применение оружия - даны несколько номеров, указать правильный.
Газовые патроны хранятся в герметичной таре или в герметичной таре, обмотанной герметичной пленкой?
Указать НОМЕР и ПАРАГРАФ статьи закона об оружии, определяющий действия в отношении третьих лиц.
Ну и в таком духе.
Я всегда считал, что номера статей помнят только уголовники и юристы (во время сессии в институте)
Ну скажите вы мне-много ли здесь найдется людей, которые смогут не глядя указать НОМЕР и ПАРАГРАФ статьи закона, определяющий случаи возможного ношения газовых патронов в кармане (это тоже был вопросик такой)
Да что же это такое творится-то?
Я мущина зрелая и перед всем тщательно прочитал закон о оружии и инструкции по пользованию от МВД.
И ничего непонятного там нет- все в принципе ясно.
И я не испытываю пробелов в своем образовании в этом вопросе.
Но при таком "экзамене" я естественно не смог правильно ответить на 9 из 10 вопросов и они мне поставили "незачет".
Я говорю - что теперь делать?
Они - приходите снова к нам и сдавайте пока не получите зачет.
Я спросил- на основании чего?
Они провели меня к стенду, где у них написано, что разрешение выдается только после проверки знаний о обращении с оружием.
Охотминимум их не интересует и мой охотбилет их не вдохновил.
Все очень вежливо под лозунгом "..а разве вы не знали?!"
Попросил, чтобы не ездить опять- повторить экзамен -думал, может получится?
Они говорят-в этот же день нельзя, приезжайте в другой раз, а то, говорят, это не экзамен, а лотерея какая-то получится мол...
Ну и ушел - ни одного моего документа они даже не посмотрели.
Вот такие дела...

PS - Это Москва, ОВД Очаково-Матвеевское.

Tiberius

Самодеятельность. Можно попытаться обжаловать. Или на следующий экзамен прийти с прозрачной "альтернативой" в плотном непрозрачном пакете - менты тоже воттки на холяву хотят выпить.

igorek_asp

Tiberius
Самодеятельность. Можно попытаться обжаловать. Или на следующий экзамен прийти с прозрачной "альтернативой" в плотном непрозрачном пакете - менты тоже воттки на холяву хотят выпить.

Как-то Вы грубо слишком . Менты........ На халяву ..............

Там тоже люди, а вот обжаловать, конечно можно, но вопросы в экзаменационных билетах от этого не изменят.

VladiT

Да нет- я посмотрел ситуацию насчет дачи должостному лицу - похоже это не пройдет тут.
У меня ощущение, что для них самих это что-то новое.
Мужики неплохие- но то ли напуганные, то ли уставные по жизни, причем, всегда ходят парой, от этого сложно что-то предлагать.
Да и неправильно это.
А настроение конечно безнадежно испорчено.
И времени жаль - 4 часа убил просто так и впереди еще неизвестно что...
Проблема-то в том, что мне не требуется обновления знаний по указанному поводу, просто в такой форме (с параграфами) это вообще невозможно сдать, имхо.

Tiberius

igorek_asp

Как-то Вы грубо слишком . Менты........ На халяву ..............

Там тоже люди, а вот обжаловать, конечно можно, но вопросы в экзаменационных билетах от этого не изменят.

Согласен, грубовато, но зато жизненно. Ну не нравится мне, когда я пытаюсь реализовать свое гражданское право натыкаться на личные интересы тех, кто по долгу службы обязан мне в этом помочь. Т.е., проверить соответствие предоставленных документов и дать им ход. Если я непрвв, пусть в меня бросят камень. Хотя по-человечески понять их можно. О подобных "экзаменах" слышу впервые. Похоже на туманный намек "за проставу", на мой взгляд. За "ментов" извиняюсь, ежели кому не нравиться, однако мои знакомые сотрудники милиции никогда не обижаются на такое определение, да и сами его используют между собою в неофициальных беседах. Даже сериал такой есть.

igorek_asp

VladiT
Да нет- я посмотрел ситуацию насчет дачи должостному лицу - похоже это не пройдет тут.
У меня ощущение, что для них самих это что-то новое.
Мужики неплохие- но то ли напуганные, то ли уставные по жизни, причем, всегда ходят парой, от этого сложно что-то предлагать.
Да и неправильно это.
А настроение конечно безнадежно испорчено.
И времени жаль - 4 часа убил просто так и впереди еще неизвестно что...
Проблема-то в том, что мне не требуется обновления знаний по указанному поводу, просто в такой форме (с параграфами) это вообще невозможно сдать, имхо.


Да хоть пятеро их там будет . Нужно зайти , разговорами людей засыпать , и попроще быть попроще 😛

Jager


У них есть список вопросов, ответы на которые содержаться в УК, КоАПе и инструкции МВД 288 (сведения в первых двух документах полезные, инстр 288 после сдачи экзамена забыть, как страшный сон).
А экзамен сдавать для получения первой лицензии придется, этого требует Закон об оружии. И охот минимум здесь ни при чем!

ASv

Ерунду-то не нужно говорить, экзамен сдаётся только при самооборонном или газовом оружии, при наличии охот. билета разрешение выдаётся без экзамена в ЛРО.

По сути вопроса:

самоуправство и беспредел. Даже по содержанию экзаменационных вопросов, охотнику (вспомним наличие охот. билета) нах. не упёрлось содержание "газовых" патронов. Тырните им в морду номер 814 и ФЗ.

Robust

Чушь собачья!!! Сплошная самодеятельность.
Наличие действующего охотбилета достаточно.

Kazan

Jager
У них есть список вопросов, ответы на которые содержаться в УК, КоАПе и инструкции МВД 288 (сведения в первых двух документах полезные, инстр 288 после сдачи экзамена забыть, как страшный сон).
А экзамен сдавать для получения первой лицензии придется, этого требует Закон об оружии. И охот минимум здесь ни при чем!

Абсолютно верно, но вопросы из первого поста - чисто для завала 😀
ИМХО пакетик рулит

Дилетант

Ну наконец-то!
Хоть кто-то столкнулся с заявленной в 288-м Приказе МВД реальностью.
Это я не злорадствую по поводу проблемы VladiT-а. Ему-то я как раз искренне сочувствую! И думаю, что он не будет последним, кто с этим столкнется (скорее нужно думать, что "Это только начало,Леня Голубков!").
Просто наконец-то на форуме возник вполне разумный топик по экзаменам!
Мне самому идти в ЛРО с той же целью. Тоже изучил статьи ЗоО, УК, КоАП, Постановления 814 и Приложение 53 Приказа?288 МВД.
Но ни малейшей уверенности нет. Хер ли толку от этих изучений, если ни характера вопросов не знаешь, НИ ОТВЕТОВ НА ЧАСТЬ ИЗ НИХ В ПРИНЦИПЕ! (Напомню, что в 288-м приказе прописаны условия сдачи экзаменов и, например, сказано о том, что могут быть вопросы и по доврачебной мед.помощи, которая, в свою очередь, НИГДЕ ОФИЦИАЛЬНО НЕ ОПИСАНА!)
Кабы были бы нормальные официальные билеты, как для экзамена на права! Если бы да кабы...
Но,все-таки, вопрос участникам форума - может ли кто-нибудь добыть содержание этих ЛРО-шных билетов и выложить на форум?
Ведь к гадалке не ходи - в пределах по крайней мере г.Москвы (как региона)все билеты выдуманы не местными лейтенантами-энтузазистами, а "спущены" им сверху и, следовательно, едины.
Были б эти билеты с правильными ответами на форуме - было б ТОШОНАДО и абсолютный респект! (Пузыри и конверты оно, конешно, хорошо.Тока билеты лучше. И, по-любому, полезнее и правильнее чем обжалования)
С уважением и надеждой.

Jager

К инструкции 288 есть приложение 53, где все описано.
А порядок сдачи экзамена, при получении первой лицензии разрабатывает МВД по поручению правительства. Это поручение дается в постановлении 814.
Кстати, для получения лицензии знать постановлении 814 не нужно, а документ очень полезный!
Возможно, МВД специально не хочет знакомить с ним граждан...

WILD

VladiT
Ну и поехало..
Вопрос:
Какой пункт какой статьи освобождает от уголовной ответственности за применение оружия - даны несколько номеров, указать правильный.
Газовые патроны хранятся в герметичной таре или в герметичной таре, обмотанной герметичной пленкой?
PS - Это Москва, ОВД Очаково-Матвеевское.

Этот вопрос я бы выучил без обсуждения - статья 37 УК ЧАСТЬ 2. Я говорю без доли сорказма, прочтите и запомните эту часть УК.

по второму вопросу - суть некорректна, где именно предполагается хранение? В случае если это таможенный терминал, то тара + пленка... если это дом - то тара, в которой продавались патроны, поскольку по паспорту на пароны предполагается хранение именно в указанной таре, тоесть она дефакто герметична.
с уважением, WILD

стрелок14

При наличие хотбилета,в течении 15 мин,отвечал на вопросы двух сотрудников ЛРО,номера параграфов не спрашивали,но если я пытался ,что сказать своими словами,то они поправляли: "А как там точнее в законе об оружие"...Приходилось напрягать память и цитировать закон..Придирок дотошных не было..Да порадовало одно ,во время моего экзамена по ЗОО,один мент привевел своего видного знакомого(из мосдумы,не депутат,а видно-сошка,но с пафосом слуги народа) И тот(сошка) с порога" я в Юр.академии учусь,я вашего начальника знаю и всякую хуй@@ю,что пионером в зарницу играл"...А майор ЛРО,нет через месяц придете,как раз проверка на вас закончится(Так этот пидар-"Какая проверка,я в комиссии по правопорядку "и опять(сука ) про начальника итд),но майор был тверд - "Ждем Вас через месяц"..Когда слуга народа закрыл дверь,майор говорит менту,который привел этого пидара" Кого ты водишь?" а тот-"Позвонили ,попросили,помочь ,без очереди((!!" Может так это спектакль разыграли для меня ,но не думаю..После этого меня спросили, о возможных наказаниях за нарушения..и все !!..Вот так и сдал экзамен.

Лонжерон

Все эти тесты никаких знаний реальных не прибавляют. Важно знать суть, а не в какой статье что написано. Это как раз можно при необходимости поднять.
Так что все эти местечковые прибамбасы....
Но, я тут с WILD соглашусь. Сам, идя в разрешиловку первый раз, немного подучил все эти номера в УК и АК, мне не в лом, тем более память потренировал.
Но, ничего и не спрашивали, потому что был охотбилет ещё десятилетней давности.

Vict

Молодцы ребята. Они хоть и требуют по местечковым правилам (определение ув.Лонжерона), но этому форуму здорово помогают. Часто вопросы здесь возникают такие, что невольно и подумаешь - как у человека оружие на руках появилось?
А ведь если бы подавляющее большинство участников изучило и охотминимум и др. нормы и правила, то и общаться было бы не то что легче, а интересней. С людьми знающими всегда интересней обсуждать тему, а не отвечать на FAQ. Думаю, многие со мной в этом согласятся.
А то, что требуют сдачи зачета - это неправомерно. Охотбилет-то на руках. Отметка о сдаче охотминимума есть.

ASv

Ребята, если кому поможет (мне помогли и я стараюсь):
http://guns.allzip.org/topic/6/100870.html

Почитайте, может, что и устарело, подправите.

Hunter22

Интересная тема. Насколько я помню, перечень документов необходимых для выдачи лицензии на приобретения ГОР изоложен в ЗоО. И такого момента как сдача экзамена там нет (если что-то изменилось поправьте меня). С одной точки зрения это незаконно, но с другой, оспорить это не получится. Экзамен по обращению с оружием сдавали при получении охотничьего билета (сам справку предоставлял в ЛРО из ООиР). Ещё такие справки в тире выдавали после прочтения лекции по безопасности обращения с оружием.
Когда последний раз был в ЛРО, то при мне сдавали экзамен только ЧОП`овцы. Причем сдавали в устной форме и бестолковых вопросов там не было. "Разрешитель" задавал вопросы, а экзаменуемый на них отвечал. Были и зачеты и незачеты.
Знаю точно что в одном из районов нашей области действует зачетная система по билетам. Билеты составлял сам разрешитель, так что скорее всего они в каждом ЛРО разные.
P.S. Этот экзамен на мой взгляд мало что дает для охотников. В экзамене по сдаче охотминимума смысла намного больше. Видимо расчитан на самооборонщиков которые должны реально представлять когда им ничего не будет за применение.
P.P.S. Обойти зачет не получится, надо сдавать или договариваться, по этому вопросу консультировался. А ксерокопию билетов надо сделать. Какой смысл их скрывать?

WS

Сдается мне, что вопросы в качестве экзамена существуют в связи с тем, что в охотбилете нет отметки о сдаче охотминимума и/или штампа о проверке знаний безопасного обращения с оружием, а охотбилет выдан одной из очень многочисленных организаций.
У меня охотбилет от военно-охотничьего общества, которое имеет право и так на обучение и прием зачета. Так никогда у меня не было даже вопроса в ЛРО. Правда, в охотбилете уже по-моему ТРИ штампа, что охотминимум сдан, проведена проверка безопасного обращения с оружием, и т.д.
Единственно, что меня еще очень удивило: вопросы о взаимоотношении с таможенными органами, номера статей о третьих лицах и аналогичные. Это не так обязательно знать наизусть, как правила безопасного обращения с оружием, правила его перевозки, применения, хранения, техника безопасности при обращении.
Думается, что можно было бы и поговорить об этих "мелочах" с начальником ЛРО.

Danunafig

Почитал, и возник у меня вопрос. Сейчас проживаю в Саратове, где и получал разрешение на оружие. Года через 3 - 4 перееду в Москву. Интересно, при перерегистрации оружия потребуют эти зачеты сдавать? Кто - нибудь с данным вопросом сталкивался?

Vict

Свое мнение я изложил в предыдущем посте, но дополню...
WS где-то на пути к истине. Сразу оговорка: я на нее тоже не претендую. Это ИМХО.
В самом деле, количество охотобществ в последний год удвоились даже в нашем регионе. Погоня за плательщиками (членами) Общества приводит к определенной конкуренции и снижению требований по сдаче охотминимума. Что греха таить - сейчас достаточно оплатить определенную ставку (грубо говоря "мзду") и охотбилет на руках.
Вот и трудятся ЛРОшники в связи с этим, правят текущую ситуацию. И молодцы. Жаль, что это нагружает "радивых" охотников, но уж как есть... (хотя, как я уже сказал, это незаконно).
P.S. Возможностей "устроить" экзамен у меня достаточно, но пока сын не изучил минимум и не отчитался - он в ЛРО не ходил. Такова была моя воля.

VladiT

ASv
Ерунду-то не нужно говорить, экзамен сдаётся только при самооборонном или газовом оружии, при наличии охот. билета разрешение выдаётся без экзамена в ЛРО.

По сути вопроса:

самоуправство и беспредел. Даже по содержанию экзаменационных вопросов, охотнику (вспомним наличие охот. билета) нах. не упёрлось содержание "газовых" патронов. Тырните им в морду номер 814 и ФЗ.

Эээ.. товарищи!!
Я виноватый, забыл написать, что запросил у них ДВЕ лиценизии- на гладкоствол и на травматическое.
А что - выходит, если бы не просил травматическое - может быть и легче было бы?


Vict

Вот ASv тебя и раскусил. Чутье как у таксы, млин...

ASv

VladiT
...
А что - выходит, если бы не просил травматическое - может быть и легче было бы?

100%.
(Но у меня не требовали сдачи экзаменов и на газовик.)

VladiT

Спасибо товарищи за живое обсуждение, очень много полезного узнал.
Но послезавтра опять пойду туда, уже просто жалко потраченных усилий, просто из принципа буду дожимать.
Сейчас еще раз перечитал все что есть у меня по законам, еще раз убедился что мне там все ясно и я бы мог сдать любой нормальный экзамен по теории обращения с оружием.Но экзамена в ТАКОЙ форме, тем более БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ, думаю, никто не сдаст.
Свинство глобальное менять правила во время матча.
Я кстати в очереди говорил с народом-все впервые про такое слышат, даже не верили сначала. Никто раньше таких "экзаменов" не сдавал.
И субьективное ощущение-собирал справки, стоял в очередях, каждый раз теряя реально рабочий день. Оплачивал ё.. 100 р -не менее часа. Все? Все!!! УРА!!! А теперь засуньте все в зад и МАРШ НА ЭКЗАМЕН!!
А потом можно на физподготовку послать..
И на психологическое тестирование.
Потом потребовать сплясать гопака.
И представить вещественные доказательства НЕУДАЧНОЙ ОХОТЫ НА КОАЛУ с обоснованием выдачи разрешения на автоматическое оружие 4-го калибра и на два мачете..
После этого отправить снова к психиатру со все этим и дать обоснованный отказ.

----------------------
Кстати-я сделал выписку у них - что требуется:
1. Знание статей 22 и 24 Закона о оружии
2. Знание статей 37 - 39, 222 и 224 УК
3. Знание статей 20.08 20.11 и 20.13 УК
4. Знание частей 2 и 5 статьи 17 Закона о оружии.
И они мне показали на это, сказав что это ВСЕ ЧТО НУЖНО.
Не знаю, есть ли там про таможню...но буду посмотреть.
По прежнему мне совершенно непонятно как отвечать на вопросы с номерами законов и параграфов - надеюсь что имеются ввиду только эти законы, т.к. помнить НОМЕРА статей по всему УК и ЗоО имхо нереально.

Vict

Искренне желаю успеха!

VladiT

И хочу заметить, что явно присутствующее в моих постах негодование по поводу произошедшего продиктовано не неуважением к законам (на мой взгляд они неплохо для нашего государства написаны) а полной неожиданностью и непредсказуемостью поведения властей.
Можно сдать любой экзамен - но о нем должны предупреждать.
И дать время на подготовку с корректными вводными.
А то написано что проводится проверка знаний по обращению с оружием (кстати - здесь в топиках про это не предупреждали, говорили что билета достаточно), а вместо этого - неслабый экзамен про таможню...
А главное- я даже готовиться не буду ибо не могу запомнить номера и параграфы.
Я должен знать ЗАКОН и ИНСТРУКЦИИ а не НОМЕРА СТАТЕЙ ЗАКОНА и не НОМЕРА ПАРАГРАФОВ ИНСТРУКЦИЙ.

VladiT

Vict
Свое мнение я изложил в предыдущем посте, но дополню...
WS где-то на пути к истине. Сразу оговорка: я на нее тоже не претендую. Это ИМХО.
В самом деле, количество охотобществ в последний год удвоились даже в нашем регионе. Погоня за плательщиками (членами) Общества приводит к определенной конкуренции и снижению требований по сдаче охотминимума. Что греха таить - сейчас достаточно оплатить определенную ставку (грубо говоря "мзду") и охотбилет на руках.
Вот и трудятся ЛРОшники в связи с этим, правят текущую ситуацию. И молодцы. Жаль, что это нагружает "радивых" охотников, но уж как есть... (хотя, как я уже сказал, это незаконно).
P.S. Возможностей "устроить" экзамен у меня достаточно, но пока сын не изучил минимум и не отчитался - он в ЛРО не ходил. Такова была моя воля.

На самом деле покупка охотбилета за деньги - это следствие идиотизма, при котором я чтобы просто носить оружие например в тир, должен оформлять разрешение на ХРАНЕНИЕ и НОШЕНИЕ, а для этого необходим охотбилет.
Я не являюсь охотником, оружие покупаю для самообороны и бабахинга, однако чтобы иметь возможность хотя бы доехать с ним до тира должен иметь билет.
И естественно я его просто купил - при всем уважении к охотникам у меня не было времени для другого варианта.

WILD

VladiT
Я должен знать ЗАКОН и ИНСТРУКЦИИ а не НОМЕРА СТАТЕЙ ЗАКОНА и не НОМЕРА ПАРАГРАФОВ ИНСТРУКЦИЙ.

Влад... мое скромное ИМХО... когда ты несеш оружие (неважно куда) ты должен четко знать, на основании чего ты его несеш. Ты конечно можеш сказать что на основании разрешения или лицензии на покупку...но, надо всетки знать, что есть транспортировка - а что - ношение, что имеет права спросить у тебя СМ при проверке, а что требовать не имеет права, как надо хранить оружие, чтобы у тебя его не изьяли....
и на основании чего ты действовал, когда стрелял в гопа в темном переулке. Иначе тебя очень быстро разведут на деньги, трактуя несушествующие пункты, которые ты нарушил и ты будеш счастлив отдать мнооого денег, дабы уйти "чистым"....

некоторые веши лучше знать четко и точно. Успехов тебе в сдаче и получении нужной бумажки.

VladiT

ОК -спасибо.

Владимир И

Лень искать ссылку, но все выглядит примерно так. Для прибретения охотничьего оружия достаточно проверки знаний в охотобществе. Любое ЗАРЕГИСТРИРОВАННОЕ охотобщество должно иметь право это делать . Ставится соответствующая отметка в охотбилет и все. Если приобретается оружие впервые, то для оружия самообороны проверка знаний в оргнанх МВД или обучение и проверка в специализированной организации. Если уже есть ствол, даже только охотничий, то при получении разрешения на оружие самообороны проверка знаний не проводится. Все это есть в ЗоО, если его внимательно прочитать.

VladiT

Да-приобретается впервые.
Отметка в охотбилете есть-не впечатлила.
При подготовке к процессу я руководствовался прочитанными в этой конференции материалами.
О специальном экзамене в ЛРО здесь писали только один раз как о идиотском казусе.
Посетители моего ЛРО с которыми я говорил также ранее ничего про такое не слышали.
Вопросы в билете составлены так чтобы максимально затруднить зачет и не имеют ничего общего с проверкой навыков пользования оружием.
Думаю-поиски позитива здесь бессмысленны.

VladiT

Кстати-в чем отличие "необходимой обороны" от "крайней необходимости"?
Оказывается "необходимая оборона"-это "защита личности и прав обороняющегося"
а "крайняя необходимость" это "устранение опасности непосредственно угрожающей личности"
Каково?
Я плакаль...

VladiT

ASv
Ребята, если кому поможет (мне помогли и я стараюсь):
http://guns.allzip.org/topic/6/100870.html

Почитайте, может, что и устарело, подправите.

Вот это как раз то что нужно для такого случая - большое спасибо!!!
Жалко что не было на видном месте в факе.

хотя читать такое без улыбки - затруднительно.
Особенно про герметичные коробки обклеенные липкой лентой
(зачем??)
Или "..не допускать ношения в кармане.."
"не допускать" - это значит "запрещено" или "не рекомендуется"?
Если запрещено-почему не указаны санкции при нарушении?
Если не рекомендуется-почему так и не написать?
А я грешным делом раньше считал что юридические документы составляются именно для исключения двояких толкований.
Еще древние римляне считали что уровень правосознания составителя законов должен быть выше чем у тех для кого они написаны.
Ну.. что можно сказать - пока не выходит..

VladiT

зы-хотя для веселья и вправду можно почитать-например про "...снаряжение патронов в состоянии алкогольного или наркотического опьянения"
Я как-то живо представил себе..
Не-взаправду весело!

Duster

VladiT
Кстати-в чем отличие "необходимой обороны" от "крайней необходимости"?
Оказывается "необходимая оборона"-это "защита личности и прав обороняющегося"
а "крайняя необходимость" это "устранение опасности непосредственно угрожающей личности"
Каково?
Я плакаль...

А что такого? первый случай - отражение нападения на себя, второй - помощь другому лицу.

Regressor

Экзамен это хорошо и правильно. Но....

Я в шоке... Вопросы про хранение газовых патронов при получении гладкоствола. Это как если с меня в аптеке при покупке презервативов будут требовать знания строения рабочих органов резиновой женщины...

AlexVyazun

Я считаю, что проведение такого экзамена обязательно, в том или ином виде, но не за бутылку. Зачастую люди, приобретающие оружие понятия не имеют как с ним обращаться и как применять. Но экзамен должен быть в рамках ст.13 ЗоО:

Для самооборонщиков:
"Лица, впервые приобретающие огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны, огнестрельное бесствольное оружие самообороны, газовые пистолеты и револьверы, сигнальное оружие, за исключением лиц, имеющих разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, обязаны по месту жительства пройти проверку знания правил безопасного обращения с оружием по программе, которую определяет Министерство внутренних дел Российской Федерации."

Для охотников и спортсменов:
"Лица, впервые приобретающие спортивное огнестрельное гладкоствольное оружие и охотничье оружие, при получении документа, удостоверяющего право на охоту, обязаны по месту жительства пройти проверку знания правил безопасного обращения с оружием в организациях, которым предоставлено такое право Правительством Российской Федерации, по программе, согласованной с Министерством внутренних дел Российской Федерации."

Для всех:
"Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:
не представившим в органы внутренних дел документы, подтверждающие прохождение проверки знания правил безопасного обращения с оружием, и другие документы, указанные в настоящем Федеральном законе."

Исходя из этого лицензия на оружие самообороны выдается без экзамена только в случае наличия на руках разрешения на хранение (хранение/ношение) оружия. Соответственно на гладкое для охоты (если не ляпнешь конечно что оно нужно для самообороны, тогда см. выше) при наличие ох.билета и отметки ох. минимума.

В данном случае одновременно бралась первая лицензия на ор. самообороны и первая на гладкое. Ну и соответственно разрешения на хр./нош. конечно нет, а билет тут уже ни при чем (для самообороны). Добро пожаловать на экзамен. То, что вопросы кривые тема другая, но они должны быть. Да и знать статьи не мешает.

p.s. В нашей разрешилке не стене висят как раз все нужные статьи и надпись о том, что экзамен сдают при получении лицензии на ор. САМООБОРОНЫ.

Удачи!

VladiT

Ок - спасибо, все понятно.
Наверное, ветку имеет смысл переместить в соответствующий раздел?
По моему получилось весьма интересное обсуждение.

bvi

AlexVyazun
Я считаю, что проведение такого экзамена обязательно, в том или ином виде, но не за бутылку. Зачастую люди, приобретающие оружие понятия не имеют как с ним обращаться и как применять. Но экзамен должен быть в рамках ст.13 ЗоО:
.....

Абсолютно верно. Когда приобретается оружие, то хотя бы цель такого приобретения должна быть ясна. Если для самообороны, то как минимум нужно знать, что такое самооброна и как обращаться с оружием. Глупые вопросы? С этим можно согласиться, но только на первый взгляд они "глупые", а на самом деле заставляют прочитать все для того, чтобы найти ответ на эти "глупые" вопросы.
Кстати. Моногие ли впервые приобретающие знают, что выстрел с газового при определенных условиях не менее опасен для обороняющегося чем для нападающего, что если после выстрела чистить газовый пистолет, брать в руки гильзу и т. п., то можно получить немало неприятных минут.
И еще, для самообороны и поездок в тир охотбилет не нужен. Пострелять "на природе" без охотбилета, ИРЛ, путевки законно не получится, но это другой вопрос. Для транспортировки оружия достаточно разрешения на хранение. Т.О одновременное получение разрешения на сооборонный газовый и охотничье ружье не уменьшает сложнотей с получением разрешения, т.к. "экзамен" все равно придется "сдавать".

SVG

VladiT
Кстати-в чем отличие "необходимой обороны" от "крайней необходимости"?
Оказывается "необходимая оборона"-это "защита личности и прав обороняющегося"
а "крайняя необходимость" это "устранение опасности непосредственно угрожающей личности"
Каково?
Я плакаль...

А вот плакать тут совершенно не надчем!

Просто в трактовании юридических термнов надо разобраться и винкнуть в их суть. Что крайне не легко без соответсвующей подготовки и тренировки.

В общем с необходимой обороной всё понятно.

Что такое "крайняя необходимость"? Это причинение ВРЕДА ОХРАНЯЕМЫМ ЗАКОНОМ ПРАВ И ОБЪЕКТОВ (кратко), если для УСТРАНЕНИЯ ОПАСНОСТИ НЕЛЬЗЯ БЫЛО НИКАК ИНАЧЕ ПОСТУПИТЬ.

Т.е., например, ты сидишь у окошка в кафе и видишь, как гоп замахивается каким либо предметом на жертву. Ты можешь прекратить это безобразие выстрелив ЧЕРЕЗ СТЕКЛО. Но стекло кафе ЯЛЯЕТСЯ ОХРАНЯЕМЫМ законом объектом. В данном случае за стело ты платить не будешь.

Надеюсь понятно объяснил. Если короче, то КН - это сознательное причинение вреда третьим (невиновным) лицам, объектам для устрание опасности.

Ronin

имхо, но все-таки НО - это защита личности и ПРАВ (в т.ч. вообще-то и собственности, хотя защиту собственности классифицировать как НО в свете нашей правоприменительной практики...), а КН - это "опасности, непосредственно угрожающей личности"

а вообще я тоже за экзамен, не нужно конечно так зверствовать, но как посмотришь на каких-нибудь ЛКН с маком в ормаге...

Черномор

Ну, то что в разрешиловке устраивают экзамены - это хорошо. У немцев охотминумум более 500 страниц, так что у нас не все так плохо. Зато не будут идиоты, никогда не державшие оружия в руках и не знающие и не умеющие НИЧЕГО, выходить в лес и стрелять в людей.

Когда я получал свою первую лицензию, то готовился по-честному, в основном - по околоюридической теме, ибо касательно ТБ и прочего знаком был с детства. Но когда инспектор, после ответов на несколько общих вопросов, спросил "Что такое кровотечение из паренхиматозных органов?" и получил исчерпывающий ответ, допрос был сразу закончен. 😊

А вообще в ЛРО спрашивать ничего не должны, если охотбилет на руках.

VladiT

Уважаемый SVG - плакать на самом деле есть над чем.
Я плакаль над формулировками, которые у меня, человека с хорошим образованием, а значит и у многих других вместо непосредственного восприятия вызывают ощущение неразгаданной загадки.
У меня - разгадывание в негативном аспекте (моя ситуация), у Вас - в позитивном.
Можно привести много примеров, когда статьи законов ясны,ОДНОЗНАЧНЫ и не вызывают необходимости какой-либо трактовки, причем, в гораздо более сложных вопросах.
Тем более- я считаю,Вы совершенно неправы в своей трактовке.
Смотрим:
1-...состоянии необходимой обороны,
то есть при защите личности и прав обороняющегося или ДРУГИХ ЛИЦ, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
2-...состоянии крайней необходимости,
то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или ИНЫХ ЛИЦ, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Обращаем внимание на Вашу ошибку- в обоих случаях имеется упоминание ДРУГИХ ЛИЦ, стало быть Ваш пример с гопником и стеклом спокойно охватывается ОБОИМИ, по сути, синонимичными дефинициями.
Более того-в обоих случаях упоминаются ОХРАНЯЕМЫЕ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСЫ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА - то, что Вы трактовали как имущество (стекло). Кстати, я бы усомнился в трактовка имущества как интереса, но это так, к слову...
Самое интересное- допущено невообразимое:
В обоих дефинициях пояснение степени превышения дается через определяемое явление. Это такая же дикость, как написать, что БОЛЬШОЙ ЧЕЛОВЕК-ЭТО ЧЕЛОВЕК, БОЛЬШИЙ ЧЕМ ЧЕЛОВЕК.
Нормальные люди пишут, что большой человек - это человек, больший чем, напр. 2м или больший чем баобаб - то есть не допускается определение обьекта через себя же.
И даже после Вашего поста(я в любом случае признателен Вам и другим участникам поста за живое обсуждение) я по прежнему не вижу разницы в обоих дефинициях.
Смотрите - даже у нас, людей явно неплохо образованных и пытающихся осознать написанное - возникают разные трактовки прочитанного.
А ведь речь идет о юридическом документе, более того - СТАТЬЯХ ЗАКОНА, а не о статье в газетке.
Вот такие статьи и вызывают потом в жизни ситуации из древнего анекдота = помните, когда солдат никак не мог ответить на вопрос "каким винтом крепится цевье к автомату?"
Уж он перебрал все- и "металлическим" и "имеющим нарезку" и пр.
А старшина поставил ему незачет, гордо напомнив, что "цевье к автомату крепится ВЫШЕУКАЗАННЫМ винтом"...
Так что плакаль я, все же..

-------------------------
ps- если серьезно, то совершенно ясно, что тема "НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА" высосана из пальца и неспроста отсутствует в законодательствах других стран, так как полностью поглощается известной во всем мире "КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТЬЮ"
О чем, кстати и много говорили и писали уже..
А единственная разница между ними в нашем написании получается в том, что по "крайней необходимости" снайпера, целящего в жену можно снять прицельным выстрелом (устранение опасности), а по "необходимой обороне" жену надо заслонить телом (защита).
В реальности же-при таких определениях превышения, в обоих случаях - заслонить телом, оружие не нужно.

VladiT

bvi

И еще, для самообороны и поездок в тир охотбилет не нужен. Пострелять "на природе" без охотбилета, ИРЛ, путевки законно не получится, но это другой вопрос. Для транспортировки оружия достаточно разрешения на хранение. Т.О одновременное получение разрешения на сооборонный газовый и охотничье ружье не уменьшает сложнотей с получением разрешения, т.к. "экзамен" все равно придется "сдавать".

Вы уверены, что для транспортировки достаточно разрешения на хранение?
Если можно, сошлитесь, на основании чего Вы так считаете?
Потому что если это так- то в нашем ФАКе по лицензированию надо немедленно поправить многое, так как там много раз уверенно написано, что без охотбилета с оружием нельзя выходить из дому, даже обсуждали, как тогда регистрировать приобретенное.
Я то грешным делом сомневался в подобной глупости.
Думаю, что здесь непонятки с терминами, наверное, без охотбилета запрещено НОШЕНИЕ, но не запрещена ТРАНСПОРТИРОВКА.
Если можно- подкрепите ссылкой на норму закона.

VladiT

зы - пора перебираться в ветку про законы..

VladiT

Все- сам посмотрел, Вы совершенно правы-вот цитата:
Статья 173, параграф XIII Транспортирование и перевозка оружия и патронов.
пункт 77.
"Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на ХРАНЕНИЕ или хранение и ношение..."
То есть охотбилет лично я купил зря.
Дезориентировали.
Спасибо за уточнение.

Владимир И

VladiT

Вы уверены, что для транспортировки достаточно разрешения на хранение?
Если можно, сошлитесь, на основании чего Вы так считаете?
Потому что если это так- то в нашем ФАКе по лицензированию надо немедленно поправить многое, так как там много раз уверенно написано, что без охотбилета с оружием нельзя выходить из дому, даже обсуждали, как тогда регистрировать приобретенное.
Я то грешным делом сомневался в подобной глупости.
Думаю, что здесь непонятки с терминами, наверное, без охотбилета запрещено НОШЕНИЕ, но не запрещена ТРАНСПОРТИРОВКА.
Если можно- подкрепите ссылкой на норму закона.


Абсолютно уверен. Более того привожу цитату из ПП 814:

"75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
.....
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;

г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны без права ношения;"

Носить с целью самообороны нельзя- "без права новшения", однако носить в указанных целях нельзя и при наличии охотничьего билета и разрешения на хранение и ношение- см. в ЗоО, а траспортировать - ради бога, в чехле... впрочем, в этом же постановлении 814-ом есть определение транспортирования, ношения и т.п. и при желании Вы все найдете.
Владимир И= bvi с разных комп. сетей.

VladiT

Ок - спасибо, очень информативно.

VladiT

Кстати- а можно транспортировать в неоружейном чехле - например от музыкального инструмента, или форма чехла должна свидетельствовать о оружии?
Имхо-это не оговаривается?

Strelok13

Тогда какие преимущества даёт наличие охотничьего билета? Я считал что без билета нельзя вывозить оружие из города, допустим отправляясь на дачу. Если я не охотник, то для чего я вступал в охотничье общество? Чтобы иметь право покупать ножи?

weris

у нас для получения разрешения надо скататься в областной центр - Кемерово - там два дня лекции - можно только второй день - потом экзамен по законам. так вот - статьи 24, 37-39 и 20.* надо знать практически наизусть.
билеты даются - 2 вопроса из разных областей.
24 статью - вообще спросили всех наизусть!! причем докапывался почти до каждого слова - объясняя тем что это ЗАкон а не мурзилка.
собственно я успешно сдал и ответил.
и все - в разрешиловке уже никто ничего не спрашивал.

есть другой момент - с чего ради при прохождении медкомиссии - просят военбилет?
когда по закону оружие можно покупать с 18 лет - а в 18 военника то нету ...
мне почти 25 - но так получилось что военника нету - справку психиатр наотрез даже через знакомых отказалась подписывать, благо что в милиции друзья - они мне без справки сделали - т.к. знаю что я не псих не нарк итд ... вернее со справкой - но печать от психички я на принтере напечатал сам 😊

а вот при оформлении охотбилета - никто ничего не спрашивал - никаких минимумов итд. хотя я сам и так все прочитал.

SUNtehnik

Эко же у вас замороченно... Это на гладкоствол так или на газовое? В Томске слышал, при подаче заявления на газовое тоже пытаются что-то спрашивать...

weris

я брал и на то и на то.
на все гражданское оружие. чтоб десять раз не делать

SVG

Уважаемый, VladiT!
Во-первых, можно на ты, я не гуру 😊
Во-вторых, я описал всё ПРАВИЛЬНО!

Про законы согласен, читать некоторые легко, а некоторые очень тяжело. Иной раз так завернут терминологию, перечисляя объекты и предметы, что просто теряешь смысл текста на этом перечислении.

Ст. 37
1. Не является преступлением причинение вреда ПОСЯГАЮЩЕМУ ЛИЦУ в состоянии НО:

Ст. 39
1. Не является преступлением причинение вреда ОХРАНЯЕМЫМ уголовным законом ИНТЕРЕСАМ в состоянии крайней необходимости, т.е. 'устраняя опасность для других охраняемых законом ИНТЕРЕСОВ', если эта опасность НЕ МОГЛА БЫТЬ УСТРАНЕНА ИНЫМИ СРЕДСТВАМИ:

Описанная выше ситуация в двух вариантах.
1. Самооборонщик находится на улице. Стреляет в гопа. Вред причинен только гопу. НО.
2. Самооборонщик находится в кафе. И выскочить на улицу нет времени. Стрельба через стекло. Кафе причинен материальный вред, в виде разбитого стекла. Это охраняется законом объект. Возместить вред обязано лицо, его причинившее, т.е. самооборонщик. С точки зрения здравого смысла - глупо. Поэтому, разбивая стекло для предотвращения преступления, сомооборонщик находится в состоянии КН и причиненный им ВРЕД Кафе НЕ ЯВЛЯЕТСЯ преступлением.

Вот если просто так разбить стекло, то это БУДЕТ являться преступлением. Хотя с точки зрения кафе, ему (кафе) по барабану - причинен имущественный вред в виде разбитого стекла. И ЭТОТ ВРЕД должен быть ВОЗМЕЩЕН. Т.е. кафе должно подать иск гопу о возмещении вреда, т.к. есть прямая причинно-следственная связь между действиями гопа (преступлением) и разбитым стеклом для предотвращения преступления.

Честно говоря, я долго думал, чтобы придумать пример КН для самооборонщика. Вот, например, в ПДД КН встречается сплошь и рядом.

Например. Дорога с движением по одной полосе в каждом направлении. По середине двойная сплошная. В одной полосе сломалась машина и объехать её можно только по встречке. На лицо нарушение ПДД вплоть до лишения прав. Водители для предотвращения ДТП со сломавшейся машиной, находятся в состоянии КН и СОВЕРШАЮТ НАРУШЕНИЕ ПДД, выезжая на встречку через дв. сплошную. Имеются случаи, когда оборзевшие гиббоны данным водителям приписывали встречку (скажем это не совсем тот случай, который я описал, но суть верная).

Другой пример (реальный). Два ряда в каждом направлении. По середке дв.сплошная. Правый ряд стоит, левый движется. Обкуренный нарк переходит дорогу, естественно в неположенном месте. Стоящий ряд прошел, а в левом напарывается на машину, на бок машины. Водитель данной машины, избегая столкновения с нарком, крутит руль влево. Пересекает дв.сплошную и ударяется со встречной машиной. Гиббоны (зная все обстоятельства) приписывают этому водиле нарушение ПДД - выезд на встречку. Ну типа по ОСАГе встречной (ни в чем не виновной) машине будет возмещен ущерб. В суд подается две жалобы: на гиббонов и нарка. Суд признает первого водителя в состоянии КН (жизнь и здоровье нарка 'ДОРОЖЕ', чем помятое железо) и отменяет постановление гиббонов. Всё ОСАГи НЕТ! Теперь и водила встречной машины должен подать на нарка в суд о возмещении вреда. И нарк будет оштрафован за создание ДТП и будет возмещать вред обоим водилам. Конечных результатов не знаю:

weris

SVG

примеры как с учебника. нам на лекциях примрно так же на пальцах все объясняли 😊
эт называется предотвращенный вред больше чем нанесен - так что законно.

bvi

VladiT
Кстати- а можно транспортировать в неоружейном чехле - например от музыкального инструмента, или форма чехла должна свидетельствовать о оружии?
Имхо-это не оговаривается?

НЕТ разницы в каком чехле, можно просто в тряпку завернуть. Мало того, САМАЯ НАДЕЖНАЯ И АБСОЛЮТНО ЛЕГИТИМНАЯ траспортировка в упаковке завода изготовителя. Для Сайги, например, это просто промасленная бумага, а для многих импортных и некоторых отечественных ружей - пластиковый кейс. ЗАПРЕЩЕНА МАСКИРОВКА ОРУЖИЯ ПОД ДРУГИЕ ПРЕДМЕТЫ хозяйственно бытового назначения, но не транспортировка его в любой УПАКОВКЕ ИЛИ ТАРЕ, в т.ч. в упаковке от музыкальных инструментов. Тем не менее, если оружие будет ЗАРЯЖЕНО и готово к применени при транспортировке, то могут быть проблемы- можно трактовать и как переноску в замаскированном виде... Т.е., ИМХО, любые попытки "замакированного транспортировкой" ношения оружия с целю самообороны чреваты неприятностями. Ношение считается нахождение оружия при себе, в руках, на теле и т.п. со снаряженным и пристегнуьым магазином или в заряженном виде, т.е. готовым к применению. Т.О. если носить (переносить в руках, транспортировать при себе) в сумке, чехле от муз. инструмента, в собранном и заряженном виде или с пристегнутым СНАРЯЖЕННЫМ магазином, то это вполне можно трактовать как ношение... т.к. умысел на ношение очевиден- оружие подготовлено к непосредственному применению и находится при себе... в сумке или не в сумке уже не важно! Все признаки ношения и умысел очевидны.

VladiT

SVG - похоже проблема еще и в том, что мы с тобой оказывается пользуемся разными источниками- я цитировал наверное одну редакцию закона, а ты пользуешься другой - только что я сейчас нашел текст закона, где действительно явно выходит по-твоему.
Я же цитировал видимо из какой-то другой редакции его.
В любом случае - спасибо, думаю все это будет интересно не только нам.
Сейчас пойду опять туда - мож. вечером чего-нибудь расскажу.

Дилетант

Уважаемые форумчане!
И все-таки: крик души - где можно посмотреть билеты/карточки для сдачи экзамена с указанными правильными ответами?!

Конкретизирую (и формализую) свой вопрос: где можно ознакомиться с конкретным содержанием процедуры проверки знаний правил безопасного обращения с отдельными типами оружия самообороны, общие требования к коей (проверке) изложены в главе XI п.88.2 (содержащей, в свою очередь ссылку на главу X п.80) "Инструкции По организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденной Приказом ? 288 Министра внутренних дел РФ 12 апреля 1999 г.

Сей крик души связан:

1. С абсолютной уверенностью в том, что лично я слышу слова "кровотечение из паренхиматозных органов" впервые в жизни

2. С НЕуверенностью в том, что потенциальные владельцы огнестрельного оружия - ученые-генетики, юристы - специалисты по космическому праву, водители-дальнобойщики, студенты специальности "Эксплуатация металлургического оборудования" и многие другие ушли от меня значительно дальше.

3. С уверенностью в том, что и я и перечисленные категории потенциальных владельцев обладают интеллектом, вполне достаточным для удовлетворительного овладения знаниями по безопасному обращению с огнестрельным оружием, правилами оборота и применения а также ответственностью за их нарушение.
Удовлетворительного овладения в том случае, если перечень и содержание этих знаний конкретизированы и введены в рамки необходимости и достаточности

4. С уверенностью в том, что конкретизированные знания в этой области будут только способствовать рациональному поведению владельцев огнестрельного оружия и, как следствие, снижению количества несчастных случаев и невольных административных нарушений и преступлений, связанных с оборотом этого оружия.

Думаю, что не только я, но и многие другие потенциальные владельцы огнестрельного оружия будем благодарны за любые конкретные сведения и рекомендации, связанные с проверкой знаний в ЛРО.

С искренним уважением и надеждой.

bvi

SVG : "2. Самооборонщик находится в кафе. И выскочить на улицу нет времени. Стрельба через стекло. Кафе причинен материальный вред, в виде разбитого стекла. Это охраняется законом объект. Возместить вред обязано лицо, его причинившее, т.е. самооборонщик. С точки зрения здравого смысла - глупо. Поэтому, разбивая стекло для предотвращения преступления, сомооборонщик находится в состоянии КН и причиненный им ВРЕД Кафе НЕ ЯВЛЯЕТСЯ преступлением.

Вот если просто так разбить стекло, то это БУДЕТ являться преступлением."

Не все так просто, как кажется на первый взгляд. Если в состоянии КН и будет освобождение от ответственности за "разбитое стекло", т.к. такое действо может быть признано и КН, однако это совсем не значит, что разбивший стекло освобождается от причиненного им МАТЕРИАЛЬНОГО ВРЕДА. Аналогично и с выездом на встречную полосу. Если за сам выез и не привлекут к ответственности- не лишат права управления, то в случае причинения МАТЕРИАЛЬНОГО ущерба другому участнику движения ПРИ ЭТОМ, ПРИЧИНЕННЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ ВРЕД придется возмещать! Сейчас это сделает страховая по ОСАГО. Т.О.ю освобождение от уголовной или административной ответственнрости в случае совершенного правонарушения в условиях крайней необходимости совсем не снимает обязанности возместить причиненный при этом материальный ущерб в соответствии с ГК, И ТАКОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ не является НАКАЗАНИЕМ, а только обязанность каждого возмещать причиненный ИМ материальный вред третьим лицам. Это не исключает иска в порядке регресса к ВИНОВНИКУ.

SVG

bvi
Не все так просто, как кажется на первый взгляд. Если в состоянии КН и будет освобождение от ответственности за "разбитое стекло", т.к. такое действо может быть признано и КН, однако это совсем не значит, что разбивший стекло освобождается от причиненного им МАТЕРИАЛЬНОГО ВРЕДА. Аналогично и с выездом на встречную полосу. Если за сам выез и не привлекут к ответственности- не лишат права управления, то в случае причинения МАТЕРИАЛЬНОГО ущерба другому участнику движения ПРИ ЭТОМ, ПРИЧИНЕННЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ ВРЕД придется возмещать! Сейчас это сделает страховая по ОСАГО. Т.О.ю освобождение от уголовной или административной ответственнрости в случае совершенного правонарушения в условиях крайней необходимости совсем не снимает обязанности возместить причиненный при этом материальный ущерб в соответствии с ГК, И ТАКОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ не является НАКАЗАНИЕМ, а только обязанность каждого возмещать причиненный ИМ материальный вред третьим лицам. Это не исключает иска в порядке регресса к ВИНОВНИКУ.

Понятно. Просто я делал выводы на некоторых реальных делах. Там как раз было всё просто и я сделал несколько неправильные выводы.

А по выезду на встречку я потерял нить дела именно после отмены судом постановления о встречке и подачи иска к нарку втрорым водителем. Дальнейшее мне, к сожалению, не известно.

VladiT

Так -вторая серия...
Сейчас был там опять.
И снова не сдал.
На сей раз из 10 правильных 8 - 1 не хватило для зачета.
Снова половина вопросов не по сути- а с требованием указать именно номер статьи и номер параграфа.
На чем и сломался ибо память не держит номеров.
В другом вопросе забыл добавить "...и взрывчатых веществ..".
Вообще -чувствуется "чукотский настрой" - типа не давать гостю чая без доброго куска моржового сала в нем.
В разговорах проскальзывает что это мол вам пригодится на крайний случай.
Как будто не знают, что бить будут не по кодексу, а в дыню.
И что все будет зависеть от полутонов и от удачи.
Спросил, как другие сдают?
Признались что с первого раза-никто, со второго - единицы.
Но говорят - приходите сколько хотите, пока не сдадите.
Хихикают.
Теперь в следующий вторник.
Из плюсов- эта фигня у меня в 10-ти минутах от дома, очереди почему-то нет. Хорошо что у меня сейчас есть свободное время.
Хотя обидно.
Это экзамен не по духу закона, а именно по БУКВЕ, точнее по НУМЕРАЦИИ.
------------------------------------------------------------------
Правда номеров надо немного -я писал тут, вопросы только про:
Статью 17 (ввоз оружия)ЗоО
Статью 22 (хранение) и 24 (применение)там же
Статью 37 (необ. оборона)-38 (задержание преступника) -39 (крайняя необходимость) УК
Статью 222 (незаконн. приобретение)и 224 (небрежное хранение) УК
------------------------------------------------------------------
И еще - загадочные
ст 20.8
ст 20.11
ст 20.12
ст 20.13
из которых какая-то одна освобождает от уголовного преследования за стрельбу, типа.
Я пока так и не нашел -откуда статьи и про что.
если это ЗоО - то 20 статья там про наградное оружие и нет таких пунктов.
Если это УК - то там про возраст с которого наступает ответственность - и опять нет таких пунктов.
Непонятно.
----------------------------------------------------------
Совершенно ясно что ссылка уважаемого AsV http://guns.allzip.org/topic/6/100870.html
имеет прямое отношение и ее нужно использовать, спасибо.
----------------
SVG - у тебя видимо старая редакция определений необ.обороны. и крайней необходимости.
У них на стенке висит именно та, что цитировал здесь я (дебильная).
Как грится, внеси исправления в свои источники...

Дилетант

to VladiT
"И еще - загадочные
ст 20.8
ст 20.11
ст 20.12
ст 20.13
из которых какая-то одна освобождает от уголовного преследования за стрельбу, типа.
Я пока так и не нашел -откуда статьи и про что.
если это ЗоО - то 20 статья там про наградное оружие и нет таких пунктов.
Если это УК - то там про возраст с которого наступает ответственность - и опять нет таких пунктов.
Непонятно."

Это обязательные статьи из Кодекса об административных правонарушениях (КоАП)

Дилетант

to VladiT вдогонку - а можно ли у ЛРО-шников "добыть" эти их билеты?
Ведь тогда бы и мудовых рыданий было бы меньше.(Я, разумеется, имею ввиду затраты времени и нервов на выполнение, на мой взгляд, действительно идиотских требований)
С уважением.

VladiT

Ну.. я пока с ними отношений не наладил..
А вообще- думаю что прочтения этой ветки и указанных мною статей с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ запоминанием их НУМЕРАЦИИ совершенно достаточно. Слава богу что их всего 12.
Оба раза ни про какие другие статьи вопросов не было, здесь у них все честно, что написано в требованиях на стенке- то и творят.
Но думаю, с первого раза нереально сдать просто из-за особенностей психики нормального человека, где-то перепутаешь номер, и все.

VladiT

зы-спасибо за уточнение по КОАП-
на всякий случай-вот на него ссылка, там действительно есть эти статьи. http://www.garweb.ru/project/law/doc/12025267/toc.htm

VladiT

Не- ну.. я не знаю..
Ё-ть !!!
ст 20.8
ст 20.11
ст 20.12
ст 20.13
- какая из них ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СТРЕЛЬБУ-то???
Это был вопрос такой!

Дилетант

Спасибо за ссылку. Наверняка многим пригодится.
У меня есть печатный экземпляр.

К стати о правилах проверки знаний. Если есть необходимость, могу выложить дословно главу Х из Инструкции МВД.
Хотя, думаю, это ничего ни для кого не меняет.

VladiT

Конечно давайте.
Может быть потом перенесем эту ветку в ФАК по лицензированию, мне кажется что она получилась информативной.
Ведь проблема в том что в разных гоэлрах сильно отличаются требования, пусть будет и такой вариант.
А вся информация, понадобившаяся к случаю будет в одном месте, удобно.

Дилетант

to VladiT

Привожу ссылку на правовую базу данных http://www.plyushkin.fromru.com/index.htm
Там есть сборник "Оружие". Это база данных, которая нормально скачивается с сайта (файл weapon.zip) и устанавливается на Вашем компьютере.
Оч. удобная штука.
К стати, там же есть УК и КоАП

А с разными требованиями разных ЛРО...
Почему я об этом с таким занудством мечтаю -
можно было-бы собрать хоть и неофициальные (но, все-таки, реально существующие) вопросы, задаваемые при проверке знаний.
Нет сомнения, что это была бы огромная помощь потенциальным (да и реальным) владельцам, которая, в отличие от бутылок, оказывала бы конкретное и, на мой взгляд, ПОЗАРЕЗ НУЖНОЕ "цивилизирующее" воздействие.
Ну глупо просто за "бутылки" покупать корочки, например, пилота и садиться за штурвал даже очень легенького самолета!
Хотя, конечно, этот мой крик души обращен в первую очередь к модераторам.

Hunter22

VladiT,
ст 20.8
ст 20.11
ст 20.12
ст 20.13
- какая из них ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СТРЕЛЬБУ-то???
Это был вопрос такой!

Крайняя необходимость есть и в уголовном праве и административном, и обе освобождают от ответственности. В КоАПе эта статья в самом начале.

Дилетант

в КоАП-е Крайняя необходимость - это статья 2.7.

element13

Я вам вот че скажу. Насчет правомерности билетов не знаю, но знаю, что проблемы могут создать на раз. Пакетик это пральна, я туда без него и не суюсь, только вот пакетика с кофе и коньяком этим падлам уже мало. Не буду говорить, кто и где, но буквально неделю назад, один чел, получая уже не первую лицензию на гладкоствол, решил поменять заодно свою заламинированную на газ, ну заламинировал, не подумавши. Поменяли, без проблем ... за 2 т.р. А в случае отказа платить, намекнули на проблемы, и ведь наверняка могут создать. Как вариант могли лицензию изъять, как испорченную, а с новой тянуть сколь угодно долго. Так что мент, он и в африке мент, а Вы говорите "грубо". Гады они, вот и все.

VladiT

Дилетант
to VladiT
...А с разными требованиями разных ЛРО...
Почему я об этом с таким занудством мечтаю -
можно было-бы собрать хоть и неофициальные (но, все-таки, реально существующие) вопросы, задаваемые при проверке знаний.
Нет сомнения, что это была бы огромная помощь потенциальным (да и реальным) владельцам, которая, в отличие от бутылок, оказывала бы конкретное и, на мой взгляд, ПОЗАРЕЗ НУЖНОЕ "цивилизирующее" воздействие.
Ну глупо просто за "бутылки" покупать корочки, например, пилота и садиться за штурвал даже очень легенького самолета!
Хотя, конечно, этот мой крик души обращен в первую очередь к модераторам.

Неофициально по памяти попробую показать тип вопросов-
Выглядит так - спрашивают-готовы ли к экзамену?
-Да.
-Садитесь передо мной за стол пожалуйста.
Сел за его стол напротив.
-На какое оружие хотите получить лицензию?
-На гладкоствольное, хранение и ношение и на травматическое самооборонное.
-Хорошо (смотрит в своих бумагах, выбирает тип билета,видимо они разные для типов лицензий)
-Вот вам билет (лист а-4) с 10 вопросами, каждый из которых имеет по три варианта ответов, напечатанных тут же - каждый под литерами "А","Б" и "В". Билет имеет номер (напр. "БИЛЕТ N3")
-Вот вам зачетный листок (20х6 см примерно на ксероксе), на нем вверху надо ввести свою фамилию, номер билета, далее там таблица из 10 граф, где надо руками вписать "А","Б" или "В". Внизу надо поставить дату экзамена и подпись. Написано что листок сохраняется и может быть обжалован там где-то..
-Вы имеете право на один неправильный ответ из 10-ти и на неограниченное количество пересдач в случае неудачи, но не в один и тот же день. Ваше время на ответы неограничено, заполнить зачетный лист вы должны здесь, при мне. Готовы? Начинайте пожалуйста.

Вопрос N1
Какая статья УК рассматривает действия при применении оружия гражданином при задержании преступника?
А - 37
Б - 38
В - 39

Вопрос N2
Запрещено применять оружие:
А - в отношении женщин, лиц с признаками инвалидности, детей, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения.
Б - в отношении беременных женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного нападения.
В - в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения.

Вопрос N3
Статья 222 УК регламентирует:
A - Незаконные приобретение, сбыт, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств
Б - Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств -
В - Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, ношение огнестрельного оружия, переснаряжение боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств -

Вопрос N4
Ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации оружия и патронов к нему осуществляются в-
А - порядке, установленном Правительством Российской Федерации
Б - разрешительном порядке
В - согласовательном порядке

Вопрос N5
Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается -
А - юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел лицензию на хранение или хранение и ношение оружия
Б - юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия
В - юридическим лицам и гражданам, имеющим право на ношение оружия

Вопрос N6
Статья 224 УК гласит
А -Небрежное хранение огнестрельного оружия, если это повлекло тяжкие последствия, - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
Б -Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
В -Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия, - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Вопрос N7
Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются-
А - Правительством Российской Федерации.
Б - МВД Российской Федерации
В - А и Б совместно

Вопрос N8
О каждом случае применения оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека, владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить-
А - в орган внутренних дел по месту применения оружия.
Б - в прокуратуру по месту применения оружия.
А - в ОЛЛР УВД по месту регистрации оружия и ближайшее отделение милиции по месту применения оружия.
----------------------------------------

Уфф.. устал уже писать..

Ну- я надеюсь, мне удалось передать характер вопросов и обстановку "экзамена".
За абсолютную точность по памяти не ручаюсь, но вопросы примерно такие вот..

При желании можете проверить прямо сейчас свои познания.

WILD

Весьма дельные вопросы... однако некоторые допускают несколько ответов, например вопрос номер 2: варианты 1 и 3 отличает только слово ДЕТЕЙ, что не противоречит далее написанному НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ... разделения то нету, с какого возраста дети они а скакого несовершеннолетние. так что тут оба ответа считал бы правильными. А если разрешитель бы уперся, что мол..нету в букве закона слова ДЕТЕЙ, то привел бы ему статью 37 ч2 на основании которой я ИМЕЮ право применения оружия против указанных категорий лиц, если нападение внезапно и я не могу оценить степень общественной и личной (своему здоровью и жизни) опасности.
С уважением, WILD

VladiT

Они просто требуют БУКВАЛЬНОГО знания статей рассчитывая что такое зазубривание заставит много раз читать закон.
Вопросы делаются просто убиранием или добавлением слов в текст статей чтобы внести путаницу и заставить в другой раз зазубрить все. Подход может быть оправдан наверное только для проверки знаний студентов юрфака.
Правда=напоминаю что набор требуемых статей крайне невелик и вполне доступен такому заучиванию.
зы - дети и несовершеннолетние по закону разные субьекты- по моему до 13 - дети а до 15 включительно - несовершенные летние.

VladiT

Да -забыл написать как происходит проверка- то.
Когда я говорю что закончил- он берет мой листок с ответами и быстро сверяет с имеющимся у него прототипом. Просто фиксирует количество правильных и неправильных ответов и сообщает результат. Если неправильных ответов более одного - не вступая ни в какие обсуждения кратко предлагает покинуть кабинет и явиться в следующий раз. Дискуссии не ведет.

02021959

Мы на Украине власть ругаем. А оказывается в России еще больше маразма.

Dnepr

Согласен с 02021959. Упаси Бог, чтобы нашим милиционерам во главе с Луценко попался на глаза этот бред! Они у нас (и не только они) как попугаи, а лучше бы что-то хорошее перенимали (и не только в России).

Hunter22

VladiT,
Слово "дети" как понятие для определния возраста в законе не используется. Есть понятие малолетний, несовершеннолетний, совершеннолетний. До 14, до 18, старше 18.

VladiT

Вот - нашел, на основании чего они действуют, все полностью соответствует:

----------------------------------------------------
"Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"

XI. Порядок проверки знания гражданами правил безопасного

обращения с отдельными типами оружия самообороны

87. Проверки знания правил безопасного обращения с огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием самообороны, огнестрельным бесствольным оружием самообороны, газовыми пистолетами и револьверами, а также сигнальным оружием проводятся сотрудниками лицензионно-разрешительной работы в ходе рассмотрения заявлений граждан Российской Федерации, впервые приобретающих такое оружие.

Не подвергаются проверке лица, имеющие разрешения на хранение, хранение и ношение охотничьего, спортивного или служебного оружия, а также военнослужащие и сотрудники государственных военизированных организаций, за которыми закреплено табельное оружие.

88. В ходе проверки устанавливаются:

88.1. Знание частей 2 и 5 статьи 17, статей 22 и 24 Федерального закона "Об оружии", статей 37-39, 222 и 224 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 159, 172 и 173 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему и настоящей Инструкции, в части обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия самообороны.

88.2. Знание правил безопасного обращения с огнестрельным оружием самообороны (приложение 53) и действий, связанных с оказанием доврачебной медицинской помощи пострадавшим от применения огнестрельного и газового оружия.

Для указанной проверки граждан разрешается использование компьютерной техники и специальных автоматизированных средств в порядке, установленном для периодических проверок работников юридических лиц с особыми уставными задачами.

89. При положительных результатах проверки сотрудник лицензионно-разрешительной работы на заявлении гражданина о выдаче лицензии производит запись о проведении проверки с указанием даты и заверяет ее собственной подписью.

90. При несогласии гражданина с отрицательными результатами проверки он может обжаловать данное решение в вышестоящий орган внутренних дел, который проводит проверку в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, либо в судебном порядке.
-----------------------------------------
Теперь - откуда такой экзамен:
они просто пользуются графой-
"Для указанной проверки граждан разрешается использование компьютерной техники и специальных автоматизированных средств в порядке, установленном для периодических проверок работников юридических лиц с особыми уставными задачами."

А там написано-

"Для проверки теоретических знаний разрешается применение компьютерной техники или специальных автоматизированных средств с использованием карточек опроса, каждая из которых должна иметь 10 вопросов и не менее трех вариантов ответов по ним с одним правильным.

При наличии двух ошибочных ответов проверяемому выставляется неудовлетворительная "
-----------------------------------------------
В результате "гражданин" вынужден проходить как профессионал-охранник (который за это зарплату получает между прочим)
Единственно - не экзаменуется доврачебная помощь.
Классный ход для затруднения населению вооружаться..


Дилетант

to VladiT
Большое (и без дураков)спасибо за пример процедуры экзамена и примеры вопросов.
Вот теперь многое понятно.

to Dnepr.
Насчет "маразма", критикуемого Вами, не согласен, потому что:
- знать те формулировки, которые действительно есть в реальной бумаге, нелишне. Хотя, среди них куча действительно маразматических, превращающих законы даже формально в то самое дышло. Например, одни только слова в ЗОО (и не только в нем) "..и других технических характеристик.." чего стоят. Но нам ведь НУЖНО получить разрешение? Не так ли?
- эта процедура ничем не отличается от всех других американо-европейских процедур сертификации, которые, несмотря на "цивилизованный" лоск, реализуют простейший азиатский принцип: ты начальник - я дурак, я начальник - ты дурак.
Чтобы убедиться в справедливости моих слов, достаточно получить какой-нить "международный" сертификат, например, по какому-нибудь программному пакету.
К стати, в таких "сертификациях" можно запросто встретить в качестве "правильных" и абсолютно неправильные ответы (и это легко доказывается). Однако "поиск правды" не собачье дело экзаменуемого.
С уважением.

VladiT

В общем, правильно, согласен.
Сейчас, поостыв от первого удара я тоже примерно так думаю.
Просто когда я туда пришел со всеми справками, я психологически не был готов к тому, что все не позади, а впереди.
Для меня скажем, важнее что там нет очереди (странно) и в общем, все достаточно конкретно, я никогда не любил и не умею совать шоколадки.
Сдать это абсолютно реально, но просто придется походить, т.к. все-таки при подобной форме проверки почти все зависит от удачи, от попавшихся вопросов.
Насчет какой-либо полезности такого опроса- не согласен. Зазубренные таким образом статьи уже назавтра выветриваются, я напр. могу их помнить только до посещения товарищей, через пару часов эти номера выветриваютя из памяти.
Единственное что остается в голове- это громадное удивление несовершенством оружейного законодательства. И если они хотят посеять сомнение в компетентности законописателей - то они на правильном пути.
Дело в том, что нормальный взрослый человек, когда его заставляют зубрить, естественно имеет уже богатый арсенал методов подобного (еще со школы и института). Он пытается для упрощения задачи осмыслить прочитанное, разбить на понятные логические блоки и т.п.
А здесь при такой попытке-душит хохот.
Вот несмотря на нашу долгую дискуссию здесь я например, так и не осознал разницы формулировок необходимой обороны и крайней необходимости. Мозг подсказывает мне, что крайняя необходимость абсолютно включает в себя и необходимую оборону.
Ну и далее - понимание принципов необходимости и достаточности, привитое еще высшей школой требует обьяснений, например, если оборона так необходима (то есть ее нельзя ОБОЙТИ), то какие у нее, НЕОБХОДИМОЙ, могут быть пределы? По идее пределы ее должны диктоваться их ДОСТАТОЧНОСТЬЮ. Однако введение термина НЕОБХОДИМОСТЬ без ДОСТАТОЧНОСТИ лишает все смысла, так как само по себе понятие НЕОБХОДИМОСТЬ предполагает ЛЮБУЮ достаточность.
Уж лучше бы написали статью О НЕОБХОДИМОЙ И ДОСТАТОЧНОЙ ОБОРОНЕ - тогда никаких казусов бы не было.

Ну типа -
"...Необходимой признается оборона, достаточная для непосредственного устранения опасности..."
"...Превышение пределов достаточности необходимой обороны, определяемых исключительно на момент начала события, наказывается 20 лет расстрела через повешение.." и т.п.

это конечно, если захотеть написать по человечески..

А ларчик, по моему, просто открывается-
Представим на секунду, что этой статьи нет = тогда при рассмотрении события работает ПРЕЗУПМЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ, заставляющая обвинение доказывать мне, который пока что прав (по презумпции), что я в чем-то виноват, что я превысил и пр.
А когда есть эта подленькая статья - я могу при желании обвинения быть не прав уже с самого начала, достаточно вменить мне, что я ПРЕВЫСИЛ.
----------------------------------------------------------------
Так что благодаря этой проверке, много нового узнаешь, но не на ту тему..
Завтра опять пойду туда - в третий раз.

Самарец

В Самарской губернии все - ВСЕ - получающие лицензию на приобретение ЛЮБОГО оружия обязаны пройти платные курсы по самообороне и правилам обращения с оружием, сдать экзамен и получить сертификат. Причем вообще-то это предусмотрено только для первого разрешения на оружие данного типа (т.е. если имеешь гладкотвольное, и хочешь резинострел - ишшо раз пройди курсы, на нарезное - ишшо раз), НО!!! фактически приходится получать его каждый раз, поскольку магазины не продают оружия, если им не покажешь сертификат. И сертификат они отбирают, и отправляют в ЛРО вместе с корешком лицензии.

Всеволод

Самарец
В Самарской губернии все - ВСЕ - получающие лицензию на приобретение ЛЮБОГО оружия обязаны пройти платные курсы по самообороне и правилам обращения с оружием, сдать экзамен и получить сертификат. Причем вообще-то это предусмотрено только для первого разрешения на оружие данного типа (т.е. если имеешь гладкотвольное, и хочешь резинострел - ишшо раз пройди курсы, на нарезное - ишшо раз), НО!!! фактически приходится получать его каждый раз, поскольку магазины не продают оружия, если им не покажешь сертификат. И сертификат они отбирают, и отправляют в ЛРО вместе с корешком лицензии.

В Самарской губернии законодательство РФ не действует? Грустно. Сепаратизм, однако. Куда прокуратура смотрит?

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Дилетант

t0 VladiT
"Так что благодаря этой проверке, много нового узнаешь, но не на ту тему.."

На ту, на ту! Тема может быть сформулирована очень просто: хочешь выжить в той среде, какая есть - умей вертеться именно в ней. (Закон Дарвина - выживает не сильнейший/умнейший/добрейший, а ПРИСПОСОБЛЕННЕЙШИЙ.) Да Вы это знаете и без меня.

Что-ж, сдаюсь в ЛРО и постараюсь добавить сюда ИХ вопросы. Думаю, для многих новичков это будет невредно.

С уважением.

альберт

Уважаемые коллеги, поясните при получении второго, третьего разрешения на приобретение, экзамен тоже сдавать надо? Или это только при первом получении разрешения?

Самарец

Всеволод

В Самарской губернии законодательство РФ не действует? Грустно. Сепаратизм, однако. Куда прокуратура смотрит?

Самое интересное, что САМИ РАЗРЕШИТЕЛИ говорят: "Подавайте в суд, дел 100% выигрышное, нам же лучше будет если это решение отменят". Но ради 100 рублей и одного вечера связываться с судом? Это насколько же обостренное чувство справедливости должно быть?

VladiT

альберт
Уважаемые коллеги, поясните при получении второго, третьего разрешения на приобретение, экзамен тоже сдавать надо? Или это только при первом получении разрешения?

Мне конкретно сказали в ЛРО, что экзамен этот только для получающих впервые, при повторном лицензировании и при продлении лицензии его не будет.

VladiT

Так.. третья серия - успешная.
С третьего раза сдал "экзамен".
Правда, все таки с одной ошибкой, что-то перепутал с "...третьими лицами", указал что низя их мочить, а в том контексте, оказывается, иногда можно.
То есть одна ошибка из 10 - значит зачет.
Ура.
После этого все пошло как по маслу, очень быстро и профессионально показали, чего и как заполнять, кстати, помимо 100 р. за охотничье и 30р за самооборонное, оказывается, за каждое из них надо еще по 10р -за что, не помню, но точно надо. Их надо заплатить и принести ко дню, когда проверка закончится и будешь получать лицензию на покупку.
Так что еще раз придется заполнять долбанные реквизиты, что по моему стоит дороже и 20 и 200 р.
Правда, я там разволновался и попросил, если можно, оформить охотничье не на одно ружье, а сразу на два.
Они сказали что без проблем, только надо еще 100 р заплатить (с реквизитами, ё..)
Ну я тогда сразу пошел и заплатил 100+10+10 и принес им квитанции.
Вместе моей рукой и моей ручкой подправили в моем заявлении "..одно гладкоствольное ружье.." на "..два гладкоствольное ружье.."
Сказали мне адрес участкового, которого посоветовали лично побудить проверить сейф, так как по их словам, если этого не сделать-он может и не прийти за положенный месяц.
Теперь надо через месяц зайти к ним за результатом.

Это все.

альберт

спасибо успокоили. Но это глюк полный! Сочувствую новичкам. Начало оружейной карьеры портить экзаменом это кащунство.

weris

за каждое из них надо еще по 10р -за что, не помню, но точно надо. Их надо заплатить и принести ко дню, когда проверка закончится и будешь получать лицензию на покупку.
-------------------------------------

это за ламинирование твоей лицензии скорее всего. у нас 18р было.