Система запирания,какая лучше?

Уважаемые охотники,и остальные владельци двухстволок,подскажите какая система запирания лучше,2-й болт Гринера,подствольный крюк,рамка,планка итд.Какая долговечнее,и на каких фирмах ставится та или иная система,или это не имеет значения?Имеет значение настрел?Спасибо.

Ну вообще чем дороже ружье тем больше систем запирания установлено. Болт Гринера кстати в основном признак не самого плохого оружия.

Босс и Вудвард неплох 😊
И его разновидности:

На сайте "Зверобоя" болт Гринера стоит на Сабатти а оно там самое дешевое всего 25тыр чтоли.А на самых дорогих стоят всякие разные планки!Во как.

Саббати живет вот тут: http://www.sabatti.it/eng/framesetfucili.htm

Это чтож получается самый лучший узел запирания Босс, только на МЦ?

Босс не только на МЦ, он на Perazzi, Gamba Daytona, Kemen, H&H и еще на довольно большом ряде моделей :-)

"...не раз и не два у нас и заграницей производились опыты стрельбы из .ружей с совершенно вынутыми вон запирающими частями затвора, при чем стволы удавалось удерживать на месте не только бечевкой, но и просто рукой, пальцами..." http://www.hunter.ru/gun/buturlin/chapter7.htm

Ну и вопросики же... Полный ответ, надо думать, на трехтомную монографию потянет 😛 не считая критических отзывов оппонентов...

Лучше всего та система запирания, которая тщательно пригнана растущими из правильного места руками Мастера.

Запирания и одинарного хватает, главное- пригонка, чем меньше зазоры- тем дольше служит ружье.

Lat.(izvinite) strelok
Запирания и одинарного хватает, главное- пригонка, чем меньше зазоры- тем дольше служит ружье.

Ну конечно это понятно,но пригонка то лучше при определенной системе запирания, а не при всех системах.Чем лучше и продуманней система (босс например) тем естественно лучше и пригонка!

Бос - Вудварт, очень сложная и капризная система. Поэтому устанавливаются на дорогих ружьях. На Африканских штуцерах как правело её и устанавливают. И несмотря на кажущуюся абсолютную надежность Гринера, на Нитроэкспрессах встречаются гораздо реже. P.S.ИМХО

FORESTER

Ну конечно это понятно,но пригонка то лучше при определенной системе запирания, а не при всех системах.Чем лучше и продуманней система (босс например) тем естественно лучше и пригонка!

Еще раз - пригонка не зависит от системы, она зависит от мастера. Как правило, чем надежнее система, тем сложнее ее правильно подогнать. Зависимости между количеством затворов и качеством ружья тоже нет. Перде делал свои садочные ружья с тройным и четверным затвором, а Черчиллю двойного хватало; немцы на дриллинги без вариантов ставят болт Гринера, а англичане на слоновые нитроэкспрессы - по-разному, но чаще верхний крюк Перде (ИМХО, потому, что он меньше путается под руками при перезарядке).

Обращать внимание на тип затвора стоит только при выборе спортивного ружья, да и то... И с двойным Керстеном соревнования выигрывали, и его упрощенная схема на МЦ-8 двух владельцев переживет, а что на современных Перацци, кстати, стоит? А для охотничьего оружия, где требования к живучести заведомо ниже, надо смотреть не на то, сколько у ружья крючков, а на его общее качество.

Это с практической точки зрения, а если есть желание разобраться в теории - надо читать первоисточники. Здесь, конечно, сть много народа, которые хорошо в литературе разбираются (я не о себе 😛), и могут грамотный реферат выдать, если захотят. Но это будет НЕ ВАШЕ видение проблемы. Лучше самому разбираться, как ученый говорю 😛

Тут, правда, можно мозги сломатть, потому как у каждого автора своя точка зрения, и каждый автор ее достаточно убедительно обосновывает. Например, если верить Бутурлину с Зерновым, то все затворы горизонталок несовершенны, особенно тройные и четверные, и скоро отомрут, а самый лучший, за которым будущее - одинарное верхнее скрепление, что-то вроде модернизированного болта Гринера, но не с круглым, а с прямоугольным отверстием, применявшееся на американских Стивенсах и Лефеврах... Вот только такой затвор сейчас никто не делает, а рамка Перде живет и торжествует, как дело Ленина 😛 И чем дальше в ентот степ, тем больша эфтих дрофф 😛

ИМХО. Керстен и околоподные...

Самарец
а что на современных Перацци, кстати, стоит?

Босс.

Керстен.

Керстен с рамкой Пёрде.

Пародия на Керстен с подствольным крюком.

Босс-Вудвард.

Все остальные вертикалки ЗАЗ-968, хотя тоже ездил и неплохо! 😛 ИМХО.

nakss, а штифтовое запирание а-ля beretta или verney-carron по-вашему много хуже того же керстена? ИМХО тоже недурная схема.

nakss
Все остальные вертикалки ЗАЗ-968, хотя тоже ездил и неплохо! 😛 ИМХО.

ssh
nakss, а штифтовое запирание а-ля beretta или verney-carron по-вашему много хуже того же керстена? ИМХО тоже недурная схема.

Ну если у Аль-Мактума на 682й за 50Кбаксов не развалилось то может и не плохое запирание Зауер-Беретта. Тока ИМХО он их меняет раз в два-три года!!!

Пы.Сы. Вся информация взята из раздела "Стендовая стрельба".

(На фотке DT-10)

Добрый вечер всем участникам.
Подскажите пожалуйста,какая система запирания на ружье Beretta 687 Silver Pegeon IV. Заранее благодарен за ответы.

vlatus
Добрый вечер всем участникам.
Подскажите пожалуйста,какая система запирания на ружье Beretta 687 Silver Pegeon IV. Заранее благодарен за ответы.

Два штифта, как и на всех других Береттах 68-й серии...

For Alex K
Есть информация,что система "Босс-Вудвард",или Вы это и имели в виду?

Цитата из статьи:
"В последние годы производители как дорогой, так и дешёвой, серийной, продукции модернизировали вертикалки системы "Босс-Вудвард", уменьшив посадку стволов в коробке примерно на 10 мм, подняв боковые (околоствольные) крюки на уровень оси нижнего ствола, сведя его изгибающий момент к нулю. Такие ружья сегодня выпускают в частности, "Лебо-Куралли", "ФАМАРС", и большинство рядовых итальянских фирм."

Автора!!!

Вот ссылка
http://www.mastergun.ru/filing/view/print_version.asp?560

И ещё
http://guns.allzip.org/topic/60/79323.html

vlatus
Вот ссылка
http://www.mastergun.ru/filing/view/print_version.asp?560

И ещё
http://guns.allzip.org/topic/60/79323.html

Alex K сказал вам чистую правду, одну только правду и ничего кроме правды! Те же, на кого вы сослались выше, нагло врут. Такое случается с авторами-компиляторщиками, не разобравшими в жизни ни одного ружья и с дилетантами. Не обращайте на них внимания.

Уважаемый Влатус! Уважаемая публика! А как вам пара цитаток от месье Фонтено (из статьи, на которую вы сослались и в которой говорится о преимуществах односпускового УСМ на ружье)? Вот какими глаголами Жорж жжет сердца людей:
" 2.Длина приклада при стрельбе из разных стволов остается постоянной, поэтому прикладистость ружья не нарушается.
3.Предупреждается повреждение указательного пальца после выстрела из второго ствола." (конец цитаты, за точность которой я ручаюсь).

Я вообще не понимаю, о чем это он? А сказать, что я думаю про все ЭТО, стесняюсь....

Большое спасибо за разяснение.Буду очень благодарен если обьясните,что представляет собой штифтовое запирание,помогите дилетанту,и зачем нужны эти отверствия,помеченные красным на фото выше.

В эти отверстия как раз и влезают два штифта.

Alex K
В эти отверстия как раз и влезают два штифта.

И никакая эта смстема не дополнительная, а самая, что ни есть основная.

drachun
3.Предупреждается повреждение указательного пальца после выстрела из второго ствола." (конец цитаты, за точность которой я ручаюсь).

Я вообще не понимаю, о чем это он? А сказать, что я думаю про все ЭТО, стесняюсь....[/B]

------------------------------------------------------------------
Вышеизложенное актуально в случае одновременного действия следующих причин: Очень "тяжелый" заряд , пистолетная рукоять и крайне фиговая вкладка в ружьё. Тады кожу на пальце режет при стрельбе из левого ствола... Адназначно ...
Если убрать хоть один параметр - явление исчезает .. 😊

Коллеги! Шибко сильно извиняюсь,что встрял, но не надо путать мух с котлетами. В этом деле есть небольшие нюансы. Легко объяснимые при помощи небольшой арифметики. Надо рассмотреть силы, действующие на "организм". Тогда окажется, что где-то (на Беретте) и два штифтика выше крыши (если конечно собрано все правильно), а где-то и четверного запирания мало. Вечерком покопаюсь в компе, если кому интересно конечно, выложу.

Конечно интересно ! Выкладывайте !

Ещё как интерестно.Ждем с нетерпением.

VVal
Коллеги! Шибко сильно извиняюсь,что встрял, но не надо путать мух с котлетами. В этом деле есть небольшие нюансы. Легко объяснимые при помощи небольшой арифметики. Надо рассмотреть силы, действующие на "организм". Тогда окажется, что где-то (на Беретте) и два штифтика выше крыши (если конечно собрано все правильно), а где-то и четверного запирания мало. Вечерком покопаюсь в компе, если кому интересно конечно, выложу.

Опоздали. Ж. Фонтено уже отдуплился по этому поводу в последнем выпуске (февральском) "МАСТЕРА РУЖЬЁ".

Strelezz

При пистолетной шейке? Да никогда!!!

а кстати специалисты,объясните пожалуйста чем всё-таки босс отличается от вудворта?

drachun
Опоздали. Ж. Фонтено уже отдуплился по этому поводу в последнем выпуске (февральском) "МАСТЕРА РУЖЬЁ".

Странно это все... несмотря на то, что я знаю человека который работал в редакции МР и клялся, что был знаком с этим персонажем, но давно меня терзают сомнения, что образ этот так сказать... собирательный - отсюда и "то густо-то пусто".
Кстати... тот австрийский курковый двойничек, который фигурирует на плече образа Ж.Ф в начале его рубрики(вопрос-ответ) долго жил в моем сейфе 😛

Я его знаю. Живьем. Хотя вообще-то это ник.

VVal
Я его знаю. Живьем. Хотя вообще-то это ник.

Ну это ЕГО ник. Итак начну. Журнал видел мельком, лежал на прилавке в соседнем магазине. Картинки впечатлили, симпатично и доступно. Однако прочитать, тем более отсканировать не удалось, успели продать. Купить жаба душит, подожду 😊 При всем уважении в Жоржу Фонтено силовой анализ схемы никогда не был его сильной стороной. Поэтому выложу хотя бы начало.
ЖИВУЧЕСТЬ РУЖЬЯ
Рано или поздно для каждого ружья настанет день, когда инспектор разрешительной системы МВД решит, что дальше его эксплуатировать опасно. Cтрелок обычно заинтересован в том, чтобы такой день оттянуть подальше, хотя бы уже потому, что к новому ружью надо еще привыкнуть. Срок службы ружья определяется не только уходом за ним, износ увеличивается с каждым открыванием и закрыванием ружья, особенно если последнее производится с ударом.
Прежде всего,что такое предельное состояние ружья? Нормативная документация, как в России, так и в других странах Брюссельской конвенции, установила за критерий предельного состояния для ружей с откидными стволами наличие сквозного зазора более 0,1 мм между казенным обрезом стволов и щитком коробки. Проверка производится таким образом: после закрывания ружья и доведения рычага запирания до упора, по пятке приклада наносится несильный удар рукой, как бы открывая ружье, и затем проверяется зазор щупом или на просвет. Поэтому срок службы определяется прежде всего состоянием соединения ствола и коробки.
Другая проверка соединения ствола с коробкой -проверка "шата". Снимается цевье, выжимается рычаг запирания для того, чтобы убрать подтяжку запорным механизмом, и проверяется наличие боковой качки ствола в коробке. В закрытом положении для нового ружья качка не допускается, в несколько приоткрытом положении некоторый люфт может быть, на живучесть ружья он на прямую не влияет. Наличие люфта при закрытых стволах говорит о том, что есть зазор не только по боковым поверхностям крюков, но и по казенному обрезу.
Почему же одно ружье выдерживает сотню тысяч выстрелов, а другое начинает "бренчать костями" уже через сотню?
При выстреле на стрелка с ружьем действуют две основные внешние силы- сила давления пороховых газов на дно гильзы и сила трения поверхности земли о подошвы ботинок. Масса стрелка, его "крепление к земле" по отношению к ружью создают силу реакции опоры.
Все немного сложнее, чем здесь описано, но одно из следствий таково: ем больше ружье разболтано, тем быстрее оно будет разбалтываться дальше.
Схема закрепления стволов в коробке и нагрузки на ружье определяют его живучесть.
Итак, при выстреле порох горит, бурно выделяя пороховые газы, пока еще находящиеся в канале ствола и давящие во все стороны. Давление на стенки ствола компенсирует прочность металла ствола, под действием газов вперед дробь улетает к цели, давление на дно канала ствола (дно гильзы и через него на щиток коробки и дальше на приклад и плечо стрелка) компенсируется некоторым отбросом плеча стрелка назад и трением опоры стрелка. Отсюда следует, что масса стрелка несколько влияет на нагрузку на ружье, но это оставим за темой нашего рассказа.
Рассмотрим классическое 'переломное' ружье при откате. Под действием расширяющихся пороховых газов дробь улетает вперед, но те же газы давят на ружье, которое с той или иной скоростью (она зависит от массы ружья- стрелка не учитываем, это самый тяжелый случай, стрельба с рук, без опоры в плечо) откатывается назад. Согласно Ньютону, а мы привыкли ему верить еще со школьной скамьи, mv=MV. Масса дроби х скорость дроби= масса ружья х скорость ружья. А так же F= m A. Однако ружье -не одно целое, на каждую его деталь действуют силы инерции, стремящиеся оставить деталь в исходном положении. Сила отката F равна произведению массы ружья m на ускорение отката A. Соответственно сила инерции действующая на каждую деталь равна произведению массы ее на то же самое ускорение.
Далее уже вступают в дело конструктивные особенности каждого ружья. Пороховые газы давят на щиток коробки. На блок стволов, который представляет собой открытую с обоих сторон трубу, в осевом направлении пороховые газы не действуют вообще. (Принимаем это для упрощения картины. Конечно, есть давление дроби на дульное сужение и на пульный вход, есть трение дроби по каналу. Но все это силы второго и третьего порядка.) Основная нагрузка- сила инерции, действующая на блок стволов, старается оставить его на месте, возникает сила, приложенная к опорным поверхностям, удерживающим стволы от движения ВПЕРЕД относительно коробки. Эта сила растягивает щеки коробки, в классическом случае расположенные впереди от щитка. Это далеко не все. Что ружье пытается открыться, очевидно всем. А вот ЧТО его раскрывает ТОЛЬКО сила инерции- это обычно остается за кадром.
Поскольку обычно центр масс стволов не совпадает с опорой и осью вращения, возникает момент сил, стремящийся открыть ружье, который компенсируется моментом силы от запорного элемента.
В наиболее распространенном случае с опорой на нижнюю ось вращения и нижней запорной планкой именно вращающий момент составляет львиную долю нагрузки на коробку ружья.
Получается, что сама же сила инерции (то есть масса )ствола стремится сдвинуть его вперед, увеличивая зазор в казенном обрезе, у щитка коробки. Скорость увеличения и величина зазора зависят от прочности крюков и коробки, площади их контакта. Обычно контакт ствола с коробкой при выстреле происходит по оси вращения ствола, вернее по наружной поверхности ее и полуотверстия ствола. В случае дешевого ружья- только по оси вращения. Поскольку чем больше поверхность контакта, тем более вероятна длительная служба ружья, то чем больше площадь поверхности опоры ствола на коробку ВПЕРЕД, тем ДОРОЖЕ ружье. Поскольку каждый квадратный миллиметр опоры дается очень кропотливым и КАЧЕСТВЕННЫМ, а следовательно и ДОРОГИМ ручным трудом.
И что бы уважаемый drachyn не говорил, а 35 квадратных сантиметров опоры на МЦ8 -это из области ЧУДЕС! Или извините описок.
Чем больше площадь контакта, тем меньше контактные напряжения и смятие поверхностей, тем медленнее увеличивается зазор в обрезе ствола. Последнее можно отнести и к закрыванию ствола ружья с ударом.
При необходимости продолжение последует.

Густаву. "густо-пусто"- это чисто житейские коллизии. По первой специальности Жорж вообще-то металловед. Спросите у знакомого. А рисунок -это уж художник старается. Наверно Ваш же знакомый выдал 😊 Иногда вдруг встречаю там свои фотографии 😊 в том же втором номере увидел-чуть не упал. Вот и в номере 8 РОГа так же случайно увидел. Позвонил друзьям- они тоже есть-долго хихикали.

drachun

Опоздали. Ж. Фонтено уже отдуплился по этому поводу в последнем выпуске (февральском) "МАСТЕРА РУЖЬЁ".

Наверно речь о статье "Затворные системы переломок"?
Как правило такие научно-популярные экскурсы не несут новой информации - но этот исключение... с удивлением узнал, что слова "Дайте мне точку опоры и я переверну землю" принадлежат, по мнению автора, Аристотелю... я то по серости думал, что Архимеду 😛

drachun

Опоздали. Ж. Фонтено уже отдуплился по этому поводу в последнем выпуске (февральском) "МАСТЕРА РУЖЬЁ".

Статья в МР "затворные системы переломок" подписана Ю. Маслов

Может быть. Не читал пока. Это драчун постил. По теме-то что?

Gustav
с удивлением узнал, что слова "Дайте мне точку опоры и я переверну землю" принадлежат, по мнению автора, Аристотелю... я то по серости думал, что Архимеду 😛

Факт!!! ОБОООСССАЦЦЦО!
А запирание Керстена ваще нах не нужно. 😞

Можно маленькое уточнение
http://img.allzip.org/g/1/orig/215489.jpg http://img.allzip.org/g/1/orig/215490.jpg

Это не Босс.
Это МЦ 109, выставка достижений советского оружейного хозяйства. Поперли у всех понемногу - боковые клыки от босса, верхнее запирание - от Вудворта (или от Керстена, не помню, как ходит запорная рамка вперед назад или вправо влево), нижнее запирание и нижний упор по идеологии вроде похоже на систему Браунинга, но только в модификации, позволяющей максимально снизить высоту коробки. Думаю что такое богатство было возможно только в СССР, г-на Босса его мастера за предложение сделать такой нереально трудоемкий продукт повесили бы на воротах мастерской. Открытым остается вопрос сколько плоскостей запирания в этой системе реально работают, а сколько для красоты.
А Босс вот. Простенько и со вкусом. Запирание напоминает современный Синерджи.

Так ЦКИБ только так и работал. Это была головная организация ружейного главка. Денег не считали, развлекались как хотели. Все министерство зарабатывало, они тратили. Все практически работы и достижения секретили и в шкафчик. Что могли, проталкивали по Союзу, стригли бабки. На мехзаводе пытались выпускать малой серией МЦ111, там просто не смогли его сделать. Как совок кончился, кончились и они. Сейчас фактически на задворках, живут из милости КБП.
Если есть Керстен, запорная планка не нужна совсем. особенно при таких опорах ствола в коробку.

drachun
Автора!!!

Wolker
Можно маленькое уточнение
http://img.allzip.org/g/1/orig/215489.jpg
Это не Босс.
Это МЦ 109

Не знаю, Босс это или не Босс, но это не МЦ-109.

Угу, сорри. Не обратил внимание на отсутствие боковых досок. Система запирания идентична, а модель толь МЦ 7, то ли 107, боюсь соврать.

Вроде летящих табуреток не видать? Тогда продолжаю.
Приблизительно нагрузка на коробку рассчитывается согласно дедушке Ньютону 😊 так: Fр=Мр A, где
Fр- сила давления пороховых газов на щиток ружья= мах. давление в канале ствола (патроннике) х площадь патронника. Поэтому обычно и обозначается как РкнS.Почему патронника, а не канала? Данный расчет- часть расчета элементов ружья на прочность, поэтому берется наихудший случай- поперечный разрыв гильзы.
Mр- масса ружья, наихудший случай свободного отката ружья, без опоры в плечо.
А- ускорение отката ружья и всех его деталей. В данном случае самая интересная величина. Она же единственное неизвестное. То есть А=Fр/Mр.
Исходя из этого при упоре ружья во что-то суммарная масса откатывающихся тел резко и непредсказуемо растет. А чем больше масса, тем меньше ускорение отката и соответственно нагрузка на ружье. Об этом чуть дальше.
При откате на каждую деталь ружья действует сила инерции, которая стремится оставить эту деталь в исходном положении. Нам интереснее всего сила, действующая на узел крепления стволов в коробке, которая равна произведению уже определенного ускорения отката на массу давящих на коробку деталей. Эти детали- блок стволов и цевье (если конечно цевье крепится на стволах- это наиболее частый случай.)
Итак, сила, толкающая блок стволов вперед- это сила инерции. Она равна Fc=Мс А. или подставив в предыдущую формулу: Fc= Pкн S Мc/Мр. Все составляющие известны или легко определяются.
Ркн- характеристика патрона, развиваемое им максимальное давление.
S- площадь патронника. Для 12 калибра диаметр примерно 20.8мм, остальное ясно. В случае к примеру Иж-27 массой 3.3 кг, стволы 1.6кг,цевье 300г, если давление в патроннике 60МПа, сила инерции стволов тянет около полутора тонн.
Уважаемого НАКССА прошу обратить внимание - во всей этой арифметике НАВЕСКА ДРОБИ нигде прямо не присутствует. 😊 😊
Из формулы также становится понятно, что в случае выстрела из ружья с упором в стену, масса ружья стремится к бесконечности, соответственно ингерционная нагрузка стволов на коробку -к нулю.
Дальше. О действии силы инерции блока стволов на коробку, болте Керстена и Беретте. Но это несколько позже. Если конечно все еще интересно.Или ну ее эту ботанику?

Гы! Неделю назад кому то говорил - скоро до математических формул дойдут - факт! 😛
А если ещё и курнуть... 😀 😊

Интересно!!

[Дальше. О действии силы инерции блока стволов на коробку, болте Керстена и Беретте. Но это несколько позже. Если конечно все еще интересно.Или ну ее эту ботанику?

[/Б][/QУОТЕ]

Ждемс !!!

Борис, я траву не курю, я ее кипятком завариваю или на водке настаиваю. 😊 но думаю арифметика в пределах неполной средней школы доступна всем инетчикам, и даже отдельным хронически контуженным. 😊 😊 😊 или ошибаюсь? 😊 😊 😊 😊 Кстати, я тоже глуховат- по молодости-глупости наушниками пренебрегал. 😊 😊 примерно как в анекдоте: проведенный на нашем форуме опрос показал, что 100% опрошенных пользуются интернетом.

Wolker
Угу, сорри. Не обратил внимание на отсутствие боковых досок. Система запирания идентична, а модель толь МЦ 7, то ли 107, боюсь соврать.

Саш!
Вот 109-я - можно сравнить!?

VVal
Борис, я траву не курю, я ее кипятком завариваю или на водке настаиваю. 😊

Рецептик мона? 😛

ИМХО. Это как картину обсуждать где нить в музее - в формулах!
Рядом стоящие попросят пройти к "терапевту"! 😛

к сожалению без арифметики не так все очевидно. А рецептик- беру термос, немного чая (полторы чайных ложки на литр) для запаха, сахара, кипятка, чуть-чуть травы разной по вкусу и ОК. с вечера заливаю, следующий день по полям и лесам брожу. Как раз в меру за ночь остывает, кипяток организм не терпит. 😊

Виталий А

Саш!
Вот 109-я - можно сравнить!?
[URL=http://img.allzip.org/g/1/orig/282376.jpg][/URL]

Ну сравнил, найдите 10 отличий 😊 А для чего я это сделал?

Саш!
Я не спорю с тобой, я знаю что ты всегда прав 😊
Просто под рукой была картинка - ну нагляднее так...

Виталий А
Саш!
Я не спорю с тобой, я знаю что ты всегда прав 😊

Ага, в правом верхнем углу даже написано - Босс только с двумя П образными рамками. (на Босс одна)
А у Шурика енто не оно... 😀 😛

Волкеру. В принципе Вы правы, влияющих на откат факторов много, здесь только азбука. Вообще-то лучше всего реальные ускорения определяются чисто практически- на т.н. велосиметре: на ружье крепится карандаш, рядом ставится вращающийся на валу электродвигателя барабан, обмотанный миллиметровкой. Выстрел, карандаш чертит на бумаге кривую отката-наката. Число оборотов барабана известно, по нему определяются скорости и ускорения отката и наката... Но вообще-то сегодня уже со стариком Ньютоном рискует спорить только Эйнштейн, и то в отдельных частностях, при околосветовых скоростях. В расчете учавствует только максимальное ускорение. Ну если попробовать сравнить:
калибр .308 =диаметр гтльзы 12мм, давление 360МПа, Sкн 113кв.мм, РкнS 40690H, при массе оружия 3.5кг ускорение (максимальное) свободной отдачи 1180g. Для 12х70 соответственно 20.8мм, 65МПА, 340 кв.мм, 22100Н, 644g.

Еще немного об этой цифири. Посчитанная выше нагрузка в полторы тонны конечно является максимальной.
1.обычно гильза не рвется, площадь давления на коробку на 10 % меньше.
2. стрельба ведется с плотной опорой на плечо, то есть общая масса откатных частей много больше учтенных 3.3кг.
3. максимальное давление в 60МПа дает не каждый патрон с 32г дроби. Если же навеска дроби 28г, а скорость ее не больше обычных 350-380м\с, то и давление конечно много ниже. Соответственно и сила и ускорение меньше.
4.ускорение и соответственно сила давления стволов на коробку максимальны в период максимального давления.

Картинку воткнул не туда. 😊 Итак, основная нагрузка, действующая на коробку- это нагрузка от силы инерции стволов. Для простоты расчетов ее считают приложенной к центру масс ствола и направленной вперед вдоль оси канала ствола. Эту силу нейтрализуют силы реакции, приложенные к точкам контакта стволов с коробкой, т.е к тем поверхностям, которые удерживают стволы от движения вперед.
В случае например ружья Иж-27, опорной поверхностью является только задняя часть поверхности оси шарнира (шарнирного болта). Причем поскольку эта поверхность лежит много ниже центра масс стволов, возникает еще и крутящий момент, стремящийся повернуть стволы вперед и открыть ружье. В случае Иж-27 (и Иж-43, Иж-18) этот момент очень велик. Он составляет большую часть нагрузки на коробку, больше чем растягивающая коробку линейная сила инерции, приложенная к оси шарнира. Вот для нейтрализации этого момента и нужна запорная планка, реакция от давления стволов на которую создает обратный нейтрализующий момент.
Кроме всего прочего, из этого вытекает, что чем дальше от оси вращения расположена точка запирания, тем меньшую силу для этого запирания надо приложить, соответственно при одинаковой площади запирания удельные нагрузки на единицу площади детали будут меньше. Соответственно чем меньше удельная нагрузка, тем больше живучесть детали. Самой дальней такой точкой обычно является верхняя запорная планка Перде (могу ошибаться, т.к. 'живьем' видел ее только на Иж-26, точно так же как не видел ни Босса и ни Вудварта), болт Гринера, как и болт Керстена. Причем болт Керстена, совершенно заслуженно столь любимый НАКССом и Посудиным, обычно имеет вдвое большую площадь контакта, чем верхняя планка, соответственно большую живучесть.
По примеру старика Рабле возвращаюсь обратно к нашим баранам, то бишь к приложению силы инерции. Чем выше устроена эта самая опорная поверхность шарнирного болта, тем меньше плечо силы инерции стволов, тем меньше открывающий ружье момент. Поэтому оружейники всячески исхитряются этот болт поднять. Так появились очень сейчас распространенные цапфы Перацци и Беретты, рельсы ТОЗ-34 и 57.
Достаточно часто для увеличения живучести на коробку ставятся дополнительные опорные поверхности, воспринимающие силу инерции стволов. Например опора не только на осевой болт, но и на переднюю поверхность заднего крюка свойственна громадному количеству горизонталок, (конечно ижевские исключаем).Так появились вкладыш в коробке на ИЖ-39, перешедший на Иж-94 и Иж-27магнум. Применение вкладыша на Иж-39 обеспечило повышение гарантированной живучести вдвое, с 15 до 30 тыс выстрелов. На Фабарме Альфа так же есть опора нижнего выступа муфты на вырез коробки. Однако на том образце, который пришлось держать в руках, площадь этой опоры была близка к чисто символической. Хорошие дополнительные опоры на заднем большом крюке имеются на большинстве ЦКИБовских ружей и на Перацци МХ8. К минусам Перацци хочу только отметить утонение стенки коробки в этом месте. Лучше бы снаружи здесь сделать прилив. Ну им виднее, знать-то и так хватает.
Наличие доп. опоры не только уменьшает удельную нагрузку, но и уже само по себе несколько уменьшает открывающий момент, хотя бы за счет момента силы трения. Однако самым эффективным приемом полного снятия этого момента является разнесение этих дополнительных опор вверх, причем чем выше, тем лучше. Если опорные поверхности раздвинуты так, что центр масс стволов лежит между ними, ну как на Беретте например, открывающий момент вообще равен нулю и никаких сил, открывающих ружье нет совсем. Вот из такого ружья можно вынуть запорную планку и стрелять. А вот при неправильной пригонке Иж-27 бывает и с планкой при выстреле само открывается. Конечно перед таким опытом надо проверить реальное наличие пятен контакта. В этом отношении обращает на себя такой факт: почему-то только на дорогих моделях Беретты верхние опоры сделаны съемными, то есть они а) имеют возможность реальной подгонки пятна контакта, и б) ЛЕГКО могут быть заменены на более полные (ремонтные) после некоторого настрела. Как аналогичную операцию провести на Перацци МХ8 я не представляю (не говорю, что нельзя). Так что я бы без реальных данных не считал, что Беретта, особенно такая как S06 (см.фото к предыдущему посту) на рисунке к статье того же Юрия Анатольевича Маслова в ?68 'Мастерружья', явно со стальной коробкой, имеет меньший ресурс, чем Перацци МХ8. Кроме того, на виденной мной Беретте S685 опорные поверхности муфты ствола были дополнительно довольно значительно подкалены. Для представления реальной картины на отдельном ружье я бы рекомендовал закоптить муфту стволов и исследовать пятна контакта.
В статье Маслова ошибок достаточно много. Особенно подробно еще не читал, но уже на наудачу открытом рис.5 видно, что силы Fa Fb Fc как минумум направлены в обратную сторону, на деле именно сумма этих моментов предотвращает открывание стволов под действием приложенной к его центру масс силы инерции.
Ну я думаю уже надо бросить это дело. Все вроде ясно.И так написал много больше чем собирался. 😊

Колеги, предлагаю Вашему вниманию. Прошу высказываться.

И еще некоторые подробности:

Ну очень оригинально и здорово. Коробку из 2х частей давно прикидывал и так и сяк, не получалось. Нечто идейно отдаленно похожее, но реализованое по другому, видел у Коровякова на ТОЗ-39. Егеровский затвор один из самых прочных, хотя не самый простой и удобный.Рукоятку отпирания такую никогда не видел. Для европейского особенно нарезного оружия ударники с нагнетателем вполне оправданы. Особенно блок стволов интересен. Похоже, стволы вставлены в трубы для регулировки боя? Что за дырки в трубах, и что за пружины меж стволов? Я так когда-то пружины эжектора Иж-27 пытался разместить. Ждемс фото готового. Калибр какой? Спасибо.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ВВал:
[Б]Ну очень оригинально и здорово. Коробку из 2х частей давно прикидывал и так и сяк, не получалось. Нечто идейно отдаленно похожее, но реализованое по другому, видел у Коровякова на ТОЗ-39. Егеровский затвор один из самых прочных, хотя не самый простой и удобный.Рукоятку отпирания такую никогда не видел. Для европейского особенно нарезного оружия ударники с нагнетателем вполне оправданы. Особенно блок стволов интересен. Похоже, стволы вставлены в трубы для регулировки боя? Что за дырки в трубах, и что за пружины меж стволов? Я так когда-то пружины эжектора Иж-27 пытался разместить. Ждемс фото готового. Калибр какой? Спасибо.[/Б][/QУОТЕ] А стволов пока нет. Ето алюминиевые болванки. Стволы монтируются в последнюю очередь, вместо них, после того как все остальные детали уже подогнаны и весь механизьм нормально функционирует. Допустимый зазор между донышком гильзы и затвором 0,1мм, само сабой такую мелочь в процессе подгонки очень легко потерять, вот поетому-то и болванки. Дырки в трубах ето газоотводные отверстия для отстрела холостых патронов, на предмет проверки силы ударников. Пружины между стволами: ето замок цевья, Но Вы правы, там же, между стволами, размещается и механизм ежекторов. Калибр - 9,3х74Р, но, ессесенно все остальные калибры в меньшую сторону допустимы. Здесь, в общем-то, используется болтовое запирание винтовок непосредственно на блок стволов, т.е. исключается при выстреле нагрузка между колодкой «зеркалом» и стволами: в результате получаем пресловутую ЖИВУЧЕСТь. Цевъе закрывает стволы и сверху и снизу, как у "СЕВЕРА". Стволы термостабильны и имеют механизм сведения точки попадания. На первом хомуте блока стволов (под резинкой) монтируется передняя цапфа для поворотного монтажа оптики, призма под задний замок отфрезерованна на муфте стволов.

Да уберет кто-нибудь ету блядскую рекламу!!! Или мне вам вируса запустить?...

2 map.
Очень впечатляет. Я просто в шоке.
Как гильзы стреляные извлекаются? Какой вес собранного ружья ожидается?

Кроме, всем известного, блочного запирния изпользуемого сегодня фирмой "BLASER" и "Krieghoff" нынче мы имеем также запирающий блок Мartin Rahe, который вообще ни на кого не похож, но тем не менее весьма перспективен.

Какую рекламу, где она и кто ее должен убрать?

А вируса - давай, через поле "Быстрый ответ" 😊.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы бузук:
[Б]2 мап.
Очень впечатляет. Я просто в шоке.
Как гильзы стреляные извлекаются? Какой вес собранного ружья ожидается?[/Б][/QУОТЕ]

Имеются отключаемые ежектора. Вес -3,8кг.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы бузук:
[Б]Какую рекламу, где она и кто ее должен убрать?

А вируса - давай, через поле ъБыстрый ответъ 😊.[/Б][/QУОТЕ]

В разделе Реклама на сайте. Я ее туда не помещал. Уже несколько раз просил модераторов ее убрать.

map
Имеются отключаемые ежектора.[/B]

Так а патроны-то при заряжании утапливаются в ствольном блоке? Получается, достать гильзу без эжектора пальцами вообще нельзя.
Или я что-то не так понял из фотографий?

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы бузук:
[Б]

Так а патроны-то при заряжании утапливаются в ствольном блоке? Получается, достать гильзу без эжектора пальцами вообще нельзя.
Или я что-то не так понял из фотографий?[/Б][/QУОТЕ]

На фотографиях ежектора еще не смонтированны, имеются только екстракторы, посмотрите внимательней.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы бузук:
[Б]Какую рекламу, где она и кто ее должен убрать?

А вируса - давай, через поле ъБыстрый ответъ 😊.[/Б][/QУОТЕ]

И не надо лыбиться. Ибо в гневе я страшен!

Анатоль, блок на Блазере насколько знаю называется затвор Егера. Что такое "запирающий блок Мartin Rahe"? Схемки какой нет ли у Вас? Егеровский затвор совсем недавно пытались делать на ижмашевском (или "легионовском"-кто ж их разберет) "Волке". Он конечно снимает нагрузку на коробку процентов на 80, я как-то пытался прикинуть. Но не для наших заводов. Да и не только, его во всем мире только очень немногие штучники да мелкосерийщики делают. Вроде бы и у Блазера на D99 с ним были проблемы.

map
Колеги, предлагаю Вашему вниманию. Прошу высказываться.
]

Уважаемый map! Думаю, что вам следует наклонить вниз верхний хвостовик. Если продолжать его линию при изготовлении верхней части шейки, последняя получится такой же, как на "Косми". То есть держать шейку будет чрезвычайно неудобно: напряженная МС3ФБП будет отжимать ладонь вправо , и под ладонью НЕМИНУЕМО образуется большущий зазор. Если выборку на верхней задней части шейки вы углубите, угловатый переход от задней части хвостовика к ней будет смотреться совершенно некрасиво. Или тогда деляйте нечто среднее между прямой шейкой и полупистолетом, если "металл" изменить уже нельзя. Удачи!

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ВВал:
[Б]Анатоль, блок на Блазере насколько знаю называется затвор Егера. Что такое ъзапирающий блок Мартин Рахеъ? Схемки какой нет ли у Вас? Егеровский затвор совсем недавно пытались делать на ижмашевском (или ълегионовскомъ-кто ж их разберет) ъВолкеъ. Он конечно снимает нагрузку на коробку процентов на 80, я как-то пытался прикинуть. Но не для наших заводов. Да и не только, его во всем мире только очень немногие штучники да мелкосерийщики делают. Вроде бы и у Блазера на Д99 с ним были проблемы.[/Б][/QУОТЕ]

Блок М.Rahe в одноствольном варианте показан здесь:

Черт!!! Не могу перевернуть картинки. Может у модератора ето получится?

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы драчун:
[Б]

Уважаемый мап! Думаю, что вам следует наклонить вниз верхний хвостовик. Если продолжать его линию при изготовлении верхней части шейки, последняя получится такой же, как на ъКосмиъ. То есть держать шейку будет чрезвычайно неудобно: напряженная МС3ФБП будет отжимать ладонь вправо , и под ладонью НЕМИНУЕМО образуется большущий зазор. Если выборку на верхней задней части шейки вы углубите, угловатый переход от задней части хвостовика к ней будет смотреться совершенно некрасиво. Или тогда деляйте нечто среднее между прямой шейкой и полупистолетом, если ъметаллъ изменить уже нельзя. Удачи![/Б][/QУОТЕ]

Угол наклона шейки приклада и другие ергономические показатели взяты от уже имеющейся у заказчика двухстволки, и ети параметры клиента в полной мере удовлетворяют. Свое оружие я всегда делаю под заказчика.

Что касаемо блока М. Rahe. Вот еще нашел в своем архиве:

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы драчун:
[Б]

Уважаемый мап! Думаю, что вам следует наклонить вниз верхний хвостовик. Если продолжать его линию при изготовлении верхней части шейки, последняя получится такой же, как на ъКосмиъ. То есть держать шейку будет чрезвычайно неудобно: напряженная МС3ФБП будет отжимать ладонь вправо , и под ладонью НЕМИНУЕМО образуется большущий зазор. Если выборку на верхней задней части шейки вы углубите, угловатый переход от задней части хвостовика к ней будет смотреться совершенно некрасиво. Или тогда деляйте нечто среднее между прямой шейкой и полупистолетом, если ъметаллъ изменить уже нельзя. Удачи![/Б][/QУОТЕ]

Вообще-то, по идее отдельный УСМ должен быть поворотным на оси ( регулировка угла наклона шейки и приклада ), так оно и задумывалось, но у себя в мастерской на имеющемся оборудовании я не могу воплотить ето в металле.

А вот, собственно мой блок. Скользящий клиновой затвор. Изначально создавался для переломок, как пулевых так и дробовых. Впоследствии был адаптирован для булл-папов:

Хоть не все понял пока, но смотрится очень хорошо. Большое спасибо. затвор Раха? пока не встречал, довольно просто и вроде надежно, как бы продолжение идеи того же Перацци.Особенно для нарезных двойников. За что особое спасибо жителям Неметчины, так за картинки. Все нарисовано, опубликовано, ясно и понятно. Не стыдно и показать. С ув.В.

VVal
... Для европейского особенно нарезного оружия ударники с нагнетателем вполне оправданы. ...

А почему так, чем это предпочтительнее автоматического взвода?
Время приведения оружия в готовность и прикладываемые для этого усилия возрастают. Или в современной европейской охоте уже зверей особо не боятся и главное безопасность обращения с оружием?

Именно так, практически на всех двойниках и тройниках стоят нагнетатели. Блазер и Кригхофф-яркие представители. Это вообще-то аналог курковки, можно носить ружье не на взводе неделями, не боясь посадить пружины и получить случайный выстрел, и практически одновременно со вскидкой взводить- по аналогии со снятием с предохранителя. Конечно усилие несколько больше, но при небольшой тренировке достаточно удобно.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ВВал:
[Б]Хоть не все понял пока, но смотрится очень хорошо. Большое спасибо. затвор Раха? пока не встречал, довольно просто и вроде надежно, как бы продолжение идеи того же Перацци.Особенно для нарезных двойников. За что особое спасибо жителям Неметчины, так за картинки. Все нарисовано, опубликовано, ясно и понятно. Не стыдно и показать. С ув.В.[/Б][/QУОТЕ]

Небольшое уточнение. Фамилия Rahe по-русски пишется Рае, а произносится Раае. Ето я к тому, если встретите где-нибудь в литературе или разговоре. Не понял, почему Вы пару раз упомянули запирание Егера в связи с показанной мной конструкцией, ведь они совсем разные?

Значит я просто недопонял Вашу конструкцию (я не о буллпапе). Вроде виден тот же клин, скорее всего вращающийся на оси.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ВВал:
[Б]Значит я просто недопонял Вашу конструкцию (я не о буллпапе). Вроде виден тот же клин, скорее всего вращающийся на оси.[/Б][/QУОТЕ]

Здесь мы имеем два синхронно поворачивающихся на 90 град. болтовых затвора, что-то вроде укороченных винтовочных, которые при повороте своими выступами запираются непосредственно на муфту стволов.

A, ну это совсем другое дело. Конечно это близко не Егер. Вполне симпатично, просто и надежно.Спасибо за разъяснения.

продолжение...

Вот спасибо.Бум почитать...

VVal-у и другим для кругозора.
Браво, не часто встретишь человека так хорошо осознающего действия и роль сил инерции в процессе выстрела и нагрузки, действующие на запорные элементы - вы все правильно расписываете, но...
В последних абзацсах вы дали немного маху по поводу Беретты и ее полностью разгруженного механизма затвора от раскрывающего момента.
Условно примите силу трения близкой к 0 (хотя частично она, конечно, разгружает запорные штоки, как вы и отмечали применительно к другим случаям) на верхних боковых крюках и направьте силу реакции на них (и ствол) по нормали к поверхности - это будет не строго назад вдоль оси стволов, а под углом. и вот эта составляющая, направленная вверх, и будет стремиться сдернуть стволы вверх с коробки. Вот тут и начинают работать и основные крюки, и запорные элементы-штифты аналогично запорной планке - хотя нагрузки на них и меньше. Но никакой полной разгрузки здесь быть не может принципиально.
Добавьте сюда и то, что приклад не только стремиться "отъехать назад" от стволов но и стремиться повернуться относительно своего центра масс - то есть "раскрывает стволы" относительно коробки сам по себе и дополнительно нагружает запоры.
Еще вам моментик на заметку. Горизонталка с вехнии крюком и поперечным отверстием в нем и поперечным штифтом в коробке. Уберите мысленно штатный основной нижний крюк блока стволов с осью качания - стволы повисли на на верхнем крюке и при выстреле будут стремиться вращаться вокруг верхнего крюка и открываться "нештатным образом" и уже нижний основной крюк работает как рамка запирания!!
То есть именно эта система благодаря верхнему болту в дырке крюка (и способности воспринимать прямую, контактную нагрузку на 360 градусов теоретически способна быть разгруженной от открывающего момента стволов и распределить нагрузку между крюками.
Реально, это конечно статически неопределенная система и реальное распределение сил и нагрузок в нижнем и верхнем крюке зависит и от начальной подгонки и зазоров, и от жесткости и геометрии всех сопрягаемых элементов - но верхний крюк в основеном работает как запорная планка. Почему? - просто реальные стволы греются и расширяются независимо от коробки, поэтому надо брать одну точку (нижний крюк, цапфы) за точку отсчета и поворота, а все остальное (точки запирания) работаю только в определенном направлении - можно все подогнать конечно идеально, но после нескольких выстрелов у вас ничего не закроется.
Вот так,
Удачи 😛

Эдуард, здравствуйте!
1. никакого маха знать не знаю, ничего ему не давал, нет, не был, не привлекался 😊 😊
2. Вы все правильно говорите, просто я до таких подробностей не стал расписывать- шибко сильно много времени надо. Как и внимания читателей. Не шибко эти все тонкости интересны народу. Так же как и ошибки уважаемого Юрия Анатольевича Маслова. Оставалось еще про гринера\керстена вставить, уже лень стало. Кстати-круглые запоры в смысле живучести очень не шедевр.
3. про горизонталку с гринером я Вас не совсем понял, что есть верхний крюк (Гринер?) и что такое нижний основной крюк? Это передний или задний? Но в целом как разгружается ось шарнира знаю. Нечто подобное очевидцы мне про Блазер F3 рассказывали- но сам не видел. Обратите внимание- на той Беретте запирание совсем не штифтами.
4. Системы неопределимые (с доп. вкладышами, типа Иж-39) обычно считаются очень упрощенно, мы считали расклад сил пропорционально площадям опорных поверхностей.
5. температурное расширение при существующих в России ружейных точностях и материалах обычно в расчет не берется, после нескольких выстрелов обычно происходит некоторое притирание и наклеп, ружье только начинает открываться-закрываться.
С уважением, В.

VVal-у
Приветствую.
По п.1,2 - консенсус.
П. 3 - да, имел ввиду Гринера. Нижний основной - который передний. Просто не слежу пристально за ружейной тематикой последние 5-7 лет - форму в терминологии подрастерял :-))
Беретты там (в теме) упоминались разные с картинками - и со штифтами и с планками - просто спутал.
п.4 - согласен - нет смысла заморачиваться.
п.5 По температурным расширениям - они гораздо больше значимы, чем кажется на первый взгляд ИМХО. Сталь, характерный размер 50мм х 40 градусов нагрева (например стволов с муфтой) х 0,00001 (темп коэф. расширения) = 0.02мм. Мало - да, но там где была подгонка (притирка "по копоти", любимая многими "фанатами") :-)) (просто хорошая подгонка) просто появиться отчетливая "дырка" (зазор), который работать начнет когда выберуться и сработают свою основную нагрузку все остальные - поэтому нет смысла все подгонять до "фанатизма" - надо просто грамотно конструировать механизм с основными базами, а в остальных точках запирания нужно предусматривать возможность "плавания" размеров и сопряжений + учитывать упругие деформации под нагрузкой. А если взять коробку из люминия (стволы -сталь) то там воовбще и стрелять не надо - просто было -20С, а стало +20С.
Надеюсь, мы друг-друга поняли.
С уважением, Эдуард

Когда на заводе пытались делать опытные Иж-44 с алюминиевыми коробками, слесарям ставить стволы очень нравилось-стукнул пару раз и 100%. Так что даже если очень плотно сделать, пару раз открыть-закрыть... Вообще очень точная подгонка- для стрелков. На охоте опасна- что если хоть хвоинка попадет... еще Бутурлин вроде об этом писал.С ув.В.

Я как раз несколько о другом - точная подгонка нужна только в определенных местах и по определенным плоскостям, а в других должны быть зазоры для "плавания" размеров сопрягаемых деталей (с термическим расширением-сжатием, увы, ничего не поделать) .
А насчет, алюминиевых коробок и слесарей - это да..., с нашей культурой производства до них как до луны. Иностранцы и блоки цилиндров безгильзовые для высокофорсированных ДВС (в том числе и для дизелей, кажется) из алюминиевых сплавов льют, а у нас все больше чугуний - с оружием почти аналогичная ситуация. 😊

До сих пор данных о влиянии терморасширения на ружье мне лично не попадалось. Представляется маловероятным- и стволы )охватываемое) и коробка (охватывающее) должны при нагревании расширяться примерно одинаково. Если коробка из легкого сплава-она должна расширяться быстрее. 40 градусов считаете мало. Когда стреляли ружья на живучесть- стреляли до того, что рука не держит. Потом стволы либо в бочку с водой, либо под кран на минуту-две-пять. И снова. По стандарту на ГИСе стреляли не больше 1000 выстрелов в день, на мехзаводе бывало в 1.5-2 раза больше. Интенсивность кстати жутко влияет на живучесть. Заклинов не было. Если получали 0.08 в обрезе- испытания не выдержало. Вот планки отпаивались часто. Припой при 85 градусах уже имеет нулевую прочность. На двустволке-дробовике для распая планок летом надо сотню выстрелов подряд, на комбинированном ружье типа Тайги- 20-30.
Легкосплавные коробки не литье- чаще всего прокат В95Т. На МР-153 только он. Вроде проблем нет даже с 12х89. На Молоте знаю были, но у них был сплав похуже. Особых проблем с такой коробкой на Иж-27 не вижу, смысла тоже. Лет 30 назад делали образцы Иж-58-20 из алюминия. Видел, неплохо получалось. Но почему не пошло, не знаю. Тогда же пробовали беспланочные стволы, пластик на приклад-цевье, даже стволы из лейнированного стеклопластика. не пошло- Разноэкспорт (основной покупатель) отказался.

Простой пример - стрельба из двухстволок с паяными между собой стволами(для комбинашки очень характерно) Первый выстрел из нарезного в какую-то точку, сразу второй из того-же нарезного уже со значительным смещением (в среднем около 10см на 100м) в сторону более холодного(не прогревшегося), потому что он "не успел нагреться и удлиниться " и "тянет и кривит" соседний. с последующими быстрыми выстрелами из того-же ствола смещение от первой точки попадания еще н увеличивается и достигает какого-то предела - за счет достигнутой разницы температур тепло от последующих выстрелов успевает отводиться к более холодному стволу.
Все аналогично и для гладкостволок и штуцеров - просто там редко встречаются ситуации, когда один ствол в работе, а другой нет - да и на 50м при стрельбе дробью заметить это не просто, а при стрельбе пулей все списывают на разброс.
После перерыва в несколько минут(охлаждение и выравнивание температур стволов) все приходит в норму к изначальному раскладу.
Зато планки (особенно вентилируемые, когда передача тепла от ствола к ним затруднена и идет по узким перемычкам) летят хорошо при интенсивном разогреве ствола именно из-за возникающих термических напряжений, которые достигают предела прочности материала , усугубленного еще и меньшей прочность припоя при повышенных температурах.
Термичские напряжения в соединении коробок со стволом тоже заметить не просто - они при существующих конструкциях в главных местах относительно невелики и слава богу. При интенсивной стрельбе и разогреве стволов они начинают (при идеальной изначальной подгонке) все "на меньшую глубину" садиться в коробку + самопритирка всех шероховатостей и выбирание "зазорного запаса" - но это не значит, что стволы существенно не удлиняются относительно коробки (в том числе размер от оси поворота до казеного среза).
В некоторы разделах машиностроения (особенно ДВС, турбины и прочее - там где что-то сгорает) учет термических расширений всегда учитывается, компенсируется и просчитывается. Странно, что в "оружейке" над этим не слишком задумываются
Удачи 😛

Не, по стволам- без вопросов. Про турбины тоже. Единственно где были некоторые проблемы с терморасширением-сжатием (насколько МНЕ известно) -это МР-153 с коробкой Из В95Т. И то всего пара случаев на -50. На переломках видимо действительно точности не те. Мообыть в ЦКИБе что... но я давно "ушел из большого спорта"... И Вам удачи! 😊

----------

http://www.sportguns.ru/10-02/zatvor-perelomok/zatvor-perelomok-1.html
http://www.sportguns.ru/10-02/zatvor-perelomok/zatvor-perelomok-2.html

map, что это? Покажите все ружье в сборе, пожалуйста. Очень интересно.

buzuk
map, что это? Покажите все ружье в сборе, пожалуйста. Очень интересно.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы бузук:
[Б]мап, что это? Покажите все ружье в сборе, пожалуйста. Очень интересно.[/Б][/QУОТЕ]

Пожалуйста:
[УРЛ=хттп://талкс.гунс.ру/форумс/ицонс/форум_пицтурес/000381/381881.йпг][ИМГ]хттп://талкс.гунс.ру/форумс/ицонс/форум_пицтурес/000381/тхм/381881.йпг:205:300:ъцлицк фор енларге 1152 X 1678 725.0 Кб пицтуреъ[/ИМГ][/УРЛ] Голубая Мечта охотника))))))))

Обалдеть... Очень здорово.

map, есть ли у Вас какие-либо мысли по поводу перспектив стендового оружия?

Оптика конечно хорошо, но в основном для зверя. А как быть при необходимости скоростной стрельбы на вскидку? Когда даже коллиматорный прицел мало пригоден.

Прототипы имеют откидывающееся мушку и прицел, но, как показала практика, они и нах... никому не нужны. Калиматор "DOCTER" пригоден на все случаи жизни! ( Ето немое мнение )

Год назад принимал участие в открытии сезона утиной охоты. Стрелял с Доктором , Сбил 9 уток на 20 патронов. Калибр 2х 20/76. Очень хорошие стендовики со своим 1000 раз пристреляном оружии уехали домой с гораздо худшими результатами.

Двухствольный штуцер калибра 9,3х74Р с блочным запиранием Мартина Раае:

Все участники этого "разговора" хотят иметь "вечные" ружья!Зачем? Ну,с одной стороны, приятно держать в руках и осознавать мощь и силу оружия;с другой же стороны,чем крепче и надёжнее ружьё,тем толще должны быть его стенки,механизмы и пр.Что это даёт?Это даёт большой вес.Согласитесь,не очень удобно бродить по полям с ружьём весом 3,9-4 кг?Да,ну зато оно потомкам ещё послужит 😊Но чем старше становишься,тем сильнее ощущаешь вес ружья на плече.Сейчас мне МЦ9К,например, таскать только в кайф,а дальше?Ношу свой Меркель и радуюсь 😊 Похожу с ИЖом 54,после возьму в руку Меркель и рука "дышит".А сравниваешь механизм скрепления Меркеля и ИЖа54,получаешь:у первого:крюки подствольные расположены ближе,колодка имеет меньшую площадь,стволы тоньше(но длинее 😊),ударный механизм проще не придумаешь(щас фотки из архива достану...).Казалось бы,должно служить 10 лет(образно) хороших охот 😊 Всё-таки дело сводится к пригонке деталей.
Один мастер мне однажды сказал:"твоё ружьё будут добивать ещё твои внуки". Я думаю,никому не хочется видеть своё ружьё расхлябавшимся,вот поэтому все хотят иметь поболее металла,забывая о весе-типичная русская психология:ружьё для всех видов охот,универсальное,неубиваемое,прочное и т.д.Господа,даже самое "вечное"ружьё когда-нибудь "умрёт",а мы как можем оттягиваем этот срок 😊
Я для себя определился что мне нужно.После охоты я не устаю,я отдыхаю на ней.Поверьте,расстрелять МЦ8 и ещё ряд КАЧЕСТВЕННЫХ ружей за жизнь одного рядового охотника-дохлый номер(если,конечно ружьём землю не копать,а потом жаловаться,мол,расшаталось).Это я к тому,что приходилось общаться с охотниками,закрывающими свои ружбаи "по-гусарски",с лязгом,бросающими оружие на пол и пр. издевательства,а потом жалуются,что качество Берет и Меркелей упало.Почему один охотится с ТОЗ34 всю жизнь и ничего,а другой достаёт новенький ИЖ54-нестреляный и,начитавшись статей о живучести,начинает убивать его-ещё одна составляющая-отношение к оружию.
В общем тема свелась к давно известным постулатам,описанным старыми авторами 😊

приходилось общаться с охотниками,закрывающими свои ружбаи "по-гусарски",с лязгом,

Может чево по неопытности не понимаю...просветите пожалуйста. У меня вот ружжо новое (ИЖ 27 ЕММ) - открывать то не легко, а про закрыть то я вообще молчу... Пока плавно, "не сильно" закрывать не получается - просто сил не хватает...хотя каши много съел 😊 Так и приходится вот закрывать порещче и силу прикладывать. Уш не знай по-гусарски" или нет, хотя понимаю что это не есть хорошо....а чево ш делать то...?

GO!!!
Может чево по неопытности не понимаю...просветите пожалуйста. У меня вот ружжо новое (ИЖ 27 ЕММ) - открывать то не легко, а про закрыть то я вообще молчу... Пока плавно, "не сильно" закрывать не получается - просто сил не хватает...хотя каши много съел Так и приходится вот закрывать порещче и силу прикладывать. Уш не знай по-гусарски" или нет, хотя понимаю что это не есть хорошо....а чево ш делать то...?

Робяты! Как я понимаю, здеся Мы обсуждаем не квалификацию отдельных ОРИУЖЕЙНИКОВ, а конструкторские проблеммы. 😛

2 GO. во-первых, конечно новое постепенно разносится. во-вторых, можно взять в руки мееееленькую наждачную шкурку и СЛЕГКА почистить казенный обрез и выемку под ось вращения на муфте стволов, чуть сгладить острые кромки. кроме пользы от этого ничего не будет. то же самое -по направляющим и головкам выбрасывателей. там и напильником есть еще что попилить,только на пользу. Была тут темка о иж27.
качество падает не только на ижах и меркелях, было в журнальчике каком-то недавно интервью не то с Пердеевцами, не то с Голландовцами.
Анатолий, я конечно не знаю как у Вас, а у основной массы оружейников конструкторская проблема одна- как сделать подешевле, соответственно конкурентоспособнее.

Наконец-то, кажется, у меня дошли руки и до этой пукалки: 😊

В серию не пойдет!
Слишком надежно 😊

Симпатично... шибер сверху вижу... интересно- курковое или ударниковое? что сейчас в Неметчине в моде? и спусковые крючки- очень "идеалистые", неужели удобно? на некоторых Идеалах аж и две скобы было... с ув. В.

map
Наконец-то, кажется, у меня дошли руки и до этой пукалки: 😊
[/URL]

Это тоже работа на единичный заказ ... для какого-то индивидуума? 😛

Да... 😞

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ВВал:
[Б]Симпатично... шибер сверху вижу... интересно- курковое или ударниковое? что сейчас в Неметчине в моде? ... с ув. В.
[УРЛ=хттп://талкс. гунс. ру/форумс/ицонс/форум_пицтурес/000928/928665.йпг][/УРЛ][/Б][/QУОТЕ]

Ударниковое...

Возвращаясь к теме:

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы МикеМД:
[Б]В серию не пойдет!
Слишком надежно 😊[/Б][/QУОТЕ]

Да, нет. Нашелся тут один энтузиаст... Xочет запустить в серию. Поэтому и вся эта возня - довести конструкцию до стадии серийного образца... Kак уникат я это уже ваял и для богатеньких Буратин ружьё уже делалось в штучном исполнении Зулевскими мастерами... 😊

Есть и еще одна система запирания на горизонталках, и как показывает практика, очень надежная и долговечная. Запирание одинарное-запорной планкой за крюк стволов. Такое запирание применено на прославленной своей живучестью американской горизонталке Винчестер-21 и на нашей ЦКИБовской крайне редкой 4-хстволке МЦ-40.

это самое простое -планка Перде. она же на иж43. живучесть зависит не столько от запирания, сколько от соединения (опоры) стволов в коробку.
Анатоль, коробка очень понравилась. хотя по мне круглые штифты лучше бы на квадратные планки поменять. а вот УСМ излишне сложноватым кажется. может лучше на досках для понту? пусть даже с продольными ударниками (не курками на осях). и доски чтоб не на дерево садились сзади, а на перемычку в коробке. ???

На ИЖ-43 запирание на 2 крюка, а тут всего на один, но живучесть у Винчестер-21 феноменальная, что доказано единстенными в мире реальными соревнованиями с лучшими ружьями, в то числе и английскими. Вот как это достигли америк. конструкторы?

из 2х передний все равно не работает. к живучести это отношения почти не имеет. 😊

У Винчестера 21 ось шарнира значительно дальше отстоит от лба корбки (что несколько портит эстетику на мое ИМХО) - отсюда значительно меньший момент и нагрузки на узел запирания.
Также почему-то мало обращают внимание на обычный механический износ в сопряжении шарниров и запирающих поверхностей - с учетом относительно малой твердости ружейных сталей, закаливаемых "умеренно" для сохранения вязкости, этот момент может играть порой даже бОльшую роль в "ушатывании" ружья. Поэтому очень полезно для живучести ружья смазывать хорошей консистентной смазкой узлы трения.
По узлу запирани выше на картинке - согласен с ВВал-ом по поводу штифтов - работать то они могут долго и вполне адекватно, но рамка Перде при прочих равных надежнее, проще в изготовлении и подгонке, ремонтоспособнее и вообще "рулит".

И все-таки. Если на Винчестер-21 все так здорово и просто, то почему не копируют другие?

"у каждого свои недостатки"...а так же "хотели как лучше, получилось как всегда" 😊
кто сказал что там все так просто....
на иж54\26 ось тоже дальше от лба чем на 58 (55 против 48.5). сколь на Вине не знаю, не попадался мне ни 21й ни 23й.

И все-таки. Если на Винчестер-21 все так здорово и просто, то почему не копируют другие?

Скорее может и не стоит, но говорит о многом.

В США каждая первая система "неубиваемая" - так, по крайней мере, поклонники говорят и про ЛС Смит, и про Фокс, и про Вин 21... Ничего из вышеперечисленого в руках не держал 😞 но знающие люди (тм) про Вин 21 говорят, что по посадистости - бревно...

1. сколько знаю, несколько позже М21 почему-то "упростили" в М23 😊
2. кто сказал, что тогда сравнивали обычный серийный Вин 21? 😊

VVal!Каким образом "упростили",и разве Винчестер-21 это серийное ружье?

точно не знаю. давно-давно попадалась статья кажется в "American rifleman". кто переводил не помню, не очень корректно... но что есть. в руки попадались только вертикалки М400, 101, Pigeon grade.
" :изготовлением боеприпасов и импортированием винтовок и комбинированных ружей, изготовленных в Японии, занималась и фирма Olin-kodensha Co,Ltd.Выпуск модели 101 с вертикальным расположением стволов был начат в Америке в 1963 году, модель 23 с горизонтальным расположением стволов в выпускается с 1980 года.
Модель 23 была подготовлена с разнообразными маркировками и специальными добавлениями, новейщей является Модель 23 классическая. Ружья этой серии выпускаются с 12, 20 и 28, 410 калибром. Последние два калибра на ружьях с новой, более маленькой коробкой дробового ружья, 12 и 20 калибры имеют более большую коробку.
Модель 23 и сейчас получила некоторые изменения, отличающие ее от первоначальной, которую мы предоставляли вашему вниманию в марте 1980 года на стр. 60. Наиболее важным является отказ от двухкрючковой (зацеповой) системы разобщителя, что было сделано в целях достижения большей гарантии от возможности случайного выстрела. Если система, использующая пару крючков для перехвата поперечных шпилек в курках, необходима во избежание случайных выстрелов, она так же влечет за собой тяжелое усилие спуска. Более новые экземпляры ружей имеют облегченные, более твердые спусковые механизмы, что соответствует более точной стрельбе.
Модель 23 имеет очень хороший автоматический предохранитель, и в общем-то мало нуждается в системе перехвата.
Новая модель 23 сохраняет присущую оригиналу двойную систему запирания, расположенную под затвором, типа Пердэй. : "

Разбавим "сухое" обсуждение иллюстрациями по теме

Winchester Model 21,

производство этих ружей начато в 1931 году. До 1959 года было произведено около 30 000 шт. После Второй мировой войны модель 21 производится в дорогом исполнении на заказ. С 1960 по 1993 годы Winchester сделал около 1000 ружей. Впоследствии Winchester продал права на его производство .

_________________________________________________________________

===================================================================
--------------------------------------------------------------------

Win. 23 Classic

Да...Производит впечатление, хотя колодка тяжеловата. Но так и не понял, почему одинарный запор горизонталки обеспечивает такую живучесть?

повторяю. к живучести это отношения почти не имеет.
есть неподалеку темка "запор". почитайте не торопясь. в определенных условиях ружье в запоре вообще не нуждается.

Eduard G
Иностранцы и блоки цилиндров безгильзовые для высокофорсированных ДВС (в том числе и для дизелей, кажется) из алюминиевых сплавов льют

И покрывают внутреннюю поверхность цилиндра микронным слоем металлокерамики! 😛
Такие двигатели не растачиваются, без обсалютной ресурса, т.е. не подлежат ремонту! 😛
А на наш чугуний, аж (если память не изменяет) 4 номера ремонтных поршней и колец! 😊
Во всём есть как + так и -...

Сори за злостный ОФФ

Костя, спасибо - слой керамики там только побольше микронов. И с сопроматом и с ДВС я хорошо знаком. 😛

Не знаю как на кого, а на меня Винчестер-21 производит сильное впечатление!
CoreWall-спасибо за фотографии!

А вот УСМ М21 в разрезе:

Очень интересно!Не думал, что курки "заодно" с бойками и всё это напоминает ИЖ-43 😊

а нет ли у кого вот этой последней картинки покрупнее? кроме как у Штейнгольда ни разу не встречал.

Интересно, а сколько в США стоит это ружьё,да и хорошие двустволки вообще?

Стоимость 21 модели встречал в сети от одной двух тысяч до неприличных совершенно сумм. Вот парочка ружей , каждая с тремя парами стволов. Возможно стоимость обусловлена коллекционной ценностью , прежде всего для Америки.
Оба ружья - 21 модели Win.

В каталоге обозначена цена 55 000 USD.

Это продается за 90 000 USD. Три пары стволов. Model 21 Win.






------------------------------------------------------------------

в США есть очень популярная среди любителей оружия книга, автор Ned Schwing. Посвящена всего лишь одной модели ружья - Винчестер 21.
В книге 365, или около того иллюстраций.

А так, не зная, посмотришь на "рядовое" ВИН. -21 и ничего вроде особенного, а на самом деле...

так ничего особенного пока и не видно. орех хороший да хохлома снаружи.
но давно заметил, что Пугачев когда иж58 делал, этот вин в виду имел. уж очень эти плоскости на коробке в глаза бросаются. до того ни на одном ижевском да и наверно немецком не было, все старались скруглить. даже на тульском Ричардсе со съемными вниз замками покруглее.

Я имел в виду живучесть. Но почему цена как у Голланда, чем это вызвано?

так и тип производства почти тот же. 😊 где-то встречал, что стволы полублок- сделаны каждый из своей болванки уже с половинкой подствольного крюка, да еще соединены "ласточкиным хвостом" в казне и уже потом спаяны. все данные очень отрывочны и неполны. в моем понятии коробка очень тяжелая должна быть, с большим межосевым в казне.
взвесить бы и померять. без этого ничего особенного не видно. как и на Голланде. пока шла небольшая серия. это еще как-то оправдывалось. а как перестала, так и кончилось. видимо остатки из задела добивали, потом бросили. начали делать М23, как понимаю упрощенную версию. когда в конце 80х снова запустили немножко двустволки, делали уже не 21й, а Паркера.
как и почти везде, ручной труд у них не окупается.

Упрощают и англичане."Лондонские мастера в погоне за расширением сбыта выделывают ружья упрощенной конструкции по "умеренным" ценам. Так,Голланды предлагают менее имущим спортсменам свою модель "Доминьон" с обратными замками на боковых досках. Что же касается ДЖ.Перде, то то он предпочитает при выпуске упрощенных ружей прикрываться чужим именем Уильям Ивэнс.
Делают в Англии и совсем дешевые ружья, кот. могут выдержать всего 1-2 тыс. выстрелов.ОиОХ N3 1989 год.

VVal
...когда в конце 80х снова запустили немножко двустволки, делали уже не 21й, а Паркера.
как и почти везде, ручной труд у них не окупается.

Виктор, я бы не стал так категорично утверждать, что Паркер более технологичен.

это совсем не тот Паркер. 😊 но тот тоже в руках не держал. только проспекты помню попадались.
Хорошие фото, спасибо. нет ли стволов с казенного среза?

VVal
это совсем не тот Паркер. 😊 но тот тоже в руках не держал. только проспекты помню попадались.
Хорошие фото, спасибо. нет ли стволов с казенного среза?

Вить, есть щас повешу, но состояние не идеал 😊

Забыл добавить, это 10 калибр, весит меньше ИЖ-54 12-го. Все атрибуты ружья высокого разбора(кнопка, слезка, насечка на затыльнике, металлическая окантовка и гравировка... ) - присутствуют. Думаю ружье было не из дешевых.
С ув.

Спасибо. здорово. куколка обалденная ( а на Вине-то вроде нету?), если еще и подогнана была вместе с мостиком-это вообще чудо. тем более вроде когда-то цветная калка была.
Иж54 тяжелое ружье. а тут явно стволы вылизаны по старой моде почти до бумаги.

VVal
так и тип производства почти тот же. 😊 где-то встречал, что стволы полублок- сделаны каждый из своей болванки уже с половинкой подствольного крюка, да еще соединены "ласточкиным хвостом" в казне и уже потом спаяны. все данные очень отрывочны и неполны. в моем понятии коробка очень тяжелая должна быть, с большим межосевым в казне.
взвесить бы и померять. без этого ничего особенного не видно. как и на Голланде. пока шла небольшая серия. это еще как-то оправдывалось. а как перестала, так и кончилось. видимо остатки из задела добивали, потом бросили. начали делать М23, как понимаю упрощенную версию. когда в конце 80х снова запустили немножко двустволки, делали уже не 21й, а Паркера.
как и почти везде, ручной труд у них не окупается.

В 21 модели каждый ствол производят из цельного куска кованной стали.

А вы видели на Паркере муфты!? 😊 Скорее всего технология та же.

нет. другая технология. на Паркере стволы дамасковые. крюк явно впаян отдельно. и стволы явно просто спаяны в казне скорее всего на медь, без "grow tail" 😊 который собственно никому и не нужен, и даже больше -мешает. так и Иж54 делали из двух стволов с полумуфтами, потом паяли на латунь. на обложках книг, где ружье в переломе, виден выступ на казенном срезе. здесь почему-то его нет. на Паркере куколка явно сделана заодно с продолжением прицельной планки (на 54 так гринер). а на Вине- непонятно.
по сравнению с Паркером на Вине можно на медь не паять, сразу на олово. ну почти как сейчас Ижи 😊
за исключением этого "хвоста" пока ничего супер. 😊 кроме мастерства сборщика конечно. а про точную обработку и контроль- обычная туфта, как у всех. если слесарь хороший, контролер за ним не нужен 😊
механизм внутри в книжке есть? интересно, насколько на Иж58 похоже. 😊

Это не из книги. Ее барыги не дают смотреть, только предлагают купить 😊.
Механизм коробки не нашел.

Косослой. Чего то ружбай до боли знаком. Гляпь РМ

Угу.

:)

VVal
механизм внутри в книжке есть? интересно, насколько на Иж58 похоже. 😊

Win 21 model

Вот спасибо! очень интересно, поизучаю.

А после изучения нам интересны выводы VVala.

Очень много 21 моделей Win. встречается на разных ресурсах, как качественное оружие. До войны, 21 был многочисленно представлен в спортивном варианте. Особенно в дисциплине Skeet. Ружье никогда не было легким, но обладало необходимыми особенностями спорт. ружья того периода.
Плохой баланс присутствовал в образцах малого калибра (меньше 20).
Ружье выпускалось с использованием колодок 12, 16, 20 кал. Стволы калибров 28 и 410 были изготовлены из заготовок для 20-го. Поэтому такое ружье (28, 410) обладало плохим балансом.

это несколько странно. чем меньше калибр тем стволы легче, баланс лучше.
по нашим старым ГОСТам был оговорен не более 80мм от казны. идеал (как считали) -около 45-50мм.
похоже из Вина в Иж58 ушел только тянущий принцип цилиндрической боевой пружины.
и вот он- предок винчестеровских односпусковых, еще без инерционого тела на тяге.
первый раз вижу на ружьях круглую запорную планку (зато на пневматике часто) 😊
нет ничего супер живучего. как раз наоборот. единственно что возможно в этом направлении - фрезерованная коробка из хорошей закаленой углеродистой стали. такие же стволы. а у всех остальных конкурентов- из мягкого железа. вот и вся возможная разгадка.
собственно на ижмехе то же самое было- сталь на Иж12 и 58 против железа на иж54\26.

это несколько странно. чем меньше калибр тем стволы легче, баланс лучше.

конечно. цевье тоже, оно на стойку ствола обычно давит.

Рассматривал ТОЗ 34 и не пойму - почему считают слабым узел запирания? вроде все придумано классно. В журнале видел фото Браунинг Синержи, так шарнир аккурат тозовский! или опять исполнение...

как понимаю стяжки щек спереди не хватает. "дышит" коробка. а так- что он слабый-то. вполне нормальный, планка запорная толстая и жесткая.

Косослой
Все атрибуты ружья высокого разбора(кнопка, слезка, насечка на затыльнике, металлическая окантовка и гравировка... ) - присутствуют. Думаю ружье было не из дешевых.
С ув.

Разбор "D" - для Паркера средний. Они шли от G (низший, позже получил имя собственное Troyan - вообще без всего) до А ("самые-самые" назывались AA, AA1,итп, но их было всего сотни три).

СКС-26
Упрощают и англичане."Лондонские мастера в погоне за расширением сбыта выделывают ружья упрощенной конструкции по "умеренным" ценам. Так, Голланды предлагают менее имущим спортсменам свою модель "Доминьон" с обратными замками на боковых досках. Что же касается ДЖ.Перде, то то он предпочитает при выпуске упрощенных ружей прикрываться чужим именем Уильям Ивэнс.
Делают в Англии и совсем дешевые ружья, кот. могут выдержать всего 1-2 тыс. выстрелов. ОиОХ N3 1989 год.

Статейка, из которой это передернуто, очень "журналистская", все вроде правда - да немного не нам, не так, не тогда... Эта цитата, на самом деле, относится к очень давним временам - до 1МВ по-хорошему.

А можно пояснить.

А если, вместо усиления "дышащей" коробки ТОЗ 34 сделать самозатягивающийся паз?

не понятно что имеется в виду. это вид куда и откуда?

СКС-26
А можно пояснить.

Тут, скорее, надо пожалеть наших оружейных журнлистов тех времен 😊 Источников информации о "за бугром"-то у них практически не было... а в этих английских мастерах действительно черт ногу сломит 😊 Без толковых справочников и знаний можно такого нагородить - чем и сам я бывал грешен, потому, не обессудте, отвечать буду кратко.

Попытками охватить и средний ценовой сегмент некоторые "best"-мастера баловались где-то в районе 1880-х, но после 1-й мировой окончательно ушли в сегмент "для богатых". Далее, сами Голланды, Пердеи и пр. "имена" никогда или почти никогда под чужими именами не работали - скорее, сами у других заказывали что попроще в духе Dominion (у того же Вестли Ричардса). Потому мистический "Ивенс", под маркой которого скрывался Перде - это нонсенс вдвойне (боюсь положиться на память, но кажется, надпись William Evans by Purdey's означает, что помянутый Виллиам был у Пердеев учеником, о чем и сообщает эта надпись на первых его самостоятельно изготовленных ружьях...)

да просто очень дорого штучнику работать без соседней серийки. там хоть заготовки какие подешевле можно найти да и заказать обдирку черновую. а без этого негде даже просто болванку для коробки найти- все ж деньги делают, заказы покрупнее находят. даже кузнецы. ну кто сейчас десяток кило стали будет под заказ плавить? раньше-то сами гвоздей на дорогах набрали- ну и ковали себе дамаск хоть такой, хоть сякой. наоборот, выгодно это было- чем лучше, заковыристей и дороже дамаск, тем меньше за гвоздями бегать 😊
потому думаю и позже это процветало, просто меньше афишировалось - "писателей" типа Гринера не стало 😊
ну пример из жизни: наши из Брешии приехали и говорят- идет по дороге дедушка, несет на плече белое ружье на испытательную станцию для испытания. все прекрасно 😊. маленький нюанс- на станции десятки беретт в день стреляют. потому она просто есть, ну и расценки на стрельбу вменяемые- одним больше никто не заметит. а если нету рядом Беретты? с голоду дедушка помрет -ездить в другой город с каждым ружьем (еще сколь таких городов на страну...), если на какие-нить хитрые замки дверные не перейдет, которые стрелять не надо.
в России столкнулся с этим, даже в Ижевске- все станции на заводах, каждое новое ружье в Москву везти...

не понятно что имеется в виду. это вид куда и откуда?

и как это сделать в натуре? если уж как-то сжимать коробку, так проще к стволам под цевье накладки поставить.

Накладки это традиционно по русски 😊 вес полезет к 3,5 кг а ведь и так ниодного легкого ружья!!!
А как сделать - на стволах проблем никаких, коробка сложнее...
Сейчас рассматривал - на заводе (чтоб не подгонять) просто сняли фаску и стволы вошли! и о какой живучести можно говорить 😞 а жаль

А такой шарнир имеет смысл?