Размышления о несоответствии.

Требования к охотничьему и тактическому оружию схожи в части того, что и в том, и в другом случае необходимо иметь возможность моментально прицелится. А вот тут загадка: почему в охотничьем (и стендовом) оружии для этого используется планка, а в тактическом - целик и мушка или что-нибудь типа голографических прицелов? Если планка обеспечивает быстрое прицеливание даже при стрельбе по маленьким птичкам, то логично было бы предположить, что при стрельбе по людям она обеспечит ещё большую скорость. А если всё-таки для гарантированного попадания нужен прицел, то почему бы его не ставить на охотничьи модели?
Самому мне удобнее с планкой (если на скорость).
Какие будут мнения?

Планка для постоянной дистанции (на глаткостволе это до 50м), а целик и мушка для разной дистанции ведения огня.

А как тактик определит, на какой дистанции перед ним противник нарисуется? Т.е. изначально у него прицел на какую-то усреднённую дистанцию должен быть выставлен? Переставлять прицел в случае реальной ситуации времени нет.

Для боевого оружия есть понятие "постоянного прицела"... На АК это 350 метров, если память не изменяет...
С уважением.

Серж_М
Если планка обеспечивает быстрое прицеливание даже при стрельбе по маленьким птичкам, то логично было бы предположить, что при стрельбе по людям она обеспечит ещё большую скорость.

Ну почему обязательно в определенное 😊 думаю из гладкоствола в человека можно стрелять куда угодно и этого будет вполне достаточно, да и не обязательно пулей. ИМХО.

Чуствую, не очень точно сформулировал вопрос.
Речь о тактических дробовиках. Поэтому и вопрос в разделе "гладкоствольное оружие".
Дистанция стрельбы где то одинаковая, условия - то же, быстрый выстрел по внезапно появившейся цели. Зачастую стрельба тактическая в этом случае ведётся картечью. Т.е. в обоих случаях "облако заряда", будь то дробь или картечь. Чего ж тогда такая разница в прицельных приспособлениях?

Я так думаю,что привычней военному человеку пользоваться мушкой и целиком.Поэтому на тактических дробовиках они и установлены.
А то дай какому нибудь военному снайперу в руки дробовик с планкой и объясни что она должна быть закрытой....Да у него (снайпера)вся баллистика в голове рухнет:-)

Пример - Рысь(КБП), которая явно разрабатывалась, как военный вариант, а сейчас позиционируется, как "охотничье" (без планки - с целиком и мушкои)

То есть, в угоду привычке жертвуют скоростью прицеливания?

Так ведь что привычнее, то и быстрее обычно.

Мушка-целик значительно точнее при прицеливании чем планка. Однако, стрелять по бысто двигающимся целям лучше с планкой: навскидку, с поводкой и т.п.- планка лучше. Для стрельбы по более крупным и относительно медленным целям лучше мушка-целик, как и при стрельбе пулей. Встречали планку на нарезном? Да и на гладких пулевых стволах применяются , как правило, мушка и целик. А ведь тоже нужно прицеливаться быстро- при охоте на кабана или лося, но ПРИЦЕЛИВАТЬСЯ, а не стрелять навскидку, к тому же, лось и кабан имеют скорость значительно меньшую чем, например, утка или бекас, а целик-мушка вполне обеспечивают как скорость, так и точность стрельбы. Аналогично и в тактическом оружии- скорость движения обьекта (человек) еще меньше, попадать нужно как можно точнее, стреляют не только картечью, а и пулей. Мало того- для стрельбы навскидку в человека картечью не нужны, ни мушка, ни планка, ни целик. Вот и логичнее применить для обеспечения возможности точной стрельбы более точный прицел , а для всех остальных он не помеха, но и планка ничего дополнительно не даст... кроме дополнительного веса.

Владимир И
Встречали планку на нарезном?

Пожалуйста.Планка в нарезном.

Серж_М,
Согласен с Владимиром И. На близкой дистанции достаточно видеть ствол и по нему ориентироваться. А если чуть дальше и пулей, то уже удобней с целиком. Тем более целик должен регулироваться, соответственно можно пристрелять любой понравившийся боеприпас.
Также, ИМХО, хорошо припаять планку достаточно проблематично (чтобы ровная была и ствол не повело), целик проще и дешевле.
feoktistov,
"Баттю" - это помесь планки и целика. Основое прицельное приспособление всетаки целик, а планка помогает его быстрее найти. Тем более она не на всю длину ствола.

То Hunter22
Как раз планку припаять - невелика проблема, даже на самых дешёвых двустволках их ставят, причём кривые они получаются только на российских стволах последних лет, да и то не всегда.
А вот часто устанавливаемая планка Пикаттини - подороже планки будет.

Кстати, прицел Баттю - ИМХО самое то для тактического дробовика.
Почему не ставят?

Серж_М
То Hunter22
Как раз планку припаять - невелика проблема, даже на самых дешёвых двустволках их ставят, причём кривые они получаются только на российских стволах последних лет, да и то не всегда.
А вот часто устанавливаемая планка Пикаттини - подороже планки будет.

То Wolker
Скорее всего "чего то по обычаю пропустил".
Где кто писал, что по планке Пикаттини целятся? Не поверите, но догадываюсь, для чего существует планка Пикаттини. Разговор шёл о том, что планка (типа гладкоствольной) дороже целика (это кстати, ещё как посмотреть). Так вот, те прицельные приспособления, те целики и мушки, а также планки Пикаттини, что ставятся на тактических дробовиках, никак дешёвыми не назовёшь. Больше того, судя по ценам на этот класс оружия, оно к экономклассу не относится. Значит дело не в цене планки, ИМХО.

Извиняюсь, в контексте не так понял. ИМХО, разница в прицельных приспособлениях охотничьего и тактического оружия обусловлена на мой взгляд очень высокими требованиями к прикладистости оружия с планкой. Только хорошо подогнанное ружье в комплексе с отработанным навыком вскидки дает возможность использовать приимущество планки в скорости прицеливания. Тактическое оружие рассчитано на применения одной модели многими людьми, поэтому коллиматор, дающий при определенном навыке практически такую же скорость прицеливания как и планка, но предъявляющий минимальные требования к качеству подгонки ружья и навыкам единообразной вскидки вполне естественный выбор.

Пожалуй так.
А вот если не лень, выскажитесь ,коллеги, Вы бы, определяясь с подобным оружием, выбрали бы планку, целик, что-то другое или плевать что (типа - со всего попаду)?

Стрельба по неподвижным и малоподвижным целям (вармит без оптики) - небольших размеров - мушка/целик,

стрельба по крупным неподвижным и малоподвижным целям (загонная)- планка батю,

стрельба в лет (охота по перу, заяц, лиса косуля...) - охотничья планка.

И давайте уже закончим искать "универсальное ружье" 😊 😊 😊

Так просветите нас, Виталий, почему на тактическом дробовике установлены мушка-целик?Вряд ли это оружие приспособлено для стрельбы по "неподвижным и малоподвижным целям"?

такое оружие предназначено для стрельбы по людям...а они все-таки обычно малоподвижные и неподвижные цели... стрельба дробью/картечью из такого оружия ведется зачастую без свкидки в плечо, так что пофиг планка или прицельные приспособы, а если нада с стрельнуть пулей мушка-целик лучшее...вот ихмо или имхо 😊

feoktistov
Так просветите нас, Виталий, почему на тактическом дробовике установлены мушка-целик?Вряд ли это оружие приспособлено для стрельбы по "неподвижным и малоподвижным целям"?

Не, не просвещу - это к Василисичу, он у нас МПКС-ник, предыдущий топик касается только охоты(вроде так и написал в скобках 😊)

Касательно Вашего высказывания +++Вряд ли это оружие приспособлено для стрельбы по "неподвижным и малоподвижным целям"+++ - не совсем понятно о чем Вы!? Скорость движения суслика, кабана, медведя, лося - повсеместно рассматривается как "неподвижные и малоподвижные цели" - не думаю, что человек движется быстрее!?

Если же Вы думаете, что мушка-целик способствуют динамичной стрельбе в лет - достаточно просто попробовать - хоть по тарелкам и это пройдет 😊

У меня Рем870 с коротким стволом, целиком и мушкой. По тарелкам я стреляю не хуже, чем коллеги с обычными ружейными планками, но при стрельбе пулей, особенно на дальние расстояния мушка и целик существенно выигрывают.

То, что можно делать с планкой можно делать и с мушкой и целиком, но не наоборот.

а я почему-то хуже...есть над чем работать...

BGH
У меня Рем870 с коротким стволом, целиком и мушкой. По тарелкам я стреляю не хуже, чем коллеги с обычными ружейными планками, но при стрельбе пулей, особенно на дальние расстояния мушка и целик существенно выигрывают.

То, что можно делать с планкой можно делать и с мушкой и целиком, но не наоборот.

В какой дисциплине стреляете?

Виталий А

Касательно Вашего высказывания....... не думаю, что человек движется быстрее!?
Если же Вы думаете, что мушка-целик способствуют динамичной стрельбе в лет - достаточно просто попробовать - хоть по тарелкам и это пройдет 😊

Сначала по второй части...Я вовсе не говорю, что мушка-целик подходит для стрельбы влёт, это было бы глупостью с моей стороны.

По первой части...разаговор идёт о ТАКТИЧЕСКОМ дробовике, то есть об оружии предназначенном для ведения боя накоротке.Так какое может быть при плотном столкновении выцеливание?Поэтому я считаю, что установка на этот тип оружия комплекса мушка-целик, всего лишь шаг к унификации этого оружия с остальным боевым оружием.

Обычно в начале сезона на круглом, а потом (ближе к охоте) на спортинге.

feoktistov

Я вовсе не говорю, что мушка-целик подходит для стрельбы влёт, это было бы глупостью с моей стороны.

Это не глупость, попробуйте.

feoktistov

Поэтому я считаю, что установка на этот тип оружия комплекса мушка-целик, всего лишь шаг к унификации этого оружия с остальным боевым оружием.

Возможно, только кто Вам сказал что реальные люди их используют!?

Как то случайно попав на Москву по МПКС, увидел массу различных прицельных приспособлений, ох. планки(очень редки), батю, колиматоры, диоптрические прицелы, оптика....

В полиции служат обычные люди, не все из них лохи, если говорить о забугорье - там с установкой ЛЮБЫХ прицельных пр. - проблем нет ВООБЩЕ и конкретный полицейский - все равно будет стрелять с пеми пр/пр - которые ему удобны. И не как иначе, не зависимо от того как выполнена базовая модель, правда у "НИХ" - обычно об этом задумываются раньше чем начинают выпускать 😊

BGH

Это не глупость, попробуйте.

Я же написал, что это будет глупостью с МОЕЙ стороны.Глупостью, потому что не стрелял так никогда, и сказать ничего не могу.А то что есть люди успешно стреляющие по тарелкам используя мушку и целик, знаю.

BGH
Обычно в начале сезона на круглом, а потом (ближе к охоте) на спортинге.

Дуплеты стреляете?
Сколько чашек из серии колите?

Виталий А

Дуплеты стреляете?
Сколько чашек из серии колите?

Дуплеты хорошо идут на крайних (возле пусковых машин) номерах на круглом, а на спортинге стараюсь выбирать наиболее приближенные к охотничьим ситуациям варианты (они отличаются от стандартных спортивных).

Обычно 50-70 %, хотя иногда вообще не идет (особенно в субботу утром 😊 ), а иногда кураж приходит.

BGH

Дуплеты хорошо идут на крайних (возле пусковых машин) номерах на круглом, а на спортинге стараюсь выбирать наиболее приближенные к охотничьим ситуациям варианты (они отличаются от стандартных спортивных).

Обычно 50-70 %, хотя иногда вообще не идет (особенно в субботу утром 😊 ), а иногда кураж приходит.

Я к чему, вот приезжайте завтра сюда http://guns.allzip.org/topic/76/122759.html и возможно поймете что такое стрелять..., а бабахать на стенд многие ездят...почему то считают, что они занимаются спортом 😊

Ни один серьезный стрелок (или даже просто увлекающийся) никогда не будет считать чашки в %, а 1-й и 7-й номера - называть у "вышек" 😊

Следовательно можно сделать вывод, что Вы "бабахер", т.е. сжигаете за год не более 500-1000 патронов на стенде - в этом случае прицельные приспособления - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО 😊 - особого значения не имеют 😊

З.Ы. 70 % - это 17 тарелок, если Вы завтра расколете хотя бы по 14-ть в серии - я буду очень удевлен 😊 Да, дисциплина для Вас знакомая - обычный компакт-спортинг.

Лично для себя выбрал бы мушку и целик.
ИМХО на 5-10м по человеку картечью всё равно никакой прицел не нужен, а если нужно будет куда-то точно/далеко стрельнуть, то планка будет хуже.

Виталий А

возможно поймете что такое стрелять..., а бабахать на стенд многие ездят...почему то считают, что они занимаются спортом 😊

Следовательно можно сделать вывод, что Вы "бабахер", т.е. сжигаете за год не более 500-1000 патронов на стенде - в этом случае прицельные приспособления - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО 😊 - особого значения не имеют 😊

А я уже удивился, думал, что до этого не дойдет в кои-то веки. Отвечу по-порядку.

Я и не говорил, что я спортсмен, я - охотник. Если Вы хотите меряться колотыми тарелками, то я буду битыми вальдшнепами, утками, рябчиками и т.п.

Если Вы посмотрите на опубликованные мной фото, то увидите, что охочусь я изрядно и не безуспешно. Если бы у меня возникли хоть малейшие неудобства с моим ружьем или его прицельными приспособлениями, то очевидно, что я бы их заменил.

И почему все должны быть спортсменами для стрельбы по движущейся мишени? Речь вообще шла о том почему на тактические дробовики мушки и целики ставят. Так вот я говорю, что с мушкой и целиком можно уверенно и результативно стрелять как по движущейся, так и по малодвижущейся (неподвижной) мишени.

Вы еще начните сравнивать стрельбу пулей из дробовика с нарезным.

Ваша позиция начинает напоминать аналогичную дискуссию в Нарезном: кто круче стрелки, те кто по бумаге или те кто по мясу? Так там уже решили - каждому свое.

То Виталий А

По поводу Вашего предложения 8 марта в 7.30 утра на стрельбище ехать, то это видимо только "настоящие, серьезные стрелки - спортсмены" способны 😊.

История из жизни:
6.30 утра, зима, лес, охотники.
Один охотник: Дааа, в такую рань, в выходные в лес на охоту, все таки мы - настоящие мужики.
Второй (грустно): Ага, а не настоящие сейчас баб трахают.
😊

BGH

А я уже удивился, думал, что до этого не дойдет в кои-то веки. Отвечу по-порядку.

Я и не говорил, что я спортсмен, я - охотник. Если Вы хотите меряться колотыми тарелками, то я буду битыми вальдшнепами, утками, рябчиками и т.п.

Не об этом речь у кого толще, а пригласил Вас для того что б не на пальцах обсуждать.

Если Вы посмотрите на опубликованные мной фото, то увидите, что охочусь я изрядно и не безуспешно. Если бы у меня возникли хоть малейшие неудобства с моим ружьем или его прицельными приспособлениями, то очевидно, что я бы их заменил..

По этому поводу могу сказать - в виду обстоятельств, человек привыкает к чему угодно, однако забить гвоздь легко можно и топором, тока для этого почемуто делают молотки - если поработать в доке на сколотке тары топором - только одну смену - можно понять почему предпочитают молоток. Переводя аналогию на оружие - на динамичной стендовой стрельбе больше заметны преимущества планки над целиком с мушкой.

И почему все должны быть спортсменами для стрельбы по движущейся мишени? Речь вообще шла о том почему на тактические дробовики мушки и целики ставят. Так вот я говорю, что с мушкой и целиком можно уверенно и результативно стрелять как по движущейся, так и по малодвижущейся (неподвижной) мишени...

Отнюдь не надо быть спортсменом, чтоб понять(вынужден повториться) - "универсальных ружей" - не бывает!!!

Вы еще начните сравнивать стрельбу пулей из дробовика с нарезным.
Ваша позиция начинает напоминать аналогичную дискуссию в Нарезном: кто круче стрелки, те кто по бумаге или те кто по мясу? Так там уже решили - каждому свое.

BGH
То Виталий А

По поводу Вашего предложения 8 марта в 7.30 утра на стрельбище ехать, то это видимо только "настоящие, серьезные стрелки - спортсмены" способны 😊.

Да я вобщем то тоже "бабахер", тока продвинутый и интересующийся, за год сжигаю 5-8 тыс. патронов.

Соревнования в 11-ть!? Есть скидки 9-р тарелка 😊

Виталий А

Я нарочно занял позицию "матерого стрелка по мясу". Конечно универсальных ружей не бывает, конечно на стенде лучше планка, а пулей - мушка и целик.

Просто у стрелков есть крайности: стрелки-спортсмены по бумаге (тарелкам) и промысловики. А есть простые охотники, которые ездят на стенд, чтобы поддерживать форму в межсезонье. И для них нет принципиальной разницы в прицельных приспособлениях и видах оружия. Охотничьи задачи решает любое оружие.

Вы слегка "утянули" тему в сторону спорта, я хотел вернуть ее по середине.

P.S. Вы на удивление точно угадали количество сжигаемых на стенде патронов.

Спасибо за приглашение, но, к моей радости, у меня слишком много женщин, которых необходимо поздравить лично 😊 Мы обычно ездим на Военно-охотничье стрельбище, может там и свидимся, когда потеплеет.

Спор ни о чем. Почему на тактические дробовики ставят по умолчанию мушку и целик? Кому попадья, кому поп, на всех не угодишь. Вот вам минимальная комплектация, а дальше решайте сами, хотите коллиматор, хотите батю, хотите лонгрейндж. Любой каприз за ваши деньги. К примеру 93 блайзер в любых калибрах в начальной комплектации тоже идет с мушкой и целиком. И с площадками под базы оптики.
А что касается чем удобнее стрелять по летящем целям. Если по тарелкам профессинально и на результат, то альтернативы планке нет, а если освежить навыки перед охотой на стенде и на охоте по утям - без разницы, если ружье нормально подходит и вскидка единообразная. Все равно никто перед выстрелом ни по утке не по тарелке на проверяет планку или мушку/целик, времени нет. Отмечается цель и конец ствола. А то там на конце ствола - дело пятнадцатое, лишь бы что то было, за что глазу зацепится.

Wolker
Спор ни о чем. Почему на тактические дробовики ставят по умолчанию мушку и целик? Кому попадья, кому поп, на всех не угодишь. Вот вам минимальная комплектация, а дальше решайте сами, хотите коллиматор, хотите батю, хотите лонгрейндж. Любой каприз за ваши деньги. К примеру 93 блайзер в любых калибрах в начальной комплектации тоже идет с мушкой и целиком. И с площадками под базы оптики.
А что касается чем удобнее стрелять по летящем целям. Если по тарелкам профессинально и на результат, то альтернативы планке нет, а если освежить навыки перед охотой на стенде и на охоте по утям - без разницы, если ружье нормально подходит и вскидка единообразная. Все равно никто перед выстрелом ни по утке не по тарелке на проверяет планку или мушку/целик, времени нет. Отмечается цель и конец ствола. А то там на конце ствола - дело пятнадцатое, лишь бы что то было, за что глазу зацепится.

Ну наконец то Саш, мы хоть раз пришли к единому мнению 😀

Присоединюсь к общему мнению.

BGH
То Виталий А

По поводу Вашего предложения 8 марта в 7.30 утра на стрельбище ехать, то это видимо только "настоящие, серьезные стрелки - спортсмены" способны 😊.

😊

Ну не к 7.30 а к 10.00., а так пообщались. 😛 😊

Удивлён тем, что люди, по которым ведут огонь, относятся к малоподвижным целям. Ну, если только после попадания.

Имеется ввиду, что "быстроподвижная" - это утка или тарелка.

Серж_М - они же не бегают со скоростью 20 м/сек.

Серж_М
Удивлён тем, что люди, по которым ведут огонь, относятся к малоподвижным целям. Ну, если только после попадания.

Если немного поработать над собой, заняться самообразованием... 😊

Можно кое что узнать о скоростях движения утки и кабана допустим, а зная их и растояние стрельбы, вычислить примерное упреждение в двух случаях - сравнив их - будите удивлены 😊

Зато, в отличии от тарелки, люди могут выглянуть на долю секунды из-за укрытия, пальнуть в Вас и скрыться. Это как будет считаться, малоподвижная цель? Стрельба по убегающим по ровному полю пенсионерам не обсуждается.
Привыкли, пАнимаешь, что тарелочки летят по прямой и сдачи не дают.

То Виталий А
"будите удивлены"
Оружие у меня с 1968, охочусь с 1974 - не буду удивлён. По быстрой цели стреляю навскидку, обычно успешно. Высчитывать дистанцию и упреждение в корпусах за долю секунды, пока цель на мушке, лично мне некогда. Если Вы успеваете "кое что узнать о скоростях движения утки и кабана допустим, а зная их и растояние стрельбы, вычислить примерное упреждение" - я Вам искренне завидую.
Ещё раз моё ИМХО: человек в ситуации перестрелки - весьма подвижная цель, особенно если есть укрытия.

Серж_М
Если Вы успеваете "кое что узнать о скоростях движения утки и кабана допустим, а зная их и растояние стрельбы, вычислить примерное упреждение" - я Вам искренне завидую.
Ещё раз моё ИМХО: человек в ситуации перестрелки - весьма подвижная цель, особенно если есть укрытия.

Естественно никто из адекватных стрелков и охотников, не высчитывает упреждения при стрельбе, имея правильно подобранное ружье - стреляет на мышечной памяти,
я говорил не об этом а о скоростях и метрах чисто теоретических, для наглядности.

Стрельба на стенде(охоте) иногда бывает на достаточно больших растояниях скажем 55 м. и упреждения до 5-ти метров.
Какое упреждение нужно сделать по бегущему на этом же растоянии кабану(даже если отбросить разницу в скорости снаряда) - никак не большую, не более пол корпуса.
В случае ближнего боя растояния огневого контакта, как правило не превышают 7-12 метров - о чем тут говорить, какие поправки? 😊 😊

Серж_М
Ещё раз моё ИМХО: человек в ситуации перестрелки - весьма подвижная цель, особенно если есть укрытия.

Ага в городе или в лесу, там вообще стрельба в сторону противника без прицеливания(при близком контакте). А если в поле и вы в окопе, а до противника метров 200-300 планка вам не поможет. Вот тут вам мушка и целик огого как пригодится.

То mixmix
Мы же вроде о тактических дробовиках, какие окопы?
Пребываю в уверенности, что стрельба из ТД ведётся до 50м. и не в поле, а в условиях близких к городским. В поле то я со своим СКС с оптикой, да из окопа на 200-300м, вами указанных, о планке даже не вспомню.

Такчисеские дробовики подрозумивают стрельбу пулей, или спец. патронами. Поэтому мушка и целик. 😛
А то что вы имеете в виду из своего СКС, это в лучшем случае. 😊
А так всунут первый попавшийся АКМ и в окоп. И когда вы эту оптику поставите. 😀

2 mixmix
Надеюсь, что в окоп, в том смысле, в котором Вы пишете, не придётся.
А сами то Вы какой прицел предпочли бы?

Я так понимаю, что общее мнение выражается словами:
"Отмечается цель и конец ствола. А что там на конце ствола - дело пятнадцатое, лишь бы что то было, за что глазу зацепится."
Если других мнений нет, принимаем за основу это.
Благодарю всех, принявших участие в обсуждении.

Добавлю, что данное замечание верно только для стрельбы "влет".

Серж_М
Я так понимаю, что общее мнение выражается словами......

Что общего мнения нет!!!

😀