Тема для того что бы разобраться, а не "уесть кого-то". Начнется поливание друг друга сам снесу.
Давайте пока только внешние ссылки по теме.
А что, что то изменилось в классификации за последние годы?
Ну, так скажем, некоторые коллеги не совсем с ними согласны.
Второй момент (все таки споры не всегда бесполезны). Согласно ГОСТа используемые термины в классификации начиная с Федорова некорректны.
"Отдача" по ГОСТу это влияние оружия на стрелка (в данном случае), а не движение оружия, по ГОСТу это "откат".
http://piterhunt.ru/Library/gost_28653_90/index.htm
И тут возникает еще вопрос. Нормативные документы могут и меняться. А с точки зрения классической механики?
Ну по ГОСТу и откат и отдача правильно расписаны. Не вижу и какого устаревания.
Федоров про ГОСТ знать сто лет назад не мог.
http://www.kaliningrad-fishing...hpres-0386.html
Но тут должны были.
http://www.kalashnikov.ru/upload/medialibrary/bc0/36_41.pdf
ППаНу, так скажем, некоторые коллеги не совсем с ними согласны.
или попросту не знакомы с классикой. потому и "изобредают". "классическая" классификация достаточно условна и упрощена. но все равно правильнее придерживаться этой общепринятой классификации. даже если там и не было скажем газоотвода с длинным\ коротким ходом 😊 (поршня ессно) 😊 или там газоотвода совсем без поршня.
один класс - дешевые (до $1500) другой - дорогие,- дороже этой суммы. остальное - несущественные детали для самозарядки.
А нафига?
А что, что то изменилось в классификации за последние годы?+1
Давайте пока только внешние ссылки по теме.Тогда спорам конца не будет, ибо столько глупостей во внешних ссылках)))
А нафига?Ради знаний на земле 😛 против незнаний 😊
http://www.kaliningrad-fishing...hpres-0386.html
http://www.kalashnikov.ru/upload/medialibrary/bc0/36_41.pdf
В обоих ссылках правильная классификация, просто в Калашникове расширенная, и обе можно ещё дополнить 😊
А какую систему как называют, дело традиций.
Как правильно называть, вряд ли возможно договориться 😛
Формальный подход и госты не помогут.
Я тоже полагал, что это одна классификация.
Но вот коллега предложил иную:
"Есть инерционная перезарядка и есть перезарядка за счёт отвода пороховых газов, ну и конечно ручная. Всё, пока другого не придумали.
Забыл про барабанную механическую."
"Есть инерционная перезарядка и есть перезарядка за счёт отвода пороховых газов, ну и конечно ручная. Всё, пока другого не придумали.Коллега просто мешает в кучу разновидность используемой для перезаряжания энергии и разновидности силовых элементов механики систем перезаряжания (это разные уровни классификации, по версии Норейка, второй и четвёртый)
Забыл про барабанную механическую."
Видимо он просто не помнит откуда появились термины "инерционка", "инерционный принцип перезаряжания" и т.д., надо сказать что сами подобные термины будучи сленговыми, виноваты в этом, сбивая с пути истинных знаний добрых хритиан 😊
Ясно что силы инерции присутствуют в любой системе перезаряжания, даже в ручной 😛 А "инерционной" систему назвали по поводу применения "инерционного тела", ключевой детали в таких конструкциях.
Или коллега просто не правильно выразился, имея ввиду что есть только два основных принципа автоматического перезаряжания, за счёт использования энергии отдачи (всего оружия или отдельных его частей в разных вариациях) и за счёт использования части пороховых газов, так или иначе отводимых из канала ствола. Тогда он просто повторяет то что говорят нам приведённые выше таблицы (второй уровень классификации по Норейка например)
"Отдача" по ГОСТу это влияние оружия на стрелка (в данном случае), а не движение оружия, по ГОСТу это "откат".http://piterhunt.ru/Library/gost_28653_90/index.htm
Приведённый ГОСТ двояко трактует термин "отдача" см. п.274 и п.280