Тема с таким названием http://guns.allzip.org/topic/1/518504.html наполнила 4 страницы, но ответа я найти на заданный вопрос ТС не смог.
Про более толстых девок, более зеленую траву и более голубое небо высказались, а... ответа нет.
В первую очередь все-таки интересует конструктивные отличия. Для этого все-таки нужно знать ружья.
Я не разбирал меркель -2000Е и никогда не имел меркель -200Е. Визуально у 2000 76-й патронник, 760-е стволы, нет указателей взведения, нет личинки, "щечки" (имею ввиду не щеку)на прикладе не имеют фирменной геометрии, цевье цельное, внутри лба колодки пластина, съемный опорный вкладыш для подствольного крюка. Внутри (есть информация) витые пружины. Плавного спуска курков нет.
Марка стали стволов кажется не указана (лень лезть в сейф).
Поэтому интересует:
1. насколько хуже (такая же) сталь стволов?
2. Почему нет личинки или зачем она была на ГДРовских Меркелях?
3. Насколько изменился УСМ при смене боевых пружин в худшую или другую сторону?
4. Что заставило поставить пластину во лбу колодки?
5. Какое сопряжение у колодки было с подствольным крюком и почему ставят сменный упор?
6. Почему диаметр стволов увеличили с 18.2 до 18.6 ?
7. чем хуже цельное цевье (на ганзе мелькал старый Меркель какой то модели с цельным цевьем)?
8. Был ли плавный спуск курков на Меркель 200?
9. На иж-54(26), ТОЗ-34 никогда не замечал на охоте указателей взведения, может поэтому на 2000-м их уже нет?
10.Есть ли достоверные данные о возможном изменении (ухудшении) геометрии стволов, что привело к ухудшению боя современных ружей? Это результаты промера и отстрела?
Petr!Так ведь совсем сложные вопросы.
Поэтому интересует:
1. насколько хуже (такая же) сталь стволов?
2. Почему нет личинки или зачем она была на ГДРовских Меркелях?
3. Насколько изменился УСМ при смене боевых пружин в худшую или другую сторону?
4. Что заставило поставить пластину во лбу колодки?
5. Какое сопряжение у колодки было с подствольным крюком и почему ставят сменный упор?
6. Почему диаметр стволов увеличили с 18.2 до 18.6 ?
7. чем хуже цельное цевье (на ганзе мелькал старый Меркель какой то модели с цельным цевьем)?
8. Был ли плавный спуск курков на Меркель 200?
9. На иж-54(26), ТОЗ-34 никогда не замечал на охоте указателей взведения, может поэтому на 2000-м их уже нет?
10.Есть ли достоверные данные о возможном изменении (ухудшении) геометрии стволов, что привело к ухудшению боя современных ружей? Это результаты промера и отстрела?
7. в той теме называли 400 модель, а по теме-мне на Иже 27 неудобно цевье одевать, а вот на 200м что смотрел никаких вопросов. Может и не хуже цельное.
8. Не смотрел, но могу позвонить спросить, только в будни.
9.Да скорее всего упрощение конструкции, хотя да, сам никогда внимание не обращаю на указатели
На личине 200 смонтирован усм И наверное проще сказать,чем модели схожи-это керстен и "прикладистое" ложе.
На личине 200 смонтирован усмПо данному факту был вопрос:
2. Почему нет личинки или зачем она была на ГДРовских Меркелях?
Petr!
[B][/B]
так вроде написал.У Вас же вроде "под рукой" 2000,снимите приклад и все увидите.Взводители,курки,пружины,эжектора,стволы на муфтах-все другое,c 200(ИМХО)и сравнивать нечего.Все конструктивные изменения связаны с упрощением тенологического процесса-удешевлением,сокращением доли ручного(дорогостоящего)труда.Вот 303 изготовляют"по старинке" отсюда и огромная разница в цене с 2000 серией.
Ответ ни о чем. Вы кинули фотку из темы Алекс12, я и сам там посмотреть могу.
Если у Вас под рукой 200, то интересна конкретная информация без "дефки толше":
1. насколько хуже сталь стволов?
2. Почему нет личинки (чем ухудшилась из-за этого конструкция)?
3. Насколько изменился УСМ при смене боевых пружин в худшую или другую сторону?
4. Что заставило поставить пластину во лбу колодки?
5. Какое сопряжение у колодки было с подствольным крюком и почему ставят сменный упор?
6. Почему диаметр стволов увеличили с 18.2 до 18.6 ?
8. Был ли плавный спуск курков на Меркель 200?
10.Есть ли достоверные данные о возможном изменении (ухудшении) геометрии стволов, что привело к ухудшению боя современных ружей? Это результаты промера и отстрела?
Наличие муфт снижает статус стволов (так кто-то определил), но нет информации, что ухудшает бой.
Витые пружины уменьшают время спуска курка, но значительно увеличивают их долговечность (для охотника это плюс). По крайней мере мне не удалось заметить быстродействие на ИЖ-54 и ИЖ-26 относительно ТОЗ-34, ИЖ-12, ИЖ-58, ИЖ-27, Б-525... Жалобы на ограниченный ресурс пружин 200-202 слышал.
У 200-х гильзы вылетают дальше или у 2000 эжектора отказывают?
У Вас же вроде "под рукой" 2000,снимите приклад и все увидите.Если бы был и 200-й, то разобрал бы оба, промерил стволы и ни у кого бы ничего не спрашивал. Даже отстрелял бы одними патронами с используемыми на охоте номерами дроби. Но увы... может кто-то имел и может просветить по существу вопросов.
Т.е. 2000 хуже 200, но хотелось бы узнать объективно по каким параметрам. Может кто-то этим уже озадачился раньше и имеет убедительные ответы, подтвержденные практикой.
Т.е. 2000 хуже 200, но хотелось бы узнать объективно по каким параметрам.[/B][/QUOTE]
Да не хуже он,они конструктивно разные и сравнивать их не очень корректно.2000 выполнен "по мотивам" 200.Попробую по пунктам:
1 образцы для химического анализа не найдем-ответа не получим(думаю,что на 2000,как минимум не хуже-ведь стволы для применения магнума с соответствующим повышенным давлением)
2 на 2000 задняя часть колодки"рамочного"типа,такая конструкция позволила исключить дополнительное сопряжение деталей(нижняя личина)и упростила врезку ложи
3 как рассказывали мне знакомые спотсмены(мастера спорта,призеры первенства СССР)спуски 200(203)модели были более быстрыми,чем на B25,но чтобы понять так ли это нужно стрелять на их уровне,что для простых охотников по понятным причинам недостижимо.Впрочем,как ВЫ написали выше это для охоты и не важно,а вот для снижения популярности у спортсменов вполне очевидная причина
4 точно ответить не могу,как вариант -увеличение ресурса,за счет замены пластины,да и плоскоти казенного среза со лбом сопрягать проще
5 на 200 крюк сопряжен с "дном"колодки, а на "довоенниках" в нижней личине второе окно под задний крюк-очевидное упрощение,следующий шаг-сменный упор
6 думаю причина в изменении характеристик боеприпасов,ранее не использовались пластиковые контейнера,стальная дробь,магнум заряды
7 2000 по желанию заказчика изготовят и с составным цевьем,но будет дороже-чисто эстетика
8 не видел ни на одном(а повидал немало),на 201 есть,но предохранитель не автомат
9 на 2000 их нет,т.к эта опция потребует серьезных (дорогих)изменений в конструкции колодки
10 таких данных не имею
С уважением ,как мог ответил.
Теперь про "дефки толще",как в анекдоте про "Русский музей"-чистенько,но бедновато.2000 хорошее ружье,но пока есть не убитые 200 я в его сторону смотреть не буду,не лежит к новодельному душа(ИМХО).С уважением еще раз.
Спасибо.
8. Сегодня был у товарища-он переломил ружье, нажал на спуски, закрыл-указатели взведения убрались. Это плавный спуск и есть как я понимаю. Судя по виду, 200е, гравировка простая.