Бывшие комбинашки как рабочие ружья. Рассверленные, резанные, заваренные.

Предлагаю обсуждать здесь бывшие "комбинашки" превращенные в гладкоствол при советской власти.
Недавно попался на жизненном пути очередной искалеченный тройник.
Верхние 12х70, 660мм, нижний рассверлен под 32й. И вес меньше 3.2 кг, и баланс хорош. И очередной раз засвербело - а может оно мне надо?
Правда с ним не сложилось, но тема бывшего комбинированного интересна.
Наверно только в нашей стране такое возможно, но при Брежневе искалечили тысячи великолепных ружей убрав нарезные стволы.
Где то лишь снимали нарезы, где то рассверливали ствол под мелкий гладкий калибр, иногда нестандартный, а где то резали и сверлили по живому, либо заваривали. Здесь встречал образец даже изготовления новой сменной пары стволов 12 к на тройник.
И вот сейчас эти стволы начали всплывать, переходя из рук престарелых хозяев на рынок.
А на рынке стрнная ситуация. Коллекционеры и знатоки как правило выносят вердикт с ходу - "дрова, цена 100$ в базарный день". Новички услышав такое отворачиваются и выбирают недорогого турка или поленья от Ижмеха.
А между тем ружья то бывают весьма и весьма интересные. Легче, посадистей и надежней того же Ижмеха. Да еще и с третьим стволом "в те же деньги" дающим простор для экспериментов.
Сейчас собственно у хорошего ружья ствол зачастую можно и восстановить, либо доделать работу варваров аккуратнее. Есть мастерские и разрешение на ремонт можно получить.
Не раз слышал что дорассверливали стволы под стандартные гильзы .410 и 32го, даже восстанавливали заваренные стволы либо выпаивали лишние останки.
А с появлением патронов класса 366ТК теоретически можно уже подумать и о перепаивании ствола под них.
Вот и предлагаю выкладывать здесь образцы таких ружей, обсуждать их эксплуатацию, достоинства, недостатки, обслуживание "нестандартных" калибров.

SanSanish
Сейчас собственно у хорошего ружья ствол зачастую можно и восстановить, либо доделать работу варваров аккуратнее. Есть мастерские и разрешение на ремонт можно получить.

Это фантастика, сынок (с)

Дорогое еще можно в европу вывезти и там сделать.

Тут нереально (в принципе).

В Европе если делать, так восстанавливать оригинал. Ценность сразу вырастет на порядок.
Речь же об эксплуатации "калек" и возможном их улучшении.
Да и на недорогом есть случаи, когда например, вместо винтовочного со снятыми нарезами и без мастерской разворачивали стволик под стандартный гладкий калибр. Или удаляли остатки третьего ствола и заворонив/переделав цевье получали двухстволку. Естественно случаи не афишируются, а определить когда именно сделана операция - в 70х или сейчас невозможно.
Подобные операции возможны и в мастерской, другое дело что обойдутся дороже ружья.
Но речь скорее о том "колхозе" что есть на руках. Именно о "дровах за 100$", единственная беда которых в непоной аутентичности и утрате коллекционной ценности.

P.S.Для упрощения примем что все уже сделано при Брежневе. 😛
Никто нам не запрещает обсуждать дела давно свершившиеся (не нами), либо гипотетическую возможность свершения. 😊
В стиле - "у меня есть тройник, нарезной разточен под 32х70, в дульной части парадокс 140 мм, по словам дедушки продававшего его...." и т.д.

Наилучший вариант, когда в бывший (у нас) или износившийся/ старый тройник (там) нарезной вставляют лейнер под относительно слабый патрон типа 22 Хорнет, но опять же не у нас,

Но вообще идея не шибко. Куда с этим 32-м да еще условно калибром? Ненужная приблуда. Пример от обратного. Я с этим столкнулся на нормальном тройнике, когда выбирая поуниверсальнее нарезной ствол понял, потаскав две недели, что это излишне, что все это хорошо и отлично на зверовой охоте, а много ли таких, и пришлось еще один, птичий, искать, на мелочь.Это- да, свозил в первый раз в отпуск, попробовал, все-прописался в багаже.
Полно недорогих рабочих двустволок.

Речь же об эксплуатации "калек" и возможном их улучшении.

P.S.Для упрощения примем что все уже сделано при Брежневе.

Интересная тема! Сам сталкивался с таким предложением 9 лет назад, но отмёл его. С тех пор не даёт покоя мысль - а можно ли вернуть в первозданный вид нарезной ствол? С точки зрения ЗАКОННОСТИ в России. Кто из форумчан силён в юридических хитросплетениях нашего оружейного законодательства? Тогда сформулирую вопрос: "Разрешен ли восстановительный ремонт нарезного ствола?" Ведь, по идее, этим не "вносится изменений в конструкцию завода - изготовителя". Если возможен, то "Кто это имеет право делать?"(кроме завода - изготовителя, разумеется)
С уважением к законодателям и разрешителям.

zmey77
ИМХО нужно восстанавливать в оригинальном виде.

zmey77
Вот возьмите и изготовьте сами деталь для Вашего же ружья... Что с Вами сделает полиция?

ППа
Куда с этим 32-м да еще условно калибром? Ненужная приблуда.

любое предприятие/завод имеющий лицензию на ПРОИЗВОДСТВО оружия (в теории) может согласиться на восстановление "убитого" тройника,но ценник будет мега золотой 😛
самый дешёвый (из дорогих способов)способ это о гладкостволить тот ствол или изготовить легальный вкладной ствол

belkin1550
или изготовить легальный вкладной ствол

Пожете привести хоть один реальный пример подобного действа?

SergeVB

Пожете привести хоть один реальный пример подобного действа?

для тройников таких не знаю

Зачем стрелять поросенка или куропатку из 32 если это удобнее и эффективнее из нормального ствола?
Полно приличных ружей годов 60-70 х.

знаю пару-тройку дриллингов с восстановленными (перепаяными) на ЦКИБе (или "цкиб"е 😛) нарезными стволами...калибр кажется 308 поставлен. Но уверен , что это непросто...

BashRos
Интересная тема! Сам сталкивался с таким предложением 9 лет назад, но отмёл его. С тех пор не даёт покоя мысль - а можно ли вернуть в первозданный вид нарезной ствол? С точки зрения ЗАКОННОСТИ в России. Кто из форумчан силён в юридических хитросплетениях нашего оружейного законодательства? Тогда сформулирую вопрос: "Разрешен ли восстановительный ремонт нарезного ствола?" Ведь, по идее, этим не "вносится изменений в конструкцию завода - изготовителя". Если возможен, то "Кто это имеет право делать?"(кроме завода - изготовителя, разумеется)
С уважением к законодателям и разрешителям.

было гладкоствольное оружие - стало нарезное....
как минимум надо лицензию на приобретение нарезного ствола + контрольный отстрел и сертификацию получившегося изделия.
Но скорее всего разрешители не станут даже заморачиваться

ППа
Зачем стрелять поросенка или куропатку из 32 если это удобнее и эффективнее из нормального ствола?
Полно приличных ружей годов 60-70 х.

IzhG
было гладкоствольное оружие - стало нарезное....
как минимум надо лицензию на приобретение нарезного ствола + контрольный отстрел и сертификацию получившегося изделия.
Но скорее всего разрешители не станут даже заморачиваться

SanSanish
То есть Вы считаете, что бывший тройник брать смысла вообще нет?
Даже за дешево и в отличном состоянии?

Согласен, все верно.
Но все несколько относительно.
Вот последний был в весьма неплохом состоянии по железу и дереву, стволы действительно всего 660мм, но ружье реально удобное, разворотисто и прикладисто. Вес на кривоватых весах как раз между 3100 и 3200г. А это отнють не так уж и много.
И признаться будь я вынужден выбирать скажем между ним и ИЖ-43, ИЖ- 27 выбрал бы его, причем даже если бы допствол был банально порезан. Все же порода чувствуется.
Ну а поскольку ствол все же есть, наверно снарядил бы десяток патронов 32 "на всякий случай."
Причем что парадоксально и цена ниже, чем зачастую просят за ушатанных старых немцев.
Вот этот самый развернутый нарезной автоматом переводит ружье в подсознательную категорию "дрова", не глядя на состояние всего остального.

Порода, конечно чувствуется.
Если отдают по цене ИЖа 43 - то, по крайней мере при, том же весе в руках держать много приятнее. И на некоторых охотах по боровой смысл есть в стволе 32 к (хотя может и не шибко велика от него польза, но по крайней мере невреден).
На счёт лейнера в ствол 32 к - приятелю от деда достался дриллинг. Он довольно долго искал бы кто бы за вменяемые деньги восстановил. На ЗиДе вроде брались, но так и не получилось. Сейчас успокоился и пользуется, как обычной горизонталкой.

Именно это я и имел в виду.
Эти бывшие дрилиги попадаются по цене ИЖ-43.
Потому в названии темы и указал "рабочие ружья". Собственно именно так их использовали последние полвека. И в этом случае случае у третьего ствола главным недостаком становится вопрос - как его ловчее использовать?
При нежелании можно просто заткунуть и ходить с добротной немецкой двухстволкой.
Полез в поиск и наткнулся на тему http://guns.allzip.org/topic/1/548112.html разнокалиберные ружья. Чт действительно в мире не делают двухкалиберных гладкостволов?
И кстати, подумалось, что бывших бюксфлинтов мне почему то не попадалось, сплошь тройники.
Почему? Их было мало у нас, или банально отправляли в лом, не желая оставаться с одностволкой?

При нежелании можно просто заткунуть и ходить с добротной немецкой двухстволкой.

Эти бывшие дрилиги попадаются по цене ИЖ-43.

ИМХО.ТС, Тему нужно бы перенести в "Тюнинг и ремонт огнестрельного оружия" http://guns.allzip.org/forum/54/ . Постоянные участники и мастера высказали бы свои мнения, тем более, что они занимаясь ремонтом разбираются в юриспруденции касаемо данной темы.А в Гладкостволе кроме бла, бла, бла... ничего не услышите.

belkin1550
любое предприятие/завод имеющий лицензию на ПРОИЗВОДСТВО оружия (в теории) может согласиться на восстановление "убитого" тройника,но ценник будет мега золотой 😛
самый дешёвый (из дорогих способов)способ это о гладкостволить тот ствол или изготовить легальный вкладной ствол

Разовьём тему дальше.
В теории - "любое предприятие/завод имеющий лицензию на ПРОИЗВОДСТВО оружия (в теории) может согласиться на восстановление "убитого" тройника"
На практике. Сделать перествол смогёт только одна контора - ЦКИБ СОО.
И то, не во всех калибрах, и опять же если согласитесь с ценой за данную работу. А цена в нонешних реалиях будет сопоставима с ценой нового тройника.
Плюсуем сюда ОЧЕНЬ долгий и мудрёный разговор с ментами в ЛРО. В ходе данных "тёрок" вы должны убедить их в том, что восстановление сего тройника ну писец как необходимо.

Именно от них зависит получите вы направление на ремонт или нет.
Опыт подобный имеется. Тройник Sauer перестволили в родном калибре 8/57JR. По цене (2003г) вышло два с небольшим рубля зелени и восемь месяцев ожидания. При дефектовке оружия (сдача в ремонт) выплыло ещё два косяка которые устранялись по ходу спектакля.
Но всё это сделанное работает до сих пор без нареканий.

Что касаемо вкладного ствола - его никто делать не будет.
Нет такой практики да и законодательно вроде как не прокатит.

evgen_48
В ветке "купля-продажа" я таких не видел

evgen_48
А кто мешает просто ходить с "добротной немецкой двустволкой"? Многие так и делают.

evgen_48
Где, простите, попадаются?В ветке "купля-продажа" я таких не видел.

zmey77
ИМХО.ТС, Тему нужно бы перенести в "Тюнинг и ремонт огнестрельного оружия"

"Люди отдают по дешевке, а то и на уничтожение притаскивают такие вещи, что в хваленой купле- продаже загнули бы аховый ценник."

Не знаю, из того что тут показывают все больше хлам.

"Меня интересовал вопрос исспользования - "как есть", в рассверленом виде."

Повторю-смысла нет, тут с нормальным тройником, если нарезной не используется, сходу появляется желание взять двустволку.

В наших широтах немецкие тройники со стволом под 7.92 рассверливали просто так чтоб нарезов не осталось и пуля 7.92 болталась. Потом умельцы проходили ствол развёрткой на 9мм, вкладыш в патронник и выстрел 08, благо их было, но из гладкого, но на 100м.

ППа
Повторю-смысла нет, тут с нормальным тройником, если нарезной не используется, сходу появляется желание взять двустволку.

ЯРЛ
В наших широтах немецкие тройники со стволом под 7.92 рассверливали просто так чтоб нарезов не осталось и пуля 7.92 болталась.

Короткие стволы не проблема, тут вес помогает при стрельбе с поводкой, в отличие от легонькой двустволки тоже с короткими столами, с ней надо заставлять себя правильно стрелять если не на вскидку. Бой как у длинных с такими же чоками.
Габарит, бережешь нижний нарезной от удара. Но это тонкий, у меня есть еще с таким ломиком (жертва за возможность сведения у Кригхофа), что еще подумаешь какой ствол больше беречь. Вот, кстати, блоки практически одинаковы по длине, разница в поводке.

Например развернуть весь испорченный ствол под 32й или 410й калибр.

Зачем переводить? Если в нарезном лейнер делать, то проще под легкий центробой типа Хорнета, а если в гладкие то никакой переделки не надо. Вот в том, что на фото слева лежит, да и в двустволку как родной.

Добавлю еще про Хорнет. ИМХО лучшее решение для таких тройников, о которых говорим. Настоящий птичий тройник получится. Не 222, конечно, но все равно смысл оживить есть.

ЯРЛ
По кому стрелять если сверху два 12К?

по мелким воробьям, орнитологи использовали такие ружья, дроби грамм 10

KorgevUG
нижний был 8×58R (рассверлен),было шт.7 гильз,метров до 15-17 добывал белку,рябчика,зайца и т.п.

KorgevUG
Нижний рассверлен и патронник под гильзу от Мосина.

Чьё производство?

KorgevUG
Если Вы про рассверленный патронник,то наверное наши ''рукодельники''.

Ружьё, чьё?

KorgevUG
Пост #44 , Австрия же.

Извините, пропустил.

Тройник это конечно уже история и второй жизни к сожалению быть увы не может. А вот относительно прикладистости это да. Теперь пошли не дробовики, а какие то ломики.
В 60-х мой отец в 100 купил матери в подарок немецкую двустволку безкурковку 16К 65мм. Игрушка с коротким цевьём. Идеальная прикладистость. Для матери, отец её любил, он крутил патроны под порох и дробь 20К, а для себя нормальные 1/16. Уток и зайцев было в сезон!
С уважением.

KorgevUG
Стрелял дробью 5-8 номерами, 0,5 гр.порох Сокол,набор пыжей,дроби 8-10 гр.,для дроби делал стаканчик бумажный и пересыпал ее крахмалом.

Т.е. по сути практически зарядом .410го?
И как вам показалось из опыта - имеет смысл третий гладкий ствол в малом калибре7 особенн если был бы не просто со снятыми нарезами, а развернут под стандартный 410 или 32 калибр?

SanSanish

Т.е. по сути практически зарядом .410го?
И как вам показалось из опыта - имеет смысл третий гладкий ствол в малом калибре7 особенн если был бы не просто со снятыми нарезами, а развернут под стандартный 410 или 32 калибр?

Теоретически , если вдумчиво разворачивать под эти калибры …
После патронника воссоздать 200 мм нарезов 😊 Или сколько там Закон дозволяет ?
Нигде не написано что парадокс должен быть в конце ствола . Любителям поиграть с Законом можно вообще вспомнить о полигональной нарезке . Этот вид нарезов визуально хрен узришь в грязном стволе .
До 150 метров хватит всему что шевелится в наших лесах . Тем более , что у большинства тройников гладкий под стрельбу пулей не заточен

KorgevUG
Или вот, почему бы не делать разнокалиберные ружья,на базе Иж-27,ТОЗ-34, дробовые.Допустим 12(16) и 32(.410),наверное нашлись бы покупатели на такие ружья,особенно в таежных районах.Зачем стрелять до 20-25 метров из 12-16 к. когда можно добыть с меньшего калибра?Хотел ведь Попиков в 80-ых годах такое ружьё запустить на ТОЗе (ТОЗ-84) нет,фиг нам.

А маята какая с таким. Один ствол 12 калибра, значит и колодка от него и межцентровое у бойков такое же, вкорячить в муфту второй тоненький ствол и как паять? Разницы в весе совсем может не быть.
На современных тройниках такое, все стандартизировано и чем больше калибр нарезного тем меньше вес у ружья. Калибр меньше-больше паразитного веса на планках.

Написал выше. На картинке двойник никак серийным не назвать.

Тот стандарт нынче кастом шоп по технологиям.

Не пойму, куда девались посты KorgevUG?
Человек именно все по делу писал.

На зеркале останутся. Сам наверное потер, а жаль.

В общем и целом согласен с автором темы. Не много отсебятины о практике и теории применения расточенного ствола в составе хорошего комби 😊
Ещё в конце 80х начале 90х экспериментировал с малокалиберным гладкостволом на тему точной стрельбы пулей. Приемлемые результаты по точности получались только с круглой. Причем не обязательно калиберной. Она же была и самая практичная в снаряжении. Пробовал различные варианты стреловидных пуль, но колхозный уровень изготовления оных, не позволял достичь нужного результата.
И вот испробовав за прошедшие годы на охоте самое разное, в том числе весьма совершенное оружие, опять как в детстве потянуло на эксперименты 😊
http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=84726
Не смог пройти мимо 😊 Взял с расчётом на последующую реставрацию.
На фотках всё выглядит ужасно, но на деле не так всё плохо.
Длинна стволов и сверловка в номинале (700/18,2) чоки 0,7-0,9 раковин и сколько нибудь заметной сыпи нет, за исключением переходных конусов патронников, к слову очень плавных.
Недостатки, типа очень аккуратно снятых нарезов, уставшего дерева и разбитых шлицов на винтах, не родного рычага предохранителя, никак не умаляют великолепного качества работы мастеров Зауера. Ружьё конечно постреляло и ужасно хранилось последние пять лет. Но относительно свежая ржавчина ещё не успела глубоко проникнуть. И даже остатки цветной закалки всё ещё радуют глаз.
Как правильно пишет ТС подобные ружья не хочется выпускать из рук. Скажу как эксплуататор не дурных образцов комбинированного оружия из Ферлаха. До военные немцы того же ценового уровня, качеством работы при ближайшем рассмотрении окажутся получше!
Касаемо восстановления нарезного ствола.
Опыт такой работы у наших оружейников есть, не надо никуда вывозить!
Делали и лейнирование, и новый нарезной ствол целиком перепаивали, вместе с новыми под ствольными крюками. В этот тройник просто сам собой напрашивается 10мм лейнер от Вальтер под .22Хорнет Магнум 😛 на всю длину ствола.
Разумеется и сертификация и переоформление в нарезное это разговор отдельный 😛 И дело хотя и не далёкого, но будущего.
Теперь же в первую очередь винты и дерево под замену по вкусу заказчика (цевьё "бобриный хвот", округлые формы шейки и т.д.)
Но в первую очередь хочется попробовать что можно выжать из гладкого идеально ровного цилиндра в сочетании с патронником под гильзу 8х57IR... а может 9х57R... там видно будет 😛
Качество боя дробовых стволов у этого тройника, почему то сомнения не вызывает.

Дело благородное. Если конуса плавные то может и ничего-чоки сильные. Но с восстановлением нарезного, сертификацией беготни много.

Чоки я бы сказал стандарртные доя немцев того периода, короткие. Под мелкую дробь до тройки включительно. У меня на Функе такие же были, да еще в 16м. Ничего, до номера 3 стрелял не плохо. Тетерев на току до 40-45 м бился чисто.
Про длинные конусы я писал у патронников, их еще очистить до конца о ржавчины надо 😊
Что касается беготни по сертификатам, думаю не более чем при ввозе плюс Климовск. Тут главное с конторой которая имеет право вставиль лейнер договориться. Раньше в Туле делали...

Да я не сомневаюсь, по своему опыту, что возможно, потому и написал, что дело благородное. А вот чоки на мой вкус правый бы с нетугим был бы лучше. Помните как в фильме : "А девкой был бы краше."

Ну да) но что есть) не помню даже видел ли я старых немцев с слабыми чоками кроме заказных... По мому все , даже штучники, по умолчанию 3/4-full

СергейСПб
...Тут главное с конторой которая имеет право вставиль лейнер договориться...

С уважением,
Смотритель музея.

Смотритель музея
А вот и несложное техническое решение по поводу уже вставленного лейнера...
http://zbroya.com.ua/mag/2000/2000-12/2000_12_8.htm
Да и с просверленными насквозь стволами вполне работает...

С уважением,
Смотритель музея.

Автор статьи чего то явно попутал.
Вставленный в пистолетный ствол лейнер без своего собственного патронника, должен вылететь от туда, чуть медленнее пули 😛
С изготовленным за ново стволом, система еще работоспособна, но технически простой ее назвать нельзя. Если требуется стрельба из стандартного пистолета именно малокалиберной пулей, проще использовать патроны с подкалиберной пулей в пластиковом контейнере.

Что касаемо лейнера в рассверленном стволе тройника, то самое простое и практичное решение, видится таким.
Высверлить весь лишний металл, оставив от старого ствола кожух с минимальной толщиной стенки по всей длине за исключением патронника. Изготовить лейнер под не слишком мощный патрон типа .22 хорнет, причем такой лейнер может быть и съемным, по примеру полно размерных вкладных стволов. И ясно дело, для такого вкладыша подойдут любые остатки испорченного ствола.
Как то так.

СергейСПб
...Автор статьи чего то явно попутал.
Вставленный в пистолетный ствол лейнер без своего собственного патронника, должен вылететь от туда, чуть медленнее пули...

СергейСПб
...Высверлить весь лишний металл, оставив от старого ствола кожух с минимальной толщиной стенки по всей длине за исключением патронника. Изготовить лейнер под...

С уважением,
Смотритель музея.

Смею утверждать, что автор НИЧЕГО НЕ НАПУТАЛ.

Далее что касаемо упомянутых Вами "лейнированых" тройников.
И была и есть только одна возможность восстановить ствол в родном, а тем более в более крупном калибре. Это полная замена ствола! Или вместе с казённой частью или только трубки, без патронника. В своё время в Туле делали и тот и другой вариант.
Любой лейнер это только уменьшение калибра, причем значительное. Так если оригинальный калибр был 8мм, лейнер не возможен крупнее 6мм и т.д. Дело в том что как не растачивай старый ствол, около 0.5-0.6мм стенку кожуха оставить надо, что бы сохранить прочность спаянного блока и крепления антапки. Нарезные стволы старых тройников, о которых мы говорим, были относительно тонкостенными.

[QUOTE]Originally posted by СергейСПб:

Вы статью, на которую ссылаетесь внимательно прочитайте Там автор пишет про лейнер без нового патронника в стволе ... патронник используется штатный, основного ствола. Такое возможно... при расточке основного ствола с резьбовым ИЛИ ИНЫМ (!!!) прочным соединением такого лейнера с основным стволом, как вероятно и было сделано на упомянутых "убитых" тройниках. Перерезка патронников под другую гильзу, и/или замена только нарезной части ствола путём лейнирования, это да, технологии известные...
...Любой лейнер это только уменьшение калибра, причем значительное. Так если оригинальный калибр был 8мм, лейнер не возможен крупнее 6мм и т.д...

В виде ответа немного сократил Ваш же текст, дабы не переписывать...
И кстати, напомните, где я утверждал, что калибр после "лечения" не менялся в сторону уменьшения?
Задачей было восстановить работоспособность оружия именно в комбинированном варианте. Что и было успешно выполнено.

А статьи, на которые потом ссылаемся, мы читаем, уверяю Вас!!!
Очень внимательно читаем...

С уважением,
Смотритель музея.

СергейСПб
Но в первую очередь хочется попробовать что можно выжать из гладкого идеально ровного цилиндра в сочетании с патронником под гильзу 8х57IR... а может 9х57R... там видно будет

Максимум выжатый англичанами из ишапурских мушкетов конечно не получить, там толщина ствола ломообразная. Но все же довольно неслабый пулевой получится. Со свинцовой пулей, литой и тяжеленькой.
Что то вроде лисы, волка, енота, бобра, косули должен бить без проблем. Еще бы "парадокс" в дульной части в 140 мм. 😛 Что бы не уйти из гладкой категории.
Естественно, при бутылочной или конусной гильзе х57 дробовые патроны не сделать. Да и не к чему в общем то.

"парадокс" для "гладкой категории" не обязательно делать в дульной части 😛
"Муфлон" например...
Только баловство это "парадокс" в таких калибрах 😛
Хочу пока попробовать 9мм круглые и стреловидные пули, интересна в первую очередь возможная кучность.
Что касаемо более крупной дичи, или стрельбы дробью, тут нет никаких проблем. Тяжёлая стреловидная пуля например... А если шейку 9,3х74R гильзы по длиннее сделать опустив плечи, можно и мелкой дробью на рябчика или три 9мм картечины на кабана... Это если оставаться в "гладкостволе".
Для более крупных исходных калибров, проще сразу под .410/76, получается комбинированный дробовик, весьма универсальный в применении.

Доброго дня уважаемому сообществу!
Тоже не смог пройти мимо. Взял в руки и ... забрал. Кельбер и Цвилиг, Данциг. Цилиндры 16/16 + бывший нарезной 9,3х72Р. Предположительно, 29 года. В гладких стволах раковины, особенно в конусе правого ствола.(свожу к мастеру, пусть подскажет на предмет возможности стрельбы полным зарядом). Нижний ствол - в идеале. Аккуратно снятая нарезка, следы даже просматриваются. Штангель на срезе показал 9мм. Думаю поэкспериментировать со свинцом и Сунаром.
С уважением

Думаю поэкспериментировать со свинцом и Сунаром.

И, если можно, максимально подробно.
С ув.

И, если можно, максимально подробно.

Дробь #2 Главпатрон 32гр партия 189-Ц 05-2015 (порох G300, H21) правый и левый ств. дистанция 52м, скорость V-2,5 = 410 и 411 м.с.

Дробь #1 Барнаульская 29гр, бумажная гильза 65мм, РО, Диана 16мм, звезда, правый ств. дистанция 52м, скорость V-2,5 = 422 м.с... этими патронами больше не стрелял, надо снижать навеску 😊

Когда-то давно приезжал на охоту в деревню родственник из Москвы. С тройником. В превосходном состоянии, но с переделанным нижним стволом. До него ружье было у какого-то генерала, поэтому насколько помню с его слов, переделано было аккуратно. В конце ствола нарезы были сохранены (Или в начале?)Получился своеобразный "парадокс" под 32й калибр. Кто-то видел подобные ружья или я что-то путаю?

------------------
...а твоя в зверя всегда попадал? (Дерсу Узала)

Получился своеобразный "парадокс" под 32й калибр.

СергейСПб
путём сохранения части нарезов

Рассверливать гладкий с напором или чеком еще могли, а нарезать парадокс вряд ли. Хотя технически возможно.