побежден. Данная помпа имеет один недостаток- очень строгий ЦИЛИНДРИЧЕСКИЙ патронник. Стреляная из самого же РЭМа гильза второй раз в патронник без калибровки не входит. Рекомендации пользователей из страны-производителя по полировке патронника ничего не дали, как и ожидалось- патронник и так был полированным до состояния "зеркала". Итак , решение: стреляную гильзу с звездочкой в передней ее части обворачиваем шлифовальной шкуркой (водостойкой) заправляем в патронник со стороны казенного среза на расстояние НЕ БОЛЕЕ!!! 15 мм. Все, вручную вращаем, периодически извлекая очищая сырой тряпкой смоченной в мыльном растворе ствол и шкурку. Проверяем результат работы стреляной 1 раз гильзой- должна плотно войти. Сначала проба на одном стволе, а затем ( после проверки результата) и на втором. ПО ХОДу небольшая модернизация - крепление гильзы с помощью болта, проходящего через капсульное отверстие, в дрель... затем более мелкую шкурку, а затем пастой и собственной конструкции устройством из пыжей полируем. В результате получился усеченный конус высотой около 15 мм с широким основанием со стороны казенной части - как и следовало ожидать. Буквально сотки. Затраты времени на один ствол около одного часа. Все! Рузультат превзошел все ожидения. Даже туго всталенная гильза, которая ранее вообще не входила( если только молотком), легко извлекается, после выстрела - тем более, а сам патронник остался того же размера, за исключением 15 мм со стороны казенника, хотя визуально РЕЗУЛЬТАТОВ ТРУДА не видно вообще, как не обнаруживаются они и примитивными инструментами - менее десятки В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ.
Как оказалось, оружие, произведенное в стране РАЗВИТОЙ ДЕМОКРАТИИ, тоже требует небольшого НАПИЛИНГА.
Владимир И
побежден. Данная помпа имеет один недостаток- очень строгий ЦИЛИНДРИЧЕСКИЙ патронник. Стреляная из самого же РЭМа гильза второй раз в патронник без калибровки не входит. Рекомендации пользователей из страны-производителя по полировке патронника ничего не дали, как и ожидалось- патронник и так был полированным до состояния "зеркала". Итак , решение: стреляную гильзу с звездочкой в передней ее части обворачиваем шлифовальной шкуркой (водостойкой) заправляем в патронник со стороны казенного среза на расстояние НЕ БОЛЕЕ!!! 15 мм. Все, вручную вращаем, периодически извлекая очищая сырой тряпкой смоченной в мыльном растворе ствол и шкурку. Проверяем результат работы стреляной 1 раз гильзой- должна плотно войти. Сначала проба на одном стволе, а затем ( после проверки результата) и на втором. ПО ХОДу небольшая модернизация - крепление гильзы с помощью болта, проходящего через капсульное отверстие, в дрель... затем более мелкую шкурку, а затем пастой и собственной конструкции устройством из пыжей полируем. В результате получился усеченный конус высотой около 15 мм с широким основанием со стороны казенной части - как и следовало ожидать. Буквально сотки. Затраты времени на один ствол около одного часа. Все! Рузультат превзошел все ожидения. Даже туго всталенная гильза, которая ранее вообще не входила( если только молотком), легко извлекается, после выстрела - тем более, а сам патронник остался того же размера, за исключением 15 мм со стороны казенника, хотя визуально РЕЗУЛЬТАТОВ ТРУДА не видно вообще, как не обнаруживаются они и примитивными инструментами - менее десятки В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ.Как оказалось, оружие, произведенное в стране РАЗВИТОЙ ДЕМОКРАТИИ, тоже требует небольшого НАПИЛИНГА.
В стране производителе мало кто сейчас патроны крутит. Ну и стоит учесть, что средняя розничная цена етого ружья - 250 баксов. Что платишь - то имеешь.
Не принимайте "близко к сердцу"- это не критика "девайса"с точки зрения качества его изготовления- нормальный, добротно сделанный, аппарат. Это для тех, кто "крутит" и с целью показать, что все достаточно просто даже в домашних условиях и с использованием подручных материалов. Все можно купить в автомагазине и НЕ ИСПОРТИТЬ ружье. Нужно просто обеспечить МИНИМАЛЬНУЮ "конусность" со стороны казенного среза. Цена, кстати, совсем не имеет значения, т.к. качество обработки внутри ствола ( по меньшей мере в моем экземпляре) не вызывает нареканий, а вот в оружии ОТЕЧЕСТВЕННОГО производителя такой "деффект" редкость даже в "стволах" ценой втрое меньше и совсем не по причине более высокого качества - это уже обсуждалось.
дык Америка не страна ПМК, потому свои размеры. странно, при ввозе должны были проверить, р-р на входе 20.75+0.1, ЕМНИП. хотя если ввезен до ЗоО...
Ввезен и сертифицирован в РФ примерно в августе-сентябре. Работает с НОВЫМ ПАТРОНОМ нормально, но после выстрела вновь в патронник эта гильзы уже вообще не входит . Диаметр передней части юбки гильзы ( за счет упругих свойств)становиться на сотки, но больше внутреннего диаметра патронника со стороны казенного среза. Это свитетельстивует о том что патронник не выходе не имеет конусности, хотя все может быть ( и наверняка) в пределах допусков. В "наших" стволах патронники при их расточке со стороны казенной части просто слегка "разбивает" (ОПЯТЬ же ВСЕ В ПРЕДЕЛАХ допусков) и появляется чуть бОльша конусность, при которой подобного эффекта просто нет. Кто в свое время регулировал зазоры клапанов Жигулей, тот знает, что при снижение зазора буквально на две сотки щуп уже закусывает или он вообще не проходит. Вот так и здесь, но ЭТО УЖЕ В ПРОШЛОМ - сейчас работает "как часы" на всех гильзах, которые у меня есть... а их очень много.
P.S. Промерил, насколько позволяет инструмент. На выходе из патронника после "доработки" размер ( с учетом погрешностей) 20.8-20.9, а на глубине (насколько позволяют губки штангельциркуля) 20.7 (или чуть меньше, насколько это можно судить). Т.е. появилась конусность в предела одной десятки. Разумеется, что все размеры с погрешностью, но "конусность" на срезе уже регистрируется ОДНОЗНАЧНО-чего раньше не было. Для сравнения- стволы ( пара цилиндров) от ИЖ 27: на срезе - чуть больше 20.9, т.е. едва, едва больше) и в глубине 20.7-20.8, т.е. тоже едва больше. Гарантировать точность таких измерений сложно . Проще судить с помощью "кучки" гильз, используя их в качестве калибра: диаметр - " прошел" или "не прошел ", а конусность - "прошел на глубину ХХ мм."
в наших не разбивает, изначально конус-впереди 20.3+0.1.
Возможно и наверняка так- Вам РАЗМЕРЫ лучше известнЫ - я чертежей не видел, но факт, есть факт... конус ДОЛЖЕН быть , а его просто не было... Получил я его за счет ЭФФЕКТА РАЗБИВАНИЯ СРЕЗА со стороны введения в цилиндр "шлифовального инструмента".
xwingВ стране производителе мало кто сейчас патроны крутит. Ну и стоит учесть, что средняя розничная цена етого ружья - 250 баксов. Что платишь - то имеешь.
Я не устаю напоминать, что это у вас его розничная цена 250 долларов, а у нас почти 700. Я согласен, что у него качество выше, чем у МР-133 за 300, я даже согласен, что он стоит свои 700, и я стреляю пока только покупными патронами. И наверное скоро куплю себе Ремингтон-870. Просто пойми правильно, за 700 долларов хочется совсем праздничного ружья.
Strelok13... И наверное скоро куплю себе Ремингтон-870...
Да, нормально все- не более 1 часа на ствол... "типа почистил получше", т.к. ствол и патронник не хромированы... и это не издержки при производстве, а (ИМХО) особенность требований в США к размерам патронника.
Если я правильно понял, речь идет исключительно о самоснаряженных патронах.
Я стреляю только покупными (от 6 до 17р, Азот, например) и никогда не испытывал проблем с тугой экстракцией, гильзы выходят очень легко. Рассказы о необходимости ударять прикладом чтобы извлечь патрон читал с ужасом.
Единственная проблема у меня была с патронами Клевер-Мираж, практически все они стабильно вызывали срыв выбрасывателя при том, что поддев ногтем-прекрасно извлекались. Это проблема совместимости патрона с ружьем, бывает.
Относительно сказанного-хотел бы предостеречь, ибо возможно внутренняя поверхность канала ствола каким-либо образом цементирована или закалена. По крайней мере я что-то слышал об этом.
Не утверждаю-но возможно это так, и тогда нарушение поверхности скажется в дальнейшем.
Ничего не скажется, т.к. обработке подвергается только 15 мм на входе в патронник и не более... на глубину меньше десятки. Проблем с экстракцией гильзы покупного патрона не встречал и без доработки, хотя иногда усилие бывает чуть больше, но вот попробуйте дослать стреляную ( из этого же ствола) гильзу в ствол и произвести спуск , а потом ... перезарядить и Вы все поймете. Это НЕ ДЕЛО!!! Стреляная из ствола гильза должна ( пусть с небольшим натягом) входить в этот же ствол и легко извлекаться. Если этого не происходит, то что-то не так: или "неправильный" патронник, или "плохая" гильза, или повышенная навеска, на которую гильза не расчитана. Кстати, и Ваши проблемы с патронами Клевер-Мираж не есть гут. У меня этого нет, хотя повторно гильза не входила... А вот сейчас все ОК. Все стреляные гильзы входят, и извлекаются, хотя некоторые с чуть бОльшим натягом, но, тем не менее, затруднений досыла гильзы в ствол и ее извлечения энергичным движением цевья затруднений не вызывает. ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ, если гильза при выстреле приобретает форму патронника и он имеет требуемую "конусность".
Strelok13Я не устаю напоминать, что это у вас его розничная цена 250 долларов, а у нас почти 700. Я согласен, что у него качество выше, чем у МР-133 за 300, я даже согласен, что он стоит свои 700, и я стреляю пока только покупными патронами. И наверное скоро куплю себе Ремингтон-870. Просто пойми правильно, за 700 долларов хочется совсем праздничного ружья.
Да не надо мне напоминать, мне ето совершенно все равно, что у вас почем. Фрадкову напоминайте. Кто виноват, что на вас спекулянты наживаются? Точно не я. За 700 долларов "совсем праздничных" ружей не продают нигде, такие ружья куда дороже...
Да и безразлично мне что кому хочется, я не Дед Мороз чтобы меня ето волновало.
Нет, ну если безразлично, чего вступился за патронник? Вроде как можно ему быть не конусным, так как дешевый. За 700 мог быть конусным, честно мог бы. Я не буду писать, что русскую помпу можно за 700 взять уже доведённую тюнинговщиком и в хорошем дереве, я тоже считаю, что Ремингтон лучше. Просто штрихи к портрету. Не бесспорны его позиции на рынке в России.
Strelok13
Нет, ну если безразлично, чего вступился за патронник? Вроде как можно ему быть не конусным, так как дешевый. За 700 мог быть конусным, честно мог бы. Я не буду писать, что русскую помпу можно за 700 взять уже доведённую тюнинговщиком и в хорошем дереве, я тоже считаю, что Ремингтон лучше. Просто штрихи к портрету. Не бесспорны его позиции на рынке в России.
Я не "вступился за патронник" - вы всегда все воспринимаете с увеличением на 10. Я просто объ'яснил, что ружье - дешевое, посему может быть не вылезанно. У моего , если не стрелять гавном (т.е. патронами Федерал) нет никаких проблем.
Если есть необходимость стрелять плохими патронами и самокрутом - можно взять и другую помпу, у Винчестера 1300 етих проблем нет. Или взять 1100 - ему все равно что выплевывать. Теперь - главное. По слухам и наблюдениям качество у Ремингтона похоже начинает деградировать. Посему - внимательно смотрите при покупке например на соосность резьбы под чеки. Вчера на шоу видел современный Вингмастер - точно мой Експрес, только вороненный а не крашенный, болт белый и дерево - какой-то дешевый орех ,полированный как рояль. Там же видел несколько старых (70-х или 80-х годов) - их исполнение выше на порядок. С 1100-ми - та же история, я черезвычайно рад, что взял ружье 70-х годов а не новодел. Мой вам совет - возьмите себе Беретту, Урику или Екстриму. Да, больше денег, ну дык и берете не на день. Я бы не брал 870-й за 700 баксов. Ето хорошая помпа, но она того не стоит.
Позиция на рынке России вряд ли волнует Ремингтон, потому как весь рынок России наверное мельче рынка одного ,пусть даже самого небогатого, штата США вроде Зап. Верджинии или Миссури...
Открыл тему не для того, чтобы здесь "собачились"- извините за грубое слово. Может быть у кого-нубудь подобное проявиться - совсем и не проблема, но портит настроение. Вот и написал, что, на самом деле, быстрее исправить чем написать как это сделать.
А цены... ну нормальные цены- просто в штатах "США вроде Зап. Верджинии или Миссури" люди победнее и для них 700 долларов это очень дорого, а у нас нормально... у нас и бензин уже дороже, и квартиры в Москве дороже и ничего, живем и покупаем, а некоторые даже не жалуются. СКАЗКИ ПРО ТО, ЧТО СТАРОЕ ОРУЖИЕ БЫЛО ЛУЧШЕ УЖЕ НАДОЕЛИ. Лучше были отдельные образцы, которые "дожили" до настоящего времени... тоже самое будут говорить и через лет 50 про нынешние , которые "доживут" до того времени.
Спасибо, буду иметь в виду. Про качество грустно получается. Сегодня ездили пострелять, на стрельбище не попали, но повертел ещё раз Ремингтон-870 VladiT. Есть в нём что-то правильное. Вроде грубоватое ружьё, а всё удобно. УСМ сложный и какой-то несерьёзный, особенно курок после курка Сайги хохот вызывает. Но у всех работает, так что наверное ему таким и надо быть. Я посмотрю разные помпы, хотя пока Ремингтон кажется ближе всех. Может быть подержаный возьму, если найду незаезженный.
Сегодня в лесу отстрелял четыре пулевых из ИЖ-27. Вот сечас руками вставляю и извлекаю гильзы из пулевого ствола РЭМа, хотя, чуть,чуть туже чем в тот же ИЖ-27, НО ЭТО ТО, что НАДО!
OFF. Получил замечание (без претензий) местного егеря- оказывается стрельнул я примерно в 1 км от солонцов, которые он выкладывает для лосей... а я, извините, сомневаюсь: похоже, что сами хотели лося взять ( может и взяли - один выстрел был), а я "потревожил", т.к. после встречи со мной он сделал звонок и коротко сказал, что все в норме... вот такие дела.
Владимир И
Открыл тему не для того, чтобы здесь "собачились"- извините за грубое слово. Может быть у кого-нубудь подобное проявиться - совсем и не проблема, но портит настроение. Вот и написал, что, на самом деле, быстрее исправить чем написать как это сделать.А цены... ну нормальные цены- просто в штатах "США вроде Зап. Верджинии или Миссури" люди победнее и для них 700 долларов это очень дорого, а у нас нормально... у нас и бензин уже дороже, и квартиры в Москве дороже и ничего, живем и покупаем, а некоторые даже не жалуются. СКАЗКИ ПРО ТО, ЧТО СТАРОЕ ОРУЖИЕ БЫЛО ЛУЧШЕ УЖЕ НАДОЕЛИ. Лучше были отдельные образцы, которые "дожили" до настоящего времени... тоже самое будут говорить и через лет 50 про нынешние , которые "доживут" до того времени.
Вы рассуждаете о том, чего не видили. Много вы видели Ремингтов кроме вашего? Я только вчера их видел штук 50. И старых и новых. И свой 1100 (70-х годов выпуска) могу сравнить с современными. Вы, например, можете подержать в руках Вингмастер , сделанный в 70-х? И сравнить со своим Експрессом? Вряд ли. Посему ваши рассуждения про "сказки" несколько неуместны.
Сказки и есть сказки и смысл этого слова даже оттенка оскорбления не содержит. Вы тоже не видели всех Вингмастеров, произведенных в 70-е годы, а судите по одному-двум образцам, и мы по этой части в равных условиях. Суть "интернациональной сказки" в том, что раньше ВСЕ БЫЛО ЛУЧШЕ, и и деревья выше и солще ярче, и мы ... моложе - со всеми вытекающими. Через 50 лет аналогичные высказывания будут исходить от наших внуков о нынешних временах и о сохранившихся образцах оружия, произведенных ныне ... и не важно о каких образцах Рем, или ИЖ ,или Бенелли...
Владимир И
Сказки и есть сказки и смысл этого слова даже оттенка оскорбления не содержит. Вы тоже не видели всех Вингмастеров, произведенных в 70-е годы, а судите по одному-двум образцам, и мы по этой части в равных условиях. Суть "интернациональной сказки" в том, что раньше ВСЕ БЫЛО ЛУЧШЕ, и и деревья выше и солще ярче, и мы ... моложе - со всеми вытекающими. Через 50 лет аналогичные высказывания будут исходить от наших внуков о нынешних временах и о сохранившихся образцах оружия, произведенных ныне ... и не важно о каких образцах Рем, или ИЖ ,или Бенелли...
Еще раз - Вингмастеров я видел штук 15 только вчера. А всего я даже не знаю сколько, не считал. Их ОЧЕНЬ много, вы просто не понимаете, сколько их в обращении, в любой лавке можно увидеть старый Рем , ну и новые тоже всегда везде есть. Вы пытаетесь рассуждать о вещах о кот. не имеете представления. Качество изготовления у рема постепенно упало в последние лет 15 и продолжает снижатся, как и у всех крупных американских производителей оружия (да и не только у них). Ружья все еще отлично стреляют и не разваливаются, но % брака растет а качество внешней отделки - падает. Ето нетрудно увидеть невооруженным глазом положив рядом 2 ружья. Зачем вы пытаетесь отрицать то, о чем представления не имеете - для меня загадка.
Аналогичное утверждение по поводу всех видов оружия производства РФ обсуждается чуть ли не каждый день. Что ВЫ видите "невооруженным глазом", мне неизвестно. У меня по поводу снижения качества изготовления возникает вопрос: что ТАКОЕ КАЧЕСТВО и ...оно уже снизилось ниже требований, предусмотренных при проектировании? Т.е. , характеристики не соответствуют "заявленным" производителем - как известно, это чревато, особенно с оружием,... Ну, блин, убивают эти личные предпочтения и "определение качества невооруженным глазом", выдаваемые как ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ обьективные данные. Что стало хуже... прочность металла ствола, размеры не соответствуют, допуски больше, прочность покрытий , их толщина не соответствует и т.д.и т.п. Цвет, форма приклада, структура дерева и т.п.- возможно, и у меня тоже есть свои предпочтения и нравятся вещи, произведенные в моей молодости, как и песни и музыка... это как раз 70-е. Если Вы ИМЕЕТЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ об ОБЬЕКТИВНОЙ ОЦЕНКЕ показателей качества приводите эти данные, а ВАШИ субьективные предпочтения и высказывания ничем не лучше моих ... блин, может показаться, что я защищаю американского производителя...
Совершенно естественно, что интересы производителя и наши несколько расходятся.
Чего не любит производитель?
Он очень не любит, когда дед купил ружьё, передал в наследство сыну, а тот-внуку. И никто из них, (кроме первого деда) не ходил в магазин и нового ружья не покупал.
То есть, все это конечно приятно с точки зрения рейтинга, но совершенно безобразно с точки зрения бизнеса.
Поэтому всю дорогу производитель пытается как-то справиться с излишним качеством своего продукта, но так, чтобы его не побили.
Причем фирме новой и неизвестной этого делать никак нельзя, ей не простят такого проституирования.
А фирме "легендарной" трудно удержаться от соблазна сэкономить и попользоваться наработанным престижем. Рассчет на то, что в ходе удешевления упадет не весь престиж, а только часть его. А оставшейся хватит для успешного существования на рынке. И это работает. Такова реальность.
Ничего страшного не происходит, основные потребительские качества остаются стабильными.
Просто мы естественно смотрим на оружие не так, как профессиональные оружейники.
Вот для примера, в разговоре с одним оружейником я обратил внимание, что он как-то подозрительно хорошо отзывался о фосфатированных покрытиях современного оружия, напр. Сайги. И при этом совершенно не испытывал пиетета по поводу "благородного воронения" старых девайсов типа Маузеровских карабинов. В качестве примера он привел пример, который мне многое обьяснил.
Дело в том, что деталь, которую долго и тщательно изготавливали, и которая прошла весь необходимый контроль, приходится варварски нагревать и опускать в масло, при этом (если не соблюдены все сложные температурные режимы, что бывает при массовом производстве, особенно в войну) в металле появляются коварные и незаметные напряжения, которые сводят на нет все предшествующее качество изготовления. И в один прекрасный момент деталь трескается, и ничего нельзя с этим сделать.
А ведь с функциональной точки зрения нужно всего-навсего предотвратить коррозию металла. Старые технологии не знали иного способа, чем воронение. А сейчас, пользуясь успехами современной науки можно покрывать металл чем угодно и не перекаливая его.
Естественно, для оружейников здесь вопроса нет.
А нам, больше уделяющим внимание эстетической стороне вопроса, такой подход не нравится, мы говорим, "проституируют".
Иногда - да, но чаще просто применяют новые технологии, и все.
Вот свежий пример-у меня и Стрелка-13 газовые Макаровы (6п42).
У меня "старый" с фрезерованной вороненой (точнее оксидированной)рамкой, а у него - помоложе, с рамкой фосфатированной.
И что вы думаете-за один и тот же срок эксплуатации мой обтерся до белого металла, а его- практически не изменился. Фосфатированное покрытие, выходит, крепше. Причем нам обоим, естественно, больше нравится "тертый" Макаров, он весьма живописен.
Но обьективно-то какой лучше?
Вы во многом правы, но под качеством, все же, следует понимать конкретные ОБЬЕКТИВНЫЕ показатели или параметры... а не просто "снизилось качество", "видно невооруженным глазом" и т.п.
Что качетеся Вашего случая с двумя 6П42, то ОБЬЕКТИВНО они "по качеству" одинаковы. Ни тот, ни другой по указанной причине своих ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СВОЙСТВ не потерял... кому как нравиться... "Мой" "Макаров" в начале был абсолютно новым, а чере пять лет службы стал "тертый", но хуже от этого он не стал. Технологии постоянно совершенствуются, внешний вид меняется... я уже сказал, что меняются песни и т.п. и мне нравятся те, которые я слушал в молодости и ружья, которыми в то время пользовался, а мой сын говорит "отстой" и новые много лучше и функциональней и никаких обьективных данных в противовес этому я привести не могу... МНЕ НАРАВЯТСЯ СТАРЫЕ, но и он имеет право на свое мнение... лет через ...дцать у него будет позиция, напоминающая мою или близкая ... "и все повториться с начала"!!!
Владимир И
Аналогичное утверждение по поводу всех видов оружия производства РФ обсуждается чуть ли не каждый день. Что ВЫ видите "невооруженным глазом", мне неизвестно. У меня по поводу снижения качества изготовления возникает вопрос: что ТАКОЕ КАЧЕСТВО и ...оно уже снизилось ниже требований, предусмотренных при проектировании? Т.е. , характеристики не соответствуют "заявленным" производителем - как известно, это чревато, особенно с оружием,... Ну, блин, убивают эти личные предпочтения и "определение качества невооруженным глазом", выдаваемые как ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ обьективные данные. Что стало хуже... прочность металла ствола, размеры не соответствуют, допуски больше, прочность покрытий , их толщина не соответствует и т.д.и т.п. Цвет, форма приклада, структура дерева и т.п.- возможно, и у меня тоже есть свои предпочтения и нравятся вещи, произведенные в моей молодости, как и песни и музыка... это как раз 70-е. Если Вы ИМЕЕТЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ об ОБЬЕКТИВНОЙ ОЦЕНКЕ показателей качества приводите эти данные, а ВАШИ субьективные предпочтения и высказывания ничем не лучше моих ... блин, может показаться, что я защищаю американского производителя...
Ето какая-то скучная демагогия. Классическая попытка обсуждения вкуса устриц... Чеки стали попадатся несоосные каналу ствола. Отделка стала хуже. Подгонка хуже. Стрелять они все стреляют , ето да.
Чеки и раньше могли попадаться, но они уже давно выброшены на свалку и их нет.
Выпущенные сегодня с кривыми чеками ( или сами кривые чеки) и с плохой подгонкой не проживут долго- их выбросят, а через некоторое время сегодня произведенные, пройдя "естественный отбор", будут намного лучше, чем В СРЕДНЕМ БУДУЩИЙ НОВОДЕЛ!!! ... "и все опять повториться"... По этому поводу столько написано выдающимися классиками и столько проведено исследований... и ведь ЭТО имеет место... а кривые чеки да, бывают, встречал и не только у РЕМа ...
Владимир И
Чеки и раньше могли попадаться, но они уже давно выброшены на свалку и их нет.
Выпущенные сегодня с кривыми чеками ( или сами кривые чеки) и с плохой подгонкой не проживут долго- их выбросят, а через некоторое время сегодня произведенные, пройдя "естественный отбор", будут намного лучше, чем В СРЕДНЕМ БУДУЩИЙ НОВОДЕЛ!!! ... "и все опять повториться"... По этому поводу столько написано выдающимися классиками и столько проведено исследований... и ведь ЭТО имеет место... а кривые чеки да, бывают, встречал и не только у РЕМа ...
Me give up..... 😞(((((((((((