Хулиганы и ружье

Сегодня ночью нас разбудила соседка стуком в дверь и словами - вашу машину бьют ногами шестеро хулиганов.
Я всегда ставил машину в дворе дома(поблизости никаких автостоянок нет),да и машина оставляет желать лучшего.
В общем пока жена звонила в милицию.соседка кричала на них из окна,а я снимал цветы с подоконника.чтобы открыть окно и стрелять по этим засранцам.они убежали.А у меня сайга была заряжена картечью.
Потом не мог заснуть и думал,что было бы если бы они не убежали,наверняка бы начал стрелять и мог бы и убить кого-нибудь или ранить.
Как вы рассматриваете эту ситуацию с правовой точки зрения?Кто был бы прав,если бы я кого-нибудь ранил?
И второе ,с связи с этим додумался до того,чтобы заряжать сайгу резиновыми пулями или картечью(видел их в магазине в продаже).
Кто знает каким останавливающим действием обладают резиновые пули или картечь?

правы были б хулиганы - с оружием ты можешь защищать свою жизнь но не имущество

------------------
Do what thou wilt shall be the whole of the Law. «BR»

Нужно было не открывать окно, а выскакивать с сайгой на улицу, пусть в трусах и тапочках. И отгонять хулиганов от машины, а когда на вас пойдут двое (по закону - групповое нападение) вот тогда валить всех картечью. Но, мне кажется, увидев вас с оружием, разбежались бы сразу. А при стрельбе картечью из окна вы наверняка покорежили бы и машину. Следует учитывать направление стрельбы - вниз - траектория от этого меняется.

С дружеским приветом, Василич.

PS
A Если достал ствол, то должен быть уверен в правомочности выстрела, а раз достал, нужно стрелять. Очень важна оценка ситуации, особенно когда нет прямой угрозы жизни издоровью.

Василич

VASILICH
A Если достал ствол, то должен быть уверен в правомочности выстрела, а раз достал, нужно стрелять...

...увидев вас с оружием, разбежались бы сразу.

резиновая карьечь актуально максимум с 3 метров дальше просто они ничего не почувс твуют я думаю надо бюыло просто шмальнуть в в0оздух это всегда отрезвляет

Стрелять из окна по хулиганам нельзя - они ни чьей жизни не угрожают. Но можно с диким воплем "Стоять, ублюдки, замочуууууу!!!" бабахнуть в воздух (но не в окно соседу). Готов поклясться, что через секунду двор будет пуст, а чуть позднее гопы будут отстирывать трусы.
О резиновых боеприпасах: их действие крайне нестабильно, от смертельного вблизи до нулевого вдали. А для Сайги они вообще противопоказаны - автоматическое оружие с ними не перезаряжается. Я бы положил первыми два холостых патрона: на дистанции в два метра они уверенно остановят врага пыжом и огнем, а предупредительный выстрел сделают безопасным. А дальше зарядил бы уже боевые.

Защищать собственность закон не запрещает, правда непосредственное применение оружия признают незаконным. Вот потому посягательство на собственность необходимо "преобразовать" в посягательство на жизнь и здоровье.
Вышел в темный двор с дробовиком, спрятанным за спиной. Гопы ружье в темноте не разглядят. Обматерил гопов на чем свет стоит. Гопы вооружились подручными предметами и поперли. Что имеем ? Групповое вооруженное нападение и право стрелять без предупреждения, все в соответствии со ст. 37 УК РФ и ФЗ РФ "Об оружии". Провокация ? Да. Но поверят Вам, а не гопам.

Ребята, чего вы тут советуете? Вы в своем уме? Пугнуть - это, конечно, надо. Но специально поворачивать события так, чтобы непременно кого-то "завалить"?! Разве в этом мудрость? Надо делать все, чтобы как раз этого избежать - это же не утиная охота. Зачем на себя брать чужую жизнь?

Не все так просто со стрельбой ночью с балкона пусть даже холостыми патронами. Сразу надо откладывать денежки на штраф и собираться в суд на рассмотрение дела об административном правонарушении. Это только за шум в ночное время. А до этого долго в милиции будете доказывать, что Вы правомерно стреляли в ночное время в населенном пункте. А так как Вашей жизни в данном случае ничего не угрожало, в перспективе Сайгу могут и конфисковать.

Задумался я, смотря сквозь призму прошедших дней с того момента, как после похожей ситуации попал я на ганс.ру...

Примерно то же самое было. Разве что не машина это была, а трое ублюдков убивали под моим окном человека. Неважно, что бомжа, человека, не собаку и не машину. И очень хотелось им в тушки зарядить из окошка.

А сейчас думаю: лучше окошко не светить, а в трениках в одних выскочить и минимум по башке прикладом въехать неожиданно. А дальше... Дальше как сложится. Если сами не убегут. Хотя цель не в их побеге, цель задержать и сдать милиции, чтобы меньше мрази по улицам ходило.

Капитон
Ребята, чего вы тут советуете? Вы в своем уме? ... Зачем на себя брать чужую жизнь?

Резиновыми можешь стрелять смело - я из 20к Сайги стрелял на 15 м по дсп - отскакивает как горох, не оставляя повреждений... А картечь - это серьезно. Короче, для таких случаев надо держать в магазине пару с резиной, остальные с картечью...

МАРАТ
И второе ,с связи с этим додумался до того,чтобы заряжать сайгу резиновыми пулями или картечью(видел их в магазине в продаже).
Кто знает каким останавливающим действием обладают резиновые пули или картечь?

Готовые патроны с резиновой пулей и картечью, я думаю, не годятся для "Сайги", потому как слаб пороховой заряд и мал вес снаряда, а потому не сработает автоматика и выстрел будет очень слаб. Тут нужна либо простая двухстволка или помповое ружьё.Именно поэтому буржуйские полицейские вооружены не автоматическими ружьями, а помповухами.

Совершенно верно, поэтому их должно быть максимум 2, чтобы сначала пугнуть - один дослал еще дома, второй на улице, ну а третьим уже валить... Я считаю тот вариант 20к сайги, что у меня, необходимым и достаточным для самообороны - хотя бы потому, что стреляет без переделок в сложенном виде.

Заряжающий
Готовые патроны с резиновой пулей и картечью, я думаю, не годятся для "Сайги", потому как слаб пороховой заряд и мал вес снаряда, а потому не сработает автоматика и выстрел будет очень слаб. Тут нужна либо простая двухстволка или помповое ружьё.Именно поэтому буржуйские полицейские вооружены не автоматическими ружьями, а помповухами.

Капитон
Ребята, чего вы тут советуете? Вы в своем уме? Пугнуть - это, конечно, надо. Но специально поворачивать события так, чтобы непременно кого-то "завалить"?! Разве в этом мудрость? Надо делать все, чтобы как раз этого избежать - это же не утиная охота. Зачем на себя брать чужую жизнь?

Я ничего не советую. Я объясняю, как это сделать безупречно с точки зрения закона.
А что касается жизни ... А поруганная честь для Вас чего нибудь стоит ? Или это просто пустой звук ?

Vovan-Lawer
Вышел в темный двор с дробовиком, ...

А как ЭТО действие обосновать? Как это будет расценено с точки зрения закона? Ведь ношение длинноствола в целях самообороны запрещено ЗоО.

я бы сделал так:
вышел бы с ружём, приказал всем лечь
если убегут - хрен с ними, если попрут,
можно стрельнуть вблизи поверх головы - контузие обеспечено. а там - ментов вызвать и сразу адвоката - написать с ним заяву, где всё обрисовать. мой выстрел - предупредительный в воздух. за машину ответят по закону. тут главное быстро и грамотно заяву написать.
а стрелять в них картечью - по-моему самое последнее дело.
только выходить в момент защиты машины нужно аккуратно, могут в подъезде хозяина встречать.

Блин, как все у людей просто - и адвокат у них ночью дежурит и менты такие понимающие, и человека (пускай и отстойного) любой замочит не моргнув глазом.
Посмотреть бы на Вас в реальной ситуации (не приведи Господи конечно).

...по людям нескажу...а с ремингтона 12 калибру с 10 метров в оцинковке 0,75 каречь резиновая ооочччень приличные вмятины оставила..))))...думаю даже по жопе сработает довольно звонко..!!!

Насчет защиты собственности с Сайгой - на любителя. Я бы не стал - тюрьма сидеть! Незаконно сто процентов! Минимум с лицензией попрощаетесь на пять лет. Максимум - срок.

Dmitry Magarill
А как ЭТО действие обосновать? Как это будет расценено с точки зрения закона? Ведь ношение длинноствола в целях самообороны запрещено ЗоО.

Ношение в целях самообороны запрещено. А применение в целях самообороны разрешено.
Человек все же не по улице с дробовиком ходил, в поисках приключений.
И кроме того, оценка действий оборонщика дается не ЗоО, а УК РФ.

Если имеешь разрешение только на хранение оружия, оно действует только в пределах твоей квартиры. Не имеешь права даже выйти с оружием во двор, о стрельбе даже и говорить не приходится. Вот если вломились в твою квартиру, тут можешь мочить всех без разбора на вполне законных основаниях. 😛

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Vovan-Lawer
Ношение в целях самообороны запрещено. А применение в целях самообороны разрешено.
--------------------------------------------------------------------------------
Однако следует заметить, что на момент выноса собранного расчехленного и заряженного оружия из квартиры состояние самообороны и крайней необходимости еще не наступило, следовательно имеем незаконное ношение гладкоствола. Грустно.

2 Vovan-Lawer:
Согласен с Хунтом. Имеем проблемы в соответствии с частью 2 статьи 20.8 КоАП: "предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с возмездным изъятием оружия и патронов к нему или без такового.".
Как предлагаете отмазываться?

Хунт и alpar - все очень точно по законам!

Гипотетически: если выскочить с зачехленным оружием и успеть расчехлить/зарядить при угрожающем движении гопов на тебя - может пройти.

Можно будет даже объяснить, куда собирался транспортировать оружие в час ночи в одних трусах (даже потребовать психиатрическую экспертизу, если понадобится 😊 ), но это может потребовать высший юридический пилотаж в стиле героя Эрла Стенли Гарднера.

Проще завести для таких целей ОСУ (что и имею) или что-либо подобное -> широко обсуждается в "Самообороне", "Травме" и проч.

LVlad
...Проще завести для таких целей ОСУ (что и имею) или что-либо подобное -> широко обсуждается в "Самообороне", "Травме" и проч.

Поддерживаю! Оса рулит в такой
ситуации, ружье - нет!
Другое дело, если хотят убить - тут 3.14дорась всех GOвнюков хоть из Сайги, ХОТЬ из "гладкоствольного бесствольного пулемета"!

Спасибо всем откликнувшимся!я думаю что эта проблема может коснуться каждого из нас и как правило неожиданно.
Теперь спонтанно попытаюсь обобщить и может дать повод к новому развитию этой дискуссии.
1. почему именно сайга ? да в силу тех причин которые вы и озвучили.Если и изымут.то не жалко.Плюс она много зарядная автомат.
2.Решил увеличить навеску пороха для резиновых пуль для того чтобы срабатывала автоматика.
3. поверьте у меня нет нималейшего желания кого-либо убивать и т.д.Просто по человечески обидно от чувства собственной беспомощности.И вот прочитав все ваши сообщения только укрепляешься в этой мысли,что гопоте можно все.а тебе добропорядочному гражданину и налогоплательщику нельзя без опасений за свое сытое существование(я тюрьму имею ввиду) выйти на защиту своей же собственности с законно приобретенным ружьем.
На другом сайте прочитал весьма толковое мнение.Излагаю в кратце:а вы задумывались над последствием своих действий?Стреляя из окна вы показываете гопоте ,где вы живете!!!!
В любом случае применения оружия нужно будет убирать машину на долгое время в другое место(хотя бы для того,чтобы не сожгли).И по-большому счету,менять место жительства,чтобы не подкараулили в подворотне внезапно,где ты будешь точно без оружия,ну а далее от степени фантазии...
и вот от этих мыслей становиться крайне кисло от своего бесправия.
УВы!

МАРАТ
...сайга ? да в силу тех причин которые вы и озвучили.Если и изымут.то не жалко...

...вы показываете гопоте ,где вы живете!!!!
В любом случае применения оружия нужно будет убирать машину на долгое время в другое место(хотя бы для того,чтобы не сожгли).И по-большому счету,менять место жительства...

Н-да, лучше поменять страну или даже планету проживания... 😀

Вот поэтому лучше всего гопоту не только и не столько стрелять и отгонять в Вашем случае, сколько сдавать и в ментовке еще внушительно предупредить, что он теперь на кукане с ФИО, адресом и т.п. и если что хоть с одним родственником или вещью произойдет - он первый подозреваемый. Вряд ли он посвятит остаток жизни мести Вам - как правило при нападениях их цели сильно мельче.

А машину лучше застраховать, и для других ситуаций полезно...

Марат, по-моему, ты усложняешь ситуацию. Ты имеешь дело не с профессиональной мафией, а с пьяными малолетками. Когда колхозный сторож стреляет пацанам в жопу солью, они его убивают, жгут его имущество? Да никогда.
Сбежав из твоего двора они первый час будут говорить об страшной мести, а потом кураж пройдет вместе с хмелем. Стремно им жечь твою машину - а вдруг и впрямь пулю из окна схлопочут? И караулить тебя стремно - а вдруг у тебя не ружье, а пистолет, и он всегда с собой? В темноте и суматохе не разглядят, а ты свет не зажигай, так самому виднее, да и окно твое не заметят. Вот и неведомо им, кто ты, одно знают, что вооружен и дюже опасен.
А милиция вряд ли приедет на бабах из окна - к таким звукам давно привыкли. А приедет - двор пуст, окна погашены, тишина. А дознается, что ты бабахнул - так новогодней хлопушкой пацанов от машины отпугнул, соседка подтвердит, она же не видела ружье, а пацанов у машины видела. К стати, приехавший патруль не знает, что у тебя ружье есть, а если спросит - оно в сейфе стоит, давно не доставал (не забудь в ствол побрызгать, чтобы не воняло).
Так что, не очень-то мы и беззащитные, только против каждой напасти - свои методы.

ПОП:

мил человек, есть у меня знакомый, который жахнул в "праведном бреду" из Саёги из панельного окошка за-пятого этажа и никто даже и не вякнул.

Но вот стоит тебе только привалить кого-либо из окошка, как моментально милицанерам "сочувствующие" соседи вспомнят где и кто бумкал. А то что шум услышат, можно не сомневаться.

Далее, не вся шпана отмороженная такая бестрашная или по крайней мере безпамятная. Для дальнейших "уходов по лесу" лучше окошко то не светить.

Корочее: окна не светить. В любом случае.

Dmitry Magarill
2 Vovan-Lawer:
Согласен с Хунтом. Имеем проблемы в соответствии с частью 2 статьи 20.8 КоАП: "предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с возмездным изъятием оружия и патронов к нему или без такового.".
Как предлагаете отмазываться?

Коллеги, проблема выглядит несколько иначе. Происшествие будет рассматриваться в хронологическом порядке.
Итак, что мы имеем сначала и в конце :

1. Преступное посягательство на собственность гражданина.
2. Гражданин вышел за пределы своего жилья с дробовиком, для пресечения посягательства на имущество (не стрелять, а держать под прицелом до приезда ментов). Кто там узнает, держал он их под прицелом, или прятал Сайгу за спиной ?
3. Преступное групповое вооруженное посягательство на жизнь и здоровье гражданина.
4. Открытие гражданином огня на поражение в соотвествии с ЗоО и ст. 37 УК РФ.

Как следствие - претензии со стороны закона отсутствуют.

Интересно развернули.
Я вот только категорически против слова "мочить", потому как, и слава Богу только догадываюсь, что такое замочить человека, пусть даже и отъявленного бандита, в первый раз и во гневе. Потом приходит "отрезвление" и... дальше если развивать, то на долго.
НО! Естественно, не хочу быть и жертвой. Т.е лично для меня эта ситуация рисуется следующим:
1. Из окна считаю стрелять всё же не стоит, надо выходить. Хулиганы бьют машину? Срочно вызвать ментов. Дальше, открыл быстренько сейф, достал и собрал ружжо, призватил коробочку картечи или 0000. (На мой взгляд - ни какой резины, всё это полное говно.) Вышел на улицу и как правильно тут отметили, "Всем лежать"! Легли, и слава Богу, жди ментов. А вот если не легли....
Здесь надо иметь очень холодную голову и оценить степень и опьянения, и отмороза. Одно дело, когда после неудачи в части "Лежать" на тебя попрёт в жопу пьяный молодец, которому удара прикладом промеж будет достаточно, чтобы его успокоить, а другое - "очумелый от состояния толпы" молодой, здоровый лосяра, которому, кстати сказать, ваша резиновая картечь только злости прибавит. Тут, уж и сам не знаю, как себя контролировать, но нада сначала всё таки в воздух пальнуть разок, с теми же словами, добавив "стрелять буду", а потом по ногам. Ещё раз повторюсь, и знаю это, да и не один я, что контролировать себя в такой, или как у меня было, но только в немного похожей ситуации очень трудно.
Кстати. Наблюдал аналогичную ситуацию из окна своего дома. Торец моего дома примыкает к рядом стоящему. Практически это - двор. И вот разбудили меня какие-то крики и удары.
Так и есть. Трое отморозков, уж не знаю, за что, утюжат чью то 7-ку. На балконе стоит мужик, дед почти и увещевает, чтобы прекратили. Из окна верещит баба, типа "счас, счас милиция приедет...". Молодцы продолжая утюжить машину, деду: "твоя, чтоль?, выходи!Поговорим!". Я к телефону, звоню в ОВД, а мне отвечают, что уже выехали. Короче эти козлы ещё минуты три поизголялись над людьми и техникой, тут их и повязали. Как же было противно смотреть на их жалкий лепет, какими они стали сразу мелкими, гнусными и .... эпитетов не подберёшь.
Вот счас подумал, что хорошо, что никакой стрельбы всё таки не было!

Лонжерон, я очень не хочу оказаться в такой ситуации. Но если окажусь, буду действовать по принципу : один выстрел - один труп. Раненых не оставлять. Почему ?
Да потому, что раненый гоп с больничной койки под протокол прочтет такой монолог, что быстро превратится из преступника в потерпевшего, а я в обвиняемого.

Vovan-Lawer, есть тут и твоя правда, к сожалению.

Vovan-Lawer

Коллеги, проблема выглядит несколько иначе. Происшествие будет рассматриваться в хронологическом порядке.
Итак, что мы имеем сначала и в конце :

1. Преступное посягательство на собственность гражданина.
2. Гражданин вышел за пределы своего жилья с дробовиком, для пресечения посягательства на имущество (не стрелять, а держать под прицелом до приезда ментов). Кто там узнает, держал он их под прицелом, или прятал Сайгу за спиной ?
3. Преступное групповое вооруженное посягательство на жизнь и здоровье гражданина.
4. Открытие гражданином огня на поражение в соотвествии с ЗоО и ст. 37 УК РФ.

Как следствие - претензии со стороны закона отсутствуют.

Согласен с Вами на 100% !!! Сразу виден профессиональный подход к делу !!!

Я бы ещё прибавил при общении с СМ что вышел во двор с оружием так как заметил у отморозков предметы похожие на оружие... Ну а потом они как ломагнуться на меня !!! ... 😊 Ну и ещё советы ранее были ...
Ну про зарядку и расчехление при необходимости тоже многое напеть можно... Тем более про САЙГУ - магазин вставил и давай !!!
Главное - ГОЛОВА на плечах, а не место для шапки !!!

С уважением, Борис.

Ребята, вы серьезно все это? Какая "голова на плечах"? Как раз отсутствие. И самое печальное, что все это советуют: "юрист" (судя по нику и профайлу) и бывший работник МВД (как он сам и признался в одном из постов). Вот это здорово - провоцировать и "мочить"!
Перечитайте случай, описанный "Лонжероном" и представьте, что он бы начал стрельбу из окна. Шпана убегает (скорее всего), приезжает милиция: "Кто бузит? Кто стрелял?". Лонжерон. "Подать его сюда!"...
Надо ли описывать дальнейшее? Вот тогда "Лонжерону" точно понадобится хороший знакомый "Юрист". Уже и не говорю о варианте "вышел и замочил" - тут совсем будет не до смеха.
Конечно, надо "мочить", если есть явная опасность Вам или Вашим близким. Но надо также и делать все, чтобы обойтись без этого.

Капитон
...Вот это здорово - провоцировать и "мочить"!...

Конечно, надо "мочить", если есть явная опасность Вам или Вашим близким.

Согласен с Вовой и Ланжероном , по поводу того ,что необходимо САМОМУ "заворачивать " ситуацию исключительно в свою пользу. Выйти подготовленным ,предупредить , положить , в случае нападения валить... ИБО ХВАТИТ С НАС!!! Скоро списки будут вывешены ,кого еще мы (кака сообщество) в жопу не расцеловали , как снаружи , так и внутри страны.
Квотер

Капитон:

по-моему все уже пришли к выводу, что из окошка шмалять не нужно. Требуются "ковровые" действия.

Капитон
[B]Ребята, вы серьезно все это? Какая "голова на плечах"? Как раз отсутствие. И самое печальное, что все это советуют: "юрист" (судя по нику и профайлу) и бывший работник МВД (как он сам и признался в одном из постов). Вот это здорово - провоцировать и "мочить"!
B]

Коллега, я юрист самый настоящий. С дипломом (красным 😛) и опытом работы, в основном в области гражданского и международного права, но, было дело, занимался и уголовкой.
По поводу провоцировать и мочить. Нет здесь особо никакой провокации. Не вы напали на чужую собственность. Это напали на Вас. И если хотите сберечь свою честь - реагируйте. А уж если решили реагировать, то заворачивайте ситуацию в свою пользу. Лично моя совесть будет чиста.
Кстати, в описанной ситуации применению оружия будет предшествовать преступное посягательство. А если применение оружия следует сразу за преступным посягательством, то тут же исключается понятие "ношение в целях самообороны". Не носили ружье, его сразу применили.

Полностью согласен, также, с Лонжерон и Vovan-Lawer, но есть к вам, ребята, и встречные вопросы...

2_Лонжерон

Алексей, а если все отморозки в разные стороны убегать начнут, то каковы будут ваши действия? Будет ведь обидно, если такой урон в финансовом плане, а родная милиция не отыщет эту убежавшую гопоту..? Дилемма, такая получается: стрелять - убить (какие потом последствия?!), не стрелять - попасть на крупную сумму, которую никто не возместит... 😞

2_Vovan-Lawer

Владимир, а вот ежели с первого выстрела трупа не будет, а будет подранок, например, 😊 - то как действовать будете?
Добивать, что ли? - пока свинца не наестся основательно? Милиции потом как объяснять, мол, выстрелы на него произвели впечатление, как только он замертво упал. Так как в законодательстве уже как-то негативно расцениваются второй и последующие выстрелы в сторону оборонявшегося, как с этим быть?

Здесь, думаю, все хотят знать: как правильно поступить в такой ситуации, чтобы и самому лицензии не лишиться и не дай Бог в тюрьму угодить. Так что, Владимир, хотелось бы услышать комментарий на эту тему... от вас по обоим вопросам, как от юриста. Заранее спасибо. С уважением, Павел.

Паш, если убегают, тут только пытаться положить, стреляя в воздух, а скорее всего вообще стрелять уже нельзя. Ты ведь своими действиями себя защитил? Да, потому как вандалы бегут. Не дай бог стрельнуть в спину, точно присядешь...
А с "подранком" эт ты хорошо 😊!

bluetooth
2_Vovan-Lawer

Владимир, а вот ежели с первого выстрела трупа не будет, а будет подранок, например, 😊 - то как действовать будете?
Добивать, что ли? - пока свинца не наестся основательно? Милиции потом как объяснять, мол, выстрелы на него произвели впечатление, как только он замертво упал. Так как в законодательстве уже как-то негативно расцениваются второй и последующие выстрелы в сторону оборонявшегося, как с этим быть?

Тут такое дело, Паша. Добивать нельзя. Баллистическая экспертиза легко установит - какой выстрел был первым, какой вторым и сколько вообще было выстрелов. А судебно-медицинская экспертиза определит - сколько было попаданий и какое из них было смертельным. А также положение тела в момент первого и второго попадания.
Но не беспокойтесь сильно. По статистике 95 процентов ранений из ружья смертельны для человека. Для автомата или винтовки 45 - 50, для пистолета - револьвера 10 - 15. Заряд дроби 0000 с пяти метров оказывает чудотворное действие даже на самого свирепого гопа.
Другое дело, можно сказать, что первым выстрелом Вы промахнулись, а потому стреляли еще раз. В темноте всякое случается.
А почему не стреляли по ногам ? Во первых, закон Вас это делать не заставляет. Во вторых, Вы не в полной мере способны оценить угрозу. Стрельните по ногам, в ответ получите выстрел по верхней части туловища.
А в третьих, Паша, Вы очень плохой стрелок. Целились по ногам, но попали по голове. Всяко бывает. 😛

2_Vovan-Lawer

Vovan-Lawer
А в третьих, Паша, Вы очень плохой стрелок. Целились по ногам, но попали по голове. Всяко бывает. 😛

Вот это грамотная отмазка.. 😊

Владимир, а вот как действовать в такой ситуации: Допустим, лупят машину какого-то дяди какие-то отморозки, он выбегает, командует "лежать" и даёт предупредительный вверх... Далее, варианты:
1)Гопота накладывает в штаны, плюхается рожой в асфальт, далее сотрудники СМ и сумма, причинённая ими, компенсируется данному дяде, он рад и т.д. По-моему, оптимальный вариант в данной ситуации...
2)Вариант второй, они кидаются на дядю, думая что они бессмертные и тому подобное, получают ранения и тот дядя всё равно получает сумму ущёрба.
3)Вариант самый хреновый, после предупредительного выстрела гопота кидается врассыпную... Человек в растерянности; далее доходит после всего случившегося, так как СМ их не нашли, и дядя попадает на сумму ущерба, которую придётся вытащить из своего кармана. 😞
Что делать в такой ситуации, когда все разбегаться начинают?! Что нам говорит по этому поводу закон? Так как ущерб нанесён собственности, сам тот самый дядя жив, имеет ли он такое право - остановить скрывающихся отморозков выстрелами вдогонку?

Анекдот, вот, недавно рассказали...

Раздаётся телефонный звонок.
- Здравствуйте, а Изя дома?
- Нет, Изя на даче.
- У Изи же нет дачи!?
- Изя на даче показаний.

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Vovan-Lawer:
Коллеги, проблема выглядит несколько иначе. Происшествие будет рассматриваться в хронологическом порядке.
Итак, что мы имеем сначала и в конце :

1. Преступное посягательство на собственность гражданина.
2. Гражданин вышел за пределы своего жилья с дробовиком, для пресечения посягательства на имущество (не стрелять, а держать под прицелом до приезда ментов). Кто там узнает, держал он их под прицелом, или прятал Сайгу за спиной ?
3. Преступное групповое вооруженное посягательство на жизнь и здоровье гражданина.
4. Открытие гражданином огня на поражение в соотвествии с ЗоО и ст. 37 УК РФ.

Как следствие - претензии со стороны закона отсутствуют.
--------------------------------------------------------------------------------
Уважаемый Владимир, вы, как юрист, меня обнадежили. Очень хочется верить, чтобы все обстояло именно так, и чтобы гражданин мог валить всякую шваль, не сомневаясь в последствиях. И все же насчет пункта 2 я сомневаюсь. Не могли бы вы привести законодательную базу, на основании которой можно применять оружие как сдерживающий фактор для пресечения правонарушения, не связанного с опасностью для жизни и здоровья граждан? С уважением, Хунт.

bluetooth
Что делать в такой ситуации, когда все разбегаться начинают?! Что нам говорит по этому поводу закон? Так как ущерб нанесён собственности, сам тот самый дядя жив

Согласно здравому смыслу, делать надо "до" такой ситуации. А именно - страховать имущество. Пусть и не 100% гарантия возмещения, но все же гарантия.

А согласно закону - вы, уважаемые, даже выйти во двор с расчехленным ружьем не имеете права, если это не двор частного дома (вашего) или вы не частные охранники со служебным оружием.
И уж тем более не имеете права стрелять в жилой зоне (в том числе и из окна).

(Если помните, гражданский самооборонный гладкоствол появился вместе с появлением фермерских хозяйств).

А так, прикольная ситуация получается: сидел дома, смотрел телевизор, и вдруг "завалил" кого-то у соседнего подъезда "защищая свои жизнь и здоровье".

(В момент, когда вы брали ружье, вашей жизни опасность угрожала? Скорее всего нет. Значит все последующее легко квалифицируется как "умышленное убийство" (или менее тяжелые варианты, в зависимости от исхода) - провокация самообороны и т.д.)

Можно, правда, "натянуть", что вы "увидели из окна, как (явно) угрожают вашим близким и вышли защитить их, ибо медлить было нельзя и т.д. и т.п." (Это если "защищенные" потом не "кинут" вас.)

А имущество - ни-ни...

С грустью, Dr. San.

Народ, по-моему вас не туда понесло. Вы сейчас думаете об убить и остаться безнаказанными. Я тоже мечтаю заколбасить дюжину-другую гопов, дабы остальным неповадно было.
Но вот, вышли вы во двор с ружьем против кучи придурков, что наговорили им - не важно, но они на вас бросились. Ваш выстрел - их жмурик. Остальные лежат и терпеливо ждут милицию.
Вопрос: что они ей скажут? Ответ очевиден: скажут, что на вас не нападали, только на машину, а вы сразу открыли огонь. У вас один голос (свидетели из окон могли и не разглядеть в темноте), у них слаженный хор.
А еще есть родственники покойного, возможно богатые и влиятельные. В нашей судебной системе дело решится, вероятно, следующим образом: кто больше даст следователю. И сумма эта намного превысит ущерб машине.
А посему призываю: не спешите мочить людей, даже нехороших, в своем дворе (а если очень хочется, то подальше и тихо. Но ша!..). Вот если взял гопов живыми и целыми - честь тебе и хвала. В этом случае тебе простят даже выход на улицу с ружьем - следователь не дурак и все понимает. А вот выстрел в угон, даже по ногам, однозначно противозаконный, и оправдания не будет.

ПОП:

согласен, однако, перекрутят куда угодно.

Если честно, я знаю лишь один реальный случай, когда мой товарищ остановил воров, бахнув из помпы одному над башкой. Лежали как миленькие и не дёргались. Все остальные случаи лежат на плоскости судьбы каждого, как сложится.

ПОП
...А вот выстрел в угон, даже по ногам, однозначно противозаконный, и оправдания не будет.

Поддерживаю.

УК РФ:
"Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда." (болды - мои)

Ни одному суду не докажешь соразмерности, если даже убегающему после ковыряния в твоей машине в ноги засадишь картечи.

Другое дело - если он совершил нечто над личностью (хотя бы и не над тобой). Хотя и тут надо успеть просчитать в голове соразмерность, иногда неоплату шлюхе можно спутать с изнасилованием 😲

ASv:
Я сам однажды разнес картечью CD-проигрыватель у пьяной компании из любимого нами обоими Мози-500. Дело было в лесу на слете бардов. Нас было очень много, но ни кто не хотел драки, и гопы наслаждались вседозволенностью - громко крутили попсу и еще громче орали матом и по фене. Я не спеша зарядил, спрятал ружье за спину, подошел в упор к их CD-вертушке на пеньке (что-бы не задеть кого ненароком), и молча нажал спуск. Драки не произошло - гопы тут же унесли ноги.
Но оговорюсь: это лес и слет, где кругом свои и нет ментов. В городе все иначе.

Вот поэтому я и купил помпу, что хваленая Сайга не работает с травматическими патронами.
А "валить", "мочить" все это в основном разговоры. Очень тяжело нажать на спуск, зная что этим выстрелом убьешь человека.
Что касается темы разговора.
два варианта снаряжения патронов. Стандартная навеска пороха(как для дроби). В контейнер набить оконной замазки. Еще продается на строительных рынках. По своим свойствам похожа на пластелин, но гораздо тверже и не так засирает ствол. Эффект мама не горюй. Сносит с ног метров с 4 как здрасьте. Синяк размером с футбольный мяч обеспечен.
Или другой вариант более геморойный. Увидел при просмотре младшим братом МТВ. Программа "Чудаки". Герои передачи испытывали на себе травматичекий патрон. По виду мешочек из плотной ткани, набитый то ли песком то ли еще чем. К концу мешочка пришита ленточка см 5 видно для стабилизации в полете.
Я мудровствовать не стал, купил на рынке ткань, как называется не помню, но вообщем не горит она, предназначена для обмотки газовых труб. Набил пластмассовыми шариками от пневматики вперемежку с песком для аквариумов. Результат. Кому не лень попробуйте..впечатляет...
Сейчас эксперементирую с начинкой...что выйдет выложу здесь на форуме

Vovan-Lawer

Коллега, я юрист самый настоящий. С дипломом (красным 😛) и опытом работы, в основном в области гражданского и международного права, но, было дело, занимался и уголовкой.
По поводу провоцировать и мочить. Нет здесь особо никакой провокации. Не вы напали на чужую собственность. Это напали на Вас. И если хотите сберечь свою честь - реагируйте. А уж если решили реагировать, то заворачивайте ситуацию в свою пользу. Лично моя совесть будет чиста.
Кстати, в описанной ситуации применению оружия будет предшествовать преступное посягательство. А если применение оружия следует сразу за преступным посягательством, то тут же исключается понятие "ношение в целях самообороны". Не носили ружье, его сразу применили.

Всё верно !!! Наверное просто некотрым этого не понять... Не дай Бог кому-то оказаться в ситуации с применением оружия... Но готовым к ней быть просто НЕОБХОДИМО !!! Особенно если ты не психологически готовый человек, прошедший спецподготовку !!! Можно приводить множество примеров из личной и чужой практики, но... - некотрые учаться только на своих ошибках... , а некотрые НИКОГДА !!!

С уважением, Борис.

у моего преподавателя по охотминимуму был такой случай, он стрелял около своего дома на Фонтанке.
он говорит, если в кого попал, обязательно надо быстро и грамотно написать заявление и зарегестрировать его в ментовке
тогда будет административное дело, а если тебя опередят - уголовное.

Уважаемые коллеги, как я понял, самый большой интерес вызвало применение оружия для защиты своей собственности. Большинство авторов считает, что использовать оружие для защиты собственности нельзя. На первый взгляд это так. Но не так. Обратимся к первоисточникам.

Во первых, известная всем статья 37 УК РФ говорит о "... защите личности, прав обороняющегося и других лиц". С защитой личности все ясно. Что же такое права обороняющегося ? Не вдаваясь в анализ Конституции РФ (покажите мне мента, читавшего Конституцию 😀 ), обратимся к Гражданскому кодексу РФ, ст. 14 которого Самозащита гражданских прав гласит : "Допускается самозащита гражданских прав.
Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения".
Таким образом, направить дробовик на гопов и дожидаться прибытия ментов вполне правомерно. Стрелять на поражение - только если будет посягательство на жизнь и здоровье.
А вот стрелять по убегающим гопам в данном случае нельзя. Причинить существенный вред убегающему гопу можно лишь в случае, если его посягательство относится к тяжким и особо тяжким преступлениям.

Vovan-Lawer
Таким образом, направить дробовик на гопов и дожидаться прибытия ментов вполне правомерно.

Еще одна "ложка дегтя" в "бочку с неким веществом" (прошу прощения).

Даже частным охранникам не дано права на ЗАДЕРЖАНИЕ (т.е. временное ограничение свободы физического лица) и ДОСТАВЛЕНИЕ (препровождение в "органы") - глава 27 действующей редакции КОАП.

А что говорить о простых гражданах?

Т.е., если следовать букве закона, то как только нападение, угрожающее жизни и здоровью (не собственности!) прекращено, нападавшие могут "идти на все четыре", а вы, уважаемые граждане, должны сообщить об этом "уполномоченным лицам", (см.) которые и будут их ловить.

С натяжкой можно обосновать насильственное удержание лица, совершившего ПРЕСТУПЛЕНИЕ, с целью предотвратить дальнейшие его преступные действия (маньяк и т.д., а не хулиган!).

Все остальные мероприятия типа "держать под ружьем до прибытия" или "притащить за шкирку в отделение" являются противозаконными. А если и "прокатывают", то в нарушение действующего законодательства.

Ну а бред на тему "раз напал, значит поставил себя вне закона" в существующих условиях всего лишь "самооборонный" бред...

С уважением, Dr. San.

PS: Так что если не "обездвижили" нападавшего в ходе самообороны, то...

PS2: И еще, я имею ввиду только то, что ПРЕДПИСЫВАЕТСЯ гражданам законом...

Ну пусть они на меня потом в суд подают за незаконное удержание... 😀 А я найду свидетелей, что до приезда наряда они непрерывно угрожали моей жизни.

Dr. San

Все остальные мероприятия типа "держать под ружьем до прибытия" ... являются противозаконными. А если и "прокатывают", то в нарушение действующего законодательства.

Они, наверное, подумали, что гопы - это, наооборот, вы... 😀 😀 😀 Они спокойно отдыхали, общались меж собой на привычном им наречии, и вдруг какой-то ненормальный не с того не с сего из пушки разнес балалайку вдребезги пополам....

ПОП
ASv:
Нас было очень много, но ни кто не хотел драки, и гопы наслаждались вседозволенностью - громко крутили попсу и еще громче орали матом и по фене. Я не спеша зарядил, спрятал ружье за спину, подошел в упор к их CD-вертушке на пеньке (что-бы не задеть кого ненароком), и молча нажал спуск. Драки не произошло - гопы тут же унесли ноги.
Но оговорюсь: это лес и слет, где кругом свои и нет ментов. В городе все иначе.

Такой случай пару месяцев назад был Где то в СМИ слышал Мужик из окна стрелял и попал 😊 Его оправдали !

Простой
Ну пусть они на меня потом в суд подают за незаконное удержание...

Это уже другой вопрос... 😛

С уважением, Dr. San.

Вообщем подведу свой субъективный вывод: машину надо застраховать от такого рода случаев, соглашусь с Dr. San. И соглашусь с Lens по поводу, что надо накрутить таких травматиков, чтобы не убить, а остановить это точно, стреляя в угон - думаю как особо тяжкий вред не засчитают... и максимум оштрафуют, но это лучше, если разбегутся и не найдут гопников этих; и плати за тачку свою из своего кармана... 😞

bluetooth:

замазка в контейнере - та же пуля, проломит наскрозь.

Давным-давно на форуме одним из участников предлагался следующий рецепт: в патрон снаряжается скрученной в рулон жёсткой резиной, при выстреле она раскручивается и лупит как плеть.

2_ASv

Может тогда с какой-нибудь хорошей навеской, либо резиновую пулю, либо картечь резиновую (вроде, кто-то писал что продаётся такакя...)?!

Патроны травматического действия, согласно ст. 3 ЗоО, должны соответствовать нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации, так что скользкое это дело - снаряжать их самому 😛
Были описаны прецеденты применения самодельных травматиков с летальным исходом и последующей посадкой стрелявшего.

Павел, держите себя в руках! 😊
Крутите хорошие патроны для стрельбы по тарелочкам и на охоте!
Эк попёрло.... "травматик"!

2_Dmitry Magarill

Так, а кто узнает, что самокрут это был?!
Рекордовский травматик, пересыпали пороху на заводе и всё... 😊 (Шутка, конечно)

2_Лонжерон

Есть "4-е нуля"... 😊

Bluetooth.
Паша, не забудь, всякая резинка должна быть в контейнере, или другой скользкой упаковке. А то у резины трение о стенки ствола огромное, и давление зашкалит так, что я тебе не завидую.

ПОП
Bluetooth.
Паша, не забудь, всякая резинка должна быть в контейнере, или другой скользкой упаковке. А то у резины трение о стенки ствола огромное, и давление зашкалит так, что я тебе не завидую.

Да не... Я никаких экспериментов делать не буду - проще отдать денег за страховку собственности, нежели потом загубить душонку долбаного отморозка, нажравшегося водки с фенозепамом - ... он возможно сам не понимает что делает, а я ему в лоб шарики 6,2 мм закатаю, за то, что он дебил, наркоман и в несебе в данный момент?!; и иметь проблемы: с судом, с родственниками его напальцованными, возможно, и вообще - лицензии лишат ещё, не дай Бог... Я застраховался - защитил себя по закону + надежда на родную милицию!!! Я считаю, если возможно избегать таких ситуаций, в смысле, когда шарики закатать уж придётся, их надо избегать!!!

P.S. Суды то наши справедливые: кто больше денег отстегнёт вовремя тот и прав, да и совершенность законов. Вообще, конечно, по закону надо жить, но иногда и по понятиям... 😊 Спасибо за внимание. С уважением, Павел.

МАРАТ
Сегодня ночью нас разбудила соседка стуком в дверь и словами - вашу машину бьют ногами шестеро хулиганов.
Я всегда ставил машину в дворе дома(поблизости никаких автостоянок нет),да и машина оставляет желать лучшего.
В общем пока жена звонила в милицию.соседка кричала на них из окна,а я снимал цветы с подоконника.чтобы открыть окно и стрелять по этим засранцам.они убежали.А у меня сайга была заряжена картечью.
Потом не мог заснуть и думал,что было бы если бы они не убежали,наверняка бы начал стрелять и мог бы и убить кого-нибудь или ранить.
Как вы рассматриваете эту ситуацию с правовой точки зрения?Кто был бы прав,если бы я кого-нибудь ранил?
И второе ,с связи с этим додумался до того,чтобы заряжать сайгу резиновыми пулями или картечью(видел их в магазине в продаже).
Кто знает каким останавливающим действием обладают резиновые пули или картечь?

Лучше на смерть, дешевле будет!!!! (Шутка!!!!), а есле серьезно то резиновая картечь(пули)- это ерунда, затвор после выстрела не передергивается, приходится самому. По правовому даже не знаю кто будет прав!?. У нас даже палка перемотанная изолентой считаестя оружеем!!! Потом хер докажешь, что это была замозащита(охрана собственности)!

Оружием признается все, что будет в руках у нападающего в момент совершения нападения. Та же палка, камень или что другое, подобранное с земли. С другой стороны Вы для того , чтобы отразить вооруженное нападаение можете адекватно применять оружие. В соответствии с законом вы можете применять оружие для отражения вооруженного или группового нападения. Единственный гоп с палкой в руках - можно применять, двое гопов - можно применять. Только вот нужно будет заявить, что камень или палка в руках у гопа были ПЕРЕД (тоесть ДО) совершения посягательства, и так же то, что нападали ДВОЕ, а не один , а второй стоял на стреме. Эти моменты очень важны.
С дружеским приветом, Василич

А по мне , так лучше с убийственной точностью запустить цветочным горшком из окна . 😊 Случай : под окном выходящим на огромный двор 300х300 (моим) у тётки вырвали сумку - она заорала помогите хоть кто нибудь - я спьяну и рванулся на балкон с 410 02 как усадил десяток барнаулов почти очередью вслед преступнику , он сумку от страха и выронил тётка её подобрала и не сказав спасибо сдриснула , соседи потянулись на балконы (я начал попёрдывать и ждать наряда ) но С.Б. обошлось . более так уже не буду . 😞

Dr. San
Даже частным охранникам не дано права на ЗАДЕРЖАНИЕ (т.е. временное ограничение свободы физического лица) и ДОСТАВЛЕНИЕ (препровождение в "органы") - глава 27 действующей редакции КОАП.
А что говорить о простых гражданах?

ФЗ РФ "О частной охранной и детективной деятельности" на граждан, не относящихся к указанной категории не распространяется.
И если УК РФ, который общий для всех, декриминализует причинение вреда лицу, задерживаемому в момент совершения преступления, то уж его задержание без причинения вреда здоровью и вовсе преступлением являться не может.
Дошло или нет ?

кстати, в инструкции к моей МР-153 написано:
предназначена для охоты, спортивной стрельбы, самообороны и защиты собственности.
машина то собственность.

Vovan-Lawer
Дошло или нет ?

А где в УК написано, какие категории граждан имеют право задерживать других граждан, причиняя или не причиняя им вред?
(Применяя силу, угрожая оружием...)

Для этого существуют другие законодательные акты, регламентирующие право на задержание.(КОАП, например). Там написано, кто освобождается от ответственности за причинение преступнику вреда при задержании.

Вы что, всерьез считаете, что каждый, кому не лень имеет право схватить ружье и задерживать всех подряд (прошу прощения за некоторое утрирование)?

Все, что закон предписывает в этом отношении гражданам, так это "оказать добровольную помощь сотрудникам" и т.д., выполнить "гражданский долг", так сказать.

Я понимаю, что то, "что предписано", отличается от того, "как делается", и еще больше отличается от "как хочется"...

Прикольная картинка: стоит группа милых детишек возле машины, обсуждает модель, делится впечатлениями, а тут выскакивает м.дак с ружьем, вопит, что всех завалит, если дернутся, кладет всех мордой в грязь...

А тут на соседнем балконе другой м.дак свою, скажем, 410-ку чистит... И видит свое "милое чадо" мордой в грязи под прицелом...

Прошу прощения за некоторую резкость.
С уважением, Dr. San.

Dr. San
Для этого существуют другие законодательные акты, регламентирующие право на задержание.(КОАП, например).

Dr. San
(КОАП, например). Там написано, кто освобождается от ответственности за причинение преступнику вреда при задержании.

sovt
кстати, в инструкции к моей МР-153 написано:
предназначена для охоты, спортивной стрельбы, самообороны и защиты собственности.
машина то собственность.

Применять оружие можно для задержания и доставления преступника в милицию или пресечения совершающегося преступления.
тут два момента:
1 преступление уже совершено . Например, вы идя вечером по улице видите человека несущего телевизор вашего соседа, причем вы явно знаете, что сосед в отпуске и еще 2 недели с семьей не вернется. Можно, угрожая оружием, заставить его направиться в ментовку или, уложив его, подождать соколиков, котрых вы вызовете по телефону.
2 выйдя из дому вы видите, как двое гопов избивают вашего соседа. Можно опять применять т.к. совершается преступление. Под применением здесь понимается угроза оружием. Нужно различать приемнение просто и применение на поражение. Если вы использовали оружие для чего либо не производя выстрела, то это просто применение, если выстрелили в воздух, то применили предупредительную стрельбу, если выстрелилили и попали, то применили на поражение. Закон четко разделяет эти случаи.Поэтому не зря рекомендуют специалисты сопровождать свои действия словесными коментариями.
Типа : "Прекратить посягательство, или буду стрелять!", "Предупреждаю, Открываю огонь", "Стреляю на поражение". Это лучше чем что-то такое :" Ща, падла, звалю нах, кровью умоешься сука, молись, гад!"
Когда будет разбираться следовател, он обязательно спросит всех и вас и потерпевшего гопа и свидетеля как вы коментировали свои действия. Иногда это носит решающий характер.

Не дай нам всем Бог, чтобы довелось поступать так.
Но, достал оружие - стреляй.

С дружеским приветом Василич

VASILICH
...Нужно различать приемнение просто и применение на поражение. Если вы использовали оружие для чего либо не производя выстрела...
...Типа : "Прекратить посягательство, или буду стрелять!", "Предупреждаю, Открываю огонь", "Стреляю на поражение"...

Но, достал оружие - стреляй.

На то человек и отличается от обезьяны, что полученные знания применяет с умом, а не переводит их на уровень рефлекса. Как у собаки Павлова - звонок - выделение слюны, увидел гопа - выстрелил. Даже на войне цели с умом выбирают, а не "увидел врага - стреляй", может подпустить поближе нужно было.

Голова это голова , а остальное это так - ноги...
Василич

Dr. San

А где в УК написано, какие категории граждан имеют право задерживать других граждан, причиняя или не причиняя им вред?
(Применяя силу, угрожая оружием...)

Статья, касающаяся причинения дозволенного вреда задерживаемому преступнику распространяется на тот же перечень граждан, что и ст. 37 УК РФ.
Лишь некоторые статьи Особенной части УК РФ распространяются на строго определенный круг лиц - воинские преступления, должностные преступления и т.д.

Vovan-Lawer
Статья, касающаяся причинения дозволенного вреда задерживаемому преступнику распространяется на тот же перечень граждан, что и ст. 37 УК РФ.

Может быть оно конечно и так, но учитывая где живем, по каким законам, как эти законы между собой согласованы, как применяются и соблюдаются....

Короче, пессимист - это хорошо информированный оптимист.

Да, кстати, топик называется "Хулиганы и ружье", а хулиганство с некоторых пор не преступление...

Да и угон автотранспортного средства не преступление (если не доказан корыстный умысел)...

И "откручивание" колес одним, а "унос" их другим - тоже не преступление (один типа "пошутил", а второй смотрит - валяются ничейные колеса, почему бы не взять...)

И применение к этим "шутникам" оружия (на поражение или нет) сделает преступником или хулиганом кого?...

С уважением, Dr. San.

Dr. San
а хулиганство с некоторых пор не преступление...

Dmitry Magarill
Не так.

Согласен.
Но ведь раньше было:

Статья 213. Хулиганство
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Стало быть "применение насилия к гражданам либо угроза его применения" (если без оружия) и "уничтожение или повреждение чужого имущества" уже не преступление.

А "предварительный сговор"...
Шли, пили пиво (прохладительный напиток), "пошутили", "а он, козел..."

В самом оптимистическом варианте все это теперь относится к административным правонарушениям.

А вот тип с ружьем, угрожающий малолеткам - получается преступник.

И вообще, "с применением оружия" - очень интересная формулировка (стрельнуть по вороне из Дианки, например, "в неотведенном для стрельбы месте" и т.д.) - уже преступление получается. (Плинкеры - привет!)
Угадайте с трех раз, на кого направлены изменения УК... В свете расширения самооборонных возможностей...

С уважением, Dr. San.

Dr. San

Может быть оно конечно и так, но учитывая где живем, по каким законам, как эти законы между собой согласованы, как применяются и соблюдаются....

Короче, пессимист - это хорошо информированный оптимист.

Согласен. Но давайте, все же придерживаться закона и тех прав, которыми этот закон нас наделяет. Поскольку если мы с Вами будем руководствоваться не законом, а фактическими отношениями, складывающимися в нашем обществе, то даже страшно подумать, во что превратится наша страна.
Не так давно в нашем крае произошел случай - фермер застрелил из ружья двух бандитов, ворвавшихся в его дом и напавших на его семью. Так вот, районная прокуратура вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. То есть дело даже до суда не дошло. Как видно - определенные положительные сдвиги все же имеют место быть.

Dr. San
Шли, пили пиво (прохладительный напиток), "пошутили", "а он, козел..."

Vovan-Lawer

ворвавшихся в его дом

напавших на его семью

Так здесь-то как раз все "как надо" (хотя лучше бы совсем не надо).
Да и не по улице же он за этими бандитами гонялся с ружьем, типа "что бы ни один не ушел"...

И совершенно согласен с Вами - положительные сдвиги действительно есть.

Я о другом. Ведь в связи с изменениями в УК гражданам не только "разрешили" самообороняться, но и ограничили в том же самом. А, вот "правонарушителям" дали послабления.

Т.е. теперь отморозок, пристающий с угрозами (без оружия) - уже и не хулиган даже, а, напротив, гражданин, доставший оружие для самозащиты в "спорной" ситуации (упаси Господи, выбежавший из дома с ружьем защищать имущество) - ну чем не "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия"?

Да и где граница: вот "милый подросток", через пять минут уже "пьяный озверевший отморозок", а еще через пять "несчастный потерпевший" (естественно, с учетом соответствующих действий оппонента и реакции окружающих).

Поле, поле, правовое поле, кто тебя усеял...

С уважением, Dr. San.

PS. Это я все к тому, что не смотря на все положительные сдвиги, по самым оптимистическим прогнозам простой Российский гражданин еще долго не сможет чувствовать себя уверенно, вступая в противоборство с "правонарушителем" (вором, хулиганом, грабителем), в том числе и с оружием в руках. Грустно.

....все правильно....абыднопанимаеш...
С другой стороны..разве мало придурков владеют легально оружием ..? И при такой вседозволенности где вероятность того, что ты протискиваясь между автомобилем очередного крутов@ебанного товаришча и лавочкой у подьезда вы , закапав его супернавороченный автомобиль марки ВАЗ с прямотоками и синими писалками возле глаз мороженым, не получите заряд картечи в свой живот. А как же...собстнность защщищал..))))
..и скажите что такого не будет.. 😉

кОська
...и скажите что такого не будет.. 😉

Вот-вот, тот же бардак, только с другой стороны. А посередине кто? Правильно, гвоздик 😛

С уважением, Dr. San.

Уважаемый Dr. San, должен отметить, что "умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества" до сих пор остается уголовным преступлением, а потому пресечение этого преступления владельцем имущества либо третьим лицом является правомерным поступком.
Естественно, убивать за это, к моему сожалению, нельзя. Нельзя и умышленно калечить при задержании. Но задержать и сдать ментам - можно.

Vovan-Lawer
"умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества" до сих пор остается уголовным преступлением, а потому пресечение этого преступления владельцем имущества либо третьим лицом является правомерным поступком.

Совершенно с Вами согласен.

"Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -
наказываются ..... на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет. "

Только ключевые фразы здесь: "умышленные" и "если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба"

А какой он, "значительный" ущерб? И кто будет определять его "значительность"...
И как оценить "умышленность"...

И кто знает, не "ошибется" ли "пресекающий" в оценке ущерба в момент того самого "пресечения".

Это я не к тому, что нельзя за себя постоять в том числе и с оружием в руках: честь и хвала самооборонщикам.
Я о шаткости их положения.

С уважением, Dr. San.

Dr. San
А какой он, "значительный" ущерб? И кто будет определять его "значительность"...

И может там быть вообще говоря всяко.

И чтобы не иметь лишних труднопоправимых и непоправимых проблем надо в голове самому иметь представление о соразмерности и четко им следовать, да еще подумывать о доказательной/свидетельской базе.

И еще одна вещь. В самообороне ломаются копья - не маловато ли 26Дж, 83Дж, 120Дж?

Мы в этом топике гопню чем отгонять собрались? А если под рукой окажется не травма с резинками, от которой, говорят, некоторые не почешутся, а стандартный спортинговый патрон http://www.vetter.ru/Catalogue.html ? Помножим одно на квадрат другого, половина окажется больше 2300Дж! - или у меня что-то не то с калькулятором? А пули будем считать? Там за 3200 зашкалит! Это, конечно, у дульного среза, но мы-то собрались во двор выбежать к шпане поближе, и там немало от этих джоулей останется...

Блин читаю, а перед глазами картина.
Ночь - темно как у негра где. Два идиота откручивают колеса, вываливает хозяин с Селезнем. "Стой а то стрелять буду" "Ой мужик стоим" "Стреляю" Бабах. На землю падают руки и уши. остальное разбито в дым. В далеке слушен звук сирены. Занавес. 😊

В доме был случай. Повадился какой-то гад бензин сливать. Ну мужик сел в засаду с ружом на кухне. Часа в 3 ночи просек мужика с канистрой. От большого ума выстрелил. Слава богу по мужику не попал. Засадил в капот. Долго долго чинил движок. То что можно было починить. Остальное менял.

Есть же бейсбольная бита. Еб... л один раз по хребтине, следующий раз подумает чем как к чужой машине подойти. практика показывает, что самые действенные меры - самые простые.
мне например помогло. Один раз отмудохал как сраного кота. У всего двора сливают, мою машину не трогали. А бак у меня без замка.

Уважаемый Dr. San, в уголовном праве применяются термины крупный ущерб, особо крупный ущерб и значительный.
И если категории крупного и особо крупного ущерба как правило оцениваются применительно к какому-либо эквиваленту, к примеру выражаются в МРОТах, то категория значительный ущерб - субъективна. То есть один и тот же ущерб для одного потерпевшего является значительным, а для другого - нет.

...дагадайся мол сама..)))) 😉

Vovan-Lawer
один и тот же ущерб для одного потерпевшего является значительным, а для другого - нет.

Вот-вот. И я о том же...

Вообще-то я и не собирался вступать в спор, а только хотел обратить внимание, что закон по-прежнему, как говорят, 'что дышло'...

Как думаете, почему охранные предприятия в последнее время постепенно избавляются от огнестрельного оружия? (не правило, конечно, но тенденция прослеживается).
А просто потому, что практически отсутствует законодательная база применения оружия частными охранниками. Поэтому 'гораздо меньше геморроя' ЧОПу, если охранник не сможет стрелять в нарушителя.
Один мой знакомый, директор ЧОПа, инструктирует 'своих' так: 'Ваша задача, заметив проникновение, вызвать СМ, доложить начальнику смены, спрятаться и не 'отсвечивать' до прибытия'.

Вот здесь, на форумах, многие кричат: 'Дайте нам КС, и всем будет счастье'.

Ну, дадут, и что? В отсутствии нормальной законодательной базы, больше половины 'применивших' рискуют 'сесть'. Уже хотя бы потому, что нет четких критериев, 'что можно', а что уже является превышением.

Ну, например, внесли поправку в УК по поводу внезапного нападения. Ну и что? Теперь можно стрелять в любого, кто из-за спины 'У-у-у!' крикнет?
(Как же - внезапное, групповое (их, например, трое), ведь и 'кирпичом по чайнику' могут).
Если нападение действительно 'внезапное' (знать бы критерии внезапности), то, как показывает практика, оружие успеет достать только 'тренированный' товарищ. А если входишь в подъезд типа 'в одной руке ПМ, в другой 'Оса', за плечами "Ежик" - какое же это 'внезапное'? Это уже на 'зачистку' похоже. 😛
Понимаю, что несколько утрирую, но...

Если уж действительно говорить о КС, то однозначно - в ближайшее время не разрешат.
В принципе, практически все 'могущие пожелать приобрести' КС уже на учете. Кто хотел 'покруче', тот купил охотничье, остальные - кто 'Осу', кто газовик. (В какой другой нормальной стране эта мелочь учитывается). Уже, как понимаю, использование этих видов оружия 'протестировано'. Вот сейчас 'протестируют' использование резинострелов, потом их разрешат.
Дальше, возможно, и до КС дойдет. Сначала, понятно, малозарядного, с экспансивным боеприпасом. (типа 'Наган' и т.д.)
И незачем "копья ломать".

В форуме принимают участие и здравомыслящие люди, и даже грамотные юристы 😊. Поэтому и предлагаю: начать разработку 'Закона о самообороне', (исходного материала) который потом, через 'всенародно избранных' внести на рассмотрение ГД и вот уже тут 'категорически настаивать' и т.д. Ну, или, другими путями, если есть возможность...
И пусть в этом законе будет четко прописано, например, что если мою тачку ломом 'корячат', я могу из своей легальной 'Сайги' пальнуть, а если гвоздем царапают, то только бейсбольной битой по хребту, а если слюнявым пальцем нехорошее слово на стекле пишут, то...
Это будет гораздо полезнее, чем изощряться в доводах за КС.

Слышал много приколов над законодательством США, только ведь не дураки же они все...

С уважением, Dr. San. 😊

Dr. San
В форуме принимают участие и здравомыслящие люди, и даже грамотные юристы 😊. Поэтому и предлагаю: начать разработку 'Закона о самообороне', (исходного материала) который потом, через 'всенародно избранных' внести на рассмотрение ГД и вот уже тут 'категорически настаивать' и т.д. Ну, или, другими путями, если есть возможность:

Уважаемый Dr. San, если на то пошло, у меня есть реальная возможность положить этот законопроект на стол депутата Госдумы, более того, зам. пред. фракции "Единая Россия". Так уж получилось - лично знаком, да и работали вместе на одном предприятии.
Но все без толку. Почему ? Я спрашивал депутата об отношении к короткостволу. Его ответ меня не удживил. Такой закон у нас не будет принят никогда, так как против него вохражает администрация действующего президента.
Понятно ? Власть не против какого-то закона. Власть против короткоствола принципиально.

Vovan-Lawer
Власть против короткоствола принципиально.

Так ведь и я предлагаю не "толочь воду в ступе" по поводу разрешения КС, а приступить к разработке "Закона о самообороне", (неважно чем, может просто кулаками, а может АКМ), который бы четко регламентировал (насколько это возможно) действия самооборонщика и, по возможности, определял, какую ответственность и за какие конкретные действия он несет (или не несет).

ИМХО, это может стать документом, который внесет определеность и в "подготовку" граждан к самообороне, и в трактовку и оценку их "самооборонных" действий, в том числе и в суде (не дай Бог, конечно)

ИМХО, считаю, что одного здравого смысла для этих целей в нашей стране и с нашим нынешним законодательством, мягко говоря, недостаточно.

С уважением, Dr. San.

PS: Предлагаю вынести тему на обсуждение в отдельный топик.

Dr. San
Теперь можно стрелять в любого, кто из-за спины 'У-у-у!' крикнет?

Может, ему просто не понравилась чистота их ботинок?

У одного химический ожог глаз, у второго тоже проблемы, облако над эскалатором зависло, паника, народ перепрыгивает на соседние эскалаторы разбивая фонари, у одной дамы - резаные раны ягодиц 😞 😞

LVlad
В Москве пару дней назад один пенсионерчик в метро на эскалаторе брызнул из баллончика в лица двоих парней, да, говорят, секунд 10 струил. И смылся.

....

Тема обсуждалась тут: http://guns.allzip.org/topic/20/2465.html
И как показало обсуждение тема не так уж и проста 😞

Тема непроста, потому что никто не знает никаких обстоятельств, правой МОГЛА БЫТЬ любая сторона, скорее всего, истина где-то между...

Хотя, конечно, оффтоп.

Случай привел к тому, что это МОГЛО БЫТЬ примером явления, когда человек с оружием считает, что стал всесильным и может подавить любую агрессию, в том числе "агрессию" - мнимую, уже в зародыше и не задумываясь о СОРАЗМЕРНОСТИ. Таких даже с помощью пресловутой справки из ПНД не отсеять...

Dr. San
Так ведь и я предлагаю не "толочь воду в ступе" по поводу разрешения КС, а приступить к разработке [b]"Закона о самообороне", (неважно чем, может просто кулаками, а может АКМ), который бы четко регламентировал (насколько это возможно) действия самооборонщика и, по возможности, определял, какую ответственность и за какие конкретные действия он несет (или не несет).
[/B]

Получится то же самое, что и с ФЗ РФ "О борьбе с терроризмом", который мало стыкуется со ст. 205 УК РФ.
Но если положения УК должны знать все и отличать правомерное поведение от преступления, то вряд ли кто-то кроме на будет изучать закон о самообороне.
Впрочем, идея неплоха.

А вам не кажется, коллеги, что при таком обилии разнородных и зачастую противоречивых законов их будет дьявольски сложно применять? Чтобы не сказать - принципиально невозможно?

Я всегда вспоминаю в подобных случаях классификацию ХО в ройссийском ЗОО. Все хорошо и клево - описано все, что можно, все регламентировано. Что на практике? Ношение с каждым перочинным ножиком сертификата криминалистической экспертизы, нет?

Может, не надо огород городить? Как всегда, договорились до соразмерности, правомочности.... Заболтали до смерти одну простую вещь. Любое посягательство - может быть опасным в любой степени для посягнувшего. Точка. Пусть посягающий думает. А не тот, кто защищается. Почему все сбрасывают со счетов такую вещь, как инстинкт самосохранения? Ах, отмороженные безбашенные дедульки с обрезами и баллончиками? "Уж сколько раз твердили миру...", что если я знаю, что могу быть застреленным - да я 10 раз подумаю о соразмерности ценности моей собственной шкуры с тем, на что (или кого) я посягаю.

Я уже неоднократно повторял в опупее с Рубановым. Не надо никаких регламентаций. Забюрократизировать можно все, что угодно настолько, что проще будет засутяжничать оппонента насмерть и любой даже самый хороший закон обезвредить до сортирной бумажки.

Посмотрите сами. Достаточно неплохой закон об оружии полностью перечеркнут понятиями "необходимой обороны" и правоприменительной практикой по принципу "как бы чего не вышло - мы им разрешим, а они завтра все друг дружку перестреляют".

Понимаю, что абсолютная утопия - но в идеале законодательная система должна быть системной, логичной и непротиворечивой. А не "закон, что дышло - куда повернул, туда и вышло".

Повторяю в 27й раз. Нужен не закон о КС. А полный пересмотр положений о "необходимой обороне". Любая оборона необходима. Случаи ложной обороны распознаются на счет три. И все - не потребуется никакой пистолет. Если я знаю, что, обороняясь, вправе уделать противника до состояния 200 любым доступным мне на момент обороны образом и, при первоначальной правомерности начала мной действий по обороне - на меня напали первым, все последующее не подлежит наказанию - до свиданья, КС! Ты мне не нужен! И не надо считать, что все тут же кинутся сводить счеты с недругами. И пусть работает основной инстинкт, а не маловразумительное скопище бумажек, по недоразумению именуемое демократическим законодательством.

Lmd
Любое посягательство - может быть опасным в любой степени для посягнувшего. Точка. Пусть посягающий думает. А не тот, кто защищается.

Совершенно правильно! 😀

(Напоминает один бородатый анекдот про логику с известными персонажами...)

"- Ночь. Вижу, какой-то мазурик колесо с тачки откручивает. Посягательство!!! Надо выйти, дать по морде...

= А если он меня сильнее? Можно и в бубен получить...

- Нет, достану-ка я "Осу" с "Макарычем"...

= А вдруг он обкуреный и с ножом? Ведь и убить может...

- Лады, беру Сайгу с картечью...

= А если у него нелегальный КС? Этак ведь я и "стой, стрелять буду" крикнуть не успею...

- Буду "мочить" сразу, "с подхода"...

= А вдруг он первый меня заметит...и выстрелит...А вдруг их несколько...со стволами?

- Разнесу-ка я ему чайник из "Тигра", прямо с окна!..."

Короче: "Вижу, кто-то около тачки ошивается - валю сразу и не парюсь..." 😀

Lmd
Повторяю в 27й раз. Нужен не закон о КС. А полный пересмотр положений о "необходимой обороне". Любая оборона необходима. Случаи ложной обороны распознаются на счет три. И все - не потребуется никакой пистолет. Если я знаю, что, обороняясь, вправе уделать противника до состояния 200 любым доступным мне на момент обороны образом и, при первоначальной правомерности начала мной действий по обороне - на меня напали первым, все последующее не подлежит наказанию - до свиданья, КС! Ты мне не нужен!

Прошу простить меня за, возможно, излишний сарказм, 😛 но собственно говоря и предлагается заняться хоть чем-нибудь конструктивным, вместо того, чтобы безнадежно требовать КС и "лицензии на убийство" каждого, кто криво посмотрел.

Не нравится "Закон о самообороне"?
Я и сам знаю, что это не панацея...

Одним из ключевых моментов является существующее законодательное разграничение права граждан на самооборону и права граждан на защиту собственности.

Почему тогда никто не пытается решить вопрос радикально?

А весь "милый и бесконечный" треп по поводу разрешений-неразрешений - ИМХО, совершенно бесполезная вещь.
Так как, не считая радикалов с обеих сторон, основная масса "сохранивших рассудок" всегда будет против (пусть неактивно, но против), боясь оказаться "по другую сторону" этих разрешений-запрещений.

Это касается и спора "собачников" и "собаконенавистников" по вопросу поводков с намордниками, и КС:

Одни всегда (пока не пережили нападение они сами или их близкие) будут бояться пострадать от пули "какого-нибудь придурка", другие будут ипытывать "безпистолетофобию", боясь подвергуться нападению (уже испытав его, или насмотревшись репортажей СМИ, да и просто, начитавшись "Самообороны").
Причем, периодически, они будут меняться местами...

Одни будут бояться быть покусанными собакой "безбашенных хозяев", пока не заведут сами что-нибудь вроде ротвейлера, другие будут истерически переживать по поводу ущемления своих прав и "свободы своих любимцев", пока их ребенка (не дай Бог, конечно), не покусает болонка сварливой соседки...

"Чем бы дитя не тешилось..."

За сим откланиваюсь.
С уважением, Dr. San.

2 Lmd
Все это здорово и хорошо, только давайте помнить, что у жесткости закона всегда есть обратная сторона. Это мы-то с вами знаем, что мы хорошие ребятки и честно применяем оружие только для защиты своих чести и жизни. Судья (имею в виду честного и неподкупного) вообще говоря ничего об этом не знает кроме ФАКТОВ, надлежаще оформленных.

Неужели ты думаешь, что не найдется на просторах нашей необъятной умников, научившихся использовать жесткие законы для противоположных целей? Можем себе представить ситуацию, когда выйдя из больницы (если остались живы) доказываем в суде, что рукой дернули, чтобы всего лишь размять плечевой сустав, а напротив стоит тощий гоп в костюме и галстуке с затравленным взором и бубнит, что до сих пор не отошел от шока вашей угрозы проломить ему череп?

Может не случиться доказать чего-либо ни на "счет три", ни на какой другой, а если еще папаша гопа тоже не новичок в сутяжничестве...

А законами тоже все не опишешь, американы вон продвинулись в этом, друзья пишут - ходят там все по прямой, шаг влево, шаг вправо - ни-ни, только и исполнения их требуют не по-нашему. Наверное, это и лучше, только нам дойти до этого еще надо.

Хотя все это уже явный оффтоп, ему место есть в соответствующих разделах 😊 😊

2LVlad:

Спасибо за отклики друзья!!!!
Я рад.что невольно затронул тему животрепещую для многих участников форума.К вышесказанному могу длбавить следующее.
Недавон общался с федеральным судьей по уголовным делам.его совет.Лучше конечно не допускать,но если случиться ,что прийдется по ним стрелять,то порезать себе руки ножом или осколками бутылки- мол напали и ничего другого сделать не мог.
Но что самое неприятное ,что последовало продолжение этой истории.Сегодня проснулся от того,что во дворе что-то воет.На сирену вроде непохоже.Подхожу к окну и смотрю-моя на месте,все в порядке.Повключал сигнализацию все в норме.Вой не прекращается.Начинает доходить,что это не вой,а долгий ,непрекращающися сигнал клаксона.Время 03-20.Вдруг идет мужик в сторону сигналящей машины,подошел чем-то ее е.....л.Стихло.
Утром выясняется.Сосед поставил свою старенькую шаху на то место.где обычно я ставлю свою я.Это место наиболее непросматриваемое с окон дома.я честно говоря такого еще не видел.Эти отморозки ему выломали с корнем РУЛЬ!!!т.е его просто не было в машине.соответственно замкнуло сигнал....
я не знаю что они еще с ней делали,но об перила подъезда они еще и побили переднюю дверь.такое впечатление,что машину поднимали на руках и передвигали.
Сосед пошел в милицию.На него посморели как на умалишенного.У нас убийство и нескоьлко разбоев,а тут ты с какой-то машиной.
Думаю в пору отряд самооброны организовывать.
решил так,буду выходить и стрелять по гопоте
резиновыми пулями из сайги.Второй магазин возьму на всякий случай с собой с мелкой дробью.

Ну блин, у тебя тут прямо чикаго какое-то...

Да ты, гляжу, нашел прием защиты тачки, о котором тут никто не догадался - подставил тачку соседа 😊 😊 😊

А если серьезно:

1. застрахуй машину, разбираться придется не тебе, а страховщикам, если что - компенсируешь большинство потерь

2. в милиции надо не разговоры разговаривать, а ПИСАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ, а на словах добавить, что ждешь ответа в положенные по законам сроки (тока, боюсь, что это 1 месяц, была у меня дискуссия с СМ, но лучше уточнить у юристов). Для получения страховой компенсации общаться НЕОБХОДИМО только в письменной форме. Письменно лучше действовать и вообще по-поводу "систематических хулиганских действий", "умышленного причинения вреда имуществу" и т.п. В этом случае и у милиции будет иное отношение. Долби их бумагами, храни копии с датами, не реагируют - ступай выше - дело твое на бездействие милиции будет пухнуть. Уверен, при первом тычке от вышестоящих органов они забегают.

3. перечти-ка топик еще раз, по-моему тут как раз сошлись к тому, что бегание по двору с расчехленным ружьем может оказаться для тебя не полезным, равно как и долбить несколькими тысячами Дж по хребтам гопов.

Удачи.

К стати, если ты неоднократно пишешь заявления в милицию, а они бездействуют, и твое дело пухнет, на твой выход на улицу с ружьем могут посмотреть уже более снисходительно, если, конечно, не наделал умышленно жмуриков.

А я считаю, что сам виноват. История та же и люди те же.
Я свою машину не оставлю перед окнами даже если не будет стоянки поблизости.
А что касается хулиганов, то применение оружия в отношении человека в целях защиты своей собственности оправдать нельзя. Странно, что вообще такая мысль приходит в голову.

Vovan-lawer, что Вы даете за советы? Хотелось бы я посмотреть на то какие Вы будете давать консультации когда встанет вопрос об отвественности в суде. Пример по фермеру вообще не в тему, если Вы меня поняли.

ЗЫ: Блистать познаниями в юридической теории и практике лучше на других форумах (где все юристы и юристы-практики).

2Sined
Уважаемый! А квартира тоже собственность, и защищать ее от непрошенного вторжения можно по закону. Нестыковочка у Вас получается...
Собственность должна быть неприкосновенна, вот тогда и можно будет говорить о законности наших действий по ее защите.
Закон в России что столб - перепрыгнуть нельзя, а обойти можно.

Василич

В данном случае применишь ствол - сядешь если у падонков крутые родители ( как правило ), а бейсбольная бита тоже оружие хотя и относится не к огнестрелу, поэтому в данном случае вали на глухаря всю гопу в руки им ножи или детские пистолетики очень правдиво выглядят и вызывай 02 и 03. А в обьяснении: из окна увидел, крикнул, а они пистиком угрожают, ну я ружо с собой и вниз, и тут они попёрли на меня шерсть дыбом ну и далее по тексту, но валить их надо сразу и наглухо. У меня был случай одного завалил а второму только руку сломал, так эта тварь меня потом полтора года по прокуратурам таскала, слава богу отвертелся на него в рубопе полное досье было это меня и спасло, да и денег у его родителей было не так много.

VASILICH
2Sined
Уважаемый! А квартира тоже собственность, и защищать ее от непрошенного вторжения можно по закону. Нестыковочка у Вас получается...
Собственность должна быть неприкосновенна, вот тогда и можно будет говорить о законности наших действий по ее защите.
Закон в России что столб - перепрыгнуть нельзя, а обойти можно.

Василич

Уважаемый, Василич. Спорить с Вами я не буду.
Насчет защиты квартиры: Повторюсь-этот пример мало имеет общего с ситуацией, описанной Маратом. Со стыковочкой все нормально: чтобы квалифицировать действия в рамках ст. 37 УК РФ располагая информацией типа: Защита квартиры от непрошенного вторжения сведений не достаточно. Слишком уж это тонкая вещица (пределы необходимой обороны).
Кстати, дайте ,пожалуйста, ссылочку на закон где написано, что квартиру можно защищать от непрошенного вторжения с оружием в руках (если Вы имеете ввиду защиту именно этим способом).
С уважением, к Вашему мнению.

УВажаемый SINED!
Поскольку прямое проникновение в квартиру без применение технических среств и устройств невозможно (имеется в виду не открытие отмычкой, когда хозяев дома нет), то наличие такого инструмента (топор, фомка, долото, пиропатрон или граната) в руках нападающего свободно расценивается как угроза вашей жизни. Иначе зачем гопам ломиться в квартиру где хозяева дома? То о применении оружия можно смело говорить . Или гопы будут оправдываться , что они хотели только водички попить , и поэтому дверь своротили? От жажды , наверное...
С дружеским приветом, Василич

Мой личный совет-если к Вам вломились,валите всех нафиг.Оно приятно и 100% законно.

"А что касается хулиганов, то применение оружия в отношении человека в целях защиты своей собственности оправдать нельзя. Странно, что вообще такая мысль приходит в голову."

Странно? А мне вот не странно. Вы наверное недавно прилетели к нам в Россию. Или вообще на Землю. К сожалению в случае применения огнестрела для защиты собственности (не жизни)закон весьма туманен. Но это не влияет на эти самые мысли, потому что они естественны. Законы должен писаться для людей и исходить из реальных а не надуманных теоретиками ситуаций. Потому,если в нынешнем законе,защита собственности не есть веское основание, для причинения любого вреда посягающему,закон должен быть изменён и в эту сторону. Частная собственность не прикосновенна.

Vova_ex
"А что касается хулиганов, то применение оружия в отношении человека в целях защиты своей собственности оправдать нельзя. Странно, что вообще такая мысль приходит в голову."

Странно? А мне вот не странно. Вы наверное недавно прилетели к нам в Россию. Или вообще на Землю. К сожалению в случае применения огнестрела для защиты собственности (не жизни)закон весьма туманен. Но это не влияет на эти самые мысли, потому что они естественны. Законы должен писаться для людей и исходить из реальных а не надуманных теоретиками ситуаций. Потому,если в нынешнем законе,защита собственности не есть веское основание, для причинения любого вреда посягающему,закон должен быть изменён и в эту сторону. Частная собственность не прикосновенна.

Попытаюсь представить себе что будет, если сегодня вступят в силу изменения к закону,

согласно которым можно причинять любой вред лицу, посягающему на собственность

(посягательство имеется ввиду без насилия или угрозы применения насилия).

1. Сохранение в законе понятий необходимой обороны и ее пределов не будет иметь какого-либо

практичного смысла. Начнется самосуд-беспредел.
2. Человек со слабой устойчивостью к стрессу, возникающему в результате посягательства на

его собственность начнет палить из ружья почем зря. А СКОЛЬКО У НАС ТАКИХ?! Почитайте

мнения участников форума!
3. Неизбежны убийства со скрытыми мотивами, прикрываемые мотивами "неприкосновенности

частной собственности".
4. Принцип презумпции невиновности будет работать на убийц: любой отвертиться в суде заявив,

что убил потому что увидел как у его машины скручивали колесо во дворе.
5. Не надо также забывать об опасности для лиц не имеющих никакого отношения к

посягательству на собственность (проходящих мимо).

И еще, если положение существующего закона обеспечивает сдерживание применения оружия в

отношении хотя бы одного человека (даже хулигана не угрожающего насилием), то менять такой закон НЕЛЬЗЯ!

ЗЫ: гоните от себя прочь такие естественные мысли.

Господин Рубанов реинкарнировался ?
😛

to Sined
Может Вы предлагаете уподобится "лабораторной мыши" а не отстаивать свое достоинство в рамках все же существующих законов?

Если я не ошибаюсь, в штатах можно смело валить любого человека на своей частной собственности, если его визит не был санкционирован хозяином и он не имеет ордера суда.

avryabov
Если я не ошибаюсь, в штатах можно смело валить любого человека на своей частной собственности, если его визит не был санкционирован хозяином и он не имеет ордера суда.

😛 http://www.xlt.narod.ru/texts/trespass1.html

Dmitry Magarill

😛 http://www.xlt.narod.ru/texts/trespass1.html

Интересно. Только чересчур налегает на "на Западе". Перефразируя старую шутку, США не такой уж большой и Запад.

Скажем, в Суоми стрелять нельзя, нельзя даже угрожать отлупить. Не нравится, что пришли - зови полицию. По чужому лесу можно гулять, собирать ягоды ( в срок ) и грибы, не спрашивая разрешения. Насколько мне известно, в Германии ещё и хворост можно, но тут я не ручаюсь.

Позвольте и мне внести свою скромную лепту по правоприменительной практике с огнестрелом.

У нас в городе, однажды, в меру нетрезвый участковый (НУ), решил проверить условия хранения ружжа (чего ему идиоту в голову взбрело?) у одного не вмеру трезвого дедули(Д). Явился значит НУ под дверь к Д и начал звонить в звоночек, а Д послал НУ на...сами знаете куда.Тогда НУ рассердился и начал дверь пинать ногами, материться и извергать проклятья в сторону Д.Дедуля не долго думая, зарядил свой ИЖ-58 12К нулевочкой, да и засадил прямо через дверь в НУ, не насмерть, но покалечил порядком. Прокуратура через 2 часа вынесла постановление об отказе в отношении Д уголовного производства, а НУ еще долго объяснялся (после того как из больницы вышел) в прокуратуре и СБ, какого хрена он от дедушки хотел. Так чего про гопов-то говорить!

И еще один момент о частной охране (произошло недавно со мной):
В магазине придурок-охранник привязался ко мне, мол я пачку сигарет скомуниздил.Я ему даже позволил в свой кошелек заглянуть, что мол у меня бобла с собой на трейлер сигарет и из за 10-20-30-50 руб. я пачкаться не стану. Но этот м..к не успокоился и решил меня обшмонать.Как только он начал это делать, я е..л ему кулаком по зубам (2 зуба как не бывало) и он отключился. Откуда так быстро нарисовались ОВОшники я не понял. Они запихали меня в "бобик", отобрали там ключи, кошелек и кое-что по мелочи. Отвезли в вытрезвитель. В трезвяке врач освидетельствовал меня и я был благополучно выгнан из оного (редчайший случай). По пути из трезвяка меня нагнали те же ОВОшники, засунули обратно в бобик и начали кататься обсуждая что со мной делать. Я потихоничку достал трубку и позвонил своему бывшему руководству (я раньше служил в неких органах, не половых). Покатали они меня еще не много (а в общей сложности около 5 часов), а потом им поступила комманда доставить меня в такой-то отдел. Какие они стали совсем злые!!!В отдел они меня привезли и отдают кошелек и прочее, а в кошельке лежит 50 руб (вместо >12000). Только на их несчастье меня в отделе ждал мой бывший начальник и один майор из ОСБ. Бабки менты собирали мне еще около 30 мин.
Результат: по мне-самооборона чистейшей воды, по придурку охраннику-превышение полномочий сотрудником ЧОП, по ментам-заведомо незаконное задержание и превышение полномочий. И все это сделала наша родная прокуратура.Я думаю через недельку материалы будут в суде.
ВЫВОД: спаведливость можно ковать самому (желательно законными методами).

С уважением

2 moderators:
забаньте DAB'а.
Такую чушь можно нести только под хорошей дозой. Что вполне можно расценить как пропаганду наркотиков ;-)
Пользователь без инфы, сообщений почти нет -
засланный казачок.

avryabov
2 moderators:
забаньте DAB'а.
Такую чушь можно нести только под хорошей дозой. Что вполне можно расценить как пропаганду наркотиков ;-)
Пользователь без инфы, сообщений почти нет -
засланный казачок.

А чем эта "чушь" отличается от многих постов на эту тему здесь? Та же уверенность, что все запросто можно решить при помощи кулаков и оружия. И всё! Не у всех знакомым в ОСБ, правда, найдутся... И не для всех это будет таким забавным и милым приключением, похожим на сценарий для современного российского фильма (так вижу Гошу Куценко в главной роли).

DAB,извините,а в каком городе Вы живёте?

" По чужому лесу можно гулять, собирать ягоды ( в срок ) и грибы, не спрашивая разрешения. Насколько мне известно, в Германии ещё и хворост можно, но тут я не ручаюсь."

А можно ли там охотиться без разрешения собственника земли?

Sined

Попытаюсь представить себе что будет, если сегодня вступят в силу изменения к закону,

согласно которым можно причинять любой вред лицу, посягающему на собственность

3. Неизбежны убийства со скрытыми мотивами, прикрываемые мотивами "неприкосновенности

частной собственности".
4. Принцип презумпции невиновности будет работать на убийц: любой отвертиться в суде заявив,

что убил потому что увидел как у его машины скручивали колесо во дворе.

Яркий пример подмены понятий. Явно засланый казачек или просто некомпетентный человек.

Перечитайте положения :

ст. 37 УК РФ
ст. 14 ГК РФ
Конституцию РФ, касаемо прав и свобод человека.

Ясно, что защищать собственность с оружием в руках можно. Но эта защита должна быть соразмерна посягательству.
Посягают на собственность - возьми гопа на мушку и звони ментам. Гоп полез с кулаками - предупреди, что выстрелишь. Гоп достал оружие или иной предмет, используемый в таковом качестве - вали его смело.
Как справедливо сказал Зоран, это и законно и приятно.

Vova_ex
" По чужому лесу можно гулять, собирать ягоды ( в срок ) и грибы, не спрашивая разрешения. Насколько мне известно, в Германии ещё и хворост можно, но тут я не ручаюсь."

А можно ли там охотиться без разрешения собственника земли?

Если про Суоми, то отвечаю. Нет, если хозяин - частник. В некоторых государственных лесах можно местным жителям, остальные должны покупать путёвки. Ещё можно на островах в море бить уток и чаек, если острова не входят в зону муниципального управления. В городских лесах могут быть также зоны для битья ворон, к примеру.
Частники обычно сдают свой лес для охоты одному из местных обществ и получают право охоты в других лесах, арендуемых тем же обществом. Или сами состоят в другом обществе и тогда получают арендную плату ( небольшую ), и ограниченное право охоты в собственном лесу, например, мой друган так сдаёт свой лес, оставив за собой право охоты для себя, приятеля и жены.

Воообще всё делается в рамках Закона от охоте, Закона об оружии и Закона о праве каждого мужчины. На их основании составляются договоры.

Да, сдача своего леса своему же обществу может быть ограниченной: у нас один член сдаёт свой лес только для охоты на лося, а птичек бережёт, жадюга.

Antti
... и Закона о праве каждого мужчины.

Dmitry Magarill
Ээээ... можно поподробнее?

Suomessa ovat jo vanhastaan vallinneet ns. jokamiehen oikeudet.

Sinulle on sallittu ilman maanomistajan lupaa

liikkuminen toisen maalla
liikkuminen toisen vesistössä
uiminen toisen vesialueella
marjojen, sienien ja kukkien poimiminen
maihinnousu toisen rantaan ja ankkurointi toisen vesialueelle
veden ottaminen lähteestä tai järvestä
tilapäinen telttailu

Sinulta on kielletty, jollei maanomistaja anna lupaa

kulku pellon, niityn tai istutusten yli tai yli toisen pihan
uiminen toisen kotirannassa
marjojen, sienien ja kukkien poimininen toisen kotialueen välittömässä läheisyydessä
maihinnousu toisen kotirantaan tai laituriin
jatkuva telttailu tai telttailu toisen kotialueen lähellä
puiden kaato ja oksien otto
kuivuneen puun tai oksien, lehtien tai tuohen otto
käpyjen kerääminen
pähkinöiden poimiminen
sammalleen, jäkälän, turpeen, mullan, saven, hiekan, soran tai kiven otto
tulenteko (paitsi tulentekopaikoilla)
kalastus ja metsästys

Aina kielletyt asiat:

tulenteko kuivuuden aikana
roskaaminen
pullojen rikkominen
linnunpesien hävittäminen ja linnunmunien keruu

Это вкратце.Некогда сейчас. Потом, mille pardons

И выдал Antti пространный трактат о праве мужчины на "лево" 😊 😊

ANTTI!
Пожалуйста? переводик или хотя бы общий смысл...
С уважением , Василич

Братцы! У меня клава нерусская, одним пальцем тычу! Вечером из дому - ОК?

Ещё одна реальная история о защите имущества посредством гладкоствола. Знавал я одного оболтуса, которому пришла идея отвинтить от чужой машины что-то что по его мнению ему пригодиться( машина правда стояла не во дворе жилого дома, а на территории дачного участка ). Так вот хозяин тачки, выбегая из своей избы даже не подумал кричать всякие глупости типо "стоять, а то стрелять буду", а молча стрельнул моему знакомому в ногу, после чего произвел выстрел в воздух. А по приезду СМ заявил, что произвел предупредительный выстрел в воздух, после чего " хулиган на него кинулся и он был вынужден обороняться". Так вот применение оружия было признано правомерным, хотя я не думаю что хотя бы кто то из тех кто рассматривал это дело, действительно поверил в то, что трезвый человек, после предупредительного выстрела будет кидаться на вооруженного человека. А жертва самоообороны вскоре оказалась в родном СИзо в Капотне.
Это я на вооружение тем, собирается оборонять свое имущество посредством огнестрела.

Tolyas
Так вот хозяин тачки, выбегая из своей избы даже не подумал кричать всякие глупости типо "стоять, а то стрелять буду", а молча стрельнул моему знакомому в ногу, после чего произвел выстрел в воздух. А по приезду СМ заявил, что произвел предупредительный выстрел в воздух, после чего " хулиган на него кинулся и он был вынужден обороняться".

Вот еще одно преимущество двуствольного ружья над одноствольным, пусть даже многозарядным. Ни один криминалист не сможет определить какой выстрел был первым, а какой вторым.

Vovan-Lawer
Ясно, что защищать собственность с оружием в руках можно. Но эта защита должна быть соразмерна посягательству.
Посягают на собственность - возьми гопа на мушку и звони ментам. Гоп полез с кулаками - предупреди, что выстрелишь. Гоп достал оружие или иной предмет, используемый в таковом качестве - вали его смело.
Как справедливо сказал Зоран, это и законно и приятно.

Можно скромненький такой вопросик? 😊 А что, если гопник изысканно вежливо сообщает вам, что у вас кишка тонка, посылает в пеший эротический поход и продолжает скручивать колесо у вашей тачки? После чего берёт его в охапку и невозмутимо удаляется? 😊

Тут мы имеем дело с СОВЕРШАЕМЫМ преступлением - открытым похищением имущества т.е. грабежом. В соответствии с законом применять оружие можно, сперва предупредительный, затем на поражение. Не забудьте сопровождать свои действия комментариями. Сначала: "Стой стрелять буду!". Коли не стоит :"Предупредительный огонь". Не останавливается, тогда: "Огоньна поражение!".
Если еще у вас будет свидетель ваших комментариев, то непрятности могут возникнуть только при продажных СМ, которые будут вести дело. Но, обычно у гопов, кто ворует колеса с автомобилей, нет достаточных связей и денег, чтобы развалить ясное как пень дело.

С дружеским приветом, Василич

Antti
Братцы! У меня клава нерусская, одним пальцем тычу! Вечером из дому - ОК?

? 😊

Гуманоид

Можно скромненький такой вопросик? 😊 А что, если гопник изысканно вежливо сообщает вам, что у вас кишка тонка, посылает в пеший эротический поход и продолжает скручивать колесо у вашей тачки? После чего берёт его в охапку и невозмутимо удаляется? 😊

Василич все правильно ответил. От себя лишь добавлю, что не рекомендуется валить гопа в спину. Это не оборона, а убийство.
К тому же описанная ситуация нереальна. Человек, увидивший направленное на себя оружие, поступает по одному из трех вариантов :
1. Встает как вкопанный (испуг или шок) ;
2. Бросается бежать как угорелый ;
3. Нападает.

Значится так.
В Суоми действуют от раньших времён т.н. права каждого человека ( буквально - каждого мужчины, и так оно, верно, и было ).

Разрешается без разрешения владельца земли:

ходить по чужой земле
плавать( на лодке, напр. ) по чужой воде
плавать (купаться ) по чужой воде
собирать ягоды, грибы, цветы
приставать к берегу и выходить на него
и бросать якорь
брать воду
ставить палатку

НЕ разрешается без разрешения владельца земли:

ходить по полю, лугу или посадкам или чужому двору
купаться на чужом берегу ( когда берег есть граница двора у дома )
собирать ягоды, грибы, цветы у самого чужого двора

приставать к берегу и выходить на него, бросать якорь, брать воду, ставить палатку у самого чужого двора

рубка деревьев и веток
высохших деревьев, или веток или листьев или бересты сбор
сбор шишек
сбор орехов
мха, ягеля, торфа, почвы, глины,песка, гравия и камней взятие
разведение огня, кроме мест для сего отведенных
рыбная ловля и охота.

От себя добавлю, что этот текст не полон. Ещё можно ловить рыбу на удочку на червя. Ограничения, только если рыборазвод какой.

Всегда запрешены:

разведение огня в сухую пору
мусоренье
разбивание бутылок
разорение гнёзд и собирание птичьих яиц.

Пардон за корявость: я не переводчик, тороплюсь, стучу всё тем же одним пальцем, а дома вечером на гансру не пробиться.

Sined

Как же, плавали, знаем. Вы буквально повторяете аргумент каждого первого официального журналиста, пищущего на смежные темы. "Страна дебилов-напьются-перестреляют-отмажутся-беспредел-суд Линча". Может, хватит уже? Потому что Вы сами себя отнесли в ту же самую категорию. Коль скоро принадлежите к тому же самому народу. Можете у себя на лбу написать - "Оружие мне не давать, права его применять - тоже, я шизофреник и психопат - пойду сводить счеты, а потом отмажусь", но не надо всех судить по себе. Большинство людей даже в смертельно опасной ситуации психологически не способны не только изрубить противника в капусту, но даже на спуск нажать. Вам, кстати, никогда от вида собственной крови дурно не становилось?

Надоело до смерти повторять одно и то же - но скажите, что, в Прибалтике и Молдове трупы горами валяются а тюрьмы забиты сводящими счеты? Люди те же - чтобы не сказать - более отвязанные, чем русские. В чем разница - объясните мне? Все последние вопросы риторические и на них можете не отвечать.

Коллеги!
Поскольку тема топика "Хулиганы (а не только "автоугонщики") и ружьё", предлагаю вам следующую ситуацию.
Сидите вы поздним вечером на кухне пьёте чай, слышите шум во дворе, смотрите в окно и видите как четверо...семеро гопов избивают одного человека, жестоко избивают - ногами и предметами.
Ваши действия?
Позвонил СМ - взял-зарядил - вышел-предупредил - не поняли-напали - выстрелил...
Это понятно.
А если вышел и видишь, что избиваемый весь в крови и может быть даже уже убит, а гопы делают попытку убежать - стрельба вслед с целью остановить возможных преступников будет нарушением закона?

(с отвращением) Закон бережет здоровье преступников. Какой-то он странный, этот закон.

Причинение вреда (физическое увечье, ранение) преступнику, совершившему на ваших глазах преступление (т.е. вы - очевидец) допускается законом для задержания преступника или предотвращения существенных последствий совершенного преступления. Тут имеет место быть тонкое место - степень соответствия причиненного вреда преступнику его социальной опасности и возможности последствий.
Например, есть разница, когда вор убегает с отвинченным колесом от а/м, и, когда террорист, убив на ваших глазах охранника,собиратся заложить взрывчатку на территории любимого завода.
В самообороне важнее всего не оружие , а голова.

С дружеским приветом, Василич

Vovan-Lawer

Яркий пример подмены понятий. Явно засланый казачек или просто некомпетентный человек.

Перечитайте положения :

ст. 37 УК РФ
ст. 14 ГК РФ
Конституцию РФ, касаемо прав и свобод человека.

Ясно, что защищать собственность с оружием в руках можно. Но эта защита должна быть соразмерна посягательству.
Посягают на собственность - возьми гопа на мушку и звони ментам. Гоп полез с кулаками - предупреди, что выстрелишь. Гоп достал оружие или иной предмет, используемый в таковом качестве - вали его смело.
Как справедливо сказал Зоран, это и законно и приятно.

Слабовато Вован_Адвокатэлло 😊

Ваши высказывания циничны и ничего не имеют общего с историей Марата.
Вы, видимо, из тех петушков, которые закатывают истерики в суде, пытаясь произвести впечателение своим красноречием на своих клиентов (которые мало смыслят в том, что надо говорить в процессе) и судей. Ваши мысли напоминают популистические высказывания по центральным каналам ТВ Падвы, Резника и др.

Не путайте гражданские правоотношения с уголовными (! это знает сейчас каждый студент юрфака): самозащита гражданских прав ничего не имеет общего с понятием необходимая оборона, закрепленным в УК.

Lmd
[b]Sined

Как же, плавали, знаем. Вы буквально повторяете аргумент каждого первого официального журналиста, пищущего на смежные темы. "Страна дебилов-напьются-перестреляют-отмажутся-беспредел-суд Линча". Может, хватит уже? Потому что Вы сами себя отнесли в ту же самую категорию. Коль скоро принадлежите к тому же самому народу. Можете у себя на лбу написать - "Оружие мне не давать, права его применять - тоже, я шизофреник и психопат - пойду сводить счеты, а потом отмажусь", но не надо всех судить по себе. Большинство людей даже в смертельно опасной ситуации психологически не способны не только изрубить противника в капусту, но даже на спуск нажать. Вам, кстати, никогда от вида собственной крови дурно не становилось?

Надоело до смерти повторять одно и то же - но скажите, что, в Прибалтике и Молдове трупы горами валяются а тюрьмы забиты сводящими счеты? Люди те же - чтобы не сказать - более отвязанные, чем русские. В чем разница - объясните мне? Все последние вопросы риторические и на них можете не отвечать.[/B]

Какого журналиста аргумент я повторяю буквально ? Привидите пример.
Свою кровь я видел.
Насчет шизофреника и психопата явный перебор.
Причем здесь трупы в Молдавии и Прибалтике?
Окуда Вы знаете про то, что могут сделать люди и чего они не могут сделать?
Не уходите от темы.

Вы взволнованы. Сделайте глубокий вдох. Выдохните.

2 Sined:

Пока что все Ваши посты - литье воды. Считаете, что чье-то высказывание не соответствует законодательству - пожалуйста, по пунктам, с приведением ссылок на нормативно-правовые акты.

Я так себе вижу:

1. Законы - несовершенны (возможно, наши - более других) и быть таковыми не могут, абсолютно все ситуации и оттенки описаны быть не могут.

2. Бремя правомочности применения тех или иных положений законов в НЕОЧЕВИДНЫХ ситуациях (в частности, вопрос о соразмерности) лежит на СУДЕ, он и существует для снижения влияния п.1 (не касаюсь вопроса методов воздействия на решения суда, любой из сторон)

3. Задача топика на фоне п.п.1-2 - научиться не привести НЕОЧЕВИДНУЮ ситуацию к ОЧЕВИДНО НЕПРАВОВОЙ, т.е. на фоне пылкого ощущения несправедливости сгоряча применить, например, очевидно несоразмерные меры в уверенности правильности СОБСТВЕННЫХ представлений о правоте. см. п.2

(4.) Топик помаленьку сводится именно к битве в абстрактном суде об абстрактном деле.

VASILICH
В самообороне важнее всего не оружие , а голова.

В критических ситуациях НЕОБХОДИМО (хотя часто крайне трудно) иметь в голове план действий, стараясь НЕОЧЕВИДНОСТЬ ситуации максимально склонить В СВОЮ пользу. Крутизна меры обратно пропорциональна этой цели. Уверены, что пальнув в спину из ГС убегающему с вашим колесом, докажете в суде соразмерность - флаг в руки, потом (с чистой совестью 😀 ) расскажете.

А "за державу" - и мне обидно 😀

Sined

Любого журналиста пишущего на антипистолетные темы. Увы, коллега - я абсолютно спокоен. Что способен делать человек, а чего он не способен - я знаю, так как родился далеко не вчера и прожил жизнь далеко не в тепличке.... А вот Вы, чтобы делать такие, мягко скажем, опрометчивые обобщения, должны были бы как минимум поработать привратником вместо святого Петра... 😊 А Вы - что знаете о людях, чтобы так говорить?

PS. Вы произносите избитый набор штампов, которым пугают обывателя...

Вот именно - посмотрите, что в Молдове и Прибалтике. Потом перечитайте то, что было сказано Вам и Вами. Подумайте - а как это вяжется - одно с другим?

Sined

Слабовато Вован_Адвокатэлло 😊

Ваши высказывания циничны и ничего не имеют общего с историей Марата.
Вы, видимо, из тех петушков, которые закатывают истерики в суде, пытаясь произвести впечателение своим красноречием на своих клиентов (которые мало смыслят в том, что надо говорить в процессе) и судей. Ваши мысли напоминают популистические высказывания по центральным каналам ТВ Падвы, Резника и др.

Не путайте гражданские правоотношения с уголовными (! это знает сейчас каждый студент юрфака): самозащита гражданских прав ничего не имеет общего с понятием необходимая оборона, закрепленным в УК.

что за чушь? гражданские права, а шире - основные права человека - вовсе не сводятся к гражданской отрасли права и их защита весьма широко представлена именно уголовным законодательством. и право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, вовсе не сводится к гражданским правоотношениям.
право применять оружие именно для защиты собственности прямо предусмотрено законом "об оружии". с отсылкой к состояниям НО и КН, определяемых в УК.
Вован абсолютно прав, а Вы - на редкость не правы.

кстати, Вован не прав в рекомендации брать на мушку и угрожать применением оружия преступнику, свинчивающему колесо. также велика вероятность признания превышением выстрела по преступнику, который ПРОДОЛЖАЕТ свинчивать колесо несмотря на угрозу. хотя это и превращает кражу в грабеж, но размер причиняемого вреда не оправдает применения оружия в глазах суда. хотя формально преступление и относится к категории тяжких, и можно проводить аналогии с законом "о милиции" - не может выстрел по одному и тому же преступнику в исполнении милиционера быть общественно полезным, а в исполнении гражданина - общественно опасным. про задержание - тем более. если убегает преступник, совершивший убийство или разбой, в него можно выстрелить. разрешение на оружие при этом могут аннулировать, а уголовная ответственность не должна наступать.

Sined
А я считаю, что сам виноват. История та же и люди те же.
Я свою машину не оставлю перед окнами даже если не будет стоянки поблизости.
А что касается хулиганов, то применение оружия в отношении человека в целях защиты своей собственности оправдать нельзя. Странно, что вообще такая мысль приходит в голову.

логика "терпила сам виноват, потому что не сидел дома перед телевизором в каске, бронежилете, обложившись мешками с песком, не оборудовал свой экскаватор противоугонным устройством, положил бумажник в легкодоступный карман..." и т.д. знакома слишком хорошо - это логика МУСОРСКАЯ.

лично я свою машину буду ставить там, ГДЕ ЗАХОЧУ (если, конечно, там не запрещена стоянка). и ходить там, где захочу, а не там, где светло, много патрулей и мало хулиганов. и бумажник класть буду куда мне удобно. виноват же в возникающих при этом проблемах вовсе не я, а воры, грабители и хулиганы, совершающие свои преступные посягательства на мои законные права. а ещё - такие люди, как вы, готовые прятаться по крысиным норам в своих собственных городах, на своей земле, в своей стране. прятаться во всех смыслах - включая поддержку уродских законов и паскудной правоприменительной практики.
"что касается хулиганов", то человек, поучающий юристов, мог бы и разграничить ХУЛИГАНОВ и посягательство на СОБСТВЕННОСТЬ (смешивание этих понятий простительно автору топика - он не козыряет юридическими познаниями).
мысль не просто приходит в голову - с точки зрения нравственной я считаю абсолютно оправданным применение оружия против грабителей и даже воров, то есть для защиты собственности (при достижении определенной минимальной суммы вреда). а с точки зрения юридической (поскольку закон, а особенно правоприменение иногда расходится с нравственностью) нужно уметь превратить в материалах дела этих воров и грабителей в разбойников, покушавшихся на убийство.

воздерживаться же от реализации своего права на защиту собственности (так же, как жизни, чести и достоинства или половой неприкосновенности) по пацифистским, религиозным или просто индивидуально-нравственным мотивам - безусловно, право каждого. на то оно субъективное право. мне такие люди несимпатичны - но пусть делают, что хотят. только почему пытаются решить не за себя, а за всех?

В общем то прав Headhunter, спорить тут не с чем...
Другое дело, не надо забывать, что у противной стороны тоже будут адвокаты, и очень вероятно,круче ваших. Поэтому тут только холодная голова и осмысление собственных действий в соразмерности с ситуацией.
Такой подход приходит только с опытом... которого, естественно ни у кого, за малым и редким исключением (да и слава богу) нет!
И по части "петушиных криков" тоже поддерживаю автора. Меня вообще глубоко ранят все эти попытки поставить в правовом поле меня, законопослушного гражданина, исправно, на протяжении всей жизни платящего налоги вровень со всем этим жульём и отморозом!
А как они голосили в СМИ по поводу глубоко антидемократичекого фильма "Ворошиловский стрелок"!!! А своих Рэмбов и Чаков НоррисовЮ которые чуть что кто с помповиком, кто с гранатомётом отстаивает демократию и права человека (какие-то непонятные) как то забывают, наверное!!!
Понесло..... пардон.
Но "Ворошиловского стрелка" я вспомнил не мимоходом!
На лицо применение оружия уже после того как, да не на смерть, но с нанесением увечий и тяжких.
Жаль что это только в кино участковый так "отведёт взгляд". Зная многих участковых, с которыми имел дело только по вопросам регистрации оружия только один -два из десятка были нормальными, а остальные не упустят возможности "раскрыть дело" и звёздочку побыстрее нацепить.

Василич одной фразой отразал всю суть самообороны в России и не только: "В самообороне важнее всего не оружие , а голова".
ИМХО: Не применять оружие, если есть хоть малейшая возможность в конкретной ситуации его не применять!

Ха это типа в голову стрелять надо!!!
(шутка юмора в этом несмешном топике)

Ну вы мужики даете.
Если кто-то считает нормальным звездануть картечью по сопливому ворюге, снимающему колесо на машине - очень сочуствую этому человеку. Скорее не в юридическом а в нравственном смысле. А если и с этим проблем никаких нет - и после удачного выстрела "стрелок" доедает борщ и ложиться спать - здесь уже сфера сугубо медицинская.
Защищаться от "отморозков" - это нормально и оправдано, убивать людей из-за куска ржавого железа или горсти ягод с огорода - это, простите, удел низости и трусости. Мне неприятны такие люди.

headhunter;
с точки зрения нравственной я считаю абсолютно оправданным применение оружия против грабителей и даже воров, то есть для защиты собственности (при достижении определенной минимальной суммы вреда).

Иными словами, за выкрученную лампочку я может быть тебя и помилую - но норковую шапку не прощу.
Степень вреда, простите, каким способом определять будете ? По величине подготовленных ворами к выносу мешков с барахлом? К тому же ценность той или иной вещи определяется в большинстве случаев не рыночной стоимостью, а субъективным отношением владельца к вещи. Можно равнодушно отнеститсь к пропаже золотых часов, и в то же время неистовствовать по поводу разбитой бабушкиной вазы.
И вообще вызывает сомнение в том что перед применением оружия в голове у Вас, простите, будет работать колькулятор, анализирующий размер реального ущерба. Не набралась "минимальная" сумма - вы опускаете оружие, позволяя ворам ретироваться. Набралась - кто не спрятался я не виноват.
Странное какое-то у Вас понятие о нравственности.

headhunter:
а с точки зрения юридической (поскольку закон, а особенно правоприменение иногда расходится с нравственностью) нужно уметь превратить в материалах дела этих воров и грабителей в разбойников, покушавшихся на убийство.

И слава Богу, что закон расходиться с той "нравственностью", о которой Вы говорили.

Согласен с Вами лишь в том что ходить по родной земле нужно спокойно и своюодно. И не гаситься по углам обращая внимание на разную мразь.
Но стрелять в людей(какими они ни были)прикрываясь лозунгом о неприкосновенности частной собственности - это что-то не вполне человеческое.

Sined

Слабовато Вован_Адвокатэлло 😊

Ваши высказывания циничны и ничего не имеют общего с историей Марата.
Вы, видимо, из тех петушков, которые закатывают истерики в суде, пытаясь произвести впечателение своим красноречием на своих клиентов (которые мало смыслят в том, что надо говорить в процессе) и судей. Ваши мысли напоминают популистические высказывания по центральным каналам ТВ Падвы, Резника и др.

Не путайте гражданские правоотношения с уголовными (! это знает сейчас каждый студент юрфака): самозащита гражданских прав ничего не имеет общего с понятием необходимая оборона, закрепленным в УК.

Ох, как бы Вам самому петушком петь не пришлось. Для Прасковьи Федеровны 😀 !

Истерика в суде - не мой профиль. Я, прежде всего, анализирую то, что накопано против человека. И основной упор делаю на недоказанность вины. Это первый момент.
Второе. Если действия обвиняемого/подсудимого квалифицированы в корне неверно, то самый оптимальный путь - отмазывать по субъективной стороне. Умысел - неосторожность, мотив и цель, вина в конце концов.

И наконец последнее. Правовая оценка действиям любого человека дается по всему комплексу законодательства. прежде всего по Конституции, гарантирующей ему большой спектр прав и свобод. По Гражданскому кодексу, дающему неконкретизированное право на защиту собственности. И, наконец, по УК РФ.

А Вам, прежде чем хамить и кривляться, советую перечитать Комментарий к УК РФ под ред. д.ю.н. профессора Скуратова. Он хоть и устарел, но даст Вас какой-нибудь минимум знаний, чтобы Вы не позорили профессию юриста.

DML
Но стрелять в людей(какими они ни были)прикрываясь лозунгом о неприкосновенности частной собственности - это что-то не вполне человеческое.

Mosinman
Это именно человеческое. И освящено веками. Стал бы наш предок кроманьонец разговоры разговаривать с неандертальцем, пришедшим сожрать им, кроманьоньцем добытого кабана? Стал бы славянин разгрваривать с половцами, заглянувшими на огонек, попросить телегу, взаймы на 100 лет? Стал бы американец, разговаривать с британцами, пришедшими поменять сено на расписки? Нет, нет и нет. Взял бы дубину, топор, мушкет кремневый и замочил бы любителей поделить, сколько бы смог.
Потому что все просто - заберут собственность - ты и твоя семья сдохнешь в эту же зиму. Забрать собственность = забрать жизнь.
В наши, более изобильные времена, это уже не так очевидно, поэтому и появляются всякие м...звоны, кричащие о несправедливости такого, жесткого подхода. Но подумайте еще раз, вор по прежнему крадет Вашу жизнь, а именно, то время, которое Вы потратили зарабатывая деньги на машину, колесо или бутерброд. Если это 1-10-15 минут, ну может это и не большая проблема. А если год, два, пять?

Молодец !!!
5 баллов !!! Присоединяюсь к Вашему высказыванию - лучше и не сказать !!!

С уважением, Борис.

P.S. А вот тем кто этого непонимает и даже не пытается понять - мои соболезнования... Тяжело наверное жить таким ...

Mosinman
Это именно человеческое. И освящено веками. Стал бы наш предок кроманьонец разговоры разговаривать с неандертальцем, пришедшим сожрать им, кроманьоньцем добытого кабана? Стал бы славянин разгрваривать с половцами, заглянувшими на огонек, попросить телегу, взаймы на 100 лет? Стал бы американец, разговаривать с британцами, пришедшими поменять сено на расписки? Нет, нет и нет. Взял бы дубину, топор, мушкет кремневый и замочил бы любителей поделить, сколько бы смог.
Потому что все просто - заберут собственность - ты и твоя семья сдохнешь в эту же зиму. Забрать собственность = забрать жизнь.
В наши, более изобильные времена, это уже не так очевидно, поэтому и появляются всякие м...звоны, кричащие о несправедливости такого, жесткого подхода. Но подумайте еще раз, вор по прежнему крадет Вашу жизнь, а именно, то время, которое Вы потратили зарабатывая деньги на машину, колесо или бутерброд. Если это 1-10-15 минут, ну может это и не большая проблема. А если год, два, пять?

Молодец ! Вряд ли можно сказать лучше !

Mosinman:
Это именно человеческое. И освящено веками. Стал бы наш предок кроманьонец разговоры разговаривать с неандертальцем, пришедшим сожрать им, кроманьоньцем добытого кабана? Стал бы славянин разгрваривать с половцами, заглянувшими на огонек, попросить телегу, взаймы на 100 лет? Стал бы американец, разговаривать с британцами, пришедшими поменять сено на расписки? Нет, нет и нет. Взял бы дубину, топор, мушкет кремневый и замочил бы любителей поделить, сколько бы смог.

Все эти примеры не имеют ничего общего с обсуждаемой темой (кстати кроманьонцы(поздний палеолит) не могли "разговоры разговаривать" с неандертальцами(ранний палеолит) просто потому, что жили в разные временные периоды). Пример с половцами вообще смешной. В те времена обычно нападали с оружием в руках, а не "разговоры разговаривали", и собственностью неприятеля становились не только повозка, но и люди. И охраняли люди не свою собственность, а свою жизнь.
Но дело не в этом.
После Ваших "исторических примеров" Вами неудачно придуманных, следует Вами же свормулированная мысль о том, что "заберут собственность - ты и твоя семья сдохнешь"..и еще - "забрать собственность = забрать жизнь".
Здесь я с Вами соглашусь. Забрать у кроманьонца добытого кабана, означало бы предстоящие голодные дни в поиске новой добычи и, может быть, смерть. Забрать у человека, жившего лет 900 назад повозку, лошадь, соху и корову - привело бы к неминуемой гибели его самого и семьи.

Были бы Вы не биохимиком, а, кроманьонцем или каким-нибудь другим ископаемым человеком, австралопитеком например - вопросов никаких не было бы. С австралопитека и спрос другой.

Потеря колеса от автомобиля вероятно не приведет к голодной смерти Вашей семьи. Или горсть крыжовника с вашего огорода не станет невосполнимой потерей для ваших запасов на холодную снежную зиму. Вы, можно предположить, не "сдохните"(применяя Вашу фразеологию). Тогда к чему эти глупые примеры про кроманьонцев, славян и половцев.
А про и убийство "за бутерброд", с мотивом "он крадет мой бутерброд - крадет мою жизнь" - это знаете ли, перебор.
Или Вы этого не понимаете?

А то что убийство, в т.ч. за кражу собственности "освящено веками" - это правильно. Только добавьте к этому убийство из хулиганских побуждений, из корыстных, убийство просто так и.т.д. Все это уважаемый Mosinman - продукт человека, точнее продукт человеческого порока.

А Борису(Bobrusya) в качестве пищи для размышления, я бы привел такой пример.
99,9% деревенских мальчишек, не "корысти ради", а из озорства, любят совершать набеги на огороды, колхозные поля дабы полакомиться растущими там культурами. И теперь представте, как сторож сносит кому-либо из таких мальчиков, залезших в сад за яблоками, пол-башки картечью. А теперь мысленно представьте на месте этого пацана своего младшего брата или лучше сына (только без высказываний о том, что мои дети яблоки воровать не будут).
Что Борис? Туда ему и дорога? Расхитителю СОБСТВЕННОСТИ и ВОРУ "Чужих жизней".
"5 баллов !!! Присоединяюсь к Вашему высказыванию - лучше и не сказать" - ИЛИ ЧТО, Борис?

Я не пацифист и не поддерживаю взглядов всяких "миротворцев" которые, в том числе и во время боевых действий, орут про нарушения прав человека. Скорее наоборот.
Я считаю что человек может защищать СЕБЯ, СВОЮ СЕМЬЮ или ДРУГОГО человека от преступников любыми средствами, вплоть до убийства.
НО, я категорически не могу принять убийства за деревяшку, кусок железа, моток проволоки и.т.д.

Vovan-Lawer как юристу, я хочу напомнить что статью 20 Конституции РФ никто не отменял. Также как никто не отменял многочисленные международные акты, провозглашающие право на жизнь основополагающим естественным правом человека. Или почитайте почитаеваемого Вами Ю.Скуратова.

Положите на одну чашу весов колесо своего любимого автомобиля, а на другую жизнь человека. Для полноты ощущения советую представлять не абстрактного человека, а своего родственника.

Я Вашу позицию, DML, так и не понял.
Скажем Вы приехали на собственном автомобиле с охоты (пострелушек), выгружаете вещи (в том числе сумку с оружием, но что там оружие знаете только Вы). Подходят пару упитанных товарищей, вежливо вас выкидывают из машины, заводят её и спокойно отъезжают...
Что Вы будете делать в такой ситуации?
Как в данном случае "степень вреда" и "нравственность" у Вас взаимодействовать будут?

DML
Vovan-Lawer как юристу, я хочу напомнить что статью 20 Конституции РФ никто не отменял. Также как никто не отменял многочисленные международные акты, провозглашающие право на жизнь основополагающим естественным правом человека. Или почитайте почитаеваемого Вами Ю.Скуратова.

Положите на одну чашу весов колесо своего любимого автомобиля, а на другую жизнь человека. Для полноты ощущения советую представлять не абстрактного человека, а своего родственника.

Верно. Право на жизнь никто не отменял. Как и право на собственность. Как и право защищать свою жизнь, здоровье и собственность, а также жизнь, здоровье и собственность любого другого лица всеми незапрещенными законом способами.

Самооборона запрещена ? Нет. Разрешена. Это общественно полезное деяние. И стреляя в преступника (при достаточных обстоятельствах) мы совершаем общественно полезное деяние !
----------------------------

Далее. Мои родственники никогда и не при каких обстоятельствах не прикарманят чужую собственность. Отвиньтить колесо у чужого автомобиля - им даже в страшном сне не приснится.

А Ваши замечания о нравственности меня не трогают. Мне безразличны завывания о морали и нравственности. Они меня не трогают.
Для меня важен закон и моя личная совесть, которая будет грызть меня всю жизнь, если я позволю забрать у меня хоть что-то мне принадлежащее.

Уважаемый Анатолий(ник TOLA означает Ваше имя?), уж коли мы перешли на конкретные ситуации (хотя я притивник стандартных ситуаций - в жизни все намного сложнее), попробую прокомментировать вашу в свете того, о чем я говорил ранее.

По пунктам
Подходят пару упитанных товарищей, вежливо вас выкидывают из машины...
До того, как упитанные товарищи заводят вашу машину, Вы, достаете ружье, и демонстрируя его товарищам, вежливо(или не совсем)просите их оную покинуть. В 90 процентах из 100 они это сделают и убегут (доказано социолого-психологическими исследованиями).
Что делать, если они относятся к тем 10 процентам, которые этого сделать не согласятся и, либо накинуться на вас, либо будут продолжать ее заводить.
Во первом случае (предупреждаю, что это маловероятно) можете оружие применять, только не в грудь и голову - вы же не убийца, а желательно в ноги (хотя в юридическом плане можно и туда и туда).
Во втором случае производите выстрел вверх, и потом можете раз-другой ударить прикладом любого из нападающих, что в свою очередь опять может вызвать как панический страх и выполнение всех ваших команд, так и агрессию против Вас.

Если допустить совсем невероятно и предположить что преступники завели машину и начали движение - не пожалейте вашего заднего колеса (пойманные преступники компенсирую все с лихвой- на новую машину хватит). После этого машина обязательно остановиться - и опять два варианта бегство или агрессия.
НИКОГДА не стреляйте по убегающим. Во-первых Вас посадят, во-вторых будете душевно мучаться всю жизнь (доказано и как выразился Mosinman, освящено веками)
В качестве исключения можно привести только убийство убегающего в состоянии аффекта, т.е. преступники, например, ранили жену или сына стреляющего.

В целом, суть моей точки зрения в следующем.
Применять оружие можно и нужно только в случае посягательств на Вашу жизнь и здоровье, жизни здоровье ваших близких, жизнь и здоровье других людей. То есть ЗАЩИЩАТЬСЯ САМОМУ и ЗАЩИЩАТЬ ДРУГИХ.
Стрелять в человека, в том числе и в Вашем примере, я буду только в случае его агрессии, опасной для моего здоровья и жизни, или других людей.
Я бы не хотел в своих рассуждениях оперировать терминами "нравственность" "мораль" и проч. Любое убийство безнравственно. По крайней мере так говорят умные люди и Церковь.
Хотя я бы выделил в качестве исключения, скажем убийство при защите отечества, самозащита и немногое другое.
Что касается "степени вреда", то если речь идет о вреде материальном - то для меня этой степени нет. Я не стану убивать человека из-за вещи. Хотя оставляю за собой право нанести, скажем, телесные повреждения ворюге. Избить его.
Ваша ситуация, как и любая другая, предполагает большое количество решений которые по мере их раскрытия, растут в геометрической прогрессии.

Стреляйте, Анатолий при нападении, в схватке с преступниками - т.е. защищайтесь. Но упаси Вас Бог стрелять в безоружного и неагрессивного человека, даже если он вор.

И не вымеряйте Вашу жизнь, как это делает Mosinman, Борис и Vovan-Lawer время-вещным мерилом, тогда у вас ее никто не украдет.

С уважением

DML
99,9% деревенских мальчишек, не "корысти ради", а из озорства, любят совершать набеги на огороды, колхозные поля дабы полакомиться растущими там культурами.

Ни к кому, особенно, не обращаясь...

Просто до сих пор двойственное чувство от врезавшейся в память еще с 1982 года статьи в 'Труде' (Если не ошибаюсь с газетой). Называлась 'За горсть черешен' (это точно).

Если кто не читал - коротко суть:

Где-то на юге Союза (Сочи, Краснодар - не помню). У мужика большой (по меркам того времени) сад. Прямо за забором сада - тропа на местный пляж.

За черешнями по пути на пляж залезли (через забор, естественно) две сестры 16 и 12 лет.
Старшая сидит на дереве, рвет черешни, младшая снизу ловит. Выбегает мужик с ружьем из дома и, ни слова не говоря, той сестре, что на дереве, разносит картечью голову, а младшей наносит ЛТП прикладом. Итог - 'вышка'. (Статья вышла после приведения в исполнение).
Естественно, мужик в статье (на целую страницу 'Труда') представлен 'проклятым куркулем', пожалевшим пару ягод, заклеймен позором и т.д.

А в чем двойственность?
В том, что с одной стороны действительно - ну на@ига так девченок-то...и т.д.

А с другой стороны. Представляете - прямо за забором сада - тропа на пляж. Это значит, что каждый идущий на пляж и обратно просто 'своим долгом' считает залезть сорвать черешен и прочих ягод (ну жалко, что ли). Со всеми вытекающими - сломанными ветками, поломанным забором и т.д. И так день и ночь, каждые полчаса - час, ежедневно, в течение всего сезона, каждый год, откровенно плюя на все попытки 'пресечь безобразие'. Ну 'достало' мужика, сорвался.

Ни в коей мере не оправдываю этого типа, но все же...

С уважением, Dr. San.

Vovan-Lawer
Верно. Право на жизнь никто не отменял. Как и право на собственность. Как и право защищать свою жизнь, здоровье и собственность, а также жизнь, здоровье и собственность любого другого лица всеми незапрещенными законом способами.
Самооборона запрещена ? Нет. Разрешена. Это общественно полезное деяние. И стреляя в преступника (при достаточных обстоятельствах) мы совершаем общественно полезное деяние !
Далее. Мои родственники никогда и не при каких обстоятельствах не прикарманят чужую собственность. Отвиньтить колесо у чужого автомобиля - им даже в страшном сне не приснится.
А Ваши замечания о нравственности меня не трогают. Мне безразличны завывания о морали и нравственности. Они меня не трогают.
Для меня важен закон и моя личная совесть, которая будет грызть меня всю жизнь, если я позволю забрать у меня хоть что-то мне принадлежащее

Во-первых, Вам как юристу, не пристало хамить (я имею в виду фразу 'завывание о нравственности'), тем более что Вы сами упрекали за это из одного из участников.

Во-вторых, я рекомендую Вам внимательно прочесть о том что я писал. Я обеими руками за самооборону в любом ее проявлении. В том числе и с применением огнестрельного оружия. Но против убийства, пусть и преступников. Ваши возражения на то, чего я не утверждал, странны. Похоже на тактический прием, применяемый адвокатами на судебном заседании. Возражать на то, что не утверждалось. Извините но именно это приходит в голову.

В третьих, предлагая Вам представить на месте человека, в которого стреляют, Вашего родственника, я совершенно не имел в виду то, что один из них может стать преступником. Моя просьбы к Вам, прежде всего, направлены на то, чтобы дать Вам прочувствовать каково это - убить человека за автомобильное колесо. Не абстрактного, а своего, живого.

А насчет права на защиту собственности..то не мне Вам наверное объяснять, что стрельба в тех же самых воров - преступление. Не является это "не запрещенным законом способом защиты". Так что, если Вы уважаете Закон так как говорите(вы писали об этом выше)то как бы Вам этого не хотелось, а придется смериться с мыслью о возможной потере собственности. И та совесть о которой Вы писали, будет грызть, к сожалению. Если, конечно, не воспользуетесь преступными способами, описаными выше на этом форуме. Но тогда причем здесь уважение Закона?

DML
...А теперь мысленно представьте на месте этого пацана своего младшего брата или лучше сына (только без высказываний о том, что мои дети яблоки воровать не будут)....

Тоесть Вы даже представить себе не можете, что можно воспитать Человека, так что он небудет воровать?
Мне Вас жаль 😞

DML
99,9% деревенских мальчишек, не "корысти ради", а из озорства, любят совершать набеги на огороды, колхозные поля дабы полакомиться растущими там культурами. И теперь представте, как сторож сносит кому-либо из таких мальчиков, залезших в сад за яблоками, пол-башки картечью.

DML
А теперь мысленно представьте на месте этого пацана своего младшего брата или лучше сына (только без высказываний о том, что мои дети яблоки воровать не будут).

Originally posted by DML:
Во-первых, Вам как юристу, не пристало хамить (я имею в виду фразу 'завывание о нравственности'), тем более что Вы сами упрекали за это из одного из участников.
-------------------------
Я не хамил. Я лишь заявил возражение любым разговорам о морали и нравственности. Юридическое значение имеет лишь закон.
-------------------------
Во-вторых, я рекомендую Вам внимательно прочесть о том что я писал. Я обеими руками за самооборону в любом ее проявлении. В том числе и с применением огнестрельного оружия. Но против убийства, пусть и преступников.
-------------------------
О каком убийстве вообще может идти речь ? Нанесение преступнику смертельной травмы при самообороне не является преступлением, а значит де-юре не является убийством. Убийство можно совершить лишь с умыслом на это деяние.
Вот пример. В УК РСФСР, введенного в действие с 1961 г. была статья об ответственности за неосторожное убийство.
В УК РФ, что действует с 1997 г. той статьи нет. Есть статья "причинение смерти по неосторожности". Логика ясна ?
То же и с самообороной. Де-факто это убийство, де-юре - нет. Так что рыдать о каком-то уголовнике, правомерно лишенном жизни ?
----------------------------
В третьих, предлагая Вам представить на месте человека, в которого стреляют, Вашего родственника, я совершенно не имел в виду то, что один из них может стать преступником. Моя просьбы к Вам, прежде всего, направлены на то, чтобы дать Вам прочувствовать каково это - убить человека за автомобильное колесо. Не абстрактного, а своего, живого.
--------------------------
Не хочу никого убивать. Я очень добрый человек. Но если обстоятельства сложатся так, что я смогу сделать это правомерно, то что же ... выстрелю на поражение. При этом будет достигнута 100-процентная частная превенция новых преступлений этого выродка.
----------------------------
А насчет права на защиту собственности..то не мне Вам наверное объяснять, что стрельба в тех же самых воров - преступление. Не является это "не запрещенным законом способом защиты".
----------------------------
Вы невнимательны. Применение оружия для защиты собственности правомерно. Стрельба на поражение - неправомерна. Оружие нужно чтобы :
1. Задержать преступника до приезда ментов.
2. Застрелить преступника, если он нападет. То есть перейдет от посягательства на собственность к посягательству на жизнь и здоровье.
----------------------------
Так что, если Вы уважаете Закон так как говорите(вы писали об этом выше)то как бы Вам этого не хотелось, а придется смериться с мыслью о возможной потере собственности. И та совесть о которой Вы писали, будет грызть, к сожалению. Если, конечно, не воспользуетесь преступными способами, описаными выше на этом форуме. Но тогда причем здесь уважение Закона?
-----------------------------
Я использую весь комплекс своих знаний, чтобы избежать уголовной ответственности. Чего и Вам искренне желаю. Будьте здоровы 😛 .

Alex_F
Представить, что человека можно воспитать я могу. Так что жалеть меня по этому поводу совершенно излишне. Об этом свидетельствует 0,01% оставленный на такой случаей. Окунитесь в мир природы, поезжайте в деревню, пообщайтесь с ребятишками и мне ничего после этого объяснять не придется.

Дмитрий Викторович
я бы не стал так категорично проводить параллель между лазаньем по колхозным садам и вырыванием сумочек. Первое следствием последнего не является. Здесь искать нужно причины в другом(воспитание, семья, окружение и.т.д.)

А насчет ВОРА(с большой буквы) я Вам могу привести такой пример. В царское время или советсткий период (даже учитывая страшный закон о трех колосках)на Украине не являлось уголовным преступлением кража пары-тройки арбузов на бахчах.
А кражу клубники или морковки с огорода, если это не ведется целенаправлено и с расчетом, врятли можно назвать преступлением, а пацана -ВОРОМ.
Хотя безусловно это очень плохо, и нужно воспитывать ребенка так, чтобы мыслей таких не возникало.

С уважением.

DML:

пошли какие-то нездоровые эмоции. По-моему, вся суть этой темы и большинства участников была о том, что, как замечательно если (юридические термины используя) вор, хулиган или грабитель разляжется на поверхности без выстрела до прибытия милиции. В случае же его нежелания разлечься и проявления встречной агрессии никто чикаться с ним не станет.

Vovan-Lawer
Вы невнимательны. Применение оружия для защиты собственности правомерно. Стрельба на поражение - неправомерна. Оружие нужно чтобы :
1. Задержать преступника до приезда ментов.
2. Застрелить преступника, если он нападет. То есть перейдет от посягательства на собственность к посягательству на жизнь и здоровье
_____________________________________

К сожалению, мою просьбу прочесть предыдущие сообщения, Вы не выполнили.
Отсюда непонимание.
Посягательство на жизнь и здоровье является единственным основанием применения оружия (под применением я имею в виду стрельбу на поражение) - вот основная мысль моих прежних высказываний.
А использую я термины "убийство" и "применение оружия" в том значении, в каком они спользуются в русском языке(см. толковый словарь, напр. Ожегова), безотносительно к юридическому содержанию этих понятий. Не стоит ловить меня на слове. Это нехорошо с Вашей стороны. Вы же юрист.
А в целом я удовлетворен, что Вы миролюбивый и спокойный человек. Большего и не нужно.

ASv
Эмоции нормальные.
Практическая же сторона описана Vovan-Lawer и описана правильно. Применяйте.

DML
я бы не стал так категорично проводить параллель между лазаньем по колхозным садам и вырыванием сумочек. Первое следствием последнего не является. Здесь искать нужно причины в другом(воспитание, семья, окружение и.т.д.)

Дмитрий Викторович с Вами согласен. Все в наших руках.

DML

К сожалению, мою просьбу прочесть предыдущие сообщения, Вы не выполнили.
Отсюда непонимание.
Посягательство на жизнь и здоровье является единственным основанием применения оружия (под применением я имею в виду стрельбу на поражение) - вот основная мысль моих прежних высказываний.
А использую я термины "убийство" и "применение оружия" в том значении, в каком они спользуются в русском языке(см. толковый словарь, напр. Ожегова), безотносительно к юридическому содержанию этих понятий. Не стоит ловить меня на слове. Это нехорошо с Вашей стороны. Вы же юрист.
А в целом я удовлетворен, что Вы миролюбивый и спокойный человек. Большего и не нужно.

Коллега, главная логическая ошибка заключается в том, что Вы приняли как тождественные "применение оружия" и "стрельбу на поражение". Это разные явления и последствия тоже разные.

DML
Были бы Вы не биохимиком, а, кроманьонцем или каким-нибудь другим ископаемым человеком, австралопитеком например - вопросов никаких не было бы. С австралопитека и спрос другой.
Потеря колеса от автомобиля вероятно не приведет к голодной смерти Вашей семьи. Или горсть крыжовника с вашего огорода не станет невосполнимой потерей для ваших запасов на холодную снежную зиму. Вы, можно предположить, не "сдохните"(применяя Вашу фразеологию). Тогда к чему эти глупые примеры про кроманьонцев, славян и половцев.
А про и убийство "за бутерброд", с мотивом "он крадет мой бутерброд - крадет мою жизнь" - это знаете ли, перебор.
Или Вы этого не понимаете?

А то что убийство, в т.ч. за кражу собственности "освящено веками" - это правильно. Только добавьте к этому убийство из хулиганских побуждений, из корыстных, убийство просто так и.т.д. Все это уважаемый Mosinman - продукт человека, точнее продукт человеческого порока.

Да, с меня спрос несколько иной, нежели с австралопитека, поэтому я и пытаюсь донести свою мысль до Вас, вместо того чтобы плюнуть, уйти и попытаться навести порчу, повторяя заклинания о "священности человеческой жизни". Я утверждал, что вор крадет мою жизнь - то время мой жизни которое я потратил на зарабатывание/делание/получение дома, машины, колеса к ней или бутерброда. Если это время мало - в случае бутерброда, к примеру, то и бог с ним. Пусть сожрет и не подавится. А если велико - в случае автомашины (2-3 года) и дома (15-30 лет), то это уже другой коленкор. Это ведь значит что Вы потратили это время уже, и вынуждены будете потратить его в будующем, если упаси господь, страховки не было или по каким-то причинам она не может быть выплачена.
Да, в общем говоря, открученное колесо не приведет к гибели моей семьи. Хотя, если вор его наполовину открутит, его кто-нибудь спугнет, он удерет и я не заметив наполовину открученного колеса утром сяду за руль? Или надо будет срочно ехать в больницу, а колеса нет?
И заметьте, я не призывал даже и в таком случае стрелять на поражение.

Своим текстом я хотел напомнить, откуда пошла строгость в защите частной собственности, отраженная в законах, обычаях и священных книгах. И сейчас, в стране, на которую так любят ссылаться многие прогрессивно-либерально-демократически настроенные господа, с частной собственностью строго. Зашел кто-то на твой участок без разрешения, не говоря уж о том, что спер что-то - можно стрелять.

Хм.
В некоторых странах преступление против собственности - одно из тягчяйших. Со всеми вытекающими и сроками и противодействием собственника.

Мосинман. вот скажи мне как мужик - мужику. ты работаешь - страешься жить лучше и тут приходит кто-то и думает а свисну я в огороде крыжевника здесь - потом у соседа там, потом еще где-то. И на хрен не буду ничего делать - пусть лохи горбатяться - я так потихоньку нащипаю. Авось не будет ничего. Ну так сегодня крыжевник, завтра инструмент, потом колесо, потом два колеса, затем машину. Ох епрст - машину не дают просто так аааа!!! сволочи. Тогда по хозяину машины картечью. ЭТО НОРМАЛЬНО?

Мне не в лом поделиться крыжевником, или бензином. Но почему я зарабатываю на бензин или трачу свое время и труд на крыжевник, а какай - то х..й валуй его должен собрать?
Я так понимаю - посигательство на собственность должно пресекаться максимально сурово не делая различий по ущербу нанесенному собственнику. Колесо он там снял или золотую телегу утолкал на базар. Не твое - не трожь. Не тобой положено - не тобой и возметься. А коль ручки шаловливые тянуться - то будь готов переваривать пилюли из свинца.

Конечно ненормально. И, в моем представлениии, люди идущие грабить не имеют права жаловатся на несоответствие наказания деянию. Я, не пророк, и не читаю мысли. И могу предположить, и это разумно, что человек совершивший/совершающий одно преступление и оставшийся безнаказанным, совершит и другое.

Таким образом, если, кто-то откручивает колесо и на предложение прекратить, лечь и ждать полицию движется в моем направлении с монтировкой в руке - буду стрелять не раздумывая.

Gunmen
...Я так понимаю - посигательство на собственность должно пресекаться максимально сурово не делая различий по ущербу нанесенному собственнику...

Но в России пока не так и мы в топике вряд ли что изменим. Топик сводится к обсуждению темы "Гуманно ли применять ружье в отношении хулиганов, посягающих на собственность", и вообще-то начинает смахивать но офф.

Меж тем, казалось, полезней осознать "КАК применить максимально возможные средства против хулигана, в т.ч. ружье, В РАМКАХ ЗАКОНА" (это, конечно, для ответивших на первый вопрос положительно 😉 )? Или "Как, обладая ружьем, при защите собственности не наломать СГОРЯЧА лишних дров". Нет?

[QUOTE]Originally posted by Mosinman:
[B]Конечно ненормально. И, в моем представлениии, люди идущие грабить не имеют права жаловатся на несоответствие наказания деянию. Я, не пророк, и не читаю мысли. И могу предположить, и это разумно, что человек совершивший/совершающий одно преступление и оставшийся безнаказанным, совершит и другое.
*********************
ну а если не двинеться, а взяв уже открученное ТВОЕ колесо пойдет дальше по делам?

[QUOTE]Originally posted by LVlad:

Отлично сказано - ДОЛЖНО!

Но в России пока не так и мы в топике вряд ли что изменим. Топик сводится к обсуждению темы "Гуманно ли применять ружье в отношении хулиганов, посягающих на собственность", и вообще-то начинает смахивать но офф.

Меж тем, казалось, полезней осознать "КАК применить максимально возможные средства против хулигана, в т.ч. ружье, В РАМКАХ ЗАКОНА" (это, конечно, для ответивших на первый вопрос положительно 😉 )? Или "Как, обладая ружьем, при защите собственности не наломать СГОРЯЧА лишних дров". Нет?
**********************
ну на примере собственном. У меня авто гранд ам. - литые не дешевые диски и резина ам стандарт. Наблюдаю картину про снятие колес. Беру 194 тоз иду на улицу.
- слышь урод, прикручивай как было.
- .... ты все одно стрелять не будешь, я без оружия
- я тебе урод щас снесу череп картечью, рядом балонный ключ с твоими пальцами, ментам скажу что ты на меня напал, считаю до РАЗ, ты начинаешь прикручивать чего открутил.
Передергиваю затвор.

Через пару минут колеса были прикручены на место. Урод положен и вызваны менты. ПРичем отдельно отмечу, что на предмет города, меня и готового к выстрелу ружья вопросов не последовало.

Gunmen
[QUOTE]Mosinman
[B]Конечно ненормально. И, в моем представлениии, люди идущие грабить не имеют права жаловатся на несоответствие наказания деянию. Я, не пророк, и не читаю мысли. И могу предположить, и это разумно, что человек совершивший/совершающий одно преступление и оставшийся безнаказанным, совершит и другое.
*********************
ну а если не двинеться, а взяв уже открученное ТВОЕ колесо пойдет дальше по делам?

Ну а теперь мосинман ответь, а за пригоршню крыжевника ты то же самое сделаешь?
С колесами понятно.

А следующий вопрос будет, а если на ногу наступит - застрелишь? Так что ли?

Крыжовника тут нет. А за нахождение на частной земле, без разрешения владельца, можно стрелять. Даже и без пригорошни чего бы то не было. Повторюсь - зависит. Посмотрю, подумаю. Недолго подумаю.
Морально готов стрелять.

Ну вот и порешили. Думаю правильно.
Ну а тем кто считает, что свою собственность защищать не надо совет.
Дверь в квартиру - дом не закрывать, а можно вообще снять, позволить распотрошить машины и прочее прочее прочее. Вы себе еще на живете, а дармоедам ваше добро надо думать нужнее.

Mosinman
А следующий вопрос будет, а если на ногу наступит - застрелишь? Так что ли?

Крыжовника тут нет. А за нахождение на частной земле, без разрешения владельца, можно стрелять. Даже и без пригорошни чего бы то не было. Повторюсь - зависит. Посмотрю, подумаю. Недолго подумаю.
Морально готов стрелять.

Кроме материальных аспектов есть еще и моральный - преступнику должно в обществе быть плохо.Он должен боятся.Преступником должно быть невыгодно.Ограниченный отстрел козлов,ворующих колеса хорошо скажется на общей криминальной обстановке.Нормальные механизмы саморегуляции в обществе.Тогда не будет в принципе никаких споров о фильме "Бригада" - дети с рождения будут знать,что бандитом быть плохо...

2 DML:

1. Я прекрасно представляю себе жизнь в российской деревне, хотя и живу в Питере... Много лет у нас был дом в деревне под Валдаем. Помнят там меня до сих пор... Заезжал в том году... Отношения людей в деревне и городе - РАЗНЫЕ !!! Ну и я за горсть ягод РЕБЁНКА стрелять НИКОГДА не стану !!!
Были как то вопросы с малолетними любителями наклеек и зеркал с чужих машин - родители алкаши... отвёл к ним, посмотрел... понял что воспитанием тут и не пахнет, ну и просто плюнул... Чего вырастет из этого 7-8 летнего полудурка ?!

2. У нас в Питере машины раздевают и угоняют не дети 7-8 лет а просто конченые наркоты... перевоспитать их можно только пулей... Бензин, магнитолы, колёса и т.п.
Поймал на сливе бензина двух... Сосед ментам заяву не написал - они отделались лёгким испугом...
У соседа разворотили пол Жигулей -пытались угнать... Жаль не догнал, хоть и нарики...
У меня с АУДИ спёрли стёкла зеркал... Радости то было поутру !!!
После аварии еле ползал - упёрли с АУДИ МАГНАТовские колонки и динамик от громкой связи... Нах он им был нужен ???
Про соседей вообще помалкиваю !!! После пары отловов мою АУДИ стороной обходили... потом видимо залётные...
Спрашивается: НОРМАЛЬНЫЕ люди пойдут курочить ЧУЖУЮ машину, рискуя своей свободой и шкурой ???!!! Думаю Вы согласитесь, что НИКОГДА !!! По своему опыту (МВД) знаю какая категория человекообразных этим промышляет... Убить вора... нет, луше отправить грамотно на зону !!! Больше будет мучиться !!! Если будет РЕАЛЬНАЯ угроза жизни и здоровью мне или моей семье - пристрелю ЛЮБОГО !!! Разумеется грамотное развитие и контролирование ситуации вообще подразумевает неприменение оружия на поражение !!!
Вопрос то был не о том что надо ОБЯЗАТЕЛЬНО убивать !!! Вопрос в том что надо быть готовым к такому развитию событий !!! Угонщик хозяйской иномарки может вынуть ствол/обрез/нож и т.п. и попросту хозяина пристрелить/подрезать !!! Ну и доброжелателей просто может быть несколько !!! Вы случайно не Брюс Ли ?! Вот мы и говорили о том что ЛУЧШЕ быть готовым к ТАКОМУ развитию ситуации... просто убивать мы не советовали... Разные ситуации бывают... очень разные... Жаль Вы не из Питера - попили бы пивка, поговорили...

С уважением, Борис.

rate post
Mosinman
Своим текстом я хотел напомнить, откуда пошла строгость в защите частной собственности, отраженная в законах, обычаях и священных книгах
_______________________________________
Mosinman,извините, но я позволю себе повторить, что Ваши примеры крайне неудачны. Ничего общего с обычаями, законами и тем более священными книгами они не имеют.
Если, например, вы назовете хотя б одну священную книгу, в которой собственность провозглашается также священной - склоню перед Вами голову.
Только уверяю вас, этого не произойдет. Нет такого ни в одной священной книге. Скорее наоборот. Ну если не принимать во внимание "священные" работы Смита, Рикардо и др.

rate post
Mosinman
И сейчас, в стране, на которую так любят ссылаться многие прогрессивно-либерально-демократически настроенные господа, с частной собственностью строго. Зашел кто-то на твой участок без разрешения, не говоря уж о том, что спер что-то - можно стрелять. __________________________________________

Что есть то есть. Но я, например, врятли бы стал стрелять в человека, защедшего на мой участок. Уверен, что Вы бы тоже этого не сделали, не видя агрессии с его стороны.

rate post
Mosinman
И заметьте, я не призывал даже и в таком случае стрелять на поражение
__________________________________

Я по всей видимости понял Вас с точностью наоборот. Извините.

И вообще, я не в коей мере не хочу быть вашим аппонентом. О том что воровство должно наказываться - кто с этим спорит.
Но те формы наказания, о которых говорили некоторые участники, неприемлимы. И у меня вызывает удивление восторг некоторых участников от одной только мысли, что "вот можно было бы валить без предупреждения зашедшего на огород(участок и.т.д)"
Про "горсть черешень" почитайте. Очень хорошо написано. И про чувства двойственные тоже правильно.
Ну да ладно.
А насчет "укаденой жизни" я уже говорил. Не вымеряйте Вашу жизнь вещным мерилом, тогда у вас ее никто не украдет(ИМХО).

Борис (Bobrusya) у каждого человека, у которого хоть раз обворовали автомобиль, возникает жгучее желание долбануть из окна в преступников, снимающих, например, колесо. Я - не исключение.Но считаю что этого делать не стоит, даже если предположить законодательное разрешение таких действий. Хотя, вы правильно сказали,ситуации бывают, очень разные. Как поведешь себя в экстренной ситуации - хрен его знает. Может быть и я, пропагандируя то о чем писал выше, завтра долбану нулевкой в какую-нибудь тварь, отвинчивающую колесо. Ничего сказать не могу - никого пока не ловил, хотя машину вскрывали.

А Питер красивый город. А пиво наверно какое...
С уважением.

Vovan-Lawer
Коллега, главная логическая ошибка заключается в том, что Вы приняли как тождественные "применение оружия" и "стрельбу на поражение". Это разные явления и последствия тоже разные.

Вы настоящий юрист - все время ловите на недоговоренностях, юридически неправильно сформулированных терминах и.т.д. Хотя я предполагаю что понятие "стрельба на поражение" входит в понятие "применение оружия".
Дорогой Vovan-Lawer, отвлекитесь от юриспруденции. Давайте будем общаться на человеческом а не на юридическом.

DML
Вы настоящий юрист - все время ловите на недоговоренностях, юридически неправильно сформулированных терминах и.т.д. Хотя я предполагаю что понятие "стрельба на поражение" входит в понятие "применение оружия".
Дорогой Vovan-Lawer, отвлекитесь от юриспруденции. Давайте будем общаться на человеческом а не на юридическом.

Согласен, уважаемый коллега !

Но к сожалению, следователь прокуратуры, который будет принимать решение о возбуждении уголовного дела или по отказу в возбуждении уголовного дела и с Вами и со мной будет общаться не по человечески, а на языке закона.
И от того, как мы с Вами будем вести себя при самообороне и на следствии будет зависить наше будущее и безупречная репутация.
Потому советую отойти от морально-нравственных категорий и принимать во внимание лишь те факты, которые имеют юридическое значение.

Vovan-Lawer
Совершенно с Вами согласен. Хотя я затеял этот разговор сугубо из нравственных соображений. Юридическую сторону при этом отбрасывая.
Хотя, учитывая квалификацию отдельных следователей, я думаю, что Вы им польстили.
С уважением.

DML
Борис (Bobrusya) у каждого человека, у которого хоть раз обворовали автомобиль, возникает жгучее желание долбануть из окна в преступников, снимающих, например, колесо. Я - не исключение.....

Вот ведь как забавно 😊 мою машину обворовывали, но у меня такого желания невозникло, наверно урод я моральный? Сдать властям да возникло, а стрелять почему то нет

------------------
Вот такие пирожки с котятами

DML
И у меня вызывает удивление восторг некоторых участников от одной только мысли, что "вот можно было бы валить без предупреждения зашедшего на огород(участок и.т.д)"
Про "горсть черешень" почитайте. Очень хорошо написано.

DML, с учетом того, что отсутствие какого-либо профессионализма оперативно-следственных работников компенсируется незаконными методами ведения следствия и дознания, Ваше утверждение вдвойне верно.

Уже приводил ссылочку, но повторю специально для Вас: [URL=http://www.xlt.narod.ru/texts/trespass1.

Я с этим знаком. И такого права не разделяю. Тем более Россия - не Америка. И никогда ею не станет, слава Богу.

Alex_F
Вот ведь как забавно мою машину обворовывали, но у меня такого желания невозникло, наверно урод я моральный? Сдать властям да возникло, а стрелять почему то нет
------------------
Вот такие пирожки с котятами

Нет почему же, Вы молодец и даже без Вашей иронии.

DML
Борис (Bobrusya) у каждого человека, у которого хоть раз обворовали автомобиль, возникает жгучее желание долбануть из окна в преступников, снимающих, например, колесо. Я - не исключение.Но считаю что этого делать не стоит, даже если предположить законодательное разрешение таких действий. Хотя, вы правильно сказали,ситуации бывают, очень разные. Как поведешь себя в экстренной ситуации - хрен его знает. Может быть и я, пропагандируя то о чем писал выше, завтра долбану нулевкой в какую-нибудь тварь, отвинчивающую колесо. Ничего сказать не могу - никого пока не ловил, хотя машину вскрывали.

А Питер красивый город. А пиво наверно какое...
С уважением.

Я в общем то и не писал что стану стрелять из окна на поражение ! Я разумеется постараюсь их задержать, возможно применив физическую силу и немного помяв/покалечив при задержании... (что поделаешь - тяжёлое наследие МВД...)Но !!! Оружие при задержании я предпочту иметь !!! (опять тяжёлое наследие МВД...) Если ситуация станет перетекать в нападение на мою скромную персону (т.е. моей жизни и здоровью будет угрожать РЕАЛЬНАЯ опасность) - разумеется рука не дрогнет, применю на поражение !!!
Если ситуация вообще не затрагивает собственность, а именно существует РЕАЛЬНАЯ угроза жизни и здоровью человека - применю по ситуации, с головой !!!

Разные люди сейчас разным оружием владеют... Одни психологически подготовлены к такому повороту ситуации (действующие и бывшие сотрудники МВД, ФСБ, и т.п.), а другие маловероятно... Ну и правильно тут говорилось что и после инцедента также себя правильно вести надо - при предварительном общении с нарядом, на следствии, в суде и т.п.

Город действительно красивый... И пиво вкусное, особенно холодное !!! Если соберётесь к нам - мыльте ! Встретимся, поболтаем, пивка попьём !!! Живьём общаться веселее !!!

С уважением, Борис.

Gunmen
Хм.
В некоторых странах преступление против собственности - одно из тягчяйших. Со всеми вытекающими и сроками и противодействием собственника.

Полностью согласен. Преступления против собственности это тяжкое преступление в Германии , например. Там укравший бутылку молока с крыльца дома, куда его поставил молочник, испытывает на себе гораздо большее презрение обывателей, нежели убийца. И для воров в Германии тюремный режим гораздо строже.
Но это говорит только о том, что веками воспитанная нравственность в отношении чужого добра впиталась в кровь и стала одной из основополагющих черт характера немецкого обывателя.
У нас же в России, с нашей рабской психологией, украсть у богатого, впрочем, и у любого, почитается за доблесть. какое у раба имущество , только жизнь, да , зачастую , и она ему не принадлежит. Тем более 80 лет советского режима развратили население почти до состояния австралопитеков. У раба не может быть уважения к чужой собственности и "Грабь награбленное" - тот лозунг, который ласкает ему слух и приятен во всех отношениях. Нам всем еще долго придется избавляться от того что в умах наших звучит : "От трудов праведных не построишь палат каменных". Ну не верит в это народ, хоть тресни, и если видит хороший дом, то сразу считает, что хозяин - вор и жулик, и не грех его "пощипать" хоть на пару яблок. Потому как сам не способен сделать свою жизнь достойней и богаче, то и считает, что этого никто не может. А если кто то смог, то он высмеивается с плохо скрываемой завистью. Как у нас называли зажиточного крестьянина - куркуль, мироед и т.д. Когда все кругом быдло безлошадное, то и за самого себя не стыдно. Поэтому лозунг люмпенов - "долой богатых". Вот когда быть бедным будет стыдно, вот тогда и можно будет говорить об уважении к собственности. А пока нам придется ее защищать с оружием в руках, доказывая в судах свою правоту и законность действий. ИМХО в условиях России применение оружия для защиты собственности в условиях повсеместной нищеты и безысходности есть единтсвенная законная мера. Только тем, кто собственность защищает с роужием в первую очередь нужна голова, чтобы делать это в соответствии с законом. И голова, не спрятанная в песок, а трезвая голова, позволяющая держаться в рамках закона, гордо сидящая на плечах собственника.
Так что спор в этом топике является в первую очередь не дискуссией о законе, а дискуссией о морали, ее состоянии на текущий момент и направлении ее дальнейшего развития, коли мы говорим о востпитании своих детей.

С искренним уважением ко всем участникам дискуссии, Василич

Gunmen
...Наблюдаю картину про снятие колес. Беру 194 тоз иду на улицу.
...Через пару минут колеса были прикручены на место. Урод положен и вызваны менты. ПРичем отдельно отмечу, что на предмет города, меня и готового к выстрелу ружья вопросов не последовало.

Это как на дороге - совсем по правилам ездить просто вредно, но ФОРМАЛЬНО гаишники имеют право придраться к любой мелочи, реально - согласен, конечно так уже давно не делают.

Не хотелось бы только, что бы кто-то из читающих топик уверовал, что МОЖНО ВСЕГДА выбегать на улицу с расчехленным ружьем (тем более - палить, а особенно в спину), последствия - как фишка ляжет. Лучше знать законы, а еще лучше - иметь "домашние заготовки", чтобы меньше зависить от настроений серых...

И еще в такой ситуации - гляньте на себя глазами гопа: перед ним стоит вооруженный человек - 100% ПОВОД ЗАКОННО ПРИМЕНИТЬ ОРУЖИЕ ПО ВАМ! Если колесо еще не отвинчено, нет свидетелей, инструмент он выбросил - во дрянь картина! Вы (не дай Бог, конечно) лежите в обнимку с ружьем на земле, учась заново дышать, а он спокойно дает объяснения СМ'ам по поводу своего ЗАКОННОГО применения ОСЫ например (хотя бы), против напавшего на него вооруженного человека, когда он наклонился у Вашей машины шнурки завязать... 😞 😞

Приятно читать здравомыслящих авторов. 😊

Если благодаря этому топику хоть один человек не сломает себе жизнь ("сев") или не потеряет ее, думаю, где-нибудь ТАМ это всем "зачтется"...

Dr. San
...Если благодаря этому топику хоть один человек не сломает себе жизнь ("сев") или не потеряет ее, думаю, где-нибудь ТАМ это всем "зачтется"...

Доктор Сан!
Решпект Достойнейшее резюме.

С дружеским приветом, Василич

VASILICH
Доктор Сан!
Решпект Достойнейшее резюме.

С дружеским приветом, Василич

Спасибо, очень рад общению. 😊

С не менее дружеским приветом, Dr. San.

[QUOTE]Originally posted by Dmitry Magarill
Уже приводил ссылочку, но повторю специально для Вас: http://www.xlt.narod.ru/texts/trespass1.html

Хороший закон, но и он - палка о двух концах.
Позвал я в гости, скажем, конкурента по бизнесу, дела обсудить. Он два шага по моей земле сделал, а я ему пулю в башку бац! А полиции скажу, что незванным явился, видать хотел сжить меня со свету.

ПОП
Позвал я в гости, скажем, конкурента по бизнесу,

Не очень удачный пример 😊
1. Конкурент по бизнесу - наличие мотива, а это значит, что Вы - первый подозреваемый.
2. О Вашем приглашении наверняка будет знать кто-то еще: его секретарь, сотрудники, жена... А это - уже приговор 😛
Так что на переговорах с конкурентом у себя дома с него пылинки сдувать надо 😀

А вот такая невыдуманная история. Начало 90-х. Жрать НЕЧЕГО. Ничего не продают. И денег нет, и все так живут. Спасаются огородами. Некоторые - чужими. Один наш офицер ( МВД ) примечает, что ежедневно с его поля картошки убывает. Причём высчитывает он не убытки в рублях, а будушие слёзы голодных детей. Вечером, как стемнело, ствол в карман, с собой собаку, и пошёл поглядеть. Трое копают. Ну, трое - уже хорошо, реальная угроза для жизни, а опыт применения оружия у него был, ничего страшного на самом деле. Короче: руки вверх!, да плюс собачка. Народец полёг и взмолился: отпусти нас, Иванушка, мы больше не будем.
Дык фишка в чём: оказались три воина из недавно прилетевшего истребительного полка - прапорщик, капитан и майор. До этого они в Польше стояли, голодать не привыкли, а тут Родина, памашь.
Это я всё к тому, что в стране, где ОФИЦЕРЫ картошку воруют, ни добрым словом, ни револьвером толку не добьёшся. Прав Василич - ментальность такова, что спереть не стыдно, главное - не попасться.

Antti
[B....
Это я всё к тому, что в стране, где ОФИЦЕРЫ картошку воруют, ни добрым словом, ни револьвером толку не добьёшся. Прав Василич - ментальность такова, что спереть не стыдно, главное - не попасться. [/B]

Эт-точно.
"Не за то отец сына бил, что воровал, а за то , что попался"
Вот такая народная "мудрость"

Василич

Уважаемый Василич.
Очень было интересно прочитать Ваши сообщения в топике.
Но я позволю себе заметить что Вы, к сожалению, не справедливы к русскому народу.
"Рабская психология" и прочие ярлыки ничего общего с русским менталитетом не имеют. Обыкновенная идеология. Даже учитывая высказывания Чехова. Примеров тому предостаточно.
Это же касается и прочих заманчивых и, как говорили в известном юмористическом монологе, "легкоусвояемых" штампов, позаимствованных Вами из демократических лозунгов начала перестройки.
Трудно сказать, что частную собственность в России уважают.
Но смею Вас заверить, что уважение Запада основывается, как бы это не было странно, прежде всего, я подчеркиваю - на банальном страхе получить пулю в лоб, а не на хваленом уважении как таковом .
Приведу, ставший уже классическим, пример:
В 70-х гг. в одном из благополучнейших городов Америки неожиданно отключился свет. Так сразу начались повальные грабежи и воровство в магазинах и банках, причем грабили и воровали, как выяснилось, вполне добропорядочные граждане.
Американцев от насилия удерживает только страх перед наказанием.
Не повернулся же у Вас язык назвать "свободных" и "уважающих" собственность американцев - рабскими душами.
А русский народ в чем провинился? Идеологией, повторяю, и только ей попахивает-с, уважаемый Василич.
То что Вы говорили очень привычно уху обывателя, и без сомнения вызывает условный рефлекс в виде поддакивания и кивания головой.
Любой человек знакомый с историей, обычаями русского народа, хотя бы и по пословицам, поговоркам, былинам и.т.д. - не станет такое говорить. Нет такого, Василич.
Удобоваримые сказки то, о чем Вы говорили.
И в конце, помятуя Вашу фразу о том что ' украсть у богатого: почитается за доблесть' и Вы, как это не парадоксально, подозреваете в этом русского человека, прелагаю перечитать прекрасную книжку Александра Дюма 'Робин Гуд', писаную им исходя из английских народных легенд средневековья. Мультик еще есть такой диснеевский Робин Гуд-принц воров.
Вот такие, как выразился один из участников топика, пирожки с котятами.

С искренним уважением.

Уважаемый DML!
Спасибо за оказанное моим мыслям внимание.
Одно только хочется заметить - ни в коем случае я не ругаю русский народ. Сам русский и првославный, и как пел В.В. Высоцкий: "Если кто и влез ко мне, то и тот татарин".
Я не говорю про психологию именно русского народа а про психологию советского, а русские пословицы и прочее мне удобнее применять т.к. с ними знаком.
Еще раз отвечу - русский народ, как илюбой другой ни в чем не провинился, просто мы находимся на несколько разных уровнях развития. Да, Россия героическими усилиями многих поколений добилась весомого положения в мире, имеет науку и соответствующую технику, но это не все еще показатели развитости страны. Но , поскольку я живу в России , то считаю своим патриотическим долгом делать так, чтобы среди людей ее населяющих, лучшие черты характера стали бы основополагающими, чтобы Россию в мире уважали не за военную мощь, не за необъятные просторы, не за таинственную русскую душу, а за характер народа, мудрого и справедливого, и если для этого необходимо брать в руки оружие, я его буду брать и биться за СВОЙ народ. Может я слишком пафосно выразил свои мысли, извините. Но для меня мой народ это моя семья мои дети и жена, мои друзья и товарищи , мой город и моя земля.
И никакой полит идеологии. Я знаю, что сделав сегодня доброе дело, я буду уверен, что мой народ становится лучше. Лозунги первых лет перестройки мне совершенно не по душе, т.к. они слишком простодушны и просты как три рубля, опять же просматривается желание в этих лозунгах изменить что-либо путем простого переименования. Магия слова царит на нашем постсоветском пространстве.
А вот психология народа, ни единого дня за тысячу лет не жившего в демократических условиях оставляет желать лучшего. Свидетельство тому поговорка: "Не за то отец сына бил, что воровал, а за то, что попался". Еще из песни (дворовой): "И по гвоздику, по кирпичику растащили родимый завод". И еще из устного народного творчества: "Гудит как улей родной завод, А толку х%ли, е%%сь он в рот!". Это ли не показатели отношения к собственности? Поэтому все, что подвигает весь народ на применение истино христианских демократических веяний, считаю полезным и для себя руководством к действию.
Просто, если мы с вами выросли в определенной среде и получили соответствующее воспитание, то это не значит , что и все остальные такие же как мы. К сожалению.... А насечет америкосов, так я их и не считаю "свободными" и таких слов я не писал. Собственность там уважают, а магазины грабили, если внимательно вспомнить эти сюжеты, причем не обращая внимания на комментарий нашего телевидения, люмпены, деклассированные негры и латиносы, коих в америке более 50%. Я помню как в этих эпизодах показывали хозяина магазина с помпой в руках. И это правильно. Ни одна собака к нему не ломанулась, а те, кто бросил свои магазины и кафе, получили по полной программе. Значит и не очень им была нужна собственность, или была застрахована на приличные деньги. Вот и все, к сожалению, общество (любое, не только Российское) расслоено не только по уровню денежного состояния, но и по уровню развития морали, культуры и проч. И всегда найдется урод, которому нормы морали и культуры будут неприемлемы, и он от большого самолюбия будет себя тешить той мыслью, что ему "позволено". И нас в России таких полно. Но, к счастью, есть и те, кто, хоть задумывается как Раскольников, "тварь ли он дрожащая или право имеет".
К сожалению,а может быть и к счастью, достичь единой морали и культуры невозможно, не то общество превратилось бы в муравейник с жесткой иерархией. Это мы видели в тоталитарных государствах СССР и гитлеровской Германии.
Что же касается Робина Гуда, он так и напрямую и назван - принц ВОРОВ и никак по иному. Просто благородный разбойник это очень выгодная тема для сознания рядового обывателя.
А у нас в школе (в 60-ые) учили, что Емельян Пугачев - не разбойник и вор, а борец за народное счастье, как впрочем и Степан Разин. И говорилось, что: "...царское правительство жестоко подавило народное восстание Е. Пугачева...", но, вот, усиленно скрывалось от учеников, что подавлял Пугачева ни кто иной как героический А.В. Суворов. Мне , напрмер, это стало известно лишь 15 лет назад, когда я взялся за изучение русской истории самостоятельно. Вот это действительно была идеология, внедрявшаяся в сознание всего "советского народа", к коей я не желаю иметь никакого отношения. Но выскакивают из меня штампы, выскакивают. Чтож, борюсь с ними помаленьку в меру своих сил.

С уважением Василич

Уважаемый VASILICH.
В сущности, в своих мыслях, высказанных ранее, я хотел сказать о том, что я не люблю сравнений. Русских с американцами, там хорошо, а у нас плохо и.т.д.
Если объективно оценить действия стран "развитой" демократии, посмотреть на мировые демократические режимы с точки зрения их реального содержания, посмотреть на взаимоотношения людей(что на мой взгляд самое важное) то мне показалось что ваше представление о демократии основано, скорее на идеалах эпохи Французкой революции, чем на "суровой реальности".
Хотя, даже с учетом этого, следует признать что старик Уинстон сказавший, что "демократия -это ужасно, но найдите мне что-нибудь лучше" был прав.

Однако я отошел от темы топика.

Да, и извините за резкость выражений предыдущего сообщения.

С уважением DML

DML
...Однако я отошел от темы топика...

LVlad - удаляюсь, удаляюсь...

😊 😛

VASILICH:
... "...царское правительство жестоко подавило народное восстание Е. Пугачева...", но, вот, усиленно скрывалось от учеников, что подавлял Пугачева ни кто иной как героический А.В. Суворов.

"...Это Петр Иванович Панин- канцлер, бывший на своем посту во времена Екатерины, приписал практически все заслуги Суворову, дабы не возвеличить не нужных ему основных устранителей пугачевского бунта- Михельсона и Галицина. На самом деле роль Суворова в этой кампании была настолько ничтожна, что не заслуживает практически никакого внимания. Суворов в то время был занят войной с турками на Дунае..."

Наказание за воровство в России в 18 веке.
(Выдержки из первоисточников(суд. дела и.т.д.) (Не сам 'выдерживал' - списывал)

'Лет шесть тому назад в г. Тиме на ярмарке за кражу сапог, - мужику остригли голову, намазали дегтем, осыпали перьями'

'В Лосинке за кражу свинины провели по всему селу, били. На лычко навязали мясо, да в руки взяли; по лицу били мясом'

'Секли на волосном сходе 15 ударов, 5 рублей хозяину и 1 ведро водки'

'В Козловском уезде за воровство в старое время ставили к воротнему столбу на морозе босого'

'Вора схватят, заведут в темную и бьют; а с ворами конокрадами простая расправа - в воду'

'Частенько взыскивают вдвое против украденного; спивают и втрое. В большинстве случаев потерявший ничего не получает, потому что все идет на 'срамоту' вора и выпивку на миру'

Про конокрадов

'Кража пчел и лошади в крестьянской среде является квалифицированной. Часто вора крестьяне ставят вне законов божеских и человеческих'

'Конокрада били по пяткам молотком. И так по голове сильно били'

'Конокрадов убивают; сажают на лошадь, ноги в стремена и пускают. Конокрадов садили и на кол'

'В Большом Кракнарате конокрадов убивали сообща двора 3-4. Забивают в задницу осиновый кол и в овраг вывезут. Или привязывали к хвосту той лошади которую украл '

Кстати кража леса не считалась у крестьян кражей как таковой - 'Лес брать не грех, потому что Господь зародил, и Он поливает'.

С уважением.

2 Tola & DML
Уважаемые господа! Большое спасибо за ценную информацию, предоставленную вами. Особенно Анатолию. Один только вопрос - из какого источника сведения о г.г. Михельсоне и Галицине? Мне было бы очень интересно ознакомиться. т.к. историей, особенно российской, интересуюсь очень.
Как наказывали воров всем сельским миром это верно, я полностью с вами согласен. Но это же и были собственники. (кто наказывал). Я же больше имел в виду современного люмпена, развращенного советской системой "до основания". Вот, "затем" что-то не получилось.
И с вами полностью согласен, что уважающих собственность законопослушных людей большинство, иначе мы давно скатились бы в пропасть анархии. Только, вот, число люмпенов, которые почитают воровство за доблесть, в последние 90 лет увеличилось нескзанно.
Причины , на мой взгляд , ясны - лучшие люди, цвет нации прекратили свое существование на Российских просторах из-за трех революций, двух войн, советского террора и эмиграции. Серебряный век бывает только раз.....
И еще меня позабавила реприза о том, что с вора брали пеню в три раза больше, чем было украдено, и всем миром пропивали, а пострадавшему зачастую ничего и не доставалось. Это , что же получается? То что у соседа корову свели - фигня, зато всей деревней погуляем?

Еще раз большое спасибо, очень приятно общаться с вами , господа.
Засим остаюсь, искренне ваш, Василич

Марат получил сполна...

эх, не было меня у компьютера... совсем затоптали порыв здоровой агрессивности 😀 ! плеснем бензинчику...

4DML: вас соврамши! неандертальцы ЖИЛИ одновременно с кроманьонцами. и по одной из версий неандертальцы вымерли именно в результате конкуренции с кроманьонцами. а достоверно установлено, что высокоразвитые кроманьонцы ЕЛИ неразвитых неандертальцев - кости последних со следами огня и зубов найдены на стоянках кроманьонцев среди костей других животных. впрочем, пример нравственного основания защиты собственности действительно, не того... тогда нравственности ещё не было, а мораль только зарождалась.
из священных книг защищают собственность, наверное, поголовно все. "не укради" и "не возжелай" - читали? не надо объяснять, откуда? как аравийцы ворам руки отрубают на основании священной книги - видали?
из обычаев - открываем "Русскую Правду" - писаную фиксацию обычного права. за мокруху смертной казни нет, за рецидив кражи - есть.

вы против права валить любого, кто вторгся (trespass) на вашу собственность? Россия, действительно, не Америка. и слава Богу. но вот в этом плане - стоило бы заимствовать.

2Вован: как настоящего юриста, тебя соврамши тоже. ПРИМЕНЕНИЕ оружия - это именно и только выстрел на поражение. остальное - ИСПОЛЬЗОВАНИЕ оружия.

2_headhanter

Это ты точно говоришь, даже у "Нас" также у уставе караульной и ганизоной службы.

Применение оружие - с целью поражения нападающего или нарушителя.
Использование - с целью защиты от животных, для подачи сигналов, производство предупредительного выстрела.

Уважаемый Хеадхунтер, ну вы прям так сходу и М.Булгакова цитировать. Как вы совершенно справедливо отметили про ископаемых людей -"что по одной из версий". Я, не буду от Вас этого скрывать,- знаком, по всей видимости, с другой из существующих версий. Я к сожалению не археолог(о чем иногода жалею-интересная работа) и может быть те, кто проводил исследования по "моей" версии - шарлатаны и совсем не археологи.Ну привычка у меня такая с детсва - доверять Большой Советской Энциклопедии. И вообще, какие могут быть "версии" в эволюции человека, если всем давно известно, что... В первый день Бог создал..(далее по тексту).
А Вы, про то как кто-то кого-то ел..

Далее, по поводу толкования фраз из Нового Завета "не укради" и "не возжелай" следует отметить, что к великому сожалению, они не направлены на ЗАЩИТУ СОБСТВЕННОСТИ(Хотя возможно американец Рик Ренер в своих пламенных речах и говорил это - но у нас провославие). Соблюдения перечисленных правил, соблюдая Вашу терминалогию, есть "защита духовная". Не вдаваясь в подробности, в целом отношение Христа,Будды, Мухаммеда к собственности можно назвать крайне отрицательным. Не буду приводить примеры - найдете сами.
Еще раз повторяю - ни одна из священных книг ни охраняет собственность. Я имею в виду традиционные религии.
Про наказание за кражу на Руси в 18 веке("Русская правда" была много раньше) я писал. Наказание-очень суровое. Но не за всякую кражу.

Ну а в целом обсуждаемый вопрос сводился к тому - "Можно ли стрелять в вора не проявляющего признаки агрессии. Т.е. просто потому, что он вор".
Кто-то предлагает мочить, подобно как в Америке бьют "trespass". Кто-то предлагает справоцировать вора на нападение и потом бить. Я предлагаю не бить а задержать и передать СМ, либо самому наказать способом как кому нравиться.
Ну а про кражи на огородах вопрос риторический. Я бы стрелять не стал.
Кому нравиться - ну да Бог ему судья. А при определенных обстоятельствах- еще и суд присяжных(модно сейчас). Застрелившему в горячке, скажем, пацаненка, нужно быть готовым к тому, что "будэт кровний мэст".

Красть грех и преступление. Собственность нужно уважать. Но собственность - не священная корова, как бы этого не хотелось. В то время как жизнь - коровой этой является .
И, в целом, бить за собственность - это мягко говоря, не совсем соразменое наказание.

С уважением

P.S То что аравийцы руки отрубают,я считаю более правильным, чем, скажем, сажать в тюрьму. Эффективность лучше. Но здесь тоже соразмерность не лишнее. Но я бы предпочел пальцы - так как у рецидивиста рук может и не хватить. Но заметьте - не бьют ведь.

Bobrusya

Разные люди сейчас разным оружием владеют... Одни психологически подготовлены к такому повороту ситуации (действующие и бывшие сотрудники МВД, ФСБ, и т.п.), а другие маловероятно...

такое разделение - большая ошибка. отголосок кастового сознания. такое приходится читать все время от лица противников гражданского оружия из числа "бывших и действующих". они наивно считают, что погоны и присяга превращают их в качественно новое существо по сравнению с "жалким обывателем", "терпилой", "лохом", "овцой". как стебутся американские ганнеры - "Полицейские владеют особой тайной мастерства обращения с пистолетами, которого нечего и думать достичь обычным гражданам".

на самом деле это не так. не в том плане, что среднемассовый владелец оружия подготовлен к его применению, а наоборот. сплошь и рядом бывшие и действующие абсолютно не готовы! система подготовки, и психологической прежде всего, в правоохранительных органах отсутствует. и опытные, "волки и волкодавы", и воевавшие - совершенно не готовы к применению оружия в гражданской жизни. и пистолет носить вне службы избегают. у одних - проблема принятия решения от своего собственного лица, а не от лица закона, службы и т.п., у других - "развязанность", у третьих - отсутствует пресловутая "способность спустить курок" иначе, как в состоянии потери самоконтроля от боевого стресса (то есть неосознанно, неправильно и неграмотно)... не говоря уже о других видах подготовки - тактики и собственно огневой.
в общем, полная лажа все это. кто хочет и готовится - тот готов, будь он офицер или "штафирка". а кто тупо тянет службу - готов только к исполнению команд дрессировщика.

2DML: про версии - так это только причина вымирания неандертальцев - дискуссионный вопрос, существование же одновременно неандертальца и кроманьонца - научный факт без всяких версий, который Вы пытались опровергнуть.

священной являлась именно СОБСТВЕННОСТЬ, и именно для защиты собственности при создании религий вводились такие догматы, как "не укради", и обоснование этого "защитой духовной". наряду с защитой других ценностей, типа жизни.

при огородных кражах мочить не следует, но юридическое право мочить у хозяина должно быть. в Америке вовсе не валят направо и налево, такие случаи очень редки. зато уважение к собственности есть, и не щляются по чужой собственности, и огородно-колесных краж меньше. а право стрелять не означает обязанности всех перемочить - никто не запрещает проявлять гуманизм.

2DML: про версии - так это только причина вымирания неандертальцев - дискуссионный вопрос, существование же одновременно неандертальца и кроманьонца - научный факт без всяких версий, который Вы пытались опровергнуть.
__________________________________________
Дорогой headhunter. Вынужден вас разочаровать, но так называемый "научный факт", о котором вы говорили, всего лишь одна из гипотез. Гипотез, повторяю. Ничто никем еще не доказано. Вкупе с вашей гипотезой, существует еще несколько, одну из которых озвучил я. Некоторые ученые, мусоля так называемые "научные факты" например утверждают, что неардентальцев вообще не существовало, а найденые черепушки - из семейства приматов. Другие утверждают, что кроманьонцы и неардентальцы не могли контачить, так как жили "по разные стороны планеты". и .т. д. Море версий и гипотез.
Чтобы Вам было лучше понять научную логику, которая в свою очередь служит средством построения "научных" гипотез и добычу "научных" фактов - приведу анекдот из книжицы "Физики шутят" -

--КАК ДОКАЗАЛИ ЧТО У КУЗНЕЧИКА УШИ НА НОГАХ.
ОТОРВАЛИ КУЗНЕЧИКУ НОГИ И СКАЗАЛИ: "ПРЫГАЙ!". А ОН НЕ ПРЫГАЕТ. НЕ СЛЫШИТ.--

Вот так дорогой друг. А какую версию принять за основную - это дело вкуса. Приняли же за основу когда-то учение Дарвина. Теперь выясняется что напрасно.

О том является ли собственность священной или нет - это уже вопрос мировозрения. Здесь мы с вами не сошлись, и обсуждение этой темы будет выглядить как диалог - "сам дурак". Мне, исходя даже не из логики, а из здравого смысла, очевидна абсурдность самой постановки вопроса. Что священней собственность или жизнь.
А в толковании библейскихз фраз я бы вам советовал не вполной мере доверять своим силам(все-таки я думаю что вы не специалист), а спросить, например священника, муллу и.т.д.

headhunter "зато уважение к собственности есть"
__________________________
Я говорил прежде и еще раз скажу. НЕ уважение к собственности сдерживает американцев - их сдерживает банальный СТРАХ ПОЛУЧИТЬ ПУЛЮ В ЛОБ.
И ничего больше.

С приветом.

DML
Я говорил прежде и еще раз скажу. НЕ уважение к собственности сдерживает американцев - их сдерживает банальный СТРАХ ПОЛУЧИТЬ ПУЛЮ В ЛОБ.
И ничего больше.

bluetooth
Владимир, а вот ежели с первого выстрела трупа не будет, а будет подранок, например, 😊 - то как действовать будете?
Добивать, что ли? - пока свинца не наестся основательно?

Ох.. Я не Владимир, но отвечу.
Я люблю свою лошадку... Хаха. Я не дам этой мрази умереть. Я даже первую помощь окажу! И скорую вызову. Этот урод и сам сядет, и дружков своих мразных сдаст.
В чем клянусь Вам Гипократом и Панакеей. И вот Вам мой истинный и нерушимый крест. :-))))

Dmitry Magarill

Согласен, что это нормально.
Ту фразу Дмитрий, я сказал только потому, что в рассуждениях ув. headhunter, сквозит попытка представить иностранцев как пример уважения собственности. Ответственно говорю - ничего подобного нет.
Одно дело УВАЖАТЬ собственность в силу нравственных установок, навеянных воспитанием, другое дело "УВАЖАТЬ" "чужое" в силу сурового наказания за изъятия оного.
Русская мама объясняет сыну что "чужое брать не хорошо" с единственной целью - формирование нравственного облика будущего мужчины.
Американская мама объясняет сыну то же самое с единственным отступлением - "не бери чужое т.к. получишь пулю в лоб, мой маленький Гарри".
Установки совершенно разные.

С уважением.

По поводу данной ситуации - ночь, квартира, на улице хулиганы пинают автомобиль, что делать?

Моё мнение - идеальным решением будет применение светошумовой гранаты "Заря" 😀

Плюсы:

1. Обосравшиеся, ослепшие, оглохшие, ох...шие, потерявшиеся в пространстве и времени клиенты отдыхают на асфальте, проникаясь тяжестью содеянного и поджидая ближайший наряд милиции.

2. Коий (ППС) не заставит себя долго ждать - взрыв, ярчайшая вспышка, звонки перепуганых жителей, все признаки терракта либо как минимум криминала.

3. 100 человек свидетелей. Гарантированно проснётся половина дома и, позвонив в отделение милиции, будет глазеть на клиентов из п. 1, в надежде на дальнейшее маски-шоу. Коее... (см п. 2)

3. На гранате не остаётся отпечатков пальцев.

4. Бросок гранаты из окна, в отличие от выстрела, в ночное время визуально ненаблюдаем. Квартиру не засветишь, "мстителей" не будет.

5. Все довольны. Наряд милиции получает моральное удовлетворение и на совершенно законном основании разминает ноги, утрамбовывая легко повязанных хулиганов (побитый автомобиль, крики очевидцев из окон, "так их, бандитов!", апплодисменты). Хозяин засыпает с чувством выполненного долга и защищённой (по крайней мере, не доломанной) собственностью. Добрые соседи мирно засыпают, убедившись что уплаченные ими налоги отрабатываются органами охраны правопорядка на совесть.

А хулиганы... По крайней мере, они остались живы. И на том пусть скажут спасибо.

Мне нравиться. Хорошая мысль. Продавался бы еще сей агрегат.

С уважением

DML
Dmitry Magarill

Согласен, что это нормально.
Ту фразу Дмитрий, я сказал только потому, что в рассуждениях ув. headhunter, сквозит попытка представить иностранцев как пример уважения собственности. Ответственно говорю - ничего подобного нет.
Одно дело УВАЖАТЬ собственность в силу нравственных установок, навеянных воспитанием, другое дело "УВАЖАТЬ" "чужое" в силу сурового наказания за изъятия оного.
Русская мама объясняет сыну что "чужое брать не хорошо" с единственной целью - формирование нравственного облика будущего мужчины.
Американская мама объясняет сыну то же самое с единственным отступлением - "не бери чужое т.к. получишь пулю в лоб, мой маленький Гарри".
Установки совершенно разные.

С уважением.

чушь собачья. мамы объясняют абсолютно одинаково. амеровская мама несколько чаще объясняет ещё с дополнением, что Боженька не велел.
и только те, кому мама ни хрена не объясняла - не уважают собственность и прочие чужие права. с той разницей, что у пендосов они БОЯТСЯ получить пулю, а у нас им бояться нечего.
уважения к собственности в западной цивилизации несомненно больше, что видно на примере тех стран, где оружие есть, а мочить trespasserов нельзя. и такое право необходимо именно нам, дабы такое уважение РАЗВИТЬ. проблемы с этим у нас, а не у них. и не надо надувать псевдопатриотические сопли - я не восторгаюсь Америкой в целом, но сильные стороны в их культуре и образе жизни есть.

Ув. headhunter я никому не хамил, и не советую делать этого вам.
____________________________________

Проблемы с "этим" не у нас, а везде. Никакой положительной стороны в американской культуре, в свете обсуждаемого вопроса, нет. А то что "посяганий" на собственность в Америке или др. странах(в т.ч. "где мочить нельзя) меньше чем России, объясняется уровнем доходов населения. Ну не нужно им свинчивать колеса и выкапывать на чужом огороде картошку. Что было бы если американец или благополучный европеец получал 35 долларов в месяц - представте сами. Не помогли бы и ручные пулеметы с собаками. Вспомните "Великую депрессию".

И невозможно привить УВАЖЕНИЕ к чему-либо путем любых угроз. Сами наверно знаете.

С уважением

DML
Ув. headhunter я никому не хамил, и не советую делать этого вам.

перечитав свои посты, нигде не обнаружил хамства. если не трудно - процитируйте, извинения приношу заранее.

если же это относится к выражению "чушь собачья", так оно оценивает не Вашу личность и не демонстрирует неуважения к Вам. оно лишь наиболее точно характеризует Ваш предыдущий пост, не имеющий отношения к реальности.

уровень доходов очень слабо связан с уровнем нравственного развития, и Вы могли бы уже в этом убедиться на собственном жизненном опыте. что до упомянутой Вами "Великой депрессии", то не она вызвала обвал преступности, коррупции и формирование организованных криминальных сообществ, а "сухой закон".

смысл разрешения стрелять в trespasserов не в том, чтобы всех их перестрелять или внушить им страх. а в том, чтобы внедрить в общественное сознание мысль - не уважающий собственность человек - ИЗГОЙ. мразь. он настолько всеми не уважаем, что даже его жизнь ничего не стоит, её не защищает закон, она отдается на милость владельца.
а не как у нас - храбрец, удалец и ловкий малый.

что касается Вашего желания приобрести и применить светозвуковую гранату, замечу, что она относится к взрывным устройствам. незаконный оборот уголовно наказуем. "нелетальность" её весьма относительна, а безопасное применение требует специальных знаний и расчетов.

Ув. headhunter.

Бедность населения является конечно не единственной, но, на мой взгляд, основной причиной повального воровства. Есть другие - психологические, исторические и.т.д.
И воруют в основном не добропорядочные представители среднего класса, а те, кого за 20 лет перехода от социализма к капитализму, жизнь сделала изгоями. Вы приезжайте в любую российскую деревню и посмотрите на чумазых оборванцев - бывших работников совхоза.

А решать проблему нужно увеличением доходов населения, воспитанием, занятостью и др.а не путем раздачи оружия "более правильной" части населения с целью обороны от "х..евой" части населения.

Хотя с практической точки зрения предлагаемый вами метод более быстрее приучит не шляться по чужим огородам.
Но причем здесь уважение к собственности? Этим методом его не воспитаешь.

Да, упоминая "Великую депрессию", я совсем не имел в виду престуные сообщества, коррупцию, Чарли Лаки Лучиано, Аль Капоне, Багси Сигала и др.
Я имел в виду, что после краха тысяч компаний и банков, повальной безработицы(от 11 до 17 % раб. населения) простые допропорядочные граждане, поскольку у них не осталось средств к существованию, от "нечего жрать", грабили магазины, соседей, (а воровство было повальным) и.т.д.
У нас примерно то же самое. Но это в общем.

Насчет светозвуковой гранаты - это шутка. Зачем она мне нужна, если у меня полчемодана РГДешек под кроватью. Если глушить - то наверняка. Осколков почти нет - а шуму много.

DML
Ув. headhunter.
Бедность населения является конечно не единственной, но, на мой взгляд, основной причиной повального воровства. Есть другие - психологические, исторические и.т.д.
И воруют в основном не добропорядочные представители среднего класса, а те, кого за 20 лет перехода от социализма к капитализму, жизнь сделала изгоями. Вы приезжайте в любую российскую деревню и посмотрите на чумазых оборванцев - бывших работников совхоза...

Кривовато. Можно подумать, что 20 лет назад Вы в совхозы не заглядывали. При большевиках воровство вообще было повальным, унести с работы считалось в порядке вещей, только один нёс гайку, а другой - пакет шифера или пачку талонов на бензин. А в колхозе без мотоцикла с коляской просто делать нечего - ты не хозяин, если, возвращаясь с работы, чувал кукурузы курям да свиням не привезёшь, потому что иначе ты их не прокормишь. Так что переходный период людей перетасовал, но сумма-то вряд ли сильно поменялась.

Вы бы заглянули в те поры в любой из кооперативных гаражей ( почти любой ): 90% добра, в магазинах и не продававшегося, а если когда и было оно в продаже, так владелец и не интересовался сроду, где такие магазины. Но машина и гараж - это ведь не бедный человек. Строительство дач вообще отдельная песня, как вспомнишь эту "продовольственную" программу...

И в то время людей от воровства останавливала простая мысль: что отец да мать скажут, если на воровстве будешь пойман? Иными словами - стыд, а он от воспитания. И теперь не все воруют. По той же причине.

Antti Кривовато. Можно подумать, что 20 лет назад Вы в совхозы не заглядывали. При большевиках воровство вообще было повальным, унести с работы считалось в порядке вещей, только один нёс гайку, а другой - пакет шифера или пачку талонов на бензин. А в колхозе без мотоцикла с коляской просто делать нечего - ты не хозяин, если, возвращаясь с работы, чувал кукурузы курям да свиням не привезёшь, потому что иначе ты их не прокормишь. Так что переходный период людей перетасовал, но сумма-то вряд ли сильно поменялась.
_______________________________________

Я и не говорю что все ровно и гладко. Такого в принципе не бывает. Я имел в виду что бедность является основной причиной - другие тоже оказывают влияние, но основной является все же первая. "Среднеклассовому" Человеку незачем воровать, вступать в конфликт с законом, претерпевать неблагоприятные моральные последствия. Мотивация не та.
А голодному плевать на это - пожрать бы.
Советсткое воровство - интересная песня. Здесь немаловажную роль может быть играл тот факт, что реального хозяина у имущества не было. Государство это не хозяин. Все вокруг "ничье". Насколько я помню, воровать у государства не считалось, с моральной точки зрения, преступлением у советского человека. У среднестатистического, конечно.

С уважением

DML
А голодному плевать на это - пожрать бы.

ГОЛОДНЫЙ на уровне "плевать на все, лишь бы пожрать" В ДЕРЕВНЕ - это пьяница и бездельник. то есть человек заранее решил не работать - не путайте причину со следствием. это, по Вашей терминологии, "х..вая часть населения".
воспитание и экономическое развитие, безусловно, необходимы. и они окажут большее влияние на преступность, чем распространение гражданского оружия. но одно никак не исключает другого и не противоречит ему. право владеть оружием и применять его для защиты, в том числе защиты собственности, у людей должно быть. и это право повлияет и на воспитание, и на экономику (на последнюю - совсем незначительно).
ещё раз повторюсь - разрешение бить "шляющихся по чужим огородам" нужно не для того, чтобы внушить им страх или физически уничтожить. а для того, чтобы изменить общественное сознание в вопросе значимости собственности. сейчас - "подумаешь, чужое", нужно - "влезть на чужое - позор, преступление, даже жизнь такого урода не стоит ни хрена". а должное уважение к собственности отсутствует, например, у Вас. это не значит, что Вы способны украсть. но вы мыслите - "Подумаешь, чужой огород - жизнь дороже!" нет, жизнь НЕ ДОРОЖЕ. вопрос здесь не в стоимости продуктов огорода, а в уважении основных НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ прав личности, в уважении к человеку. так же, как неприкосновенно жилище, должна быть неприкосновенна земля. слишком долго отнимали и делили.

Ув. headhunter.

Для меня собственность действительно является просто "имуществом" и ничем больше. Я уважаю чужой труд и права другого человека на имущество и др. собственность. Для меня воровство прежде всего непростительный, тяжелый и отвратительный ..как бы выразиться.. грех, что-ли. Преступление, заслуживающее всеобщее презрение. Но возносить собственность в один ряд с жизнью той же ЛИЧНОСТИ, о которой Вы говорите, я считаю неправильным. Не путайте общее и производное. Не личность для собственности, а собственность для личности.
И имея в виду, что жизнь дороже, я совсем не сравнивал ее со стоимостным эквивалентом имущества. Она "дороже" в общечеловеческом смысле.

С уважением.

DML
Но возносить собственность в один ряд с жизнью той же ЛИЧНОСТИ, о которой Вы говорите, я считаю неправильным.
Она "дороже" в общечеловеческом смысле.
С уважением.

так и я говорю в общечеловеческом плане! в плане этики, морали и нравственности, а не товарно-денежных отношений.

вы не улавливаете принципиального момента - жизнь НЕ ТОЙ ЖЕ ЛИЧНОСТИ, которую мы защищаем, а преступника. жизнь человека - священна, жизнь врага - дешевле грязи. жизнь вора "с проникновением"... по крайней мере, её не должен защищать ЗАКОН - оставим право оценивать за той личностью, которую мы пытаемся защитить 😀 .

при этом я не являюсь сторонником суровых наказаний для тех же воров при уголовном преследовании, а также не являюсь сторонником смертной казни вообще.

Вот и договорились.. Вы прям как римский легионер "жизнь врага - дешевле грязи".
А в целом, врятли мы с Вами чего-нибудь наспорим...
Ваши доводы, хоть и не лишены оснований, но все же врятли получат законодательную поддержку. Даже пендосы в некоторых штатах стали гуманней. А мы последние годы именно на них и ровняемся.

С уважением.

У моего соседа рядом с дачей в последнее время (2 года ) постоянно шаряться то цыгане то узбеки , короче чистый маргинальный контингент - у него живет довольно злая овчарка , что не мешало им спереть у него какую - то фигню ( по - видимому с помощью крючка на верёвке ) , ему это надоело - он вышел во двор когда очередная стайка этих детей природы проходила рядом и саданул чуть выше их голов мелкой дробью с увещеванием , что если ещё их увидит , дробь пойдёт ниже - с тех пор в радиусе 50 -60 метров от его дома они не показываюься . Можно , конечно говорить , что они могут ему дачу спалить зимой - но нет , у них сезонные миграции , и зимой их там нет . Вот вам сила Авторитета 😊

У моего соседа по даче, ублюдочного рослого детины, стрельба по бомжам, промышляющим на огороде является национальным спортом. Стреляет правда травматиками. Эффект хороший, в смысле - мало лазят. Так что в последнее время у меня подозрение, что он уже специально бомжей подманивает.. Затянуло мужика. Да уж, был бы авторитет...

С уважением

Мой дед(ныне покойный, царствие небесное), проживал в Белоруссии. Во времена Горбачева, когда с куревом стало жуево, он стал выращивать табак. Кто-то повадился этот табачок комуниздить, причем не столько возьмут себе, сколько попортят. В конце-концов дедово терпение лопнуло. Он снарядил несколько патронов солью с щетиной и устроил засаду.
И вот представьте себе: время предрассветное, все спят самым крепким сном. И вдруг "бабах-бабах" и через мгновения нечеловеческий вопль! Все выскочили из дома и обнаружили местного забулдыгу лежащего на грядках, штаны разодраны, рожа в земле, орет благим матом.
Прибежал участковый, посмотрел на это и сказал деду:"ты Захарыч добавь ему еще от меня, а я через пол-часика зайду". Когда участковый вернулся, он забрал этого алкаша, отвез в город, где ему и оформили 15 суток.
После этого случая, никто в дедов огород лазить не хотел.
P.S. Участковый потом рассказывал что этому алкашу менты выдали таз с холодной водой, в котором он целый день задницу отмачивал.

DAB, очень рекомендую наполнять патроны обыкновенным пшеном, что для посевов идет. Во-первых, рентген его не выявляет, а во-вторых, в питательной среде пшено прорастает.
Впрочем, это снаряд не столько для самообороны, сколько для справедливого возмездия всяким выродкам ...

😀 😀 😀

Vovan-Lawer
... в питательной среде пшено прорастает.
...

Вован - добрейшей души человек
😀

Конечно добрый, тут все добрые 😊 п-о-о-му-чтоооооо злым доступ закрывают!!

Коллега, помимо юриспруденции - специалист по агрокультурам и их применению в целях самообороны и охраны собственности... 😊 Такими терминами и сыплет и сыплет - "Питательная среда" "пшено обыкновенное" От каково! 😊 😉

Еще с большим уважение ко всем , особливо к Вовану.

А вот у моего деда был случай: как-то к нему в огород повадился пьяный сосед за яблоками. Первый раз дед его на месте приступления застукал, и предупредил, что в следующий раз будет хуже. А у деда моего двустволка 12 калибра, а патроны он закрутил сам резиной от шины ГАЗ 53. Довольно увесистая такая пуля получилась. Так вот я в ту пору маленький еще был, и первым заметил, как к нам в огород мужик через забор переваливается. Я быстренько к деду, а тот без базара за ружье и как хренакнет в соседа! До сих пор помню, как он как мешок с забора в свой огород обратно улетел. И так и лежл там. А на утро я его видел как он по улице шел пополам согнутый набок и кряхтел. А еще через день я увидел как у него бочина почернел!!! Он еще не мог понять куда он по пьянке попал, и почему ребро сломано...

Шины от авто самая лучшая травматика!!! 😀

Vovan-Lawer
DAB, очень рекомендую наполнять патроны обыкновенным пшеном, что для посевов идет. Во-первых, рентген его не выявляет, а во-вторых, в питательной среде пшено прорастает.
Впрочем, это снаряд не столько для самообороны, сколько для справедливого возмездия всяким выродкам ...

Мля... Офигел-с я... И что, оно потом из задницы прорастёт и заколосится? 😊

Гуманоид

Мля... Офигел-с я... И что, оно потом из задницы прорастёт и заколосится? 😊

Огород на заднице я еще ни у кого не видел, но этот способ мне посоветовал мой знакомый, живший в селе и работавший личным водителем у межрайонного прокурора 😀 .

Горох скорее покатит... Хорошая, а главное безвредная в экологическом плане для человека природная картечь. Пшено мелковато...подранков много будет..добрать будет сложно.. 😀

А на крупных копытных - КОЗЛОВ ВСЯКИХ, фундук пойдет, калиберный под цилиндры , подкалиберный в резиновом из покрышек крнтейнере под чек и получек. Хорошая пуля будет, оболочечная!!! При стрече с задницей крупного копытного оболочка трескается на фрагменты и резко увеличивывает выталкивающее, с защищаймой територии, действие. Я дрышко проникает далее под шкуру и вызывает зуд ненависти и страха.

Гуманоид

Мля... Офигел-с я... И что, оно потом из задницы прорастёт и заколосится? 😊

Ага, а если потом потихоньку сзади к супостату подкрасться и срезать заколосившиеся у него на жопе злаки, то ему, гаду, на стерне колко сидеть будет! 😀 😀

Рациональное зерно здесь есть.
Да и сами злаки чай в хозяйстве не лишние... 😛 Хлеба не испечешь и каши не сваришь с урожая на жопе, а вот под озимые сгодиться... 😀

Всем привет.

А ещё можно маковыми зёрнышками стрелять. Польза двойная.И нарики в чужой огород за маками лазить перестанут, и урожай уже со своего "огорода" собирать будут.

Маковыми не выйдет - пыжы дальше улетят 😊

Если ты маковыми пальнешь - думаю результ тебя удивит : на жопе у нарка пыжи расти начнут а не мак!

Ну и пусть потом "пыжится" и тужится. От пыжей г..но не станет жижей.

Насчет маковыз зернышек не слышал, но в каком-то литературном произведении начала XIX века описывался случай, когда барин стрелял по своим крепостным крестьянам очень мелким жемчугом. Весь фокус в том, что несчастные сами с энтузиазмом лезли под выстрел ... 😀

Пшеном стрелять нет смысла, разлетается в пыль с двух метров, сам пробовал, от пыжа будет больше толку.

Однако тема переросла в нечто не понятное...

Архангел
--Однако тема переросла в нечто не понятное --
И очень давно...