Фотографии этой пули любезно вывесил Сергей Подгирин http://saiga.narod.ru/coinslug.htm
На сколько я знаю, этими пулями пользовался еще мой дед, и весьма успешно бил или лося и кабана. По рассказам друзей, более старших охотников пуля при попадании дефрагметировалась и наносила в месте попадания повреждения, сравнимые с картечным зарядом (кости рвало в труху). Поскольку сами патроны 1982 года выпуска, капсули не сработали. Порох я идентифицировать так и не смог: (мелкие черные гранулы). Гильзы были специально доработаны под данную пулю-внутри у капсюля распологался стаканчик высотой в 2 см, на который пуля вставала своей донной частью: ни пыжей, ни других прокладок более не было.
Сама пуля - стопка из 12 дисков (13 мм диаметром, заостренные по контуру , овальные в профиль), запрессованных в пластиковый корпус. Верхний диск имеет вершинку, которая выступает за пластик на 2мм, нижняя часть пластика полусферическая, в центре отверстие на всю глубину сердечника (24 мм из 28), общая длина 34мм. Масса пули в целом 24.8гр, сердечника - 20.8. По верху на пластике выдавлено название 'S-BALL, pat.CSSR'.
Если ктото сталкивался с такими пулями ранее, напишите пожалуйста:. Меня больше всего интересует способ снаряжения патронов с этой пулей на современных порохах в нормальные гильзы 12 калибра.
С уважением. WILD.
В дореволюционной России была известна пуля под названием 'Язва' (очень похожа на изображенную на ваших фотографиях). Пуля имела деревянный хвостовик с продольными ребрами и характеризовалась весьма обширными ранениями наносимыми зверю (отсюда и название).
В некоторых источниках 'Язву' называют пулей Витцлебена, что не совсем верно.
История то вопроса известна, но проблема в том, что охота реализовать полный запас возможностей этой ... пульки. фишка в том что она - короткая, а ели ее ставить на пыж - при столкновении с целью она лиш немного деформируется (сокол 2.5гр). ТОесть я точно знаю, что делаю ЧТОТО неправильно... у меня их осталось всего 30 штук, очень не хочется потратить их в пустую, но и идти на кабана с легкой пулей, не будучи полностью в ней уверенным - это удовольствие ниже плинтуса. ПОТОМУ И ПРОЩУ ПОМОЩИ, тоесть ДЕЛЬНОГО совета.
Честно говоря конкретного дельного совета дать не могу, но если Вас интересует мое мнение, то:
- если Вас правильно понял, пуле нехватает скорости при столкновении с целью "при столкновении с целью она лишь немного деформируется"?
Если так, то интересно было бы знать:
- из чего сделана гильза и стаканчик в ней?
- какова навеска неизвестного пороха?
- каков тип используемого в старых патронах капсюля?
P.S. Так как в патроне быстрее пороха выходит из пригодности капсюль, то теоретически возможно попробовать выковырять старый капсюль, воткнуть на его место новый и выстрелить патроном в "старой" снарядке. Правда, учитывая тот факт, что 2,5 гр. Сокола не смогли разогнать пулю до нужной скорости, то можно себе представить давление в старом патроне с неизвестным порохом. Я бы по-остерегся.
Постараюсь как можно подробнее :
- из чего сделана гильза и стаканчик в ней?
- тот же самый пластик, которым залито донце гильзы изнутри, при этом высота его сантиметра полтора, толшина стенок - около 0.8мм (примерно тоже самое, если в 12 гильзу вставить 16 и отрубить у 16 донце.)
- какова навеска неизвестного пороха?
Порох... Черный, практически не блестит, гранулы примерно в 2 раза больше СУНАРОВСКИХ.. навеска была 2.3 гр.
- каков тип используемого в старых патронах капсюля?
- Несмотря на то, что гильза папковая, капсюль - центробой. Идея перезарядить гильзы была, но ввиду либо кривых рук, либо немного нестандартной конструкции ниче не вышло, вставить наш центробой я туда не смог (и новый и из запасов 1961 года.. наш чуть больше, на скоко точно - увы сказать не могу, микрометра не было)
А насчет навески пороху - я на данный момент сделал ими 4 выстрела - заряжал следующим образом.
порох сокол 2.5, на него полеителеновый пыж, потом войлочный осаленный, потом прокладку картон 2мм, затем пуля, завальцовка по контуру. Если поставить сразу на порох, завальцевать не получится, т.к. высота МАЛА.
вставлять кольцо из 16 гильзы пробовал,ставил на картон пулю - выстрел получился какой то .... слабый, и ооочень тихий, правда перезарядка получилась.
А насчет экспериментировать - не думаю что подвергаюсь уж очень серьезному риску, поскольку верю в свою сайгу 12Х76.
з.ы. стандартные для меня "самокрутки" = полева 1 (свинец или металл)+ 2.6 сокола, завальцованные с усилием около 6-7кг. Точность при этом на 100м у них меня устраивает больше чем на серийных.
А не дымарем ли было заряжено 😀 Надо его пожечь, дымок нюхнуть.
Бездымный порох с такими большими грануламми сделать непросто, он должен быть очень пористым. Для такой легкой пули 2.3гр дымаря хватит, но никаких костей, особенно лосиных, она конечно не крошила. И били деды скорее подсвинков 😀 .
Вряд ли эта пуля лучше Полева 2, и сокола под нее я бы сыпал 1.8, не больше.
Кстати, каким концом она снаряжается, не тянущий ли там поддон?
Нет, то не "дымарь" был. Не совсем понял выражение про "тянущий поддон", но вставлялась она отверстием вниз, на порох.
Насчет того что "не крошила", мне нет смысла недоверять людям, с которыми сначала охотился мой дед, и которые в последствии учили и меня.... ДОЛЖНА ОНА РАЗЛЕТАТЬСЯ... 5 точкой опоры чую, что должна. Насчет того, лучше она полева или нет, не скажу, я в какой то степени интузиаст этого дела, и мне интересно, как ведут себя пули нестандартные...Хотя если конечно идти на чтото серьезнее подсвинка - возьму РОТТВЕЙЛ БРЕННЕКЕ или САМОКРУТНЫЕ ГУАЛАНДИ.
з.ы. если деды били подсвинков, то РОГА у них (у подсвинков ессесно) - хм, как бы это по деликатнее, наставлены капитальные. А в альбоме мноооого фотографий немного выцветших, где народ с троефеем и в старой гимнастерке 😊
Мне думается, что заморачиваться правильным снаряжением этой пули, можно только ради любви к искусству. У вас осталось всего 30 пуль? Если вы не имеете вдальнейшем возможности из изготавливать, то лучше даже не думать об их охотничьем применении. В лучшем случае на охоту у вас останется десятка. Остальные уйдут на подбор необходимой навески пороха. И потом, я не понимаю охотников которые стремяться получить пулю наносящую ОГРОМНЫЙ ущерб животному. Все должно быть вмеру. Вам дед случайно не рассказывал сколько мяса с туши он либо выбрасывал, либо собакам отдавал? Разумнее было бы озадачиться подбором пули из имеющегося на сегодняшний день ассортимента. Поверьте есть из чего выбрать, да, и современные пули зачастую превосходят старые образцы. Наука движется 😛 Подберите себе современную пулю и будет вам счастье 😛
Ну это скорее не "любовь к искусству.", просто неуемный интерес. Изготавливать да, пока не могу, но всервано информация лишней никогда не будет, ведь так? На счет подбора из современных, с этим я уже дааавно определился - самокрут полева 1 и 3. В последнее время достойные результаты получал новым азотом (опять же самокрут). А насчет того, скоко мяса вылетало, так к сожалению мал я еще был, чтоб спросить, поздно к сожалению охотой занялся 😞 Пусть их после подбора останется штук 10, но я буду уверен в них.... Наверняка каждый охотник держет про запас пачечку, другую патронов, особенно дорогих ему (тут уж у каждого свои предпочтения, у меня например Гуаланди 40гр от спортактива и Бреннеке ротвейл магнум).Я вообще убежден, что сайга 12с с цилиндром позволяет решать любую задачу при качественном подборе патронов, так кто знает, может когда нить придется использовать дедовскую пулю например как стоппер..
С уважением, WILD
Уважаемый коллега, прошу прощения за своё исчезновение после заданных вопросов, но сами может быть понимаете... праздник, хоть и не мой, но жена ведь 😛
Как мне видится есть два пути:
1. Попытаться "оживить" старый патрон;
2. Попробовать создать новый не хуже старого.
Склоняюсь к первому и вот почему.
Первое: если удасться, то сразу станет ясно как ДЕЙСТВИТЕЛЬНО работал этот патрон и пуля в нем во времена Вашего деда (часто слышал истории о том, что раньше и лось был другой, и порох, и погода, и ещё Бог знает что).
Второе: при оживлении необходимо решить лишь два вопроса (с порохом и с капсюлем) вопрос с гильзой и пыжами отпадает.
Порох: если старый годен, то хорошо, т.к. судя по описанию, чем его заменить мне лично не приходит в голову (по описанию похож Ваш порох на винтовочный, сами понимаете с натяжкой, т.к. описание весьма скудное). Действительно было бы интересно его сжечь и узнать результаты (скорость горения, дым, запах и пр.). Может на что и натолкнемся.
Капсюль: можно "восстановить".
Колпачек центробоя лОжите на металлический шар юбкой вниз. Постукивая деревянным молотком сверху - расширяете (слегка) юбку каспюля, из него вываливается пластинка взрывчатого вещества. Меняете её на такую же, но из нового капсюля (вынимать также). Утапливаете (слегка, очень слегка 😀 ) пластинку в колпачке капсюля деревянным стержнем. Всё. Можете вместо одной пластинки утопить (утоптать) две - сила взрыва капсюля увеличиться, скорость горения пороха тоже. Расширенную юбку капсюля обжимаете (если необходимо) любым известным способом (хоть плоскогубцами.
Если порох неживой, попробуйте его заменить на современный, Вам виднее, но я бы взял Сунар Магнум.
Если Вы намерены создавать свой патрон, то... Как я понимаю, здесь патрон нужен жёсткий (никаких войлочных пыжей, лучше вообще без них). Капсюль мощный, крепление пули усилить (может быть даже пробовать её легко клеить в гильзе). Желательно снарядить патрон с пустым капсюльным гнездом. В отверстие (если это жевело) от капсюля заранее вставить штырь со шляпкой. После снаряжения патрона, на штырь воздействовать (давить) - важно чтобы патрон не распоковывался при усилии на штырь (вроде как будто пороховые газы давят) при давлении в 5-7 кг. Если держит, то крепление достаточно для начала процесса (снаряжаем также и стреляем), дальше можно и больше.
Здесь важно форсировать процесс горения пороха.
Но, очень прошу начинайте с малого. Порвёте ружье будете на меня же дуться. Да и жаль эксперимента будет.
P.S. Если на что решитесь, будьте добры - отпишите результат. Интересуюсь не из праздного любопытства, сам сейчас занят поиском конструкции составной пули (хоть и использую Гуаланди).
С уважением, Сергей.
Нет проблем, семья - это святое, иначе ради чего все...
Насчет Сунара Магнума - идея хороша.
Про закрутку, которая держет.. В тех пулях которые кручу сам, бортик закрученный получается длиной до 8мм. гильза приэтом ессесно не 76... но тем не менее. Экспериментировать начну ближе к майским, пусть хоть расстает немного.К тому же времени обещали изготовить штучек 30 полев из латуни (возможно сталь). Нарпавление, в котором надо копать - ясно, вот и будем копать.
з.ы. Тем более тут уже в форуме и стреловидные убойные элементы (игольчатые кассеты)обсуждают, сталобыть мы не одиноки!
WILD
Зачем Сунар-магнум 20гр пуле? Будет полный ствол несгоревшего пороха и красивое дульное пламя. Уж если и брать экзотику, то стендовый быстрогорящий порох, правда я таким не пользовался, вроде никчему.
Для Spit:
Сунар Магнум, если форсировать процесс горения в патроне или в участке ствола близком к казенному срезу (нужен "крепкий" патрон, см. выше), то порох сгорит на счет раз и вы забудете, что такое "полный ствол несгоревшего пороха и красивое дульное пламя".
Для WILD:
Вчера вечерком ещё мысли пришли, можно попробовать пластиковую гильзу 16 кал. разрезать на 4 отдельных лепестка ими пулю придавить сверху (как у Полева) на липестки потом и завальцевать.
С уважением, Сергей.
Я пока вообще ничего в этом непонимаю, поэтому не ругайте за "дурной" вопрос, и несовсем в тему.
А нельзя ли перестараться с закреплением пули ?
Сгореть - то сгорит, но может лопнуть гильза, как часто бывает в 410 калибре. Повышение давления форсирования небезопасно.
Serg-Nord:
Конечно сгорит, да только чем тогда Сунар Магнум от того-же Сокола отличатся будет. Сунар Магнум для того и создавался, что бы быстро не сгорать. Почему люди так падки на слово "Магнум"? Магнум - это не повышенная мощность, а свойство плавно разогнать тяжелый заряд без превышения допустимых давлений.
А я так делал, только резал на 2 половинки. С гильзами пока тоже все в норме, юбки у всех высокие (использую импоршные магнум и немагнум).
Spot:
Вот для того, чтобы гильза не лопнула надо начинать с малого.
Psylon:
Перестараться можно - см. выше.
Postoronnim V:
Согласен, что использовать с одинаковым успехом можно и Сунар.
Только моё личное мнение, что с Магнумом переборщить тяжелее будет, чем со стандартным порохом. Как мне кажется, в этом случае Магнум безопаснее будет как раз из-за низкой скорости горения. Здесь некоторая противоречивость - вроде бы форсируем горение, но изначально берем "медленногорящий" порох. Если обладать хорошо развитым чувством меры, то можно брать и стандартные пороха, но я всё равно использовал бы либо Сунар Магнум, либо Сунар, ни Сокол, ни Барс, ни ещё чего (моё личное мнение).
С уважением к колегам (если позволите), Сергей.
Низкая скорость горения Магнума обеспечивается флегматизаторами, а как они ведут себя при повышенном давлении неизвестно, скорее всего перестают работать.
У Сокола скорость горения (площадь поверхности порошинок) уменьшается, а у Сунара увеличивается, за счет пор.
Один раз у меня Вятка вырвала кусок гильзы, сильно закатал, с тех пор брак не отстреливаю 😲
Serg-Nord
Только моё личное мнение, что с Магнумом переборщить тяжелее будет, чем со стандартным порохом.
Трудно сказать, я не видел данных о том, как Сунар-Магнум поведет себя в таких условиях. Чисто умозрительно мне думается, что если перестаратся с давлением форсирования, то отличий от Сокола практически не будет. Хотя тоже считаю, что в таком снаряде Сунар-Магнум будет по меньшей мере не опасней других пироксилиновых порохов. Что касается первоначального вопроса - то я бы под такую пулю положил бы 1,85-1,9 грамма Сунара СФ.
С уважением,
Андрей.