Как убрать нагар ?

Беретта 686, купил б.у. полгода ей. Настрел около 1500 (реальный, на стенде).Состояние нового, стволы - зеркало, но за патронником нагар, идеально ровные колечки примерно по 1.5 - 2см. шириной. Пробовал металлическим ершиком со щелочью, не убирается. Подскажите как убрать?

Вроде вопросик обсуждался уже! Поиск рулит!
А вообще, robla solo, замачивание в wd-40, fairy.

Через поиск не нашел. Поэтому и спрашиваю.

да я не со зла. Попробуйте то, что предложил.
Сам снимаю WDшкой, но корефеи подсказывали, что Robla лучше усех!!!

Брызгаю WD-шкой на кольца нагара, и шомполом с металлическим ершиком прогоняю, или побрызгать и оставить на какое то время?

накладываете тряпочку на место нагара, пропитываете ее wdшкой, ждете 1-2 часа, потом манипуляция с шомполом, ершиком и прогоном.

Вообще-то, сразу за патроником - переходный конус, он может тёмным казаться. Вы ничего не путаете случайно?
Если точно нагар или освинцовка, то попробуйте такой способ: на щетинный ёршик 16 калибра наматывается 30см провода толщиной 2,5-3мм в медной оплётке. Поливается маслом и в ствол. Оттирает любой нагар, свинец, полиэтилен.

Может и путаю. Да, если смотреть со стороны патронника, сразу за патронником, примерно через 7см. идет темное(черное) не "зеркальное" как сам ствол кольцо шириной примерно 3см. с идеально ровными краями. Я понимаю что там "переходной конус", но разве он не такой же "зеркальный" должен быть как и ствол? Я думаю (или неправ?) что это застаревший нагар на конусе.

Фонариком посветите.

Это не нагар - это переход в ствол 😊. Уже посоветовали чем убрать - разверткой... 😊

Это не нагар - это переход в ствол . Уже посоветовали чем убрать - разверткой...

Я что то подобное видел на новой 686. отчистить ничем не удалось. Пришли к выводу, что это что то с хромом, но равномерность осыпи была заметно лучше с нижнего ствола (именно у него было это кольцо). Так что возможно это особенность Беретт.

У меня и в нижнем и в верхнем.

skywolf
на обеих стволах

И оба темных пятна абсолютно идентичные?

Абсолютно.

Тогда это точно конструктивная особенность. Не факт что явяется браком. А бой проверяли?

На береттах бывает местная недошлифовка внутр. поверх. стволов, но в патронниках - вряд ли. подсветите фонариком с казенника, как уже советовали, т.к. на конус просто не попадает свет, приходящий с дульного среза, и поэтому они кажутся темными и матовыми. Посмотрите наконец в др. ружья.

Снарядный вход (переходной конус от патронника к каналу ствола), часто специально делают шероховатым. Так же часто делают нарочито шероховатым внутренние сужающиеся поверхности дульных насадок.
Все это для того, что бы в нужный момент притормозить контейнер.

Seldych
Снарядный вход (переходной конус от патронника к каналу ствола), часто специально делают шероховатым. Так же часто делают нарочито шероховатым внутренние сужающиеся поверхности дульных насадок.
Все это для того, что бы в нужный момент притормозить контейнер.

Это чтобы закрыть тему, которая уже начала отдавать сюрреализмом. Так вот - на снимке - не нагар, а переходный конус спортивного Кемен КМ4, кстати на самом деле очень хорошо отполированный. Инструктору на стенде мои поздравленя - подъ@бка вполне удалась 😊

..переходный конус спортивного Кемен КМ4, кстати на самом деле очень хорошо отполированный..

На приведенном снимке не так уж и видно, насколько он "очень хорошо отполирован", придется поверить на слово..

Насчет канала ствола и патронника, не спорю, все производители стараются отполировать..

Сфотографировал. Если сбоку смотреть очень хороше видно эти "кольца".

2 skywolf
На фото, если не ошибаюсь, какая-то "беретка"..

willy Vladimirovich!
Не подскажешь ли, снарядные входы (aka "кольца", aka "конусы") на твоем ружье - так же хорошо отполированы, как и канал ствола и патронник, или имеют ощутимую шероховатость?

На моих ружьях эта шероховатость очень хорошо ощущается при прохождении этого места ершиком, при чистке.

Я ж писал- Беретта 686 Е Спорт.
Провел деревянной палочкой, да действительно, ощутимая шероховатость на "кольцах", в отличие от участков ствола до, и после "колец".

С утра достал Perazzi карандашом попробовал тоже ощущается шершавость. Даже сфотографировал, Что самое смешное на ИЖ-39 переход от патронника к стволу гладкий и полированный.

😊

Ну да, я же говорил об этом в этом же топике на предыдущей странице.
А вы еще попробуйте на шершавость д/насадки проверить, скорее всего, будете удивлены.. 😊

А с ИЖ-39 все просто: Когда он разрабатывался, на стендах, паторнами с контейнерами не стреляли.

😊 Тезисно. На спортивном оружие иногда встречается "отсутствие патронника" - переходной конус не выражен, диаметр патронника очень плавно переходит в диаметр ствола. Без задиров и следов развертки. Под приличными производителями я имел ввиду изготовителей оружия высокого класса, с не хромированными стволами. Полировка ствола на всем протяжении - залог его коррозийной устойчивости. Первичное давление форсирования развивается за счет плотности посадки пыжа контейнера в гильзу, а отнюдь не за счет его торможения в "шершавом конусе" патронника. Шершавость внутреней поверхности сменных сужений - признак удешевления проиизводства, а не заботы о баллистике. Дорогие ввертыши, к примеру Брилей - имеют идеально гладкую внутреннюю поверхность. Столбик дроби в безконтейнерном патроне будет тормоить при прохождении чока совершенно также, как и дробь в контейнере. Контейнер влияет на степень загаженности ствола и на внешнюю баллистику дроби.

2Wolker
При чем тут "тезисно"?
1)Как часто, по Вашему мнению встречается "отсутствие патронника"? Если не в абсолютных числах, то хотя бы по сравнению с "наличием патронника".
2)Полагаю, "Задиры и следы развертки" относится, скорее, к браку продукции, и такая продукция по идее, не может попадать на прилавки. Особенно от импортных производителей. Если мы видим уже несколько случаев "шероховатости", и все исключительно от именитых производителей, не следует ли из этого, что это не брак, а конструктивная особенность?
3)На Ваш взгляд, Перацци - достаточно "приличный производитель"?
4)Не буду спорить насчет влияния полировки на коррозионную стойкость канала ствола, но сам канал ствола и у беретт, и у перацци, и у всех прочих отменно полирован.
5)Про давление форсирования и речи не было. А разговор был о том, что вследствие торможения контейнера в снарядном входе, некоторая часть дроби продвигается по стволу, не испытывая влияния контейнера, распределяясь и перестраиваясь, обеспечивая оптимальную внутреннюю баллистику. Примерно той же цели служат и "продвинутые" сверловки канала ствола - тот же "натянутый конус" или пресловутая "английская сверловка". Об этом в прошлом году много копий было сломано.
6)Все производители стремятся к снижению затрат. Я не знаком с деталями технологий производства стволов, но полагаю, полировка снарядного входа не самая затратная из тех.операций. Могу даже рискнуть предположить, что такой отдельной операции даже не существует: скорее всего, канал ствола вместе с патронником и снарядным входом полируется за одну тех.операцию.
7)Сам Брилей не имею, сегодня посмотрю как обстоит с этим дело на F3 у коллеги.
8)Столбик дроби в шероховатом чоке будет тормозиться совсем не так же, как тот же столбик в контейнере в том же чоке. Контейнер будет тормозиться, а столбик дроби будет продолжать движение, не испытывая воздействия отставшего контейнера. Т.е., для современных контейнерных припасов нужна шероховатость, для безконтейнерных припасов - максимально гладкие, полированные, оказывающие минимальное сопротивление движению снаряда поверхности.
9)Да, контейнер влияет на степень загаженности.
10)Контейнер обязан МИНИМАЛЬНО ВЛИЯТЬ на ВНЕШНЮЮ баллистику. Для этого его делают разрезным, с лепестками.

С уважением, Валерий.

[QUOTE]Originally posted by Seldych:
1)Как часто, по Вашему мнению встречается "отсутствие патронника"? Если не в абсолютных числах, то хотя бы по сравнению с "наличием патронника".
Не очень часто. Из того что знаю, делается под заказ на Кеменах и на модели Пераци GD. Куда собственно перекочевало опять таки с Кемена. Но если бы теория о влиянии шероховатости переходного конуса на осыпь имела хоть какое то право на жизнь, то едвали два известных производителя дорогого спортивного оружия сознательно пренебрегали достижениями российских оружейников.
2)Полагаю, "Задиры и следы развертки" относится, скорее, к браку продукции, и такая продукция по идее, не может попадать на прилавки. Особенно от импортных производителей. Если мы видим уже несколько случаев "шероховатости", и все исключительно от именитых производителей, не следует ли из этого, что это не брак, а конструктивная особенность?".
Именно конструктивная особенность. Исключение в массовом производстве технологических операций мало влияющих на функциональность изделия.
3)На Ваш взгляд, Перацци - достаточно "приличный производитель"?
Достаточно приличный. Просто МХ5 что у Альберта очень старая и не самая дорогая модель. Кстати я не уверен, что она сейчас выпускается.
4)Не буду спорить насчет влияния полировки на коррозионную стойкость канала ствола, но сам канал ствола и у беретт, и у перацци, и у всех прочих отменно полирован.
Угу, только у массовых Беретт он не полирован, а хромирован. Что значительно удешевляет производство именно за счет отсутсвия дорогостоящей полировки, но при этом позволяет добится высокой живучести стволов.
5)Про давление форсирования и речи не было. А разговор был о том, что вследствие торможения контейнера в снарядном входе, некоторая часть дроби продвигается по стволу, не испытывая влияния контейнера, распределяясь и перестраиваясь, обеспечивая оптимальную внутреннюю баллистику. Примерно той же цели служат и "продвинутые" сверловки канала ствола - тот же "натянутый конус" или пресловутая "английская сверловка". Об этом в прошлом году много копий было сломано.
Вы искренне считаете, что дробь способна обогнать контейнер в стволе? Прикольно 😊 Будте добры, напрягите воображение и одновременно вспомните физику. Дробь в контейнере ускоряется во время движения по стволу за счет расширения пороховых газов, котрые давят на донце контейнера. То есть контейнер толкает дробь. Для того, чтобы часть дроби перстала испытывать влияние контейнера, нужно одно из двух условий. Или контейнер начал бы двигаться с отрицательным ускорением (то есть терять достигнутую скорость, а отнюдь не снижать степень ускорения) или неведомо откуда взявшаяся сила придала бы дроби ускорение большее чем у контейнера. Единственный вариант, который приходит в голову - донце контейнера прогорело и пороховые газы непосредственно дорвались до дроби. Второй вариант явная патология а для реализации первого надо а) сильно недоложить пороха б) вынести за скобки такие факторы как сопротивление воздуха, трение дробинок о стенки контейнера и друг о друга, которое усугубляется перегрузкой, сжимающей и расклинивающей столбик дроби в контейнере во время ускорения.
Прогрессивные сверловки, по уверениям производителей, позволяют изменить кривую нарастания давления в стволе, улучшив кучность за счет уменьшения деформации дроби вследствии более плавного ускорения ее и бла-бла-бла...Практически никем и ничем не доказано но маркетинг великая наука - пипл хавает.
6)Все производители стремятся к снижению затрат. Я не знаком с деталями технологий производства стволов, но полагаю, полировка снарядного входа не самая затратная из тех.операций. Могу даже рискнуть предположить, что такой отдельной операции даже не существует: скорее всего, канал ствола вместе с патронником и снарядным входом полируется за одну тех.операцию.Хромируется за одну. Полируется за хрен знает.
8)Столбик дроби в шероховатом чоке будет тормозиться совсем не так же, как тот же столбик в контейнере в том же чоке. Контейнер будет тормозиться, а столбик дроби будет продолжать движение, не испытывая воздействия отставшего контейнера. Т.е., для современных контейнерных припасов нужна шероховатость, для безконтейнерных припасов - максимально гладкие, полированные, оказывающие минимальное сопротивление движению снаряда поверхности.
С точностью до наоборот. При прохождении дульного сужения столбик дроби еще плотнее обжимается лепестками контейнера. Дробь покидает ствол в контейнере. Вне зависимости от чистоты обработки стенки дульного сужения.
10)Контейнер обязан МИНИМАЛЬНО ВЛИЯТЬ на ВНЕШНЮЮ баллистику. Для этого его делают разрезным, с лепестками.
Контейнер никому ничем не обязан 😊 Картинка осыпи на различных дистанция при отстреле контейнерных и безконтейнерных патронов различается весьма прилично. Не говоря уж о тот, что в зависимости от целей при снаряжении могут применяться различные типы контейнеров - и дисперсант и пистон скит и трап и еще много всяких.

Ребят, вы такую полемику развели о полированных патронниках и т.д...
Млин, skywolf первый раз в жизни увидел переходные конусы...
Я плакать хотел, человек имеет два ружья: Беретту и МЦ-21-12, а элементарного понятия не имеет об устройстве ствола гладкоствольных ружей!
Нагар! Чего уж не раздутие сразу? И мы говорим об оружейной культуре... Больно и горько.

Ой, да ладно. Ну повышенная мнительность у человека, а тут еще инструктор приколист попался. Каждый из нас использует в повседневной жизни кучу предметов, о внутреннем устройстве которых имеет очень приблизительное представление.

Ну может перегнул конечно... Ну хоть приблизительно представлять-то надо. Ладно первый раз на стенде пострелять, соответственно ружье первый раз увидеть, но дома-то еще одно, для чего-то оно куплено, кроме как в сейфе стоять... А при покупке в стволы глянуть, спросить у продавцов чегой-то там за нагар такой?

Занудствую, чего уж там... 😊

2 Walker
1)Вы так интересно в этом месте пишете, что можно подумать, что:
а)Кемен с Перацци только ружья с плавным переходом и производят,
б)Шероховатые снарядные входы (они же переходные конусы) изобретение Российских оружейников и больше нигде, кроме как на российских ружьх, не встречается.

2)Продолжаю предполагать, что полирование конуса не является отдельной операцией, которую можно было бы как-то отдельно взять и исключить. Предполагаю, что полировка канала ствола - этап финишной обработки и выполняется сразу над всей поверхностью канала ствола. Но я не специалист в области технологии оружейного производства, поэтому этот пункт - ИМХО.

3)Достаточно посмотреть, как обстоит дело с шероховатостью у более новых и более дорогих моделей.

4)Вы считаете, перед хромированием ствол не полируется?

5)Не обязательно "контейнер начал бы двигаться с отрицательным ускорением". Достаточно с меньшим ускорением.
Прочие факторы, конечно, имеют значение, но оценить их количественное влияние трудно.

6)Согласен, хрен знает..

8)См. п.5.

10)Вы писали: "Картинка осыпи на различных дистанция при отстреле контейнерных и безконтейнерных патронов различается весьма прилично". У безконтейнерных получше будет (при прочих равных), согласны?
"Контейнер никому ничем не обязан" - очень ценное замечание.

___________________________

Предложил бы вернуться к сути.
Как я понял, у нас две разные точки зрения на объективно существующую реальность:
Вы считаете, что наличие шероховатостей в снарядном входе и д/с - в случае оружия российского производства это явный брак, следствие отсталости технологии или халтура, а в случае оружия импортного производства - попытка снижения издержек производства при незначительном ухудшениии потребительских качеств.

Я по тому же поводу считаю, что это конструктивная особенность современного оружия, по замыслу направленная на улучшение внутренней баллистики выстрела для случаев использования контейнерных припасов.

_________________________

Действительно, занудство.
Предлагаю закончить раунд, пожать руки и пойти выпить немного бренди (или пива).

МЦ 21-12, у меня лет 12, за это время 5-6 охот и столько же пострелушек по мишени, на даче. Чистил я его, и соответственно в ствол заглядывал, очень много раз, но обратил внимание на эти конусы только когда с Береттой заморочился т.е. позавчера.

Seldych
Действительно, занудство.
Предлагаю закончить раунд, пожать руки и пойти выпить немного бренди (или пива).

Полность поддерживаю. Лично я коньячку, с вашего позволения 😊

С удовольствием поддержал бы вашу компанию, но у нас разница в 7 часов, поэтому я с опозданием Скотч накачу с вашего позволения.
И все же такой вопрос, если переход от патронника шероховатый, значит, на нем должен оставаться нагар в большей степени, чем на отполированном стволе. Однако, у меня он даже после стрельбы практически чистый.

Wolker

Полность поддерживаю. Лично я коньячку, с вашего позволения 😊

Хороший коньяк нынче дорог, а главное - редок.
Поэтому я предпочитай португальскую масейру (местный сорт бренди).