Многие слова сказаны новичкам о том что начинать "правильно" нужно с классики... В то же время ИЖу43 раздаются эпитеты вплоть до "стреляющей оглобли" (Миша Корнет) Ну вот увидел я классику ИЖ43 20 магнум ложа английская, красотища, загорелся... Но ведь не идет из головы "оглобля"... Б/у нехочу... Вот и спрашиваю бывалых (сам то балбеес есчо)Какую классику брать? Или все ваши слова о "вечном, горизонтальном, эстетическом" чисто словоблудие?
savsЗначит, так. Если понравилось- значит хорошо. 😊 Насколько я знаю, у Иж 43 главный затык- это зазоры большие. Ну стволы криво спаяны. Поэтому при выборе посмотри, как открывается-закрывается, попробуй лезвием бритвы зазор между лбом колодки промерить (не должно лезть при закрытых стволах), посмотри стволы на предмет прямизны по теневым кольцам или по световому конусу (направляя ствол на границу света и тени), попробуй как высоко подскочит пустая гильза при ударе бойка по ней (должно не ниже пол-метра, минимум) и если все понравилось- то покупай и обзови Иж 54 (который у Хорнета) стреляющим ломом. И успокойся. 😀
Многие слова сказаны новичкам о том что начинать "правильно" нужно с классики... В то же время ИЖу43 раздаются эпитеты вплоть до "стреляющей оглобли" (Миша Корнет) Ну вот увидел я классику ИЖ43 20 магнум ложа английская, красотища, загорелся... Но ведь не идет из головы "оглобля"... Б/у нехочу... Вот и спрашиваю бывалых (сам то балбеес есчо)Какую классику брать? Или все ваши слова о "вечном, горизонтальном, эстетическом" чисто словоблудие?
Всем ведь должно быть известно высказывание Остапа Вишни, что ружо- это то что у тебя, а то что у остальных- либо весло, либо оглобля. 😛
Так ведь почему за б/у ратуют? В те времена делали на совесть. Сейчас взял 54-го (56 г.в.), до этого был 12-й(67 г.в.), оба ружья отличные, рабочие (не H&H конечно 😛 )Если 43-я сделана "руками" - хорошее будет ружье. Смотреть нужно тщательно! Где-то здесь Виталий писал "выбрал, задержи дыхание, досчитай до десяти - и в другой магазин" (сорри, привожу по памяти).
При выборе главное - не спешить, на себе проверено. 😛 А так - выше все описали...
С уважением,
В общем-то ружье неплохое, если на колодке 20 к. Но, по поводу классики...
У этого ИЖ-43 20 к. магнум поди 1 спуск и дульные насадки? В общем-то дело вкуса, но классикой уже не назовешь. Плюс потенциальный источник проблем, тем более в нынешнем российском изготовлении. И особенно обратите внимание - у этой английской ложи шейка в сечении, случайно, не квадратная? Хотя, может, кому-то и удобно...
У меня ИЖ43М 1С экспортный, со сменными насадками. Первое впечатление - просто писался от радости . На второй день на пристрелке отказался работать второй ствол. Разобрал - в механизме заусенцы с ноготь на мизинце и главное сухо. Все доработал, смазал, проверил... Веснаааа.... Охотааааа... Стволы снаружи поржавели по ВСЕЙ длине, 'покрытие' дерева облезло. Подворонил, смазал, дерево под себя подогнал, пропитал и тут осень. Живит! Патаму чта не умеют делать сменные чоки нормально, т.е. раз на раз не приходится, во. Патроны снаряжаю сам, поэтому пробовал все варианты - живит. Ну там криво спаянные стволы - это ясно. Удивительно, что сверловка нормальная.
ЗЫ: Правда сейчас говорят стали лучше делать - но тут, как говорится, хотите верьте. Сейчас купил ИЖ 26Е, штучное 69 года, 208 ружье первой партии. Вот ето - даааа. Правда стреляли с него очень, очень, ну очень мало. Вот где счастье.
😀 😀 😀
И подумалось мне... а ну его наик это иж43... в сад как говорится... все в сад...
savsНу и напрасно. Б.у Вы не хотите, а из того, рядового двуствольного, что в магазинах есть ИЖ 43 по меньшей мере не хуже прочего. За последний год видел три случая ( один был со мной, а остальные с друзьями), когда шли искать ИЖ 27, а брали ИЖ 43, причем у каждого это уже не первое ружье.
И подумалось мне... а ну его наик это иж43... в сад как говорится... все в сад...
Нормальное рабочее ружьё. Нужно выбирать.