Есть возможность купить ружье Иж-58М 12 кал. в неплохом сохране, стволы с конической сверловкой. Поиск выдал, что ружье чисто пулевое. Предназаначены ли стволы с такой сверловкой для стрельбы дробью? Ружье планируется для ходовых охот, стоит ли покупать?
PS Девайс в другом городе, в живую не видел. Хотелось бы услышать Ваши мнения.
С уважением, Алексей
Вобщето оно для дроби и сверлилось. Для пули цилиндры сверлят.
А коническая сверловка это большая редкость (как я понимаю). Если состояние хорошее бой должен быть резким. Берите раскажете.
2Chuck27
А вы промерте эту сверловку
На Иж-58 вроде как параболические чеки!!!
Chuck27Промерте как следует.....може просто длинные параболически чоки.А может шустовали так умело 😊 😛
стволы с конической сверловкой.
так оно и есть.. .может у человека модификация какая
В принципе коническая сверловка - именно для дроби, пулю можно использовать на тех же условиях, что и в чоке. Но в заводское изготовление стволов с конической сверловкой для Иж-58 - не верю.
Chuck27
стволы с конической сверловкой.
Как это понимать прикажете: 😛
- или канал стволов имеет коническую форму?
- или имеется в виду ... нечто другое?
Для подавляющего большинства охотников все равно, какая сверловка 😛 интереснее величина сужения.
Коническая сверловка чока дешевле параболической.
2 Chuck27 : А парафиновую отливку чоков и канала ствола есть возможность сделать? Да и просто пристрелять дробью не плохо бы, т.к. в конце-концов не так важно, какая там сверловка, но важен бой....
альбертНа современных Меркелях такую только и сверлят.Насчёт стрельбы пулей не скажу-не стрелял(побаиваюсь),а вот бой дробью отличный.
А коническая сверловка это большая редкость (как я понимаю).
classhunterЭто кто вам такое наговорил?? 😛 Чоки параболические длинные - ДА,а вот коническая сверловка стволов - редчайшее явление даже у англичан-штучников.Вспомню - напишу...есть модели, где на дульном срезе 12 калибр превращается в 16,то бишь с 18,6 сужается до 17,0 мм,да и то конус начинался после примерно 200 мм после казенника,то есть ооочень длинный чок.У немцев быра сверловка - "трибор"....крайне редкая.
На современных Меркелях такую только и сверлят
Вроде у Черномора есть
Да не парьтесь 😊, рубь за два - чел. не в теме 😊
Не видел я ни разу натянутый конус на иж, более того экспериментируют с ним больше фирмы ориентированные на спортивное оружие, ну не на столько бюджетное 😊, типа Ризини, бой кстати - "мама не горюй"(т.е. стволики) а ружья -... так себе(ИМХО).
На самом деле я видел ИЖ -58 с коническим чёком, который начинался в 5см от патронника. Та конце стволов сужение 17.4мм. Но это экспериментальная модель. И таких ружей максимум 10штук по всей стране.
Насторожили слова хозяина "Там не обычный чок/получек, а коническая сверловка. Это чтобы не было мучительно больно..." Насчет сужений не скажу, вчера был только первый звонок хозяину, движения только начались. Отстрелять и сделать отливку стволов было бы неплохо, но ружье в другом городе. В общем брать буду. Спасибо всем за ответы. Как только ружжо будет на руках, обязательно отпишусь.
С уважением, Алексей
Chuck27А за сколько, если не секрет? ...
В общем брать буду.
Да не секрет. 5 тыров + доставка СС, но с этим проблем не будет, хозяин в СС работает.
... вменяемая цена ...
А для конической сверловки вообще не цена, а подарок!
У этого ИЖ-58 еще и стволы длинной 660 мм.Я такие впервые вижу. http://guns.allzip.org/topic/112/269453.html
classhunter
На современных Меркелях такую только и сверлят. Насчёт стрельбы пулей не скажу-не стрелял(побаиваюсь),а вот бой дробью отличный.
Давайте вспомним немецкого оружейного конструктора Герлиха, кажется, который разрабатывал стволы с конической сверловкой для противотанковых ружей.
Некоторые не поверят, но были такие стволы калибром около 7-мм. Скорость там достигалась почти 1900м/с.
И для гладкоствола 12-го калибра коническое сверление весьма интересно для пулевой стрельбы.
Для пули конус тоже не ахти, тянет её в длину, хрен его знает, какие при этом давления развиваются. Дробь деформируется, тоже не камильфо.
Не знаю, зачем в 28 калибре конус на весь ствол, но у меня есть такая реальность. 😊
Читал где-то,что коническая сверловка ствола делается для компенсации истирания пыжей.
Странно то что если, коническая сверловка превосходит по своим показателям цилиндры с чеками, почему оружейные фирмы почти не выпускают такие ружья?
сверлить сложнее наверное
Zhelezniy_Felix
сверлить сложнее наверное
Стволы уже давно не сверлят! 😛
Для гладкоствола коническая сверловка в любом виде объективных и значимых преимуществ не имеет, ИМХО - кроме рекламных заявлений и слухов, не подтвержденных сколь-нибудь корректным сравнением с отстрелами, ничего не встречал. 😊 Своего рода конус это "фича", и кому-то нравится, так как отличается от всех других "простых смертных" стволов-цилиндров до чока.
Небольшой конус у некоторых ружей, неспециально, просто получается на выходе - так обработали, так оказался "спрофилирован" инструмент по мере износа, которым делают окончательную обработку и т.п. У Фабарма перед чоком канал ствола на длине 200мм идет на конус с сужением 0,3-0,4мм с 18,8 до 18,4 - назвали фирменной сверловкой Триборе. 😊
Стволы уже давно не сверлят!Почему такое категоричное утверждение? - тот же Фабарм сверлит например и в гладкостволе. В нарезном - кто во что горазд.
Ковка в первую очередь просто более производительный способ, снижающий себестоимость производства - отсюда и ее бОльшее распространение.
Ружья с конической сверловкой делали только итальянские и английские штучники, бой у них и правда был отличный ,хотя это качество присуще не только ружьям с такой сверловкой так что вопрос философский что лучше. А то что изготовление таких стволов технологически намного сложнее и стоимость значительно выше факт бесспорный. А Иж-58 с коническими стволами это как горбатый запорожец с турбодизелем и керамическими тормозами, не может такого быть.
Eduard G
тот же Фабарм сверлит например и в гладкостволе.
Откуда такая информация (источник)?. 😛
У фабарма стволы не конусные а просто сверловка не одинакова по все длине ствола, что ИМХО просто маркетинговый трюк, должны же береттовские дочки чем то отличаться друг от друга. Вот они и придумали так сверлить стволы чтоб бой был не хуже чем у других(что лучше доказывать не кто не собирался)но со своей технологической изюминкой.
Попадалось в какой-то статье про Фабарм в оружейной прессе - явно журналисты не сами придумали, а с подачи от Фабарма. Также на стенде Фабарм на выставке представитель специально подчеркивал (за язык не тянул), что стволы сверляться с целью снизить остаточные напряжения в тонкостенном стволе по сравнению с ковкой - а эти напряжения являются причиной дополнительной поводки стволов при пайке блока. Стволы у Фабарма у двудулок действительно смотрятся по прямизне повыиграшней многих, хотя представительную выборку для абсолютно коректного сравнения не делал. 😊Originally posted by Eduard G:
Почему такое категоричное утверждение? - тот же Фабарм сверлит например и в гладкостволе.Откуда такая информация (источник)?.
Скорее заготовку-трубу, просто относительно толстстенную, вначале получают ковкой (а может из проката), но окончательный профиль и диаметр канала рассверливают - в отличии от ротационной ковки, когда ствол практически сразу получается после ковки и требуется лишь финишная обработка.
У фабарма стволы не конусные а просто сверловка не одинакова по все длине стволаЕсли это ко мне, то из моей фразы
У Фабарма перед чоком канал ствола на длине 200мм идет на конус с сужением 0,3-0,4мм с 18,8 до 18,4 - назвали фирменной сверловкой Триборе.следует только то, что сверловка стволов Фабарма имеет конический участок перед чоком - не больше, не меньше.
Вот они и придумали так сверлить стволы чтоб бой был не хуже чем у других(что лучше доказывать не кто не собирался)но со своей технологической изюминкой.Странная логика - чтобы бы было просто не хуже чем у других, с "изюминкой" скорее не заморачивались бы, а сделали бы просто как "у людей".
Что они думают и думали на самом деле про "изюминку" я не знаю - но Фабарм заявляют в своих проспектах, что это улучшает пробивную способность дроби (резкость по сути) и т.д. - может и вправду думают и верят, а может маркетологи "стараются".
Странная логика - чтобы бы было просто не хуже чем у других, с "изюминкой" скорее не заморачивались бы, а сделали бы просто как "у людей".[/QUOTEДля этого все и делалось.
А что еще предлагает фабарм что бы его как то заметили среди многочисленных береттовских дочек?
[QUOTE]но Фабарм заявляют в своих проспектах, что это улучшает пробивную способность дроби (резкость по сути) и т.д. - может и вправду думают и верят, а может маркетологи "стараются".
А что еще предлагает фабарм что бы его как то заметили среди многочисленных береттовских дочек?Есть у Фабарма вполне реальные вещи, которые можно вполне "пощупать" руками - титановое покрытие на металле, покрытие дерева "Тривуд" (на любителя), два подствольных крюка на горизонталках, 6 патронов в самозарядке вместо 5-и, дизайн в некоторых моделях и прочие "приятности" по мелочи - стараются там конструкторы, чтобы чуть выделиться. Сверловка Триборе это скорее показатель их технологических возможностей делать массово "рюшечки" в стволе (которые реально могут например добавить 0,3% скорости, уменьшить на 0,5% деформацию дроби) - заодно и покупателю приятно, если цифры фактические не упоминать.
Кстати, Фабарм вроде как не входит в Беретту - сами явяляются достаточно крупной и независимой компанией. Из Итальянцев в Беретту входт Бенелли и Франчи - если только за последний полгода что-то не изменилось.
Не буду спорить, что то Вы в меня сомнение вселили ,но всегда думал что фабарм подкрышный к беретте.
Фантазировать можно сколь угодно долго. 😛
Современный СТАНДАРТНЫЙ техпроцесс изготовления ствольных трубок для серийного гладкоствольного охотничьего оружия ныне во всем мире одинаков:
- холодная ротационная ковка,
- развёртывание (а не сверление 😛) канала,
- тройной хонинг (с тремя абразивами с убывающей 😊 зернистостью),
- обработка наружного профиля ствола.
Все другие способы более трудоёмки, металлоемки, ... со всеми вытекающими отсюда неприятными последствиями в виде высокой себестоимости, поэтому они в условиях имеющей место быть жесточайшей конкуренции, .... убийственны для производителя. 😛
И не следует обращать внимание на корявый русский язык в итальянском исполнении. Они, гады, даже развёртку упорно называют фрезой. 😊
У меня Фабарм, сверловка называется трибор, сделана так:
Фантазировать можно сколь угодно долго. 😊Константиныч, улыбнуло - поскольку обобщать тоже можно сколь угодно долго. 😊
Современный СТАНДАРТНЫЙ техпроцесс изготовления ствольных трубок для серийного гладкоствольного охотничьего оружия ныне во всем мире одинаков:Очень рад, что процес обработки стволов во французской фирме Верней-Карон стал стандартом для всего мира - Вы ведь проходили там не так давно стажировку. 😊
- холодная ротационная ковка,
- развёртывание (а не сверление ) канала,
- тройной хонинг (с тремя абразивами с убывающей зернистостью),
- обработка наружного профиля ствола.
В России например, хорошо есди одинарное хонингование используют - лишь бы с толком и не по пьяни. 😊
Если серьезно. Из под развертки уже можно получить окончательный внутренний профиль ствола с нужной точностью (допуск в 2-3 сотки, а стволы обычно в допуске по диаметру в одну десятую) и с нужной чистотой поверхности, снимая припуск на обработку 0,1-,2мм - все зависит от техпроцесса, разверток и оборудования - а оно очень разного уровня бывает.
У Фабарма стволы с "загогулиной" в виде сверловки Триборе - хонинговать такую профилированную трубу переменного диаметра не комильфо - обычно хонингуют простой цилиндрический профиль.
Хонингование процесс относительно затратный по времени и малопроизводительный - зато привычный и отработанный, оборудования особо современного не требует. Поэтому рассверлить ствольную заготовку, сняв припуск в 2-3мм и более на сторону не более затратно, чем хонинговать целых ТРЫ РАЗА. 😊 Чуть больше металла в стружку отправят, но если Фабарм имеет собственное ствольное производство, и тем более металлургический участок, то цена металла в стружке на себестоимости не сильно отразится.
Все другие способы более трудоёмки, металлоемки, ... со всеми вытекающими отсюда неприятными последствиями в виде высокой себестоимости, поэтому они в условиях имеющей место быть жесточайшей конкуренции, .... убийственны для производителя.Я думаю слухи о трудоемкости всех других способов весьма преувеличены - вот штучники многие стволы хоть и не хромируют, зато в цену, наверно, заложен десятикратный хонинг (с десятью абразивами с убывающей зернистостью) 😊
И не следует обращать внимание на корявый русский язык в итальянском исполнении. Они, гады, даже развёртку упорно называют фрезой.Не следует думать, что я был на заводе Фабарма и поэтому в лепешку разобьюсь за то, что они стволы именно сверлят, а не просто развертывают 😊 - может и "наплели" представители по незнанию, или их так сами маркетологи Фабарма "сориентировали" в нужном направлении. Не знаю, все может быть, но другой заслуживающей доверия информацией я не обладаю. Просто при желании можно и "рассверливать" канал ствола из заготовки, и с их себестоимостью все будет более чем в порядке. 😊
У меня Фабарм, сверловка называется трибор, сделана так:И у меня фабарм, и сверловка "триборе" - но +52% (даже +5%) все равно "мульки" маркетинговые и "сказки" для настоящих мужиков, просто очень впечатлительных. 😛
у меня на тоз-87-06 ствол 540мм конический, 18.5-18.4мм, по всей длине , пулями очень точно стреляет полевой или гуаланди
Metanol
у меня на тоз-87-06 ствол 540мм конический, 18.5-18.4мм, по всей длине , пулями очень точно стреляет полевой или гуаланди
А, кто-нибудь В ПОИСКАХ ИНТЕРЕСНОГО 😛ещё пробовал замерить диаметры каналов стволов своих гладкостволок в двух местах:
- сразу за переходным конусом у патронника
- перед началом чокового сужения?
Хотя бы на отечественных моделях ... 😛
Да современные стволы помойму все на десятку конические, вроде как обычное явление и называлось это раньше цилиндр с напором. На моей рыси конус на 0,15 - за снарядным входом диаметр ровно 18,5, а на срезе 18,35. Это наверно штоб с оправки при ротационной ковке готовый ствол лехче снимался. Настоящий конусный ствол - эт когда перепад в милиметр-полтора. Видел такое в молодости, вроде как бельгийка какая-то была.
смотрел я как-то Фабармы с Трибором. на глаз не видать этой ступенчатости. конус может быть и хорошо, но явно разницы нет, иначе все бы делали. вот предчоковое расширение- это да. но ведь кучность большая не всегда нужна.
сейчас чаще стволы не шустуются, а хонингуются-это дешевле (для этого обычно дульные насадки и делают), потому напор не получить, обычно канал с небольшой бочкой посередине.
после ковки обычно еще обработка. часто много, потому конус с оправки редко. перепад в 1мм без чока ИМХО смысла не имеет. и обрабатывать неудобно.
Вот что узнал достаточно давно, но вспомнилось только сейчас. В цирке, в ранние времена, когда еще не было страховок, для "смягчения" падения воздушных акробатов использовался такой прием: на арене был специально обученный человек, который в случае падения акробата, на высоте человеческого роста должен был пихнуть падающего в направлении параллельно земле. Таким образом придавая дополнительный перпендикулярный вектор движения (да простят меня основатели геометрии за мою терминологию) к вектору движения падающего тела. Не такие же процессы происходят в дробинах при прохождении чокового сужения? А в стволе с конусным сужением этот процесс фактически равен нулю, а решающем является то, что этот процесс разложен на все время воздействия сужения (на все время прохождения ствола). Резкость не страдает, а кучность - как и при использовании обычного чока. Еще мнения?
Аналогии нет. Происходит изменение направления вектора скорости падающего, за счет "столкновения" с толкающим, что уменьшает вертикальную составляющую скорости при уменьшении суммарного вектора, т.к. часть энергии падающего "возмет на себя" толкающий. В случае с чоком , этого не происходит. Дробовой снаряд перестраивается и часть дробин получает большую скорость за счет других, притормаживаемых, а суммарный вектор скорости всех дробин в направлении цели остается неизменным.
уменьшает вертикальную составляющую скорости
Вот-вот. Это о резкости.
В случае с чоком , этого не происходит.
???
часть дробин получает большую скорость за счет других, притормаживаемых, а суммарный вектор скорости всех дробин в направлении цели остается неизменным.
???????
Это как? Те дробины, которые тормозятся, передают свою энергию другим дробинам? ????? Каким, позвольте, образом?
То, что суммарный вектор остается прежним - согласен (наверное). Таким образом, увеличиваяч кучность - снижаем резкость.
Поэтому коническая сверловка может быть более предпочтительной, что рост перепендикулярной составляющей (как мне нравятся такие научные термины 😊 ) к движению заряда вдоль ствола будет не резко нарастающим (в чоке), а постепенно (в конусе)?
В случае с чоком , этого не происходит.
В случае с толкающим происходит изменение импульса падающего потому, что суммарный импульс двух тел в результате их взаимодействия не меняется. Так, как толкающий до столкновения имел нулевую скорость, а потом после столкновения получил часть имульса от падающего, естественно, импульс последнего уменишился. В чоке такого не происходит. В результате столкновения дробин внутри снаряда и с чоковым сужением суммарный имульс снаряда не изменился, т.к. чок (как часть ствола) не деформировался и никуда не улетел.
Поэтому коническая сверловка может быть более предпочтительнойПрактика показывает, что это не так... хотя снаряд и вытянется в длину, но скорость дробин внутри его будет практически одинакова как с точки зрения абсолютных величин, так и с точки зрения вектора, и кучность не измениться... обьяснение этому есть, но дискутировать нет желания. Можно все найти в литературе. В качестве самого простого - задние дробины в стволе толкают передние под действием пороховых газов от самого начала выстрела вплоть до вылета снаряда из ствола и даже дальше, а их скорости как с точки зрения вектора , так и абсолютных значений, одинаковы или СТРЕМЯТЬСЯ К ЭТОМУ и только форма ствола на его конечном участке, т.е. непосредственно перед вылетом, может "перестроить" дробовой сноп ОКОНЧАТЕЛЬНО...
varan
Да современные стволы помойму все конические, вроде как обычное явление ... наверно штоб с оправки при ротационной ковке готовый ствол лехче снимался.
Точно в центр "десятки", varan! 😊 Строго илиндрический канал теперь только на штучных экземплярах, которые и по сей день СВЕРЛЯТ. 😊 Разумеется за исключением случаев, когда оружейники (по своей воле 😊 или воле заказчика) изображают канал хитро... выделанной 😊 формы.
VVal
смотрел я как-то Фабармы с Трибором. на глаз не видать этой ступенчатости.
Её, Виктор, прекрасно видно 😊 только в стволах ружей "Косми".
И бой у них просто отменный!!!
т.к. чок (как часть ствола) не деформировался и никуда не улетел.
Не улетел - это да. А вот не деформировался ли? По мере продвижения снаряда. Упругость ведь есть, как мячик прыгает... Так и ствол "играет"...
Практика показывает, что это не так... хотя снаряд и вытянется в длину, но скорость дробин внутри его будет практически одинакова как с точки зрения абсолютных величин, так и с точки зрения вектора, и кучность не измениться... обьяснение этому есть, но дискутировать нет желания. Можно все найти в литературе. В качестве самого простого - задние дробины в стволе толкают передние под действием пороховых газов от самого начала выстрела вплоть до вылета снаряда из ствола и даже дальше, а их скорости как с точки зрения вектора , так и абсолютных значений, одинаковы или СТРЕМЯТЬСЯ К ЭТОМУ и только форма ствола на его конечном участке, т.е. непосредственно перед вылетом, может "перестроить" дробовой сноп ОКОНЧАТЕЛЬНО...
Постараюсь это осознать. Я радиоинженер, поэтому всякая-динамика для меня - темный лес... Неужели, снаряд дроби, движущийся в стволе и набравший за длину ствола одинаковую скорость, в чоке так резко перестраивается, что внешние дробины так быстро теряют скорость, что внутренние их начинают подгонять??? Пыж - понятно, у него масса меньше (быстрее набирает скорость и также быстрее ее теряет). А у дробин вес одинаковый. Так, нет? Так почему задние дробины имеют бОльшую скорость, чем первые? (За исключением сопротивления воздуха - что первые дробины берут на себя весь поток воздуха, а задние движутся в почти безвоздушном пространстве)?
MerlinНе улетел - это да. А вот не деформировался ли? По мере продвижения снаряда. Упругость ведь есть, как мячик прыгает... Так и ствол "играет"...
При упругой деформации количество поглощенной энергии равно количеству возвращенной за незначительным вычетом ведь все размеры восстановились... тольку при пластической деформации существенное значение энергии расходуется на это.
MerlinПостараюсь это осознать. Я радиоинженер, поэтому всякая-динамика для меня - темный лес... Неужели, снаряд дроби, движущийся в стволе и набравший за длину ствола одинаковую скорость, в чоке так резко перестраивается
Я тоже по образованию радиоинженер, как ни странно. Как же снаряду в чоке не перестроиться, если его диаметр до чока равен диаметру ствола ( или предчокового расширения, что еще повышает кучность), а при прохождении через чок его диаметр должен уменьшиться до размера сужения? Естественно часть дробин, приобретя большую скорость, должны "проскочить" вперед, а часть должна "задержаться" и естественно скорость их уменьшиться... даже не рассматривая действующие силы можно об этом "догадаться"... хотя бы исходя из закона сохранении импульса (или энергии, что в данном случае одно и тоже)- суммарное значение для всего снаряда после его перестройки и взаимодействия с сужением должно остаться практически неизменным... естествено за исключением затрат на деформацию дроби, трение и т.п.
Владимир И
Я тоже по образованию радиоинженер, как ни странно.
Во как... И у меня тоже электрическое образование... 😀
Я то предполагал, что все дробины имеют в стволе одинаковую скорость. Но при прохождении чока, более близкие к стенкам ствола дробины "получают удар" как тот падающий акробат, получая дополнительный вектор движения. Таким образом, более близкие к центру ствола дробины пролетают прямо, а боковые, стремящиеся резлететься по сторонам, за счет чока получают силу, "кучкующую" их к центру, за счет чего и достигается кучность.
Вполне возможно, что эти боковые дробины тормозятся чоковым сужением, за счет чего и происходит растягивание дробового снопа...
Еще раз повторюсь, я считал, что боковые дробины имеют ту же скорость в стволе, что и центральные. Но при прохождении чока получают дополнительный импульс к центру.
по каналу конечно одинаково. если конуса нет. а так-боковые не только тормозятся. они как ролики ускоряют (передают часть своей энергии) на центральные и передние. в смысле в чоке. 😊потому после чока снаряд вытянут и передние имеют скорость больше задних, причем задние не могут догнать и сбить набок передних. в цилиндре не так, там на вылете примерно как в бильярде, когда битком в лоб по пирамиде 😊 все это утрировано конечно 😊 в целом грубо говоря разница в кучности не столь велика- на 35м чок 60, цилиндр 40%.
Точно в центр "десятки", varan! Строго илиндрический канал теперь только на штучных экземплярах, которые и по сей день СВЕРЛЯТ. Разумеется за исключением случаев, когда оружейники (по своей воле или воле заказчика) изображают канал хитро... выделанной формы.Прдздники, но после доберусь до прибора и промеряю Фабарм, пока повторю Зауэр47е:цилиндр до чокового сужения 18.38-18.37.
MerlinМне так думается , что при перестроение в чоке, дробовой снаряд перестаёт быть монолитным. Точне монолитной остаётся нижняя часть дробового снаряда. И масса этой части заметно меньше первоначальной массы дробового снаряда. В то время, как давление пороховых газов уменьшается незначительно. От сюда и некоторое дополнительное ускорение задних дробинок...
... почему задние дробины имеют бОльшую скорость, чем первые? (За исключением сопротивления воздуха - что первые дробины берут на себя весь поток воздуха, а задние движутся в почти безвоздушном пространстве)?
Разумеется сказанное - с точки зрения радиоинженера, коим и я тоже являюсь 😊
Я то предполагал, что все дробины имеют в стволе одинаковую скорость. Но при прохождении чока, более близкие к стенкам ствола дробины "получают удар" как тот падающий акробат, получая дополнительный вектор движения.Верно считаете.
Таким образом, более близкие к центру ствола дробины пролетают прямо, а боковые, стремящиеся резлететься по сторонам, за счет чока получают силу, "кучкующую" их к центру, за счет чего и достигается кучность.Боковые дробины вклиниваются в центральные слои-ряды, ускоряя передние и притормаживая задние относительно самих себя - закон сохранения импульса-энергии, который отметил Владимир И. (за вычетом потерь на деформацию и трение)
Еще раз повторюсь, я считал, что боковые дробины имеют ту же скорость в стволе, что и центральные. Но при прохождении чока получают дополнительный импульс к центру.Это тоже имеет место быть отчасти, особенно для самых передних рядов дробин. В значиетльной степени этот импульс боковых дробин расходуется на "вклинивание" в центральные слои дробин.
Да современные стволы помойму все на десятку конические, вроде как обычное явление и называлось это раньше цилиндр с напором. На моей рыси конус на 0,15 - за снарядным входом диаметр ровно 18,5, а на срезе 18,35. Это наверно штоб с оправки при ротационной ковке готовый ствол лехче снимался.Для снятия с оправки конус в 0.1мм на 500-700мм длины - это как слону дробина. 😊 Ковка на оправке не приводит к обжиму-напрессовки ствола на оправку - трубка ствола обладает упругостью и "отпружинивает" от оправки на сотые доли мм - поэтому всегда будет оставаться зазор между оправкой и заготовкой ствола. Небольшое возможное "закусывание" ствола на оправке (вследствие неидельности прямизны ствола и небольшой несоосности с оправкой) легко решается "распрессовкой" с умеренным усилием.
Все "конусы-бочки" сверловки ствола (если они специально не предусмотрены) объясняются особенностями технологической обработки и износом инструмента. Например, бочкообразность при хонинговании (как верно отметил ВВал) - в средней части ствола продольная скорость хона с абразивными брусками наиболее высока (у дула и казенника хон замедляется при возвратно поступательном движении) - отсюда и чуть бОльший съем металла в середине с возможной и вытекающей бочкообразностью. Если ствол после ковки дополнительно разворачивают цилиндрической разверткой, то носовая часть развертки подвержена наибольшему износу - через некоторое время стволы будут получаться с небольшой конусностью в придульной части - вот и весь секрет конических стволов. 😊
VVal
потому после чока снаряд вытянут и передние имеют скорость больше задних, причем задние не могут догнать и сбить набок передних.
+1! Хотя в конце концов МОГУТ и догнать, но это уже поближе к цели и в ЗАВИСИМОСТИ от сужения, диаметра дроби и "ПИНКА" ЕЙ В ЗАД, истекающими с бОльшей скоростью пороховыми газами... А вот как они там друг друга толкают в сужении... в общен хрен с ними, т.к. это во многом зависит и от формы сужения...
Собрались радиоинженеры (кстати, я тоже).
... и "ПИНКА" ЕЙ В ЗАД, истекающими с бОльшей скоростью пороховыми газами...
А пороховые газы ,случаем , не разбивают ли дробовой сноп ? Это я к тому, что видел на "современных" ружьях Ижмеха отверстия в стволах в районе дульного среза. И для чего их насверлили ?
73!
GALХе,я тоже радиоинженер, похоже опрос надо провести, кто есть кто по специальности, коллеги 😀
Собрались радиоинженеры (кстати, я тоже).
73!
PRINCIPВо как... И у меня тоже электрическое образование... 😀
Виктор, получается, что 22 декабря не один только я "на грудь" принимаю? 😊
Я оочень люблю радио слушать! Мне в след. году нальете? С уважением...
zajac34
[B]Я оочень люблю радио слушать! B]
Каждое воскресенье "Радио России" - 97,6 FM
Время: 8-10 и 19-50.
😊
Принял к исполнению!
:)