Недавно узнал, что у одного моего знакомого, есть нарезной ствол на Рем 870. Оказывется, купил ещё в начале 90-х комплект с двумя стволами. Дробовой (длинный) использует регулярно. А этот, нарезной, уже больше 10 просто стоит в сейфе.
Вот спросить хотим, оба - насколько будет отличаться точность/кучность из простого(гладкого, цилиндр) ствола 47 см и этого, нарезного? Причём, длина ствола нарезного тоже - 47 см.
Понятно конечно, что патроны для нарезных стволов у нас не продаются. Но всё-же, чисто теоретически? Допустим, есть коробка пулевых патронов для нарезного ствола, и коробка обычных пулевых патронов....
Я видел на фотографиях, что в Америке даже соревнования проводят по стрельбе из 12 калибра... Ружья там с оптическими прицелами и всё такое. Но там и стволы как минимум сантиметров по 60. А тут такая коротышка. В чем смысел?
Питер1У менйq есть такой нарезной ствол только на Моссберг 500.
Недавно узнал, что у одного моего знакомого, есть нарезной ствол на Рем 870. Оказывется, купил ещё в начале 90-х комплект с двумя стволами. Дробовой (длинный) использует регулярно. А этот, нарезной, уже больше 10 просто стоит в сейфе.Вот спросить хотим, оба - насколько будет отличаться точность/кучность из простого(гладкого, цилиндр) ствола 47 см и этого, нарезного? Причём, длина ствола нарезного тоже - 47 см.
Понятно конечно, что патроны для нарезных стволов у нас не продаются. Но всё-же, чисто теоретически? Допустим, есть коробка пулевых патронов для нарезного ствола, и коробка обычных пулевых патронов....
Я видел на фотографиях, что в Америке даже соревнования проводят по стрельбе из 12 калибра... Ружья там с оптическими прицелами и всё такое. Но там и стволы как минимум сантиметров по 60. А тут такая коротышка. В чем смысел?
Стрелять из него лутше пулями в медной рубашке, но можно и обычными свинцовыми пулями. Точность и дальность стрельбы из нарезного ствола (ИМXО) превышает такие-же показатели при стрельбой пулей бренеке из более длинного стволаь.
превышает такие-же показатели при стрельбой пулей бренеке из более длинного стволаь.Поясните про бренеке - она как эталон точности , или просто то что было в момент сравнения?
А воообще, пуля для нарезного ствола, что представляет из себя? Никогда не видел.
GabirXПуля Бренике имеет выступающие нарезы и в гладком стволе начинает вращатся для придания устойчивости. То-есть происходит симуляция нарезного ствола. Вот по этому я и привёл её для ставнения.
Поясните про бренеке - она как эталон точности , или просто то что было в момент сравнения?
Питер1
А воообще, пуля для нарезного ствола, что представляет из себя? Никогда не видел.
Пуля для нарезного стволя, во всяком случае та что продаётся в ближайшем магазине. Предстовляет из себя свинцовый цилиндр с небольшим скруглением в головной части, весит он одну унцию, или приблезительно 28 грам. Обычно эта пуля имеет тонкую медную оболочку что облегчает чистку ствола (имхо), но бывают и
без-оболочечные пули.
Бреннеке не для парадокса. Нужны другие пули.
Пронькин
Бреннеке не для парадокса. Нужны другие пули.
А причём здесь порадокс?. Я-же писал о сравнении стрельбы гладкой пулей из нарезного ствола, со стрельбой пулей Бренике из гладкого. А сверловка порадокс это вообще отдельная песня.
Hornady выпускает патроны с пулей SST для 12к с нарезным стволом. Утверждают что группы укладываются в 2 моа. У меня нарезной ствол 60 см. Не знаю как 2, но 2.5-3 моа это норма и стрелять ими можно до 150 метров. До этого стрелял пулями из гладкого - разница огромная и по точности и по дальности.
нарезная пуля оболачивается не для облегчения процесса чистки а для снижения деформации и удержания снарядов в нарезах. Давление и скорости совсем другие нежели в гладком.
omsdon
Пуля Бренике имеет выступающие нарезы и в гладком стволе начинает вращатся для придания устойчивости. То-есть происходит симуляция нарезного ствола. Вот по этому я и привёл её для ставнения.
Вот тут я что то не вкурил, это каким это образом бренеке в стволе крутиться начинает?, может все таки после выхода из ствола она начинает вращаться и то я думаю не так уж сильно, так как при выходе из дульного сужения ребра деформируются (если это конечно не цилиндр). Хотя я и не профи и могу ошибаться, прошу пояснить сей факт?
2Питер1
Поисчите пули (собраные патроны точнее) с пулей от Hornady или Барнес.
цена оных по 50р за патрон примерно.
В Питере/Москве всяко есть.
По крайней мере на форуме попадались фоты и отстрел даж был (правда из гладкого).
Пули эти экспансивные ,подкалиберные (в пластиковои стакане идут).
По виду (если пулю вытащить) как для обычного нарезного ствола.
Из нарезного "гладкоствола" можете с таким же успехом стрелять и обычными пулями - как минимум будет не хуже чем из просто гладкого, и как правило лучше по точности (особенно на дистанциях ближе к 100м и далее). Обычные пули с хвостовиком-пыжом (и любая другая) будет также закручивать в нарезах, что даст лучшую устойчивость и кучность. Смысл специальных "нарезных" пуль в том, что они как правило подкалиберные с малым поперечным сечением и бех хвостовика-пыжа - это дает возможность лучше сохранять энергию на дистанции за счет меньшего сопротивления.
Гуаланди попробуйте
Для нарезного ружейного ствола надо использовать только сабот слагс(пули в контэйнере).Использование безоболочечных калиберных пуль не даст ничего. Только дикую отдачу....
Для нарезного ружейного ствола надо использовать только сабот слагс(пули в контэйнере).Использование безоболочечных калиберных пуль не даст ничего. Только дикую отдачу....Это совершенно не так! - зачем делать столь категоричные заявления, также категорично далекие от истины? 😊
Если хотите поспорить, то приводите пожалуйста технические аргументы на основе законов физики-механики и здравого смысла впридачу - пересказывать просто чьи-то утверждения и то, что где-то прочли или услышали совсем не стоит. Здесь многие "сами с усами". 😊
Странно, что ствол длиной в 47см. Ремингтон производит "полностью нарезные" - 20"(50,8 см). 18,5" скорее Моссберг, или Меверик.
В России ценность таких стволов ... несколько сомнительна, т.к. они требуют розовой лицензии.
Eduard G
Это совершенно не так! - зачем делать столь категоричные заявления, также категорично далекие от истины? 😊
Если хотите поспорить, то приводите пожалуйста технические аргументы на основе законов физики-механики и здравого смысла впридачу - пересказывать просто чьи-то утверждения и то, что где-то прочли или услышали совсем не стоит. Здесь многие "сами с усами". 😊
Спорить не собираюсь. Достаточно знать, сколько весит свинцовая калиберная пуля и сколько медный сабот слаг. с каким сопротивлением идёт свинец по нарезам и с каким идёт полиэтиленовый сабот.
У меня есть такой ствол к Wин 1300.Я из него стрелял. У вас есть такой в наличии?
приведу англоязычную ссылку на статью о том, чем и как надо стрелять из нарезного ружейного ствола. http://www.chuckhawks.com/shotgun_slugs.htm
Спорить не собираюсь. Достаточно знать, сколько весит свинцовая калиберная пуля и сколько медный сабот слаг.Причем здесь вес пули сам по себе?! - вес пули может быть в определенном и достаточно широком диапазоне, и пороха соответственно будут разные, и пули будут "заточены" под разные задачи и области применения.
..с каким сопротивлением идёт свинец по нарезам и с каким идёт полиэтиленовый сабот.Свинец идет по нарезам также как и по обычному гладкому стволу - только при начальном впрессовывании в нарезы требуется повышенное усилие, что абсолютно не критично. Для справки - стрельба из парадокса (нарезы в конце ствола) создает в десяток и более раз бОльшую нагрузку на нарезы и ствол - и ничего, стреляют сплошными свинцовыми пулями.
У меня есть такой ствол к Wин 1300.Я из него стрелял. У вас есть такой в наличии?У меня есть хорошее техническое образование, что позволяет, даже не имея чего-то в наличии, отлично знать как это будет работать - не волнуйтесь, из ружей-винтовок я стреляю, и тоже прочитал немало статей по теме. 😊
приведу англоязычную ссылку на статью о том, чем и как надо стрелять из нарезного ружейного ствола. http://www.chuckhawks.com/shotgun_slugs.htmОкружающая действительность несколько шире, чем это описано даже в толковой, но узкоспециализированной статье. Зачастую писатели статей слишком упрощенно или категорично "узко" представляют себе то, о чем пишут - "шаг вправо-влево-расстрел"(с). 😛
Eduard GОкружающая действительность несколько шире, чем это описано даже в толковой, но узкоспециализированной статье. Зачастую писатели статей слишком упрощенно или категорично ъузкоъ представляют себе то, о чем пишут - ъшаг вправо-влево-расстрелъ(с).
У меня есть хорошее техническое образование, что позволяет, даже не имея чего-то в наличии, отлично знать как это будет работать - не волнуйтесь, из ружей-винтовок я стреляю, и тоже прочитал немало статей по теме.
###Меня устраивает написанное в статье, так как это подтверждает мои убеждения и опыт.
Меня устраивает написанное в статье, так как это подтверждает мои убеждения и опытУбеждения - особенно хороши когда нет никаких аргументов , в вашем опыте не сомневаюсь - но при чем здесь эта конкретная тема? - Вы что, отстреляли из нарезного гладкоствола много обычных чисто "гладкоствольных" пуль и убедились, что в нарезы они никак "не идут", нормально не летают, в мишень не попадают и т.д.?! 😛
В спорных вопросах желательно демонстрировать аргументы и факты, а не абстрактный опыт с убеждениями. Добрый Вам совет, не будьте столь категоричными в своих заблуждениях - и не все что заслуживает доверия пишут исключительно в англоязычных статьях.
Eduard G
Убеждения - особенно хороши когда нет никаких аргументов , в вашем опыте не сомневаюсь - но при чем здесь эта конкретная тема? - Вы что, отстреляли из нарезного гладкоствола много обычных чисто "гладкоствольных" пуль и убедились, что в нарезы они никак "не идут", нормально не летают, в мишень не попадают и т.д.?! 😛
В спорных вопросах желательно демонстрировать аргументы и факты, а не абстрактный опыт с убеждениями. Добрый Вам совет, не будьте столь категоричными в своих заблуждениях - и не все что заслуживает доверия пишут исключительно в англоязычных статьях.
Ну и где тут ваши аргументы и факты?Даже абстрактного опыта не наблюдается, одни утверждения чего-то....Я хоть ссылку привёл.Было бы интересно почитать опровержение, можно даже на русском. Советы давать не надо, страна советов кончилась.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы омсдон:
[Б]
У менйq есть такой нарезной ствол только на Моссберг 500.
Стрелять из него лутше пулями в медной рубашке, но можно и обычными свинцовыми пулями. Точность и дальность стрельбы из нарезного ствола (ИМXО) превышает такие-же показатели при стрельбой пулей бренеке из более длинного стволаь. [/Б][/QУОТЕ]
Стрелять из него надо Сабот Слагами, пулями .50 в пластиковой оболочке. До 120 метров точность как у винтовки
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы омсдон:
[Б]
Пуля для нарезного стволя, во всяком случае та что продаётся в ближайшем магазине. Предстовляет из себя свинцовый цилиндр с небольшим скруглением в головной части, весит он одну унцию, или приблезительно 28 грам. Обычно эта пуля имеет тонкую медную оболочку что облегчает чистку ствола (имхо), но бывают и
без-оболочечные пули. [/Б][/QУОТЕ]
Ето совершенно не пуля для нарезного ствола.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Едуард Г:
[Б]
Убеждения - особенно хороши когда нет никаких аргументов , в вашем опыте не сомневаюсь - но при чем здесь эта конкретная тема? - Вы что, отстреляли из нарезного гладкоствола много обычных чисто ъгладкоствольныхъ пуль и убедились, что в нарезы они никак ъне идутъ, нормально не летают, в мишень не попадают и т.д.?! 😛
В спорных вопросах желательно демонстрировать аргументы и факты, а не абстрактный опыт с убеждениями. Добрый Вам совет, не будьте столь категоричными в своих заблуждениях - и не все что заслуживает доверия пишут исключительно в англоязычных статьях. [/Б][/QУОТЕ]
В США из нарезного ружейного ствола стреляют Саботами. Вы можете стрелять хоть пулями из дерьма, однако для нарезных ружейных стволов
сушетвует такая штука как Sabot Slug, и стреляют из нарезного ружейного ствола именно ими. Я даже рассуждать не хочу что будет делать в нарезах обычная ружейная пуля, ето сродни дискуссии о наилучшем способе забивания гвоздей плоскогубцами...
Постреляйте калиберными Гуаланди, остальной шлак читайте после 😊
Samur
Окружающая действительность несколько шире, чем это описано даже в толковой, но узкоспециализированной статье. Зачастую писатели статей слишком упрощенно или категорично ъузкоъ представляют себе то, о чем пишут - ъшаг вправо-влево-расстрелъ(с).У меня есть хорошее техническое образование, что позволяет, даже не имея чего-то в наличии, отлично знать как это будет работать - не волнуйтесь, из ружей-винтовок я стреляю, и тоже прочитал немало статей по теме.
###Меня устраивает написанное в статье, так как это подтверждает мои убеждения и опыт.
Вы не правы, единственная разница между оболоченными и безоболочечными пулями что после последних дольше чистить
Во избежание вопросов живу я в США и владею наряду с другим оружием Моссбергом 500 с гладким и нарезным стволами.
xwingНу за 18 лет я славо Богу читать по Английски научился. На кoробке было написано что пуля для нарезного. Конечно существуют и лутшие но когда я отвечаю людям из РФ, я делаю поправку на то что там доступно.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы омсдон:
[Б]Пуля для нарезного стволя, во всяком случае та что продаётся в ближайшем магазине. Предстовляет из себя свинцовый цилиндр с небольшим скруглением в головной части, весит он одну унцию, или приблезительно 28 грам. Обычно эта пуля имеет тонкую медную оболочку что облегчает чистку ствола (имхо), но бывают и
без-оболочечные пули. [/Б][/QУОТЕ]Ето совершенно не пуля для нарезного ствола.
А снабизма я лично не люблю.
В США из нарезного ружейного ствола стреляют Саботами. Вы можете стрелять хоть пулями из дерьма, однако для нарезных ружейных стволовПоменьше снобизма - это зачастую проявление ограниченности мышления в конкретном вопросе. 😊 Пуле при ее изготовлении мантру не читают в какой ствол ее можно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО И ЕДИНСТВЕННО заряжать - полетят из любого при адекватном снаряжении, с тем или иным успехом. Это не исключает наличие пуль "заточенных" под тот или иной тип ствола, но пули для гладкого как правило ХОРОШИ и для нарезного - та же Полева, Гуаланди и т.п..
сушетвует такая штука как Sabot Slug, и стреляют из нарезного ружейного ствола именно ими. Я даже рассуждать не хочу что будет делать в нарезах обычная ружейная пуля, ето сродни дискуссии о наилучшем способе забивания гвоздей плоскогубцами...Если в инструкцию для микроволновки не включили какое-то блюдо (каша из кокосовой стружки) - эту кашу теперь и разогреть там нельзя?! Или при необходимости вбить гвоздик в дерево, и не найдя под рукой молотка, надо впадать в ступор?! - хотя под рукой достаточно увесистых металлических предметов, и даже топорик с плоским аккуратным обушком, отлично заменяющий молоток. 😊
Вот, кстати, те пули Remington, о которых писалось в статье на англицском языке. В каталоге Remington и правда написано, что он рекомендованя для нарезного ствола. Только вот не понятно, почему нарезная пуля в контейнере.
Доброго времени суток! Так как хочу приобрести такой ствол, давно начал собирать литературу по этому вопросу... В большинстве(по имеющейся л-ре) отзывы положительные(по кучности). Практика подтверждает это. Наиболее впечатляющий выстрел-кабан под 250кг., лег на месте после одного выстрела. Пуля - Premier Copper Solid. Дистанция 90 метров...
omsdonВы не правы, единственная разница между оболоченными и безоболочечными пулями что после последних дольше чистить
Во избежание вопросов живу я в США и владею наряду с другим оружием Моссбергом 500 с гладким и нарезным стволами.
Пуля в саботэд слаг-медная. Такая же,как стреляют из мазллоадера .50 калибра. Стрелять калиберными безоболочечными пулями из нарезного можно, можно даже резанными гвоздями. Но точность выстрела, а с ней и всё остальное, теряется. Кроме того появится очень сильная отдача за счёт тяжести свинцовой пули идущей по нарезам. Надо всего-навсего знать и осознавать, что для чего предназначено.
vitcool
Вот, кстати, те пули Remington, о которых писалось в статье на англицском языке. В каталоге Remington и правда написано, что он рекомендованя для нарезного ствола. Только вот не понятно, почему нарезная пуля в контейнере.
На первом фото пуля для нарезного, на второй для гладкого слагстера.
На первом фото пуля для нарезного, на второй для гладкого слагстера
А вот сам Remington считает, что она специально спроектирована для нарезных стволов. http://www.remington.com/products/ammunition/shotshell/slugs/buckhammer.asp
Стрелять калиберными безоболочечными пулями из нарезного можно, можно даже резанными гвоздями. Но точность выстрела, а с ней и всё остальное, теряется.И что, так существенно и катастрофически теряется точность? На охоте требуется не более нескольких выстрелов (иногда всего один) - поэтому трудно существенно освинцевать ствол и потерять точность. И даже плюс 1-2см к кругу разброса катастрофы не произведут. Или Вы не знаете что в .22LR пули свинцовые, и по нарезам успешно "скользят" сотнями подряд? 😊
Кроме того появится очень сильная отдача за счёт тяжести свинцовой пули идущей по нарезам.Так отчего "усиленная" отдача? - за счет просто повышенной массы пули или из-за "свинцом по-нарезам"? Более тяжелая пуля и более убойна накоротке как правило - несколько бОльшую отдачу можно и пережить. А за счет впрессовывания свинца в нарезы никакая отдача не увеличивается, ровно наоборот (хотя несущественно)- это просто элементарная физика.
Надо всего-навсего знать и осознавать, что для чего предназначено.Не стоит по одной-двум прочитанным статьям делать глобальные выводы, и мнить себя все знающим в этом вопросе. Лучше все таки понимать суть процесса и явления, чем формально следовать рекомендациям-инструкциям с умным видом. 😛
Медные сплошные (как и стальные, бронзовые и т.п.) пули помещают в п/э контейнер, так как медь, сплошная, дает повышенные нагрузки (и износ) на нарезы при впрессовывании в отличие от пластика или свинца. Когда медь используется как оболочка для свинца, то она снижает трение и предотвращает освинцовку ствола.
Свинцовая пуля на картинке внизу имеет ведущий поясок - как раз для впрессовывания в нарезы. Хотя благодаря хвостовику и аэродинамической стабилизации ей можно стрелять вполне успешно и из гладкого. Вообще, пулями для гладкого практически всегда можно успешно стрелять из нарезного - они могут быть и подкалиберные в п/э контейнере, и просто свинцовые с хвостовиком обтюратором. А пули для нарезного ствола, не имеющие хвостовика, из гладкого будет лететь худо-бедно точно только на ограниченной дистанции - дальше разворот боком и потеря кучности-точности.
был у меня такой ствол на моссберге-500. Итак, моя практика говорит:
1. Бреннеке из нарезного летят хреново- видать, нарезы на пуле колбасит о нарезы в стволе.
2. Кировчанка (!!!) которая была слизана с "сабот-слаг", или мак- элвина, даже в хреновом совецком исполнении- летит и стабилизируется. 6 см на 60 метров. все кругленькое.
3. Полева- зашибись.
4. Гуаланди- аналогично, зашибись.
5. Самодельные, отлитые по образу и подобию пуль для парадокса "голланд-голланд"- тяжеловаты, отдача бьет, но куча- те же 6 см на 60 метров.
SamurПуля в саботэд слаг-медная. Такая же,как стреляют из мазллоадера .50 калибра. Стрелять калиберными безоболочечными пулями из нарезного можно, можно даже резанными гвоздями. Но точность выстрела, а с ней и всё остальное, теряется. Кроме того появится очень сильная отдача за счёт тяжести свинцовой пули идущей по нарезам. Надо всего-навсего знать и осознавать, что для чего предназначено.
1)Пуля не медная а в медной рубашеке. Еслу распилите её то убедитесь.
2)Точность хорошей свинцовой пули не отличается от точность пули в рубашке. Во всяком случае ма 80 метров, если дальше то использую винтовку.
3) Отдача силнее тут бы не правы.
4) Нарубленные гвизди это уже ближе к картечи ими надо стрелять уз гладкого ствола.
Lat.(izvinite) strelokБренеке была спроэктированна для гладкого ствола. Это наверное единстванная пуля которая из гладкого ствола работает лутше чем из нарезного.
был у меня такой ствол на моссберге-500. Итак, моя практика говорит:
1. Бреннеке из нарезного летят хреново- видать, нарезы на пуле колбасит о нарезы в стволе.
2. Кировчанка (!!!) которая была слизана с "сабот-слаг", или мак- элвина, даже в хреновом совецком исполнении- летит и стабилизируется. 6 см на 60 метров. все кругленькое.
3. Полева- зашибись.
4. Гуаланди- аналогично, зашибись.
5. Самодельные, отлитые по образу и подобию пуль для парадокса "голланд-голланд"- тяжеловаты, отдача бьет, но куча- те же 6 см на 60 метров.