Сменные чоки. Кто ещё в них разачаровался?

перемещено из Ружье глазами владельца

Свое разочарование разъясните

L_YV
Свое разочарование разъясните

есть прекрасно работающие сменные д/с - брайли например, оптимачок на беретте. Мобилчок береттовский тоже ничего. Другое дело, что в какой-то момент они просто перестают парить - стоят себе .5, .75 на все случаи жизни, и вполне устраивают 😊.

У меня нет и не было. Сейчас выбираю ружье. Очень важный критерий - без сменных чоков. Причина - недоверие к возможности правильного изготовления и если менять часто, хорошего вряд-ли что получиться. Возможно, что ствол будет жить меньше или чоки придется менять рано или поздно.

Возможно, что ствол будет жить меньше или чоки придется менять рано или поздно.

Дмитрий Ломовской
Возможно, что ствол будет жить меньше или чоки придется менять рано или поздно.

Чтобы убить ствол, надо пострелять гайками или песком 😊 Правда если отеч. ружье брать, то уж лучше точно без сменных чоков - редко соосные и вообще правильно работающие попадаются. А так - любые стволы практически при любой эксплуатации переживут десяток узлов запирания 😊 без потери ими, стволами, функциональности.

Эти чоки напоминают расходники от оргтехники. Сшибание денег.
И опять же - нет доверия качеству. Это практика продукции.

Дмитрий Ломовской
Эти чоки напоминают расходники от оргтехники. Сшибание денег.

Ну, не надо так строго судить о том, о чем представление имеете смутное. Или уж уточняйте, что применительно к продукции Иж и Тоз, - и то это не всегда так. Чоки очень многие ведущие спортсмены-спортингисты мира успешно крутят, добиваясь того, чтобы повысить вероятность поражения мишеней на конкретной спортинговой площадки с, к примеру, 95 до 97 % 😊. (Только сначала надо научится уверенно больше 90% стрелять, а уж потом начинать чоки крутить) При стрельбе мелочи накоротке из-под собаки конечно неплохо иметь возможность вкрутить .1-.25 под дисперсант, а на вечерку утиную - теже .5-1. Просто есть много ружей, где чоки беспроблемные и технология их отработана, а есть... 😊 другие ружья.

я хотел ружье без чоков т.к. по опыту старших товарищей народ вкручивает их один раз кому какие нравится 1, 0.5; 0,75,0,25 и больше их не выкручивает, но так уж получилось что без сменных чоков той модели не было пришлось взять с ними, ну я в общем то же один раз пострелял пулей из разных сужений потом вкрутил 1 1/2 и больше их не выкручиваю, даже когда чищу ружье

больше их не выкручиваю, даже когда чищу ружье

больше их не выкручиваю, даже когда чищу ружье

А вот это зря. Метал имеет свойство корозировать или резба так закоксуется, что захотите выкрутить, а не получится.

Вот именно это-то тоже немаловажно. Хлопот добавляется. А чуть не так пошло - перекос со стружкой первых витков, затем и вторых со временем.
Наверное, можно допустить, чтобы поставить один раз нужный набор и забыть до момента их износа и необходимости замены. Но в целом такая универсальность напоминает универсальность туристических многоцелевых ножей, в которых от ножниц до штопора с топориком все есть. Заводу конечно легче так - стволы одни и теже, а по вкусу насадки сами подберут.
Но ведь сменные чоки еще 100 лет назад существовали. Не очень-то прижились, люди более вдумчиво и основательно выбирали оружие. Потом был период их забытья. Вот теперь снова мода, но мода эта очень на руку производителю.

[QУОТЕ][б]Но ведь сменные чоки еще 100 лет назад существовали. Не очень-то прижились, люди более вдумчиво и основательно выбирали оружие. Потом был период их забытья. Вот теперь снова мода, но мода эта очень на руку производителю. [/б][/QУОТЕ]
Меняются времена, меняются технологии и материалы. Накоплен определенный опыт использования чеков. Они сильно изменили свой внешний вид и внутренний профиль.
Но как говорится каждому свое, я тоже не вижу необходимости постоянно менять сужения, достаточно подобрать оптимальный вариант и остановится на нем.

Я больше их не выкручиваю, даже когда чищу ружье

А вот это зря. Метал имеет свойство корозировать или резба так закоксуется, что захотите выкрутить, а не получится.

я тоже не вижу необходимости постоянно менять сужения, достаточно подобрать оптимальный вариант и остановится на нем.

Пришли к тому же: Сменные не нужны, т.к. подавляющее большинство охотников (или пользователей) не меняет их лихорадочно, а оставляет постоянными. В этом случае обслуживать их все равно надо, иначе приварятся на молекулярном уровне, если чисто или закоксуются, если грязно. В общем, менять не надо, а обслуживать надо. Мне такого не надо.

Мне тоже как то постоянные чеки больше по душе, хотя сменные из своей практики не вычёркиваю.

Но ведь сменные чоки еще 100 лет назад существовали. Не очень-то прижились, люди более вдумчиво и основательно выбирали оружие.

Это теория. Снова приведу пример с туристическим ножом китайского производства, где от пилки для ногтей до топорика все в одном.
Удобно, конечно, иметь сменные чоки заведомо ПРАВИЛЬНОГО изготовления. Но кто же будет играть в лотерею с шансами 1:10 покупая отечественное ружье со сменными чоками? Тот, кто разницу в ружьях видит лишь в качестве и рисунке ложи. Никто Вам не позволит сначала их выбирать путем пробных отстрелов , а потом оплачивать. Это для меня очень весомый аргумент в пользу варианта "ну их куда подальше".

Но кто же будет играть в лотерею с шансами 1:10 покупая отечественное ружье со сменными чоками?

Тот, кто разницу в ружьях видит лишь в качестве и рисунке ложи.

Если речь зашла об отечественном оружии, то стандартное сочетание сужений 0,5/1,0 мало универсально, т.е. для стенда вообще ни о чём, а для охоты это вариант для любителей покрутить патроны самому для получения нужных параметров выстрела на нужной дистанции по конкретной дичи. Плюс качество самих стволов, которое уже никак не корректируется. Плюс отношение к оружию как к сложному техническому устройству, регулярная чистка, смазка, замена расходников. Поэтому для себя выбрал МР-233ЕА, один спуск, селектор, сменные чоки. После 500 выстрелов отдал оружейнику для профилактики, подгонки и устранения вылезших косяков при сборке(по аналогии с "протяжкой" нового авто). После этого ещё 9000 выстрелов и вчера заменил бойки, Всё!!! При этом всё работает: перключатель очерёдности, эжектора, никаких сдвоек (проверял магнумом), чоки вворачиваются одним пальцем. Теперь по сменным чокам, провёл отстрел по стодольным мишеням на интересующие меня дистанции и подобрал обеспечивающие наилучшую равномерность осыпи (у меня сейчас 92 и 93 %)
Для себя сделал вывод: при покупке отечественного оружия необходимо его выбирать и своевременно обслуживать (последнее касается и иномарок), что обеспечит его долгую и качесвенную жизнь.

Хотел спросить у Вас про эту модель, т.к. сейчас выбираю себе что-то подобное, но нашел на http://www.gun.ru/oxota04218.htm ( Мастерружье за 2005 г) отличное и подробное описание этой модели.
Все бы хорошо, но вот не далают его без сменных чоков. А так купил бы достойный экземпляр с двумя раздельными курками.

К сожалению МР-233 ИЖмех выпускает только в варианте с одним спусковым крючком. Тема эта уже не раз здесь обсуждалась. Также невозможно заказать запасной УСМ

И уж, разумеется с резьбой ничего не случится, если Вы 4-5 раз в году будете менять чоки. Только делайте все аккуратно и с применением "графитки" или Литола-24.

Чоки надо закручивать на сухую, обезжиренную резьбу. Никакие смазки использовать НЕЛЬЗЯ, пригорит - не отвернете.

Den_Pnt

Чоки надо закручивать на сухую, обезжиренную резьбу. Никакие смазки использовать НЕЛЬЗЯ, пригорит - не отвернете.

Не надо. Можно. Есть специальные смазки для чоков, но их резьба себя прекрасно чувствует и с баллистолом/бруноксом/ганойлом и очевидно т.п.

Тут немного со стороны посмотрел на тему сменных чоков. И вот что получается. Есть сменные насадки внутренние, а есть которые приворачиваются поверх ствола, т.е. посадочная резьба снаружи ствола нарезана. Огромная разница для выбора "быть или не быть".
Я категорически против внутренних чоков, дабы не похабить ствол изнутри и не делать его неработающим без чоков.
Наружняя посадка это гуд. Это лучше, чем вообще без насадков, т.к. ствол есть улучшенный цилиндр.

Все разговоры о кривых чоках - разговоры о заведомо бракованных ружьях. А если со сменными чоками всё в порядке - так они и далее прямыми будут.
Сменные чоки делают ружьё более универсальным. Особенно если это одностволка. Хоть у самого сейчас ружья со сменными чоками уже нет, но за то время, пока было - считал сменные чоки весьма полезными. Полуавтомат без сменных чоков я бы ни когда приобретать не стал. Друзья, у которых ружья со сменными чоками, тоже за 5-8 лет не разочаровались. Обычные ижевские сменные чоки. Насчёт кривизны - много раз помогал выбирать ружья со сменными чоками и кривые, конечно, пападались, но ни кто ж не заставляет их покупать. Кривые патронники тоже не редкость, однако почему то ни кто не говорит о нецелесообразности приобретения ружья с патронником вообще.
Про то, что за 100 лет не прижились - это скорее про двудулки. На помпах и П/А очень даже прижились, а двудулку многие предпочитают как раз не одну универсальную, а несколько специализированных - на гуся-утку одна, а из под собаки другая и т. д.

Дим_Димыч : Конечно есть разница. В точности боя ствола. Чок, который ввётрывается в ствол имеет двухзаходную резьбу и кроме прочего имеет меньший люфт, т.к. его в нужном положение дополнительно фиксируют снаружи стенки ствола. Стрелять без насадка конечно нельзя, но хочется спросить - а какая необходимость стрелять без насадка? К стати, наружная резьба тоже ствол ослабляет. А уж насчёт эстетики ствола с внешней насадкой лучше помолчу... некоторые и от эстетики Сайги без ума... Каждому своё...

Спасибо.
Появилась тема поразмышлять над шаткостью дульных насадков на Сайгах, они наворачиваются снаружи, те. тело насадка, выступающее за дульный срез свободно подвержено вибрациям, но за резьбу можно не бояться - не пригорит.
Всеж внутренние насадки ну вот как-то не могу принять.
Взял вчера в руки Бекас-12 авто 205 двухствольную комплектацию. Увидел ствол с внутренним сменным чоком - тут же отдал обратно на витрину.
Взял Сайгу-12, увидел отсутствие внутренней резьбы ко всему прочему - теперь думаю и над ней, кочергой противной.

Дим_Димыч
..Появилась тема поразмышлять над шаткостью дульных насадков ...
Увидел ствол с внутренним сменным чоком - тут же отдал обратно на витрину.
Взял Сайгу-12, увидел отсутствие внутренней резьбы ко всему прочему - теперь думаю и над ней, кочергой противной.

ИМХО, из факторов, определяющих выбор, по настоящему существенным является влияние насадки на балланс и эстетика. Опять же ИМХО -на Сайге баланс и эстетику не испортишь(нельзя испотрить то, чего нет..), а на полуавтомате классических форм набалдашник на стволе смотрится на редкость уродливо.

Что интересно, я тоже склонет считать, что постоянные дульные сужения более надежны, дают лушую дробовую осыпь и т.д. Однако все ружья у меня со сменными сужениями и пока проблемм не возникало :-)

Достал я продавцов из магазина. Согласились дать мне пострелять из ИЖмашевской Сайги-12 исполнения легион, ствол цилиндр, длина 680.
Пострелял сегодня около пары часов назад. Хотели Вепря дать до кучи, - ну задолбал я их, а тут под меня выклянчили 30 минут в тире и заодно за мой счет (патроны я покупал) хотели посмотреть и Вепря 12К. Вепря я отверг по внешнему виду и складному прикладу, но сайку пострелял. Пару калиберными гуаладни и тройку подкалиберных Стрела.
Про калиберные ничего сказать не могу. Первый выстрел я сделал на метр левее с 35 метров. Оружие незнакомое, не знал, когда ждать выстрела. Нажал как на своем ИЖ-18 и тело тутже дернулос для компенсации отдачи. Ну а потом выстрел. Мимо. Второй выстрел лег на 22 часа в 20 см. от центра.
Затем стрела. Упор с мешка. С колена. От трех выстрелов одна дыра. Прицел открытый, родной. Кучка 4 см. Туда же, на 22 часа, в пулю Гуаланди.
Посмотрели прицелы - смотрят несоосно. Дело не в стволе.
Отдачу ожидал сильную, как у своего ИЖ-18М-М. Порадовался мягкости.

Сказал большое спасибо. Отложил до понедельника.
Надо бы брать, наверное. Так как не могу найти длинного неподвижного несъемного цилиндра 12 калибра больше нигде. К тому же хорошо изготовленного.
На е-ганзе нету длинных цилиндров, в Туле тоже готовых нет. В ТД Байкал тоже нету длинных цилиндров. Да и не верится, что ИЖмех может их изготовить хорошо, если заказывать. А тут уже проверенная машинка лежит отложенная с правом передумать.

Дим_Димыч
Я категорически против внутренних чоков, дабы не похабить ствол изнутри и не делать его неработающим без чоков.
Наружняя посадка это гуд. Это лучше, чем вообще без насадков, т.к. ствол есть улучшенный цилиндр.

😀 О как!!! А что Вы скажете на то, что у меня внутренние чоки, и ружье отстреляло около 30ки, и все т.т.т. нормально 😉.А есть люди стреляют по 2,5-3т в неделю и ничего, по несколько лет.
Теперь по порядку, чоки никак не на руку производителю оружия, скорее наоборот!!! "для каждой охоты свое ружье" или "все в одном флаконе", как говорится "почувствуйте разницу".Некоторые производители оружия добились такого качества производства что даже после 1500-2000 выстрелов под чоками нет, АБСОЛЮТНО НЕТ НАГАРА!!!.И ничего не прикипает-пригорает, есть специальные оружейные смазки, молибденовые, графитовые, даже обычная "шрус" пойдет.
Удачи.

Чуть добавлю... Самые лучшие "кучки" ( 5-8 см, по три выстрела из обоих стволов, на классической дистанции 35 метров) у новодельных, 2004 г.в. ружей из видел на ружье своего кума. ИЖ 43, 12/76. Штатные вверываемые чоки.

А эти кучки сделаны были по отдельности левым и правым стволом? Или кучка состояла из стреляных 3-х пуль разными стволами?
Если вариант первый, то сегодня утром из Сайги-12 я сделал подкалиберной Стрелой кучку в 4 см из трех пуль. Ствол цилиндр, без всяких чоков.
Значит, круто Сайга работает, если 8 см. был лучший результат. По мне такой результат очень плохой. Я не имел двустволок. Любитель одноствольного оружия. Избалован, видимо. Нафиг-нафиг такие кучки с 35 метров.

Куча из обоих стволов. 3 из одного ствола, 3 из другого.
Лучший результат СТП =5 см,
худший СТП =8 см. Двудулка ИЖ 43. Пулями Полева 1 и Стрела Рекорд. Если не верите - приезжайте, продемонстрируем...
Хотя, если быть объективным, то из своих ружей с фиксированными чоками - МЦ 9, Иммана Мефферта, Зауэр8, Дарна и ещё одного француза куча будет не хуже.
При этом я говорю, что ружьё с ДС, как универсальное вполне востребовано. Вот найдите из наших серийно выпускаемое ружьё с сужениями цилиндр - чок?

Вот найдите из наших серийно выпускаемое ружьё с сужениями цилиндр - чок?

2 Дим_Димыч : Тогда, что бы не терять время, ищите пожилого "немца", "француза", "бельгийца".. Плюньте слюной на новоделы. По деньгам оно будет не дороже новодельных итальянцев, престижность не меньше, качество однозначно не хуже ( по крайней мере тех, что видел..). А ещё они не дешевеют. И не смотрите на калибр, или сужения - хоть два. цилиндра, хоть оба чока, 12 или 16 калибр - без разницы... Пока эти ружья есть..

2 Postoronnim V
Огромное спасибо за рекомендации. Мой небольшой опыт не позволяет мне их оспаривать.

После охоты я всегда пролеваю через стволы горячую воду и только затем прочищаю маслом. Вот тут-то и возникает проблема с чоками, их приходится постоянно выкручивать, так как под них попадает вода. А так как в сезон стараюсь ездить практически каждый день, перед работай(от города10-15км),то и чистить ружьё приходится практически каждый день. А операция по снятию чоков, занимает время, да и резьбе это явно не на пользу. Следующее ружьё будет точно без них. И еще хотел дать не большой совет, резьбу под чоки тонким слоем масла нужно мазать обязательно!Большое спасибо Всем кто ответил на мой вопрос!Спасибо за ваши советы!Сменные чоки безусловно универсальные приспособления, просто мой способ чистки ружья для них не подходит.

Всех охотников с 23февраля!!!Завтра на куропаток, закрывать охоту и ждать весны!

А операция по снятию чоков, занимает время, да и резьбе это явно не на пользу.

Чоки надо закручивать на сухую, обезжиренную резьбу. Никакие смазки использовать НЕЛЬЗЯ, пригорит - не отвернете.

Когда слышу о каких то неимоверных сложностях, которые сменные чоки доставляют, то почему то вспоминается известное изречение :
"В баню ходит тот, кому чесаться лень"
Резьбе (которая выдерживает удар снаряда по чоку) от частого вкручивания\выкручивания равным счётом ни чего не сделается, а ствол всё одно чистить надо, даже если ни одного выстрела на охоте сделано не было хотя бы по тому, что смазку перед охотой нужно вытереть, а перед тем, как ружьё поставите в сейф - нанести снова. Я не заю, чем нужно смазать резьбу, что бы она пригорела - подсолнечным маслом, китовым жиром или эпоксидной смолой не пробовал. Но для просто охоты достаточно смазывать обычным нейтральным "Глухарём", веретенным и т.п. Специальными смазками, наверное, ещё лучше, особенно для тех, кто стреляет много. Очень может быть, что у те,. кого чоки выворачивались с трудом происходило не прикипание, а элементарное приржавление, потому, как смазки в них не было, а чистили кое-как..

Придти к истине можно тремя путями:
1. Путем накапливания собственного опыта - это самый трудный путь.
2. Путем изучения опыта других - это самый легкий путь.
3. Путем размышлений - это самый благородный путь.
(Кто-то из китайских мудрецов высказал)

Исходные данные для размышлений на тему сменных чоков оптимиста:
-Каждый второй изготовленный отечественным оружейником ствол - идеален и соответствует техническим условиям;
-Каждый второй изготовленный отечественным оружейником сменный чок идеален и соосен любому правильно изготовленному стволу;
-Каждая вторая пара стволов идеально ровно спаяна и не поведена при пайке.

Расчет по теории чисел (теория вероятностей) вероятности правильного сделанной пары стволов со сменными чоками:
Сделаны два идеальных ствола - 1/2*1/2= 1/4
Эти два идеальных ствола спаяли правильно лучшие мастера - 1/4*1/2 =1/8
Сделаны две правильные чоковые насадки - 1/2*1/2=1/4

Имеем правильный результат 1/8*1/4=1/32. Итого одна пара стволов из 32-х изготовленных.
Даже для буржуев и то не хватит.

Расчет пессимисти (или реально глядя на то, что имеем)
- Каждый пятый ствол правильный
- каждый пятый чок сделан правильно и подходит к любому правильному стволу.
- каждая пятая пара стволов правильно спаяна и сведена

Имеем одно из 125 ружей с хорошо сделанным блоком стволов.

На практике чоков не два, а больше, плюс операции по приплотке стволов, по изготовлению УСМ.

Ну как? Хотите покупать отечественные двустволки и к тому же еще с несколькими сменными чоками?

Я больше эту тему не читаю. Для меня вопрос закрыт.
У меня было всего 20 тысяч рублей. И я купил Сайгу-12 со стволом улучшенный цилиндр длиной 680 см. Сегодня. И главным мотивом этого странного на взгляд многих выбора послужили именно вышеизложенные размышления, подкрепленные небольшим моим и большим чужим опытом.

Честно говоря, не вижу проблемы с чоками. Обслуживание чоков не на много увеличивает время возни с ружьем. Тем более, что какого-то конкретного отдельного и сильно обременительного отличия от чистки ствола при использовании я не увидел или необходимости использования каких-то сложных приемов при стрельбе.
Так что на мой взгляд это выбор каждого конкретного человека. Если он боиться брака оружия, то думаю что сколько его не убеждай в качестве отечественного оружия или изготовления стволов или чоков он выберет импортную машинку.

Дим Димыч, Ваши расчеты (для оптимистов и пессимистов) математически неверны и некорректны. Поскольку вероятность "брака" - величина случайная, то суммарную вероятность необходимо и расчитывать по закону сложения случайных величин - все вероятности возводим в квадрат, суммируем и извлекаем квадратный корень из суммы. Успехов!
ПС. Про "Сайгу" я так скажу - это полуфабрикат. Чтобы обеспечить соосность насадок и ствола я очень много времени и денег убил. Более подробно сей процесс изложен в резервации сайгистов на ветке "Неймется пИсателю".

Поясните пожалуйста, чем чоки отличаются от чеков? Просто пишет кто как 😊

2 BUA50
Метод расчета вероятности Ваш неверен. Получается по Вашему, что из двух подкидываний монеты одна сторона выпадает с вероятностью 1, т.е. 100%.
Вероятности не складываются, а перемножаются. Вероятность единичного 50% события обозначается как 1/2, а не как 50.
Ветку "неймется писателю" прочитал. Не хочется спорить. Мой выбор уже сделан. Если кратко, то:
Для ходовых охот, пострелушек и для души - любое ружье, хоть со сменными чоками. Если очень серьезная работа - за мясом и кровью - Сайга-12 с длинным стволом без чоков. Взята с прицелом на будущее. Стаж охотника - 1 год.

Димыч, спорить не буду, а просто порекомендую почитать на досуге что-нибудь из темы "Учет случайных факторов (величин)". Что касается остального, то это - дело Ваше и сугубо личное...

Дим_Димыч
Если очень серьезная работа - за кровью

Мсье - вампир? 😀

Самарец

Мсье - вампир? 😀

Угу начинающий
😀 😀

Сам же отвечаю на свой вопрос. После поиска по интернету вывод:
Чок = Чек = Чёк
Цилиндр = Цылиндр = Цылиндэр и т.п. 😊

surg
Поясните пожалуйста, чем чоки отличаются от чеков? Просто пишет кто как 😊

Всё просто - чоки у ружья, а чеки - в чековой книжке. Когда Вы идёте на охоту, вы вкручиваете чоки, а когда платите - впариваете чеки, если, конечно, возьмут, что вряд ли, обычно у них теперь прям табличка висит: пардон, дескать, личных чеков не берём-с, извините за возможные неудобства.

Все понятно. Повесьте это наверх. Даже в этой ветке встречается и то и другое. Обычная безграмотность.

Обычная безграмотность.