Вот забрал сегодня. Через пару недель заберу и 58-й.
Необычно. Но вроде должно быть удобно.
ЗЫ: щас раскритикуют.
имхо, очень красиво! А что за дерево (не силен в нем) ?
Орех.
Черномор
Необычно. Но вроде должно быть удобно.
ИМХО, слишком мягко сказано! Даже если не обсуждать саму форму классической английской ложе(которую оригинал мало напоминает 😊), профиль шейки "ромб" не может быть удобным обычному человеку, для роботов может айс 😊
Срамота!
профиль шейки "ромб" не может быть удобным обычному человеку, для роботов может айс
Вы знаете а мне удобно. Так что спасибо за комплимент.
great bВы знаете а мне удобно. Так что спасибо за комплимент.
Все познается в сравнении 😊 Те кто пьет клинское, возможно и не знают что есть нормальное пЫво 😊
Очередное спасибо. Вы очень любезны.
Не обижайтесь, сама работа выполнена вполне прилично, орешек простенький, но симпатишный... ну а форма уж слишком своеобразная, хотя не исключаю что именно вам она идеально подходит.
а мне кажется что погиб большой 😊. нормальный приклад, главное чтоб подходил. работа хорошая.
😊
Не обижайтесь, сама работа выполнена вполне прилично, орешек простенький, но симпатишный... ну а форма уж слишком своеобразная, хотя не исключаю что именно вам она идеально подходит.
Да какие еще там обиды. Просто у каждого есть свое мнение. Дело втом что на форуме встречались работы более чем странные по сровнении с етим. Ну действительно странные. А так все в порядке я не обижаюсь.
Если пользователю а) удобно и б) нравится, то какие могут быть вопросы. А что до дизайна, то объективных критериев красоты не существует.
С уважением,
Lambert.
Меня вот очень интересует цена этого вопроса (надеюсь не секрет), а далее не держал, не знаю, чисто эстетически не мое 😞
1) Чота посвёркивает слишком... Сдаётся, это то, о чём говорил Констанитныч: слой масла над деревом, что является "признаком недоделанной работы". 😊
2) Если уж англичанка, так АНГЛИЧАНКА с овальной в сечении шейкой. И классичной насечкой.
Всё ИМХО.
Шниперсон
1) Чота посвёркивает слишком... Сдаётся, это то, о чём говорил Констанитныч: слой масла над деревом, что является "признаком недоделанной работы".
качество покрытия ложе, это вообще отдельный разговор (обработка, причем дерева)
Если пользователю а) удобно и б) нравится, то какие могут быть вопросы. А что до дизайна, то объективных критериев красоты не существует.Вопросов-то как раз много. И критерии красоты существуют. Иначе почему-же не ставят на охот. двустволки ложи как на целевых и тактических винтовках. Очень удобно, но не красиво. Абсолютно не вписывается в классическую форму ружья. Это на Сайги или на Вепри можно лепить что угодно. А здесь классика "панимаешь"!Дело тонкое, ранимое.И в большОй мере консервативное.
Большой изгиб шейки, её ромбовидность, скалообразный гребень. Бр-р-р!
Вобщем работа проделана большая, а результат не впечатляет. Увы.
Меня вот очень интересует цена этого вопроса (надеюсь не секрет), а далее не держал, не знаю, чисто эстетически не мое
200 USD.
[/QUOTE][/B]Вопросов-то как раз много. И критерии красоты существуют. Иначе почему-же не ставят на охот. двустволки ложи как на целевых и тактических винтовках. Очень удобно, но не красиво. Абсолютно не вписывается в классическую форму ружья. Это на Сайги или на Вепри можно лепить что угодно. А здесь классика "панимаешь"!Дело тонкое, ранимое. И в большОй мере консервативное.
Большой изгиб шейки, её ромбовидность, скалообразный гребень. Бр-р-р!
Вобщем работа проделана большая, а результат не впечатляет. Увы. [/B][/QUOTE]
Не спора ради - назовите критерии красоты? Ну вот меня учили, что критерий - вещь объективная... А понятие о красоте у каждого свое, т.е. субъективное. Т.е. если бы оные критерии существовали, то я, например, мог бы доказать (строго математически), что картины Брюллова красивее, чем картины Ге. Или там, что музыка Баха круче, чем Шуберта. Но, возможно, меня учили неправильно. Поэтому интересно - каковы критерии красоты и как их вычислить?
С уважением,
Lambert.
Lambert... что картины Брюллова красивее, чем картины Ге. Или там, что музыка Баха круче, чем Шуберта. Но, возможно, меня учили неправильно. Поэтому интересно - каковы критерии красоты и как их вычислить?
[/QUOTE]
Не совсем удачное сравнение, есть определенные школы, которые легко читаются в дереве: немецкая, английская, ЦКИБовская, Посудинская наконец... То что мы видим на фото ни в какую из них не вписывается
Представьте себе что Ге взял и вдруг написал Черный квадрат, а Брюллов начал малевать карикатуры... 😊
Наверное, мое сравнение неудачное...
Но как доказать (строго доказать, а не просто сказать "фи") что одно - красиво, а другое - нет?
Критериев красоты нету потому, что что красота существует только в сознании человека, и нигде больше. Т.е. красота по определению субъективна.
Что касается школ, то ведь они тоже когда-то возникли... И будут возникать. Т.е. непонятно, почему новое изделие должно обязательно вписываться в какие-то рамки, тем более, что рамки эти чисто умозрительны.
А так - я сам за здоровый консерватизм 😊
С уважением,
Lambert.
[QUOTE]Originally posted by Lambert:
[B][QUOTE]Originally posted by Виталий А:
[b]
... что рамки эти чисто умозрительны.
А так - я сам за здоровый консерватизм 😊
[b][QUOTE]
Не совсем так, английская и немецкая школа являются классическими в категории Бест Ган, любое отступление от традиций - ВИДИМО бросается в глаза и считается "косяком", фирменная щека на немце и строгие(без скосов) формы приклада на англичанине - так же не просто дань моде, а многолетне выработанные и отточенные опытом стрельбы не одного поколения охотников формы.
С ув.
PS Саш, сорри, я случайно твой пост "почикал", счас поправлю...
[QUOTE]Originally posted by Lambert:
Не спора ради - назовите критерии красоты?
Я не искуствовед и мне сложно грамотно выразится в этом плане. Но все-таки, разве при создании чего-либо (хоть ружейной ложи)не должны учитыватся к примеру соотношение размеров, кривизна или наоборот прямолинейность линий?И разве все это не должно соотносится с общим строем ружья?
Вот, что пишет искусствовед
и архитектор
Vot cherez neskolko dney zaberu 58. Fotki viveshu. Dumau vixodet bolee simpatichni.
P.s. Izvinite za shript. Ia ne naxajus vgorode i pishu iz telefona.
solova60
Я не искуствовед и мне сложно грамотно выразится в этом плане. Но все-таки, разве при создании чего-либо (хоть ружейной ложи)не должны учитыватся к примеру соотношение размеров, кривизна или наоборот прямолинейность линий?И разве все это не должно соотносится с общим строем ружья?
[/B]
Да, наверное я был неточен...
1. Критерии соответствия той или иной школе наверняка есть(то или иное соотношение определенных размеров ложи) - тут Константиныч может поправить, если что. И, наверное, можно математически строго доказать, что данная ложа соответствует или не соответствует той или иной школе, тому или иному типу, что ли.
2. И, как верно заметил Виталий А, типы лож возникли не на пустом месте, а на основании векового опыта, и основаны на антропометрии.
3. Но все это (для меня) никакого отношения к красоте не имеет. Красота - это индивидуальная и субъективная оценка (ИМХО). И несоответствие ложи тем или иным канонам - не основание для того, чтобы считать ее некрасивой.
4. Но если для человека красота - это прежде всего традиции + функциональность - то тогда да. Можно называть нефункциональную, неудобную вещь некрасивой. Но ведь для автора темы такая ложа наверное удобна, раз он ее заказал?
С уважением,
Lambert.
А помойму очень даже нечего! Лично мне понравилось, насчет удобства не знаю, а с виду очень даже не плохо! Это мое мнение, больше не чего говорить не буду, а то Виталий А, опять упрекнет меня в моем возрасте! 😛
Еще раз говорю оценил с точки зрения красоты и качества работы!
Lambert
Но ведь для автора темы такая ложа наверное удобна, раз он ее заказал?
Саша!
Удобство вещь эфимерная, есть конкретное определения - ложа выполненная по антропометрическим данным.
Уверяю тебя, экспертиза ложе хорошего специалиста(осадчика/замерщика) у 8-ми профессиональных спортсменов из 10-ти покажет не соответствие антропометрическим данным, половина из них об этом НЕ ЗНАЕТ, но все ищут... 😊
Что говорить об обычном охотнике любитиле!? 😊
Согласен.
Была у меня ложа короткая. Это и мне, и всем было очевидно, и ложьевщик то же сказал. Но мне с ней, как ни странно, было очень удобно стрелять. Решил я эту ложу ввиду ее старости поменять, сделали прямо по мне новую. И вроде бы она мне полностью подходит по всем параметрам. И вскидывать удобно, цель сразу на мушке. Но мажу 😞 Я с короткой приучился брать ниже, т.к. с открытой планкой стрелял. А тут с открытой неудобно - длина ложи нормальная. А по привычке беру ниже 😊
Придется по тарелкам переучиваться, благо у нас свой станочек есть.
Так и получается - ложа, сделанная по антропометрическим данным, может быть неудобной 😛
С уважением,
Lambert.
Lambert
Согласен.Была у меня ложа короткая. Это и мне, и всем было очевидно, и ложьевщик то же сказал. Но мне с ней, как ни странно, было очень удобно стрелять. Решил я эту ложу ввиду ее старости поменять, сделали прямо по мне новую. И вроде бы она мне полностью подходит по всем параметрам. И вскидывать удобно, цель сразу на мушке. Но мажу 😞 Я с короткой приучился брать ниже, т.к. с открытой планкой стрелял. А тут с открытой неудобно - длина ложи нормальная. А по привычке беру ниже 😊
Придется по тарелкам переучиваться, благо у нас свой станочек есть.
Так и получается - ложа, сделанная по антропометрическим данным, может быть неудобной 😛С уважением,
Lambert.
Сам стреляю с М203 с ложей недостаточной длинны, для нормальной вкладки приходится использовать специальный хват - левая рука на конце цевья, почти на стволах - хорошего в этом ничего нет. Уверен процентов на 80, что подобрав ложе по размеру, какое то время буду "искать черную кошку", пока не наработается мышечная память.
В одном ты прав - есть два пути:
1. привыкать и подстраиваться под то что есть
2. сделать ложе под себя
причем в обоих случаях, в зависимости от физиологии, процентное соотношение удачных выстрелов может быть одинаковым... а может и не быть 😊
После всех этих обсуждений я сегодня опять вынул руже из шкафа, собрал и несколько раз вскиднул. Могу сказать что действительно вроде все подходит. Врать не буду я пока не стрелял и как будет руже (ложе) вести себя на деле не знаю. А так на этом этапе думаю что все подходет.
А как вам делали окончательную подгонку без предварительного отстрела. Я на личном опыте - не далее как вчера убедился, что холостая вскидка и поводка - разительно отличается от реальной вкладки и стрельбы в движущуюся цель. К сожалению не в лучшую сторону. Там, где с прикладистого ружья я попадал минимум 68-70% с якобы прикладистого попал 20
Кубань
А как вам делали окончательную подгонку без предварительного отстрела. Я на личном опыте - не далее как вчера убедился, что холостая вскидка и поводка - разительно отличается от реальной вкладки и стрельбы в движущуюся цель. К сожалению не в лучшую сторону. Там, где с прикладистого ружья я попадал минимум 68-70% с якобы прикладистого попал 20
Вот тут то собака и порыла! 😊 +100%
Забрал вот 58. Самое смешное что очень прикладисто но.....
Мне кажется, что с таким прикладом подброс вверх будет больше обычного, остальное из-за качества фото не видно...