про 36 грамм

Пронькин

А почему в Московских магазинах заграничные патроны - сплошь 36 грамм? Про 32 говорят - не возим.

zajac34

Вроде унция с четвертью (1 и 1\4)? М.б. стандарт такой?

Пронькин

"...К началу сезона практически для любой пернатой дичи можно выбрать и патроны Clever серии Т2 Shooting Game с более универсальным снарядом 32 г различной дроби..."
взято с сайта компании, которая НЕ возит 32 грамма. Вот мне интересно ПОЧЕМУ? Насколько мне известно, классики нашли, что 32 грамма - "золотое сечение". Clever производит, а они НЕ ВОЗЯТ.

zajac34

Ну, значит, там и раскупают, раз так хороши. А к нам - по остаточному принципу и, соответственно, сниженной закупочной цене.

Sanchillo

В охотнике на Головинском видел на днях RS. 32 гр было много вариантов. Можно позвонить и спросить.

nvsir

А зачем иностранные? Я стрелял азотом, сафари и СКМ - никаких нареканий. 32 грамма

Пронькин

Да я Бинели Гранд-пристрелку готовлю. Решил набрать разных патронов любимых номеров, и "по месту" их остодолить. Да и просто интересно - будет-ли заметна разница.

Mc_Arov


Пронькин32 грамма - "золотое сечение"
... таки да??? 😊 ... очень уж сомнительное заявление при таком разнообразии ружей (их веса, в частности) ... 😛

Константиныч

36г. - это ж моя любимая навеска для самокрутных патронов!
И к ним 2,3г "Сокола" ... 😊

Mc_Arov

Константинычлюбимая навеска
для крепкого ружья и неслабого стрелка ... 😊

Константиныч

:)

antiGREEN

Так если Константиныч с МЦ-8 молотит. Куда уж крепче? Да и масса ружья позволяет комфортно стрелять.
Пришел к выводу что ИЖ-54 очень любит 32-30грамм.
Шел долго и первое время ни в ту сторону.
Попробую МЦ-8 на 36граммах. Поставлю эксперимент.

Mc_Arov

antiGREENИЖ-54 очень любит 32-30грамм
... возможно, но пока сам не удостоверился 😊 ... 35 грам тоже неплохо ... 😛

antiGREEN

Да никто и не спорит. На ушастых тоже 35 снаряжаю. Утка-куропатка-перепел 30г. Падают исправно а раз так не вижу смысла увеличивать заряд-снаряд.
Резкие дальнобойные патроны. А чего еще надо?
Остальные охоты отдельный разговор.

StarnaK

36г. - это ж моя любимая навеска для самокрутных патронов!
+1
Как основные на зайца и дополнительный на утку.
Основные на утку, фазана, куропатку - 32 г.
Перепелка - 28г.
Дополнительный на зайца - 42-44г.

К рекомендованным 35г(хоть Сокол хоть Сунар 35)не лежит душа 😊

Константиныч

"Россия - шедрая душа!"

(про навеску) 😊

Был такой экспермент: змс. Олег Сергеевич Лосев (чемпион мира в 1958году) посоветовал мне для моего четырехкилограммового ружья МЦ-8 снаряжать 42г. дроби и 2.8г."Сокола", ссылаясь на какие-то всему миру известные ЗОЛОТЫЕ ПРОПОРЦИИ, пляшущие от веса ружья.
Я снарядил по моей методе с суперобтюратором, о которой я уже говорил на форуме, сотню патронов с этими навесками исключительно для развлекательной стрельбы по воронам, коих рядом с гостиницей в калмыцком пос. Лагань водилось видимо-невидимо.

Что показал отстрел?
1. Фмрменный магнумовский амортизатор от "Пачмайера" сплющивался от импульса отдачи, как поролоновый! 😊
2. Гематома на плече всё-таки впоследствии проявилась. 😊
3. Шейка приклада дала трещину где-то на девятом десятке. 😛
4. Что же до боя, то ... не было ни одного промаха, и вороны таки превращались во что-то бесформенное в момент встречи с зарядом. Перьев вылетало всякий раз, ну, очень много! Порой создавалось впечатление, что птицу даже откидывало. 😛
Кроме того имел место быть таки оглушительный звук выстрела, гораздо более громкий, нежели при стрельбе любимыми навесками.

Больше я их (такие навески) не применял .... 😊

Ловец Снов

36 граммами стараюсь стрелять только в крайних случаях или если знаю, что придется стрелять на большие дистанции. Кроме того, у патронов с данной навеской на легких ружьях крайне неприятная отдача и ресурс ружья вырабатывается быстрее. Но если стрелком отдача переносится легко и ружье позволяет, то почему бы и нет.

Пронькин

Я не против 36 грамм. Но почему ТОЛЬКО ОНИ. Всё таки 32 грамма ложны быть популярнее. Но их не просто нет , их НЕ ВОЗЯТ!

Скиф

Патамучта они ДОРОЖЕ . Типа продавец себе прибыль зарабатывает .
А реально более-менее соображающих отучает от своего магазина . 😛

Всеволод

Аз грешный 36 грамм тока картечных запихиваю. А так 32. Птичкам нравится.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

StarnaK

Всё таки 32 грамма ложны быть популярнее.
Пожалуй. Хотя бы в силу того, что расстреливается таких патронов больше, чем с тяжелыми навескми, едва ли не на порядок.
Но я вас могу успокоить еще и тем, что к нам, например, не возят ни тех, ни других. 😊
Меня, правда, в силу САМОкрутости 😊 это не слишком беспокоит. 😊

VVal

дороговато возить. вот и не возят. перед дефолтом я подкупил пару сотен испанских GB 32г семерку, так они дешевле рекорда были. и били лучше. ну очень лучше, очень мне нравились, кучу уток добыл. а потом мне сказали что их почти даром ТАМ отдали, просрочены были, дороже уничтожать стало бы.
но слышал что собираются отдельные организации дробовые патроны завозить, и не только RIO.

Nik-Dervish

36г. - это ж моя любимая навеска для самокрутных патронов!

Любимая Вами или Вашим ружьём?
Если сам заряжаеш патроны... то не нужно забывать и о пристрастиях конкретного ствола.
А судить о ружье по стрельбе фабричными патронами... смешно даже.

S.S.M

Всегда крутил на уток и зайцев полный заряд, сейчас обленился ,беру готовые, наши и ненаши, 32-34гр. 36 не попадались. Ружьё ИЖ-27ЕМ.

VITALL

Вот заставили призадуматься.
Я давно сам снаряжаю 2,3/36. С ИЖ-18 и сейчас, когда чаще ИЖ-54 и иногда ИЖ-26 (а вес на кило отличается) По моим давним экспериментам по бумаге из ИЖ-18, при 30-32г и 2,1 окна были на 2 утки размером. Потом и не делал опытов серьезных. Так перед охотой на истинных 35 метров бахну по листу бумаги А4 и, если пару десятков дырок есть, спокойненько охочусь. Ежели что не упало - относится на возрастное косоглазие-косоручие. По чукотски "вегетарианец" - криворукий охотник. Классиков читал и о пропорциях веса ружья-снаряда и пороха знаю. Которое из них "золотое"?

Gamover

А судить о ружье по стрельбе фабричными патронами... смешно даже.
-----------------------------------------------------------------

Вот никак не могу понять самоснаряжающих... Хотя может быть мне с ружьем
повезло, даже ,многими здесь обсираемый феттер, стабильно выдает 70%.
Мне кажется в наше время заводские патроны хорошего качества.
И чтобы тратить на них свое драгоценное время нужно иметь очень веские причины:
1.Фанат
2.Очень кривые стволы

Господа объясните как вы различаете отдачу между разными навесками,
может вы ее какими датчиками замеряете 😀
Я лично разницу ощущаю только между 32 и магнумами.
Недавно купил патроны SB 12/76 53гр-вот это сила. Раз выстрелил и больше не хочешь. Не помогает даже Comfortech у benelli-ружье просто выбивает подмышку. А куча офигенная.
Вот и незнаю что с ними делать. Стрелять такими- ружье угробить.

Пронькин

Gamover
Стрелять такими- ружье угробить.

С чего-бы это? Оно для стрельбы такими ужасами и придумано.

ПашаАБАКАН

Пронькин
"...К началу сезона практически для любой пернатой дичи можно выбрать и патроны Clever серии Т2 Shooting Game с более универсальным снарядом 32 г различной дроби..."
взято с сайта компании, которая НЕ возит 32 грамма. Вот мне интересно ПОЧЕМУ? Насколько мне известно, классики нашли, что 32 грамма - "золотое сечение". Clever производит, а они НЕ ВОЗЯТ.

Насколько я помню, цитата с саита Кольчуги? Так вот, тем летом-осенью Клевер Мираж 32 грамма она продавала.

Gtnh

И чтобы тратить на них свое драгоценное время нужно иметь очень веские причины:
1.Фанат
2.Очень кривые стволы
+1 !!! я бы добавил:
3) низкий достаток 😞
Зато у принципиально не снаряжающих:
1) Лень
2) Ну очень кривые руки 😊

Паршев

S.S.M
Всегда крутил на уток и зайцев полный заряд.

А что это такое - "полный заряд"?
Рекомендации были иметь вес дроби - 1% от веса ружья, а порох подбирать. Вес в 1/96 - уже большой.
Раньше снаряд стендового патрона был по-моему как раз 32 г, и нормально было.

Gamover

Gtnh
+1 !!! я бы добавил:
3) низкий достаток 😞
Зато у принципиально не снаряжающих:
1) Лень
2) Ну очень кривые руки 😊

Да мне кажется там какого-то особого умения не надо, зато нужно очень много терпения.

Gamover

Паршев

А что это такое - "полный заряд"?
Рекомендации были иметь вес дроби - 1% от веса ружья, а порох подбирать. Вес в 1/96 - уже большой.
Раньше снаряд стендового патрона был по-моему как раз 32 г, и нормально было.

Чушь какя-то все эти проценты от веса ружья. Если benelli comfort
весит 2,8,то что нужно стрелять 28 граммами?Нахрена тогда придумали 70
патронник, а в последствии 76?

Gtnh

Чушь какя-то все эти проценты от веса ружья.
Это для важности пишут, чтоб новичков цифрами запугать 😊

Popov

Gamover
Чушь какя-то все эти проценты от веса ружья.


Соотношения эти родились во времена Аксакова (или раньше), когда стволы были дамасскими, а порох - дымным. ИМХО, в настоящее время актуальность этих соотношений практически утратилась. По крайней мере на основных охотн. дробовых дистанциях - 15-35м - просто пофигу чем и с чего стрелять (нормальные стволы прекрасно валят дичь любыми заводскими патронами с навеской от 24 до 36гр). Главное - попасть.

ХАНТЕР -12

По крайней мере на основных охотн. дробовых дистанциях - 15-35м - просто пофигу чем и с чего стрелять (нормальные стволы прекрасно валят дичь любыми заводскими патронами с навеской от 24 до 36гр). Главное - попасть.
100%-да
Но ,уже какое открытие пара-тройка педрил залазеет(у нас называется заплывают)в болото(торф болото)часа за 1,5-2 до открытия поднимают основную часть утки, она уходит(5-20м) и позже возвращается(мотается) уже высотой(30-45м. и выше).Вот тут 36гр патроны получаются сомое то.

Gamover

Мне тоже 36 больше всего нравятся, а еще лучше 40 или 46,но последующие выстрелы даются с большим трудом. А у 36 и отдача терпимая и кучность заметно лучше чем у 32.Короче для утей самое то.

Merlin

Зато у принципиально не снаряжающих:
1) Лень
2) Ну очень кривые руки

+1 😊

Merlin

А у 36 и отдача терпимая и кучность заметно лучше чем у 32.

А велика ли разница в количестве дробин дроби Нр 5 между навесками 36 и 32 грамм? Дробин 8-10 ? Это у америкосов есть поговорка: "Вот этой последней дробины (кирпича, литра... 😊 ) и не хватило..." Насчет кучности могу согласиться - наверное, заряд пороха в обоих патронах одинаков, но в этом случае при высокой кучности 36-граммовых патронов снижается резкость, которой на расстоянии в 25-30 метров все-равно вполне хватит.
Наверное, все же лучше учиться метко стрелять 32 граммами дроби, чем компенсировать увеличенным зарядом дроби.
Опять же, лучше не забывать, что патронники 76 и 89 мм рассчитывались для применение СТАЛЬНОЙ дроби, поскольку та легче и при одинаковом весе (32 гр) занимает бОльший объем (76мм патронник).
А с нашим менталитетом я не удивлюсь, если кто в патронник 89 мм напихает дроби типа вольфрамовой ( в общем с плотностью намного выше, чем у свинца) грамм 100 или около того, насыпав соответствующую навеску пороха... И будет поражен плохими результатами... В лучшем случае...

Gamover

[QUOTE]Originally posted by Merlin:
[B]

А велика ли разница в количестве дробин дроби Нр 5 между навесками 36 и 32 грамм? Дробин 8-10 ?

Разница между 32 и 36 Н5 составляет около 30 дробин. Специально отстреливал обе навески и убедился что у 36 центр значительно насыщенее. Скорость Абсолютно такая же как и у 32,посмотрите на сайтах проиводителей патронов. А если еще какя-нибудь серия High Velocity,то и быстрее 32.
И еще раздражают меня знатоки которые пишут, что кучность у магнумов, дескать такая же как и у обычных патронов 😊

Merlin

:) Hi Velocity есть и у Главпатрона с 32 граммовой навеской дроби. Не в этом дело. Законы физики не обманешь, чтобы разогнать снаряд бОльшей массой до той же скорости требуется сжечь больше пороха. Уменьшить навеску пороха - снизить резкость, увеличить навеску пороха - увеличить осыпь. Это азы самокрутного производства патронов 😊. При использовании дроби Н7 разница в количестве дробин между 32 и 36 грамм достаточно значительна. А вот при переходе к дроби Н1, Н0 и более крупной эта разница сводится к единицам дробин. Что уже фактически картину кучности не изменит.
Как уже замечалось - чем выше класс стрелка, тем меньше навеску дроби ему необходимо для надежного поражения дичи. Потому многие и переходят на 20-ый, 32-ой калибры. Для ходовых охот вес ружья значительно меньше, а уровень подготовки охотника позволяет ему добывать дичь и с малым количесвом дроби в патроне. Поэтому, стОит ли гнаться за 36 граммами дроби?

Паршев

Gamover

Чушь какя-то все эти проценты от веса ружья. Если benelli comfort
весит 2,8,то что нужно стрелять 28 граммами?Нахрена тогда придумали 70
патронник, а в последствии 76?

Таак можно сделать ружьё и полтора кг весом, современные материалы позволяют. Не слышали, грузы в приклад всобачивают иногда, ртутные фиговины также - как думаете для чего?

Gamover

Паршев

Таак можно сделать ружьё и полтора кг весом, современные материалы позволяют. Не слышали, грузы в приклад всобачивают иногда, ртутные фиговины также - как думаете для чего?

Слышал, но мне кажется это для придания ружью нужного балланса.
И никак уж ,не для того чтобы использовать какие-то соотношения времен царя гороха. 😊

Ловец Снов

Ртутные компенсаторы созданы для того, чтобы погаить часть энергии от выстрела тяжелыми навесками и баланс они уж точно не улучшают, я бы сказал, скорее наоборот, они его ухудшают. Грамотно спроектированному ружью они совершенно не нужны.
Каждый охотник по своему решает как ему больше добывать дичи, кто-то повышает мастерство стрельбы, кто-то количеством дроби в патроне. Так что каждому свое, выбор за Вами.

Gtnh

Таак можно сделать ружьё и полтора кг весом, современные материалы позволяют. Не слышали, грузы в приклад всобачивают иногда, ртутные фиговины также - как думаете для чего?
Материалы-то позволяют, только менше 3кг (в 12к) российских небыло, нет и боюсь не будет! Изначально легкое и крепкое, утяжелить-сбалансировать легко, но делают-то только весла по 3,5 кг. Пробовал 40гр полумагнум ружо около 2,8 кг - конечно не оч. комфортно (по бумаге), но по гусю готов пачку без останова 😊 (если гуси позволят)

Паршев

Gamover

Слышал, но мне кажется это для придания ружью нужного балланса.
И никак уж ,не для того чтобы использовать какие-то соотношения времен царя гороха. 😊

Ну так хозяин - барин, флаг Вам в руки и барабан на шею. Никто ж Вам не запрещает стрелять из лёгкого ружья двойным магнумом?

Gtnh

Никто ж Вам не запрещает стрелять из лёгкого ружья двойным магнумом?
Разницу между легким и тяжелым почувствуем только плечом 😊 гусю по барабану из какогоружья в него попали.
Так-что предлагаю зарядное отношение 1/2000 веса стрелка 😊 😊(кстати ближе к истине!)

ХАНТЕР -12

Вот не пойму, почему увеличение дробовой навески(даже не значительное),основной массой учатников сводится к умению и неумению стрелять.
А кроме умения ,существует ряд факторв ,к которым на разных охотах приходится подстраиваться. Бывает достаточно и 28гр,спортивного патрона, а бывает и 40гр. не помешает у кого возможности ружья позволяют. Пример:Утка летом на открытие и в конце октября на пролете, охота на лису у норы с норными и с подхода(в конце зимы) и так далее...
И еще, где официально написано, что 32гр.это стандартная навеска для 12к.По моему ,изначально было так: 454гр.(фунт)/12(кол. пуль)=37,833..3.гр.

Так что каждому свое, выбор за Вами.

Паршев

Мало кто помнит, что для определения калибра использовался не русский торговый (409,5) и не английский (453) фунты, а артиллерийский, соответствующий нюрнбергскому, который был вообще 491 г.
Например:
http://gatchina3000.ru/brockhaus-and-efron-encyclopedic-dictionary/020/20248.htm

Поэтому калибры ружей во всех странах исходно разные (и даже у ИЖа с ТОЗом), сейчас только подтягиваются к единому стандарту.

Так что исходить из формальных обозначений калибра - ещё более неблагодарная задача.

Существующие же зависимости (эмпирические) учитывают во-первых комфортную отдачу, а во-вторых - условия непревышения допустимых давлений, которые определяются видимо высотой столбика свинца и навеской пороха.

А эксперименты, дорогие друзья, в этом деле оплачиваются довольно дорого, не только разорванными ружьями, но иногда и пальчиками и ключицами.

Gtnh

Бывает достаточно и 28гр,спортивного патрона, а бывает и 40гр. не помешает у кого возможности ружья позволяют. Пример:Утка летом на открытие и в конце октября на пролете, охота на лису у норы с норными и с подхода(в конце зимы) и так далее...
+1
Только количественная необходимость в легких патронах (соответсственно и ружьях) на порядок выше - раз в год, через год, зажмурюсь и бабахну 56гр магнумом 😊 А таскать 3,5 кг в подавляющем случае стреляя 28гр - не есть хорошо

Ловец Снов

зажмурюсь и бабахну 56гр магнумом А таскать 3,5 кг в подавляющем случае стреляя 28гр - не есть хорошо
Согласен. Кроме того, когда человек идет на охоту, он обычно знает из чего он собирается бабахать........

Паршев

чтобы раз в год бабахать 56г, надо постоянно, на каждую охоту, таскать тяжеленное ружьё, рассчитанное на магнум-давления.

Popov

Паршев
чтобы раз в год бабахать 56г, надо постоянно, на каждую охоту, таскать тяжеленное ружьё, рассчитанное на магнум-давления.

А с чего Вы взяли, что все ружья, рассчитанные на давление 1050бар, тяжеленные? В 12кал теже п\а ВВВ и клоны - в р-не 2.900-3200гр, двудулок с патронником 76мм и весом до 3.400гр - полно. Отдача с них (не с п\а, кста) будет чувствительной, но много ли на охоте надо магнумами пулять?
С др. стороны если охота не ходовая, где надо много носить ружье в руках, то вес - чем больше, тем лучше. Не случайно стендовые ружья в подавляющем большинстве под 4кг весят. Такой вес позволяет делать правильный выстрел с меньшими психо-физическими затратами, как ни странно.

Паршев

Ружьё "до 3400" уже не лёгкое. А стрелять из тяжелого - да, комфортнее. Но это же не я гоняюсь за лёгкими ружьями, у меня-то тяжелые - даже хотя патронник 70 мм.

Popov

Ну это к примеру 😊. беретты 686 оникс, 12\76 - 3150 заявленный на сайте вес. Я со своего ижа 58го (3100гр)стрелял клевером 36гр, который 1050бар вроде как развивает. Разницу с 28 гр, и даже с 32гр конечно замечаешь, но не как дискомфортную. А, ещё крутил как-то 38гр ноля с крахмалом, тоже не сказал бы, что отдача стала дискомфортной. Но у меня ложа довольно грамотно сделана на заказ, а это очень важный фактор при восприятии отдачи стрелком.

Паршев

Ну так и жалко, если по сделанной на заказ ложе трещинка пойдёт.
Я как-то стрельнул из лёгкого ружья подаренным итальянским патроном, сделал полуоборот вопреки уставу, через правое плечо.
Потом искал словарь, перевести что на гильзе написано 😊

Но это фигня, синяк сойдет. А вот при самостоятельной закрутке "быстрый" порох на высоком столбике дроби может дать запредельное давление - и 90-атмосферная ружбайка не выдержит.

ХАНТЕР -12

На "ходовой вес" ружья влияет не только вес ружья но и его эргономика, которая для охотника одного телосложения будет нормальна, а для другого нет. Приведу пример из собственного опыта. Протаскав целый день на зимней охоте ТОЗ-34 у меня плечо отваливается, а с МЦ 21-12 нет проблем. Сначало не мог понять почему ,а окозалось все очень просто - разное растояние между антабками, У ТОЗ-34 оно меньше и поэтому терло холку.

Паршев

Конечно, эти 100 г разницы можно и не почувствовать, а можно и ощутить.
Как-то с другом на день поменялись ружьями, чужое показалось очень тяжелым - и при переноске и главное при вскидывании, даже мазал (дело было в Астрахани, стреляли много). А потом взвесил, его ружьё оказалось легче! Правда более тяжелые стволы, и, главное, тяжелые в дульной части.

Popov

Паршев
Ну так и жалко, если по сделанной на заказ ложе трещинка пойдёт.
Я как-то стрельнул из лёгкого ружья подаренным итальянским патроном, сделал полуоборот вопреки уставу, через правое плечо.
Потом искал словарь, перевести что на гильзе написано 😊

Но это фигня, синяк сойдет. А вот при самостоятельной закрутке "быстрый" порох на высоком столбике дроби может дать запредельное давление - и 90-атмосферная ружбайка не выдержит.

Врезана по уму - хвостовики практически с деревом не контактируют.
Ружья вроде как все испытываются патронами 1300бар. Стрельба с повышенным давлением просто много быстрее изнашивает узел запирания. Вроде к этому в рез-те многочисленных дискуссий на форуме пришли 😊.
но это так, к слову об соотношениях, которые в первую очередь были выведены для получения качественной осыпи на дымном порохе и не пойми каких стволах, во вторую - для нормального восприятия отдачи. Мне то сейчас вполне хватает 32гр практически на все пернатое, ну там где 24 и 28гр стремно применять 😀.

СКС-26

Помню, что где-то прочел такое... Каждые 4 гр.дроби дают всего на ОДНУ дробину больше в цель.

vasiliy100

всё стреляю 28ю граммами из 16к. Да, можно сделать 32гр. и осыпь будет гуще. но во-первых некомфортно с ружьём весом в 3кг, а во вторых не вижу смысла, если всё и так нормально берётся. главное попасть. резкость хорошая, подранков практически нет, в ушах не звенит, и нет синяков на щеке.
А зачем тогда платить больше?(с)

Петрусь

У меня МРка 153я... я изначально 36 г стрелялю... (исходил из того, что ружо 3.6 кг весит +грамм 300 - оптика с кроном...) И кучность и резкость (4 диаметра на 30 метров) меня устраивает...

Gamover

СКС-26
Помню, что где-то прочел такое... Каждые 4 гр.дроби дают всего на ОДНУ дробину больше в цель.

И нтересно узнать, это кто такой умный придумал закон распределения дроби? 😀

Ловец Снов

И нтересно узнать, это кто такой умный придумал закон распределения дроби?
Писатели фантасты :-)

Виталий А

ХАНТЕР -12
Вот не пойму, почему увеличение дробовой навески(даже не значительное),основной массой учатников сводится к умению и неумению стрелять.
А кроме умения ,существует ряд факторв ,к которым на разных охотах приходится подстраиваться. Бывает достаточно и 28гр,спортивного патрона, а бывает и 40гр.

Совершенно верно, рациональнее выстрелить по сидящей стае чирков 36-40 г. патроном нежели 28-ми. Но, вы никогда не наблюдали такую ситуацию в магазинах - пАЙонер 😊 покупает первый ружбай и просит к нему патронов обязательно Магнум!? Продолжение истории как правило происходит на охоте или на пострелушках - У меня же МАГНУМ, а утки и бутылки 😊 наверное в бронижелетах!
Корни тут.

ХАНТЕР -12

Но, вы никогда не наблюдали такую ситуацию в магазинах - пАЙонер покупает первый ружбай и просит к нему патронов обязательно Магнум!?
Наблюдал и не раз, но согласитесь, если эти люди приходят в ОХОТУ надолго, у них эти вещи со временем проходят.
Лично я нисколько не против 28,а тем более 32гр навесок и уже не раз повторяю, что вначале летне-осеннего сезона они даже и предпочтительнее. Но почему я должен отказываться от патрона с большей навеской на других охотах если его применение более рационально и оружие позволяет. Я никогда не использую на охоте патроны с полными МАГНУМ навесками(от42гр и выше).Но в патронташе два-три патрона с крупной дробью всегда(зимой и весной)имеется. Стал носить после того, как гусь подранок ,упал на лужу метрах 70-80 от скрадка и утянул в кусты. Перед этим сделав мертвую петлю, чтобы не падать на озимку. Мужики с соседних скрадков которые это дело наблюдали сказали в один голос, что: "Так - не бывает!!".А вот оказывается бывает .
Нельзя говорить о том ,что патронами с достаточно тяжелыми навесками ,не должны стрелять охотники тем более делать заключения о том ,что если они ими стреляют то они никчемные стрелки.

vasiliy100

ХАНТЕР -12
Нельзя говорить о том ,что патронами с достаточно тяжелыми навесками ,не должны стрелять охотники тем более делать заключения о том ,что если они ими стреляют то они никчемные стрелки.

Да нет, так обобщать наверное не стоит, но почти всегда с опытом все переходят на меньшие навески. И более мелкие номера дроби, кстати.
Это о чём-то говорит всё-таки.

Ловец Снов

Наблюдал и не раз, но согласитесь, если эти люди приходят в ОХОТУ надолго, у них эти вещи со временем проходят.
Лично я нисколько не против 28,а тем более 32гр навесок и уже не раз повторяю, что вначале летне-осеннего сезона они даже и предпочтительнее. Но почему я должен отказываться от патрона с большей навеской на других охотах если его применение более рационально и оружие позволяет. Я никогда не использую на охоте патроны с полными МАГНУМ навесками(от42гр и выше).Но в патронташе два-три патрона с крупной дробью всегда(зимой и весной)имеется. Стал носить после того, как гусь подранок ,упал на лужу метрах 70-80 от скрадка и утянул в кусты. Перед этим сделав мертвую петлю, чтобы не падать на озимку. Мужики с соседних скрадков которые это дело наблюдали сказали в один голос, что: "Так - не бывает".А вот оказывается бывает .
Нельзя говорить о том ,что патронами с достаточно тяжелыми навесками ,не должны стрелять охотники тем более делать заключения о том ,что если они ими стреляют то они никчемные стрелки.
А что, кто-то говорио о том, что необходимо полностью отказаться от применения 36гр? Все говорят о разумности и о том. ч в большенстве случаев. необходимости в применении данных патронов нет.

Gamover

Есть, больше навеска-больше вероятность попадания.
Только не пишите, что нужно учиться стрелять 😊

Gtnh

Совершенно верно, рациональнее выстрелить по сидящей стае чирков 36-40 г. патроном нежели 28-ми. Но, вы никогда не наблюдали такую ситуацию в магазинах - пАЙонер покупает первый ружбай и просит к нему патронов обязательно Магнум!?
Комсомолец стрелять по сидячей стае не будет 😊

Gamover

Gtnh
Комсомолец стрелять по сидячей стае не будет 😊

Почему бы и нет? Бывает такие подлые крякаши попадаются, что весь день за ними отползаешь на брюхе, вот и появляется желание уничтожить всех и сразу 😊
Лишь один раз мне удалось, поздней осенью, взять одним выстрелом 4-х здоровенных селезней. Патрон феттер 44гр Н5.Я думаю врядли 28гр так сработали бы.

Ловец Снов

На весенней охоте взял одним выстрелом 2 кряквы в лет, патроны "Главпатрон" 28, грамм, дробь 7,5.

Ловец Снов

Есть, больше навеска-больше вероятность попадания.
Если исходить из Вашей логики, то нужно стрелять исключительно навесками в 45 грамм и выше. вообще непонятно тогда зачем применяют ружья 20 калибра и меньше.
На охоте всегда стоит вопрос разумной необходимости. Имеет ли смысл применять те или иные патроны или навески. В данном случае каждый отвечает на данные вопросы сам.

alpar

Ловец Снов
На весенней охоте взял одним выстрелом 2 кряквы в лет, патроны "Главпатрон" 28, грамм, дробь 7,5.

Вероятно оба были селезни и летели парой. Наверно гомики 😀

Ловец Снов

ой, простите это была осенняя охота

Ловец Снов

Весной самок не бью никогда, даже осенью стораюсь этого не делать.

alpar

Ловец Снов
Весной самок не бью никогда, даже осенью стораюсь этого не делать.

А весной и охота разрешена только на селезней.

Ловец Снов

Вот я про это и говорю, Хотя конечно есть вероятность того, что селезни одновременно подлетаую к сидячей крякве и их можно поразить одним выстрелом.

StarnaK

Опять же, лучше не забывать, что патронники 76 и 89 мм рассчитывались для применение СТАЛЬНОЙ дроби,
89 - да, а вот 76 - это ваша собственная фантазия. Патронники 76 мм известны со времен, когда о стальной дроби никто и не догадывался 😛
Кстати в те времена патрониик как 76мм, так и 70 мм назывались "ЭКСТРА ЛОНГ". Может вы полагаете, что и 70 мм- для стальной дроби. Ведь 70 мм позже придумали, в 1900 общепринятый стандарт - 65мм.
Мало кто помнит, что для определения калибра использовался не русский торговый (409,5) и не английский (453) фунты, а артиллерийский, соответствующий нюрнбергскому, который был вообще 491 г.
Фантазия N2. Для определения калибра используется английский фунт. По крайней мере так указываеют все известные мне источники. Я готов с вами согласиться, если вы однозначно докажите обратное.

Escaper

Фантазия N2. Для определения калибра используется английский фунт. По крайней мере так указываеют все известные мне источники. Я готов с вами согласиться, если вы однозначно докажите обратное.
+1, английский фунт свинца.

Паршев

StarnaK, указывать-то они указывают, но эта ситуация лишь с начала 20-го века, когда произошла стандартизация. Но она неполна до сих пор.
Можно открыть какую-нибудь книжку по охотничьему оружию (всё равно какую, у Блюма и Шишкина она по-моему тоже есть) на странице с таблицей про реальные калибры стволов в разных странах. Вы увидите существенную разнокалиберность. А вот о причинах в нашей литературе почти не пишется, только у Бутурлина есть замечание, здесь оно приводится (чего далеко ходить?)
http://faq.guns.ru/caliber.html

То есть 12 калибр из русского фунта - 18,3, из английского 18,5, из французского (489) или немецкого (нюрнбергского, артиллерийского - 491) - около 18,9.

Можно при желании искать, но это уже история. Здесь вот упоминается по специальному случаю: http://www.4-10.freeuk.com/36gauge.html

"3 - France, in 1810, ... they managed to keep alive two systems: one was similar to the British (except the french pound was different) and ...the other ...used the kilogram (for example a 32 bore was very similar to a 12 gauge).
In 1868, they killed the bore system and tried to rationalize the dimensions. They still based the determination of the gauge on the number of lead balls made with a french pound"

Франция: в 1810 приняли две системы - подобную британской (только фунт использовался французский), и ... другую, использовавшую килограмм (например 32 калибр получался аналогичным 12-му "фунтовому")

"4 - In Germany in the 1800's there is no mention of any gauge smaller than 32 (and by the way they used several different "german" pounds, depending where the gun was manufactured)"

В Германии в 19-м веке нет упоминаний о калибрах менее 32-го (и кстати они использовали несколько разных "германских" фунтов, в зависимости от того, где ружьё произведено.


Вот кстати сейчас на ТОЗе 12-й калибр "английский" (18,5 мм), на ИЖе - "русский" (18,2 мм). Круглая пуля получается ТОЗовская 38 г, Ижевская 34 г.

jaeger

Escaper
+1, английский фунт свинца.

+1,6 английский фунт АНГЛИЙСКОГО свинца 😊

Паршев

jaeger

+1,6 английский фунт АНГЛИЙСКОГО свинца 😊


Кстати про это (что плотность свинца принималась разная) тоже кто-то писал, Бутурлин, что ли тоже.
Даже по-моему в современном снаряжении принимается, что штампованный свинец 11,4 г/куб. см, а литой 11,3.

Gtnh

Кстати про это (что плотность свинца принималась разная) тоже кто-то писал, Бутурлин, что ли тоже.
Даже по-моему в современном снаряжении принимается, что штампованный свинец 11,4 г/куб. см, а литой 11,3.
Плотность свинца изменяться не может, думаю только за счет газовых включений.

ХАНТЕР -12

Плотность свинца изменяться не может, думаю только за счет газовых включений.
Вы это серьезно??? Или вы не о смеси металлов которые идут на изготовление дроби и пуль(в простонароде свинцовых)?

Kordhard

Стараюсь использовать 36гр. Стреляю последнее время в основном из помпы. 600мм цилиндр. Очень равномерный бой дробью N7 дает. Навеской 36гр больше шансов достать чирка или вальдшнепа на предельной (30м) дистанции. В основном, конечно, стреляю на 20-25, но всякие ситуации бывают. Плюс большой навески - бьются надежно и бекасы, их в августе на утиных зорях много бывает на болотах - иногда штук по пять попутно добывается. Поскольку у помпы только один ствол - нет возможности спецом под бекасов заряжать девятку. А так осыпь плотнее, до 20м вполне хватает.
ИМХО идеальный вариант ружье-патрон для вальдшнепиных тяг в апреле и для утиных охот в августе (и перелеты, и самотоп) - это именно цилиндр и 36гр семерки в контейнере.
С уважением.

------------------
Люблю, когда дробь правильная. Вот картечь - правильная дробь!

Пронькин

"...Здесь я не открою большого секрета, наиболее оптимальным будет патрон с навеской 32грамма с полиэтиленовым пыжом-контейнером, для фазана с номером дроби 5-6, а для утки - 5."

Джордж Дигвид, ПЯТНАДЦАТИКРАТНЫЙ чемпион по спортингу и владелец фазаньих и утиных заказников.

Mc_Arov

Вот данные производственников http://www.volgamet.com/content/?id=12
3. Требования, предъявляемые к свинцу:
- Свинец должен соответствовать ГОСТ 3778-84.
- Плотность свинца -11,344 г/см3 . Температура плавления -327,3 ºС
....
6. Требования, предъявляемые к сурьме:
- Сурьма должна соответствовать ГОСТ 1089-82.
- Плотность сурьмы -6,68 г/см3 . Температура плавления -630,5 ºС
А, как нам всем хорошо известно, твёрдая дробь получается добавлением сурьмы в свинец.

ХАНТЕР -12
Или вы не о смеси металлов которые идут на изготовление дроби и пуль(в простонароде свинцовых)?

Ловец Снов

Все поговорили, поговорили и каждый остался при своем мнении. )))))))

Kordhard

2 Пронькин. Меня мнение этого чемпиона не волнует совершенно. Непонятно, о какой утке в какой сезон он говорит, о каком ружье с какими чоками.
Многие мои друзья используют на открытие в августе пятерку с чок-получоком. Я обстреливаю их по полной программе, хотя на стенде такой разницы не видно. Сам я раньше тоже стрелял из ТОЗ-34, заряжал правда семь-пять. Многолетний опыт показал, что самое лучшее - это широкая и равномерная осыпь семерки - бьется все, что летит. Понятно, что в октябре нужна и дробь покрупнее, и чоки построже. Но для летней охоты цилиндр - самое оно! И навеска тут дает ту самую необходимую плотность, которая страдает при всяких 32гр. Это же по сути - навеска 16-го калибра!
С уважением.

------------------
Люблю, когда дробь правильная. Вот картечь - правильная дробь!

Gamover

Kordhard
2 Пронькин. Меня мнение этого чемпиона не волнует совершенно. Непонятно, о какой утке в какой сезон он говорит, о каком ружье с какими чоками.
Многие мои друзья используют на открытие в августе пятерку с чок-получоком. Я обстреливаю их по полной программе, хотя на стенде такой разницы не видно. Сам я раньше тоже стрелял из ТОЗ-34, заряжал правда семь-пять. Многолетний опыт показал, что самое лучшее - это широкая и равномерная осыпь семерки - бьется все, что летит. Понятно, что в октябре нужна и дробь покрупнее, и чоки построже. Но для летней охоты цилиндр - самое оно! И навеска тут дает ту самую необходимую плотность, которая страдает при всяких 32гр. Это же по сути - навеска 16-го калибра!
С уважением.

+1

Kordhard

Да, чуть не забыл! Моя помпа весит ровно 3 кг, грамм в грамм! (Взвешивал на электронных весах для хавчика). Погон на нее не вешаю. Полностью заряженная (влезает 5+1, если патроны закручены звездочкой) она весит 3300гр. НИКАКИХ проблем при стрельбе 36гр не испытываю! На самом деле, тут многое зависит и от пороха. Сокол дерется сильно, а импортные пороха, в массе своей, куда мягче на предмет отдачи.
С уважением.

------------------
Люблю, когда дробь правильная. Вот картечь - правильная дробь!

Gtnh

2 Пронькин. Меня мнение этого чемпиона не волнует совершенно. Непонятно, о какой утке в какой сезон он говорит, о каком ружье с какими чоками.
Многие мои друзья используют на открытие в августе пятерку с чок-получоком. Я обстреливаю их по полной программе, хотя на стенде такой разницы не видно. Сам я раньше тоже стрелял из ТОЗ-34, заряжал правда семь-пять. Многолетний опыт показал, что самое лучшее - это широкая и равномерная осыпь семерки - бьется все, что летит. Понятно, что в октябре нужна и дробь покрупнее, и чоки построже. Но для летней охоты цилиндр - самое оно! И навеска тут дает ту самую необходимую плотность, которая страдает при всяких 32гр. Это же по сути - навеска 16-го калибра!
С уважением.
+1
Немного расстроили помпой 😊

Gtnh

Вы это серьезно??? Или вы не о смеси металлов которые идут на изготовление дроби и пуль(в простонароде свинцовых)?
Серьезно. Предполагались разные способы изготовления: катание-штамповка или литьё, при одинаковом составе.

Kordhard

2 Gtnh. Почему расстроил?..

Gtnh

Почему расстроил?..
Пришлось поменять мнение о владельцах помповых ружей. Раньше считал, что они стреляют только правильной картечью 😊

Kordhard

Ну, владельцы бывают разные. А большинство импортных помповых ружей, которые сегодня продаются, идут в основном как раз в "картечных" вариантах с коротенькими стволами. Был сегодня в Кольчуге N4 в Люберцах. Помпы - ну, полный фарш! И итальянцы, и американцы, и турки - на любой вкус и недорого (в основном - в пределах штуки). Но все со стволами 500-535мм...
С уважением.

------------------
Люблю, когда дробь правильная. Вот картечь - правильная дробь!

Паршев

Очень долго стрелял совершенно стандартным патроном - семерка 32 г. Это был раньше стендовый траповый патрон, крутили его на стрельбищах, стоил пятачок или чуть больше (магазинный тогда был по-моему раза в 4 дороже). Исключительно замечательно, от чирка до кряквы, причём чирка насквозь бил. Даже серого гуся раз взял, правда случайно. Отличная резкость, отличная кучность со строгими чоками (у меня тогда ТОЗ-34 был, с чоками 1,3-1,1).
Единственно весной по селезню оказался не совсем убойный, пух зимний мешает.
36 г - это навеска на 12,5% больше, соответственно повышает вероятность попадания, на эти самые 12,5%. Ну то есть кто стреляет неуверенно, то на восемь промахов один раз лишней дробинкой зацепишь.

Kordhard

2 Паршев. Весной на селезня я бы все-таки меньше пятерки не стал бы заряжать...
Насчет вероятности попадания - зависит от характера осыпи. Например при стрельбе из получока или, тем более, чока - идет большое сгущение к центру, а переферия все равно почти лысая. Увеличение навески может привести к тому, что при попадании серединой - будет больше разбиваться дичь, а при касании переферией - больше вероятность подранка. А вот при цилиндре, с его широкой и равномерной осыпью, больше навеска - больше дальность уверенного поражения. 32гр уверенно хватает на 25м, а 36 - иной раз можно рискнуть и на 30!
С уважением.

Gtnh

2 Паршев. Весной на селезня я бы все-таки меньше пятерки не стал бы заряжать...
Весной мучаюсь с тройкой, явно крупна, но на каждое ГАА-ГАК перезаряжаться не нужно 😊
Например при стрельбе из получока или, тем более, чока - идет большое сгущение к центру, а переферия все равно почти лысая.
Справедливо, но только для мелкой дроби.

Kordhard

Я предпочитаю в специальной манжете на левой руке держать два гусиных патрона. Правда, справедливости ради, следует признать, что пока они ни разу не пригодились... :-(
А насчет сгущений - мы про мелкую и говорим. Лично у меня почти все охоты, предполагающие стрельбу дробью, оптимально закрываются семеркой. А для зимних зайцев, весенних селезней, осенних тетеревов и уток - существует классическая двустволка чок-получок!
С уважением.

Паршев

ЕСли почитать более менее продвинутую литературу по гладкостволу, то везде можно найти замечание - "чоки эффективны для мелкой дроби". Понимаете? Нет смысла по гусю стрелять из строгих чоков - это ничего не даст, если не ухудшит. Уже на тройке чок едва ли не хуже, чем слабый чок или цилиндр.
Семерка конечно для осенней охоты. Была статья в ОхиОх энное к-во лет назад, и там весьма знающий товарищ рекомендовал номера дроби. Потом над статьей издевались, поскольку он писал про семерку по глухариным и тетеревиным выводкам. Дескать, "как же так - по глухарю семеркой". А тем не менее правильно - матёрку-то стрелять нельзя, а по тетеревенку/глухаренку (где разрешено) самое оно.
Что же до темы - ну нет предмета спора, 36 грамм эффективней 32-х в плане вероятности поражения. Неспроста уменьшают разрешенные навески на стенде, когда чемпионские результаты приблизились к стопроцентным. Но дело в том, что на эффективных дистанциях стреляют не только 16-м калибром, но и двадцаткой, и попадают. Поэтому умеющему стрелять 32 грамма лучше, потому что комфортнее и меньше нагружает ружьё.

Паршев

Кстати был случай на "гагак", когда налетела пара серых, и одного таки сбил семеркой. Улетел правда далеко, было бы не на воде - не нашёл бы. ПОбита была шея и грудь, которые дробинки попали в грудную мышцу - дошли до грудины и не пробили ее. Дробинок двадцать всего. Ну была бы тройка - пропорционально попали бы три штуки, да за счёт разброса ещё и меньше - кто знает, какой был бы результат.

Gamover

Паршев
ЕСли почитать более менее продвинутую литературу по гладкостволу, то везде можно найти замечание - "чоки эффективны для мелкой дроби". Понимаете? Нет смысла по гусю стрелять из строгих чоков - это ничего не даст, если не ухудшит. Уже на тройке чок едва ли не хуже, чем слабый чок или цилиндр.
Семерка конечно для осенней охоты. Была статья в ОхиОх энное к-во лет назад, и там весьма знающий товарищ рекомендовал номера дроби. Потом над статьей издевались, поскольку он писал про семерку по глухариным и тетеревиным выводкам. Дескать, "как же так - по глухарю семеркой". А тем не менее правильно - матёрку-то стрелять нельзя, а по тетеревенку/глухаренку (где разрешено) самое оно.
Что же до темы - ну нет предмета спора, 36 грамм эффективней 32-х в плане вероятности поражения. Неспроста уменьшают разрешенные навески на стенде, когда чемпионские результаты приблизились к стопроцентным. Но дело в том, что на эффективных дистанциях стреляют не только 16-м калибром, но и двадцаткой, и попадают. Поэтому умеющему стрелять 32 грамма лучше, потому что комфортнее и меньше нагружает ружьё.

Не знаю как в продвинутой лит-ре,но я сам лично отстреливал патроны с еденицей и убедился ,что из чока значительно кучнее, чем из получока и тем более цилиндра.

Паршев

Да за ради бога. Конечно технически правильные, статистически выверенные эксперименты следует также учитывать.

Kordhard

От ружья зависит. В общем и целом принято считать, что чоки укучняют бой до единицы и ухудшают на нулях. Я стреляю плохо, поэтому для результата "одна цель на три-пять патронов" использую цилиндр и большие навески семерки. Стрелять стараюсь до 25м. Если кто крутой снайпер - он может, конечно, и чок, и дробь покрупнее, чтобы дальше летела, и навеску поменьше...
С уважением.

Gtnh

Не знаю как в продвинутой лит-ре,но я сам лично отстреливал патроны с еденицей и убедился ,что из чока значительно кучнее, чем из получока и тем более цилиндра.
Исключение, только подтверждает правило.
ИМХО из полного чека можно добиться отличного боя тройкой и крупнее, но но все очень шатко - купил патроны другой партии и вместо любимого "решета" на мишени х.з. чё 😊 С самоснарядом тоже не все гладко.
А 0,25-0,5 ну может 0,75 чаще всего дают как мин. хороший бой.

Паршев

Я в общем-то имел в виду, что подробное описание эксперимента с крупной дробью из разных чоковых сужений сильно украсило бы форум 😊

alekszam

Паршев
Я в общем-то имел в виду, что подробное описание эксперимента с крупной дробью из разных чоковых сужений сильно украсило бы форум
МР-153 с ижевским чоком 0,75 дробь доN0 дает кучность 60%..
МР-153 чок 0,25(для стальной дроби) дробь N00 кучность 60%
Мишеней к сожалению нет.
PS.Мишень 60х60 (заяц).

Kordhard

Немного неверно. Правильнее так: МР-153 серийный номер такой-то с ижевским чоком из такой-то партии 0,75 дробь доN0 дает кучность 60%. Потому что никакой стабильности у ижевских ружей нет. Одно ружье может стрелять каким-то патроном отлично, а другое такое же - никак.
"Украшать форум" таблицами нет смысла - слишком уж это индивидуально от ружья к ружью. Главное - знать, как стреляет персонально твое ружье!
С уважением.

alekszam

Каждое ружье индивидуальность (аксиома).
С уважением.

Foks

Феттер, 1ца, в среднем 113др, 42г, контейнер, серия из пяти на сужение(ижевские ввёртыши), температура около 0, 35м, ИЖ27-й оба канала 18.4мм (фактически).
средний % с постоянством +- 3%:
сужение 1.0 (фактическое 17.4мм) - 66%
сужение 0.5 (фактическое 17.9мм) - 57%
На мой взгляд, чуть выше средних табличных значений кучности для данных сужений, кажись вполне приемлимо.

Foks

Kordhard
Немного неверно. Правильнее так: МР-153 серийный номер такой-то с ижевским чоком из такой-то партии 0,75 дробь доN0 дает кучность 60%. Потому что никакой стабильности у ижевских ружей нет. Одно ружье может стрелять каким-то патроном отлично, а другое такое же - никак.
"Украшать форум" таблицами нет смысла - слишком уж это индивидуально от ружья к ружью. Главное - знать, как стреляет персонально твое ружье!
С уважением.

Тоже не идеально правильно.
Серийный номер не влияет на бой. 😛
Стабильность ижевских ружей - оставляю на Вашей совести т.к. я не стрелял из 100-и ижаков.
А вот стабильность боя различных патронов, на 90% хуже чем стабильность какого либо ружья. (ИМХО)
Не ружья же к патронам подбирают.

Пронькин

При оценке эффективности БОЛЬШИХ навесок только по осыпи на НЕПОДВИЖНЫХ мишенях, надо учесть, что есть такой ещё параметр как СКОРОСТЬ дробинок, которая может понижаться, из-за большей деформации и.т.д. В результате дробовой сноп будет более вытянут, что скажется на его действительной осыпи. Т.е. летящая птица будет поражена только частью дробинок, которые поразили бы её, сиди она неподвижно, причём с ростом веса снаряда, эта разница увеличивается.

Kordhard

Вообще-то сильнее всего осыпь вытягивается из цилиндра. Чок тормозит самые скоростные дробины, поэтому снаряд идет компактнее.
Но по моему опыту и на мой взгляд, гораздо важнее кучности - равномерность осыпи! Я видел много ружей, дающих очень кучный, но рваный, с дырами, бой.
А поскольку себя я считаю довольно хреновым стрелком, как я уже говорил (стреляю на уровне третьего разряда по скиту), то высокую кучность при стрельбе влет считаю скорее помехой удачной охоте! ИМХО она на многих охотах нужна только снайперам-стендовикам, либо ну ОЧЕНЬ опытным охотникам. 95% моих знакомых охотников стреляют не лучше меня, а 65% из них - ощутимо хуже. Нафига народу эта кучность?..
С уважением.

Gtnh

Вообще-то сильнее всего осыпь вытягивается из цилиндра. Чок тормозит самые скоростные дробины, поэтому снаряд идет компактнее.
На фото все наоборот.
Наверно длинна снопа влияет, но не НАМ этого остерегаться 😊 - капля в море, причем маленькая.

Escaper

Вообще-то сильнее всего осыпь вытягивается из цилиндра.
Сильнее всего снаряд вытягивает чок.

Паршев

Kordhard
Вообще-то сильнее всего осыпь вытягивается из цилиндра. Чок тормозит самые скоростные дробины, поэтому снаряд идет компактнее.
.

Вообще-то неоднократно публиковались фотографии, на которых видно, что в точности наоборот. Из чока дробь идёт "кишкой", из цилиндра - округлым облачком. Впервые где-то в 28-м году какой-то американец опыты производил, текстовая ссылка есть у Блюма и Шишкина.
Поэтому при стрельбе по неподвижной мишени создается впечатление компактной группы, а вот по летящей поперек мишени возможен и обнос.

Ловец Снов

Конфигурация дробового снопа не зависит от массы дроби. Мы обсуждаем масу дроби, а не работу чековых сужений.

Gamover

Паршев

Вообще-то неоднократно публиковались фотографии, на которых видно, что в точности наоборот. Из чока дробь идёт "кишкой", из цилиндра - округлым облачком. Впервые где-то в 28-м году какой-то американец опыты производил, текстовая ссылка есть у Блюма и Шишкина.
Поэтому при стрельбе по неподвижной мишени создается впечатление компактной группы, а вот по летящей поперек мишени возможен и обнос.

Да это в принципе и логично.
Дробь грубо можно сравнить с водой. Допустим вода идет по более толстой трубе ,а затем утыкается в более тонкую, получается более тонкая струйка, но более длинная

Виталий А

Escaper
Сильнее всего снаряд вытягивает чок.

Если говорить о вытягивании снопа в по оси выстрела, то да, но при стрельбе с поводкой движутся и собственно стволы и следоватьльно сноп растягивается и перпендикулярно оси выстрела. Лучше всего с этой задачей справлялся Тульский чок или раструб, для чего его собственно и конструировали.

StarnaK

Паршев
ЕСли почитать более менее продвинутую литературу по гладкостволу, то везде можно найти замечание - "чоки эффективны для мелкой дроби". Понимаете? Нет смысла по гусю стрелять из строгих чоков - это ничего не даст, если не ухудшит. Уже на тройке чок едва ли не хуже, чем слабый чок или цилиндр.

Во-первых, речь идет о "сильных" чоках - больше 1мм в 12 калибре.
Во-вторых, все индивидуально. Со всей ответственностью заявляю, что до 0000 включительно на Франчи предатор имеется рост кучности с увеличением сужения(сменой насадки); другое дело, что разница между 0,75 и 1 мм меньше, чем между 0,25 и 0,5, но она очевидна. В принципе, могу даже привести данные и сфоткать бумажки, но пока еще данные не полные - отстрелял чуть больше половины, того, что хотел.

С небольшими вариацими та же картина была и в Веблей-Скотте 16 калибра (0,6 и 0,85 мм) - и 0, и 000 левый ствол нес очевидно кучнее, проверялось по бумаге, тут данные, к сожалению, не сохранились.
Поэтому, ИМХо, здесь неправильный перефраз, вместо "наиболее эффективны для мелкой дроби" - "эффективны только для мелкой..." и вместо "сильные чоки" - просто "чоки".

Паршев

Gamover

Да это в принципе и логично.
Дробь грубо можно сравнить с водой. Допустим вода идет по более толстой трубе ,а затем утыкается в более тонкую, получается более тонкая струйка, но более длинная

Именно так, и даже явление гидроудара наблюдается, раздувающее предчоковый участок в тяжелых случаях - во всяком случае конструкторы так пишут.

Kordhard

Странно. А я читал большую статью в РОГе, где какой-то инженер как раз разбивал этот миф и рассказывал об опытах, показавших бОльшую вытянутость из цилиндра, а потом наглядно объяснял, почему так получается. Вроде, ЕМНИП в чоке сноп несколько уплотняется перед выходом из ствола. Там было с векторами и формулами по-моему...
Но могу сказать только одно: на практике никому еще не удавалось реально ощутить разницу!
С уважением.

Виталий А

Kordhard
Странно. А я читал большую статью в РОГе, где какой-то инженер как раз разбивал этот миф и рассказывал об опытах, показавших бОльшую вытянутость из цилиндра, а потом наглядно объяснял, почему так получается. Вроде, ЕМНИП в чоке сноп несколько уплотняется перед выходом из ствола. Там было с векторами и формулами по-моему...
Но могу сказать только одно: на практике никому еще не удавалось реально ощутить разницу!
С уважением.

Я уже писал, повторю еще раз: возможно путаница возникает из-за того что сноп растягивается в длинну при стационарном положении стволов и так же перпендикулярно линии выстрела когда стволы движутся.
При стрельбе с полного чока растянутость снопа относительно линнии выстрела больше чем из цилиндра, а растянутость снопа перпендикулярная линии выстрела больше будет из цилиндра нежели из чока.

Kordhard

Там речь шла о растянутости в длину...

Gtnh

Я уже писал, повторю еще раз: возможно путаница возникает из-за того что сноп растягивается в длинну при стационарном положении стволов и так же перпендикулярно линии выстрела когда стволы движутся.
Вы уверены? типа - элипс?

Kordhard

Лично я не верю в возможность ощутимо куда-то растянуть сноп движением ружья. По крайней мере, если не махать им, как палкой.
С уважением.

Nik-Dervish

О самозарядных патронах:
Пириятель у какой-то баушки за 500 рублей выклянчил старое иж-18 12 кал. Там ствол у чока раздут был. Обрезали его до 510мм. Я ему мушку припоял, и прежде чем тратить на него лицензию поехали вчера к нему на дачу отстрелять. Патронов у него запас до конца света, разных. Но решили все по науке сделать. Он всю неделю заряжал разные серии. Но и фирменных тоже прихватили. В итоге кроме самодела (с навесками - порх сокол 2.0, войлочные пыжи, дробь 30гр и кольцо элея из гильз 16 калибра) ни одна серия не показала нормального боя. Фирменные, ( я не понимаю в них) какието, тоже дали и кучу и резкость хорошую, но отдача не приведи Господь. Я раз бабахнул , а искры из глаз пол часа летели. Но самодел без притензий пригоден. Нафиг ему этот обрез? Не знаю. Но факт - самодел реально выручил. Да, а классические , без кольца и 32 гр. Добь 5- на 35 метров в 750мм мишень попало всего !!! четыре !!! дробины. С контейнерами серия давала отдачу нетерпимую даже с навеской дроби 30гр. и куча рваная .А войлок и кольцо вполне приемлемо.

Kordhard

А что еще вы хотели от обреза?..

Nik-Dervish

Но длинна 510 мм. Такие стволы и на некоторы нормальных стоят и тот-же цилиндр. Правда вес ружья тут меньше, конечно. 50 % все-же добились.

Kordhard

На "нормальных" стоят от 600 и более. 500мм - это ружье для стрельбы пулями и картечью. Такие ружья используют для охоты на кабана в зарослях или как "полицейские". Для дробовой охоты короткие стволы практически непригодны, что и показали ваши опыты.
С уважением.

Gtnh

Хочется всеж про "панорамный" выстрел узнать 😊

Nik-Dervish

Для дробовой охоты короткие стволы практически непригодны, что и показали ваши опыты.
Да я и сам знаю. И опыты эти не мои. Я почему написал? Просто привел свежий пример - где может понадобиться самозарядный патрон.

Foks

Kordhard
...А я читал большую статью в РОГе, где какой-то инженер как раз разбивал этот миф и рассказывал об опытах, показавших бОльшую вытянутость из цилиндра, а потом наглядно объяснял, почему так получается.

Нет случайно этой статьи? Былоб очень интересно взглянуть.
ИМХО: столько домыслов на эту тему ходят, даже в виде формул.

В перпендикулярное растягивание осыпи при движении стволов - верю.
Также как в смещения: от тёплого-холодного ствола, от вибраций, конструкций лож, крутящих моментов стволов, и т.п.
По моим наблюдениям(и в моём случае), при навесках более 42г периодически и только с верхнего ствола подкидывает осыпь вверх, с увеличением навески явление происходит чаще, причём форма смещённой осыпи напоминает эллипс. Даже на 42г такое происходит, но крайне редко. С 36г и меньше такого не обнаруживалось ни разу, оба центра осыпи из разных стволов совпадают (условно)на всех "малых" навесках.

Kordhard

2 Foks. Статья не сохранилась - больше года по-моему прошло. Но в Вашем случае вертикальное растягивание Магнумами имеет совершенно другую природу.
А вообще эта версия очень напоминает пост-эффект от просмотр фильма "Особо опасен". 😀
C уважением.

Foks

Kordhard
2 Foks. А вообще эта версия очень напоминает пост-эффект от просмотр фильма "Особо опасен". 😀
C уважением.

Не дошло. 😞

Виталий А

Kordhard
Лично я не верю в возможность ощутимо куда-то растянуть сноп движением ружья. По крайней мере, если не махать им, как палкой.
С уважением.

Спросите про это у тех кто стреляет круг, или сделайте нехитрый эксперемент: повестье кусок обоев 1,5-2 м. в зависимости от стрелковой подготовки 😊 и выстрелите по нему с поводкой и в стационаре.
А еще наплохо поситать про "тульский чок" для чего он был сделан.

Митя

Виталий А
повестье кусок обоев 1,5-2 м. в зависимости от стрелковой подготовки

Виталь, все проще, по воде можно увидеть;-))

Gtnh

Спросите про это у тех кто стреляет круг, или сделайте нехитрый эксперемент: повестье кусок обоев 1,5-2 м. в зависимости от стрелковой подготовки и выстрелите по нему с поводкой и в стационаре.
А еще наплохо поситать про "тульский чок" для чего он был сделан.
Вы уж бросте ссылочку, а то боюсь Google расмешить таким запросом 😊

Митя

Gtnh
Вы уж бросте ссылочку, а то боюсь Google расмешить таким запросом 😊

А зря! http://www.google.com/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=%D1%82%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%87%D0%BE%D0%BA

Nik-Dervish

Я, конечно , не большой спец по магнумам, но элипсная осыпь ... там просто быть обязана. Не нужно быть инженером , чтобы не понять ее смысл и от чего она получается.
В патронах магнум очень высокий столбик дроби. +Давления с встволах выше нормального. = Дробь деформируется больше чем в нормальных патронах. ЕСТЕСТВЕННО, что более деформированные дробины теряют скорость быстрее. Отсюда и вертикальный элипс .

А как-бы Вы не махали стволами- дробь из них вылетает компактным пучочком, да еще и лепестками контейнера ограниченным. Осыпь уже потом преобретает ту или иную форму.
Это кога вы машете... струя на оба батинка. А снаряд не сруя.
Могу допустить, что газы прорвавшись через пыжы еще в стволе растянули дробь в струю. Но тогда это патроны говенные.

Nik-Dervish

Есть масса кино кадров коментирующих вылет дроби из ствола. Откройте , практически, любой справочник по оружию и увидите эти снимки . Только для кино, наверно, нормальные патроны выбирали. Там четко видно как вылетает снаряд.

Foks

Связь между деформированными дробинами в высоком столбике с элипсом, разница формы осыпи и её смещения между верхним и нижним стволом от повышения давления не раскрыта при помощи слова "ЕСТЕСТВЕННО". 😛
Как и кадрами покидания дульного среза...

Nik-Dervish

Естественно - это то, что дробь для магнумов и простых патронов одна и таже. Естественно , что одну и ту-же по твердости дробь БОЛЬШЕЕ давление деформирует больше. Естественно, что более деформированная дробь теряет скорость быстрее из-за плохой аэродинамики. Естественно , что в пределах кучности ствола, эта дробь может упасть быстрее чем та которая летит быстрее. Естественно, что падают (не только дробь )вниз.
Это если , естественно , догадаться что деформируются , в снаряде, дробины по разному. Те - что внизу -больше, те-что сверху - меньше.
А сразу из двух стволов не стрелял. Не знаю.
Знаю , что при сборке ружей, оси верхнего и нижнего стволов смещены к центру , так чтобы геометрическое продолжение их перекрестилось на дистанции 35 метров. На больших дистанциях верхний стреляет ниже, а нижний выше. И чем дальше тем больше... но на гипотетической дистанции в 70 метров разница составит только размер равный рамеру между капсюлями патронов вставленных в патронники. Но на таких дистанциях Этой разницы просто не заметить потому, что ... ну тут всё, ЕСТЕСТВЕННО, понятно

Митя

Для теоретиков:
1. повесьте тарелку на 40-50-60-70м и выстрелите любым патроном, оцените резалт.
2. запустите тарелку на расстоянии 40-50-60-70м и выстрелите по ней таким же патроном, оцените резалт.
3. если дробь из статичного и из подвижного ствола летит одинаковым "пучочком"))) почему на 40-50-60-70м разбитых тарелок больше???
ЗЫ. Только стреляйте хорошо! 😛

Nik-Dervish

А я стрелял только на траншее. Увы. И стрелял не выцеливая. Сразу как мишень появилась над срезом площядки, так и рассыпалась.
Без теорий.

Митя

Nik-Dervish
А я стрелял только на траншее. Увы. И стрелял не выцеливая. Сразу как мишень появилась над срезом площядки, так и рассыпалась.
Без теорий.

Ну что сказать, "реакция есть-дети будут!"(с)
😀

Foks

2 Nik-Dervish
Фраза "между верхним и нижним стволом" - не означает стрельбы из двух стволов одновременно.
А значит следующее:
Из верхнего с увеличение заряда учащается вертикальное смещение осыпи вверх, и присущая этому смещению эллипсность (высота заметно больше ширины), в случаях когда осыпь не подкидывает, эллипсности не замечено.
Из нижнего не возникает ни смещений ни эллипсности при тех же патронах. (Всё стационарный выстрел по мишени.)
Как это зависит от Вашего "естественно"?

Паршев

Вот что интересно. Была такая тема: http://guns.allzip.org/topic/13/65300.html

Данные приведены вроде все научные - графики, схемы, даже фотографии... и хитрая подмена - самый критичный вопрос - выход снаряда из дула - иллюстрирован рисунками, как оно происходит... по мнению авторов. А не фотографиями. Тут же тебе и "разбитие снаряда пыжом" и т.д. (тоже естественно без фотографий).
Отсюда и появляются струи дроби.

Кстати тот американец (зря его иллюстрации не воспроизводят) и этот вопрос исследовал - стрелял по листам бумаги, укрепленным на движущихся ж/д вагонах.

Foks

И что у американца вышло?

Паршев

А не помню 😊

Да в общем "кишка" из чока и "облачко" из цилиндра. Это он ещё до фотографий определял картину дробового снопа таким образом.
Струями он не хлестал.

Kordhard

Основная причина, по которой эллипс получался именно из верхнего ствола - в его более строгом чоке. При прохождении чока деформируется большее количество дробин и их деформация сильнее.
С уважением.

Foks

По той же причине должна обязательно падать кучность, а не падает.
Почему?

Nik-Dervish

С какой стати она будет падать? Навески снаряда-то одиноковые. Если- добавить пороха или убавить дроби, то да. А так работают чоки в ределах своих параметров. Зачем они тогда нужны-то были-бы.
А это просто проверить. Переверните ружье вверх ногами и стрельните.
По электричке...
Вообще стрельбой по вагону можно было лиш подтвердить , что осыпь так или иначе вытягивается. В начало вагона ( условно , скорости не сопоставимые) попадает первая дробина, в конец последняя. А при размахивании стволами, весь снаряд движущийся в сьволе под действием газов преобретает дополнительный вектор. Тот который ему сообщяет движение ствола. А рассеч столбик дроби при самом вылете из дула размахивая стволом врядли удастся ... руками. Какойто эфект, конечно, получить можно. Минимальный. Если столбик дроби еще в стволе вытянется в струю. Типа автоматная очередь. Но врядли. Скорости несопоставимы. И что- же за паршивый патрон для этого нужно изготовить?

Nik-Dervish

Теоретически может быть и так: Верхний ствол, в боках , при плохо подогнанной ложе дает дополнительную вскидку вверх. Может , теоретически, эта вскидка совпасть выходом заряда из дула и подрезать его краем дула. Скороти тут практически одинаковые. Теоретически. Практически эта вскидка в своем пике не привышает нескольких долей миллиметра. Все остальное , когда мы ощющаем эту вскидку, происходит уже... после. По инерции. Дробь уже в мишени, а нам по морде прикладом.

Kordhard

Именно! Это последний фильм Бекмамбетова "Особо опасен" открыл новое слово во внешней баллистике. Типа если махнуть пестиком при выстреле - пуля как теннисный мячик летит по дуге. А в реале маши не маши - эффект практически незаметен.
С уважением.

Foks

2 Nik-Dervish
Одни считают что из-за деформаций и потери скорости крупной дроби при прохождении полных чоков должна падать кучность (с чего началась дискуссия), другие - вытягиваться осыпь по вертикали. Тока практика как то не похожа на теорию.
С электричкой - зачёт. 😊
Вектор - похоже что да, если сопоставить скорости и расстояния, должен давать некоторый эффект по горизонтали, теоретически. А практически, применительно к тарелкам, чувство "сеятеля разбрасывающего облигации народного займа" (с) присутствует.

Nik-Dervish

Если разговор о крупной дроби в сильных чоках, то да, сильные чоки не для крупной дроби. По всем канонам максимальный чок для дроби более 3 номера 0.5 мм. Более сильные для мелкой дроби. И это не я придумал... К счастью. Вообще для основных наших охот чок больше 0.75 для 12 калибра не нужен. В крайнем случае кучность всегда можно увеличить снаряжением специальных патронов. Чоки больше 0.75 мм это уже спортивные для стенда или для стрельбы мелкой дробью по мелким-же птичкам на больших дистанциях. У нас эти охоты редки. Нам -бы глухаря с зайцами пострелять нулями. Гг. А рябчики далеко не успевают отлететь.

Foks

Я тоже так думал про крупную дробь (уж очень убедительно пишут), пока не попробовал проверить (posted 30-6-2008 00:37).
И с тройкой 194др, при тех же условиях, та же тема 0.75 (фактически 17,7) - 57%, 1.0 - 62% хуже чем с единицей, и 0.75 никакого преимущества в кучности перед 1.0 не дал.
То что раскидистая осыпь лучше для охоты - это уже другое дело.

Gtnh

Вектор - похоже что да, если сопоставить скорости и расстояния, должен давать некоторый эффект по горизонтали, теоретически. А практически, применительно к тарелкам, чувство "сеятеля разбрасывающего облигации народного займа" (с) присутствует.
😊 Речь не просто о векторе, а о разном направлении вылета првых с последних дробин заряда (за счет "быстрого движения" 😊 ствола)
Можете посчитать: скорость 400 м/с высота заряда 0,02м
Сеятель +1

Mc_Arov

МитяА зря! http://www.google.com/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=%D1%82%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%87%D0%BE%D0%BA
... очередная "хорошая" шутка! 😛 Нет там ничего про "тульский чок": отдельно про "тульский" и отдельно про "чок" ... 😊

Митя

Первая ссылка оттуда
http://sportguns.ru/10-02/tulskiy-chok/tulskiy-chok.html

Nik-Dervish

В старых справочниках-пособиях для охотников подобные сужения и без интернета можно посмотреть. Их масса. Но на практике изготавливают только то что изготавливают. К примеру чисто цилиндры ( у нас ) вообще очень долго не делали. До войны делали, а снова начали совсем недавно.
Что касается равномерной ( широкой и не широкой ) осыпи: Тут только два ... и очень старых... варианта. Чок Паркера или коническая сверловка ствола по всей длинне. Первый имеет тенденцию к расстрелу дульной части ствола. Там отсутствует послечоковый цилиндр. Второй сложен в производстве. Да и отдача у этих стволов очень сильная. Поэтому и придумывают альтернативы.
А предчековое расширение дула еще со времен кремневок известно. Это первая альтернатива чоку. Всегда рекомендовалось для доводки стволов с по той или иной причине отпиленными чоками... На этом-же принципе работали, ныне забытые, ствольные компенсаторы поличоки.

Митя

Nik-Dervish
А предчековое расширение дула еще со времен кремневок известно
Если Вы прочтете внимательно то обнаружите, что написано именно про тульский чок или иначе раструб, это не просто "со времен кремневок известно" это запатентовано и никто более в таком формате этого не делает, есть похожие вещи но не такие.
Удачи)))))

Gtnh

Ну а про "струю" то где???

Nik-Dervish

Когда запатентовано? Дата патента? Год хотябы ?

Митя

Nik-Dervish
Когда запатентовано? Дата патента? Год хотябы ?


😊 Все брошу и помчусь на ЦКИБ узнавать 😉
Изучайте матчасть почитайте хоть на английском, множество статей и анализов, и про пучочки 😀 и про раструбы, а все равно практика критерий сами знаете чего 😛, я вам тест предложил попробуйте а потом сделайте вывод 😊

Nik-Dervish

У меня есть пособие для охотника выпуска 1932 года. Так там этот ... раструб на картинке в ряду с прочими прекрасно нарисован и описа. Если разговор о подобных древностях, то он просто не актуален сейчас. Сегодня не смогу, а завтра попробую перефотагрофировать из того справочника. Получится-тут выложу.

Gtnh

Если бумагу (мишень) быстро двигать и выстрелить хоть из неподвижного ружя - осыпь (дырки 😊) расположатся элипсом - это всё!

Виталий А

Nik-Dervish
У меня есть пособие для охотника выпуска 1932 года. Так там этот ... раструб на картинке в ряду с прочими прекрасно нарисован и описа. Если разговор о подобных древностях, то он просто не актуален сейчас. Сегодня не смогу, а завтра попробую перефотагрофировать из того справочника. Получится-тут выложу.

Перужини делает похожее на Тульский чок расширение, называется типа"трамбучино", подробнее можно узнать у Сергея Кузнецова(на указанной Митей ссылке есть его контактные) он стреляет из такого ружья круг.

Митя

да какая разница Виталий, пучочком она летит, пучочком! 😊

Виталий А

Митя
да какая разница Виталий, пучочком она летит, пучочком! 😊

Ни это главное, просто иногда дробь попадает боком 😊 - от этого все беды 😊

Gtnh

Ни это главное, просто иногда дробь попадает боком
Виталий, ну про вытягивание ПОПЕРЕК оси (из-за движения ружья) просветите, или сойдемся что это просто расширение снопа?

Виталий А

Gtnh
Виталий, ну про вытягивание ПОПЕРЕК оси (из-за движения ружья) просветите, или сойдемся что это просто расширение снопа?

МногА букФ! 😊 Стрельните по обоям и все станет ясно.

Foks

Виталий А

Ни это главное, просто иногда дробь попадает боком 😊 - от этого все беды 😊

боком(+1) + электричка 😊

Gtnh

Стрельните по обоям и все станет ясно.
Я могу вы...ссать имя любимой 😊 (на обоях)

Виталий А

Gtnh
Я могу вы...ссать имя любимой 😊 (на обоях)

Угу. Как правило заинтересованные лица 😊 этим и ограничиваются и носят несоответствующее написанному 😊 имя....

Gtnh

Я нехотел обидеть, просто вы упорно игнорируете вопрос.

Виталий А

Gtnh
Я нехотел обидеть, просто вы упорно игнорируете вопрос.
Отнюдь, я уже все сказал. Подробности можете узнать у кругловиков на стендовой. Ну как еще объяснить, у нас национальная традиция бег по граблям 😊
Так же неплохо видно форму снопа при выстреле по воде и по снегу.

Gtnh

Может мы не понимаем друг-друга? Вы утверждаете, что движением ствола справа налево осыпь вытянется в этом направлении при неизменном вверх-вниз?

Виталий А

Ну да. Есть фото и видео на буржуйских сайтах, при стрельбе по тарелочкам скорость которых около 30-40 м/с и движение оружия в траекторию должно иметь соответствующую или большую скорость.
Скорость вылета дроби V0 колеблется в районе 400 м/с, V10 - 350 м/c .....даже чисто теоретически зная курс физики средней школы - нетрудно посчитать.
Так же можете спросить знакомых стендовиков, какую тарелку легче разбить неподвижную или в полете, узнайте почему.

Gtnh

Я конечно не стендовик, но тарелки уважаю: третье место после женщин и охоты 😊 Но висячую тарелку достану и дальше и чаще

Виталий А

Gtnh
Но висячую тарелку достану и дальше и чаще
В таком случае дискуссия теряет смысл.
PS
Если интересно можете почитать о похожем заявлении одного товарища 😊 и чем кончился спор в Дистанциях реальной стрельбы.

Gtnh

при стрельбе по тарелочкам скорость которых около 30-40 м/с и движение оружия в траекторию должно иметь соответствующую или большую скорость.
Скорость вылета дроби V0 колеблется в районе 400 м/с, V10 - 350 м/c .....даже чисто теоретически зная курс физики средней школы - нетрудно посчитать.
Если можно по подробнее.. хотябы алгоритм.

Виталий А

Gtnh
Если можно по подробнее.. хотябы алгоритм.

Я не пойму, вы стебаетесь или в танке 😊 Какой нах... алгоритм, когда проще подойти к любому водоему или заснеженной поляне, выстрелить махнув стволами и попросить приятеля посмотреть!?
Либо для вас верно "нормальные герои всегда идут в обход"!? 😊

Митя

Гы, а можно поссать на обои, можно в точку а можно поводить влево вправо, и посмотреть пучочком летит или эллипсом 😀

Ловец Снов

Гы, а можно поссать на обои, можно в точку а можно поводить влево вправо, и посмотреть пучочком летит или эллипсом
+ 1 000 000 000 )))))))))))))))))))))))

Foks

Gtnh
😊 Речь не просто о векторе, а о разном направлении вылета првых с последних дробин заряда (за счет "быстрого движения" 😊 ствола)
Можете посчитать: скорость 400 м/с высота заряда 0,02м
Сеятель +1

Например, можно изложить обывательским для простоты восприятия языком следующее предположение:
Во время разгона "пучка" по стволу ствол меняет первоначальное направление его движения, при этом "пучок" стремящийся его сохранить прижимается к "боковой" стенке ствола испытывая "перегрузку", вектор которой направлен обратно направлению движения ствола. Если принять во внимание что за время прохождения по стволу в тысячные доли секунды дульный срез смещается на миллиметры, то величина этой "перегрузки" при скорости "пучка" в несколько сотен метров в секунду, сохраняясь при покидании дульного среза, на расстоянии в несколько десятков метров даст свой эффект по горизонтали. Если дульное сужение спроектировано с учётом "боковой перегрузки пучка из-за быстрого движения ствола" то эффект разного направления первых и последних дробин заряда стабилизируется независимо от высоты самого заряда.
На собственной шкуре испытать "перегрузки" можно в трубе аквапарка, в авто при входе в поворот на большой скорости...

"Электричка" (тарелка имеющая свою скорость), также имеет место быть, траектория её движения относительно движущегося заряда образует некоторую диагональ.

А намёки на то что дульный срез имеет минимальное смещение за время прохождения 0,02м высоты заряда со скоростью 400м/с равносильны утверждению о том что земля круглая, хоть её некоторую шарообразность пока ещё никто не отменял. 😛

Тепленький69

Nik-Dervish
Kordhard

Ребята, вы часто из ваших ружей стреляете? Извините, но мне думается не очень... Выкроите время и заскочите на стенд, бабахните несколько раз по боковым тарелкам и все поймете. Можно сделать выстрел фактически "обзадив" мишень, но доработав корпусом и руками ее поразить - это растянутый по фронту дробовой сноп.
Кто сказал, что из строгих чоков 1,0 мм и более строгих, нельзя стрелять крупной дробью? Полная бредятина. Естественно чем "круче дульное сужение, тем меньше вариантов (номеров дроби) для использования крупных номеров дроби. Но строгие чоки ни в коем разе не исключают использование дроби крупных номеров. Надо просто подбирать согласованную дробь. Каждое ружье индивидуально, надо под любое ружье, дульное сужение подбирать наиболее оптимальные номера дроби, навеску пороха, гильзы, способ снаряжения, или конкретные готовые патроны того, или иного производителя. В прошлом году приобрел МЦ-9 курковку (чоки 1,2, 1,0). Так вот, дробью N 1 и 0 ружье стреляет великолепно, причем из дульного сужения 1,2 мм осыпь более равномерная и плотная. Стрельба дробью 00, 000, 0000 не впечатлила, а стрельба мелкой картечью 5,6 мм приятно удивила, скорее даже поразила! Имею другие гладкоствольные ружья и под каждый ствол, подбираю свой, оптимальный патрон. Теория без практики - это свадьба без невесты... Ребята, больше занимайтесь практической стрельбой, иначе ваши теоретические знания, очень сильно подмочат вашу репутацию...
Народ уже прикалывается во всю, но очень тактично...

Виталий А

Тепленький69
Nik-Dervish
Kordhard
Ребята, больше занимайтесь практической стрельбой, иначе ваши теоретические знания, очень сильно подмочат вашу репутацию...
Народ уже прикалывается во всю, но очень тактично...

+1 😊 😊 😊

Wolker

Тепленький69
Nik-Dervish
Kordhard

Можно сделать выстрел фактически "обзадив" мишень, но доработав корпусом и руками ее поразить - это растянутый по фронту дробовой сноп.
...

Это разниица между моментом "принятия решения" о нажатии на спуск и моментом фактического срабатывания УСМ и покидания дробью ствола . А "растянутый по фронту" сноп - легенда старого аула. Если коротко. Заряд получает боковое ускорение равное реальной (не угловой) скорости дульного среза в момент его покидания дробью. Эта величина составляет от силы пару-тройку метров в секунду (у ооочень быстрых стрелков), соответственно при времени подлета дроби к самой дальней мишени 0.2 сек при самой бешенной поводке (которой при обработке реально дальних мишений не бывает) это смещение составит максимум полметра на дистанции полета метров в пятьдесят и будет одинакова для первой и последней дробины в снопе. Это по самым оптимистическим прогнозам. Для стрельбы мишенией и дичи на дистанциях метров в двадцать - двадцать пять эта величина вообще не имеет никакого значения.
Для того чтобы растянуть сноп "по фронту" необходимо, чтобы стволы сумели сместиться на значимое растояние за время прохождения столбиком дроби дульного среза, тогда в дело вступит уже угловая скорость ствола (пример шланга с водой). Даже если представить, что используется безконтейнерный патрон (с контейнерным эти рассуждения вообще теряют смысл), то столбик дроби высотой 2 см на скорости 400 м/с проходит дульный срез за ...0.0005 сек. Несложный арифметический расчет показывает, что для того, чтобы конец ствола сместился за это время хотя бы на 1 см (угловое перемещение на 50 м 50 см) его надо разогнать до 200 м/с. Слабо?
Мужики, хватит повторять замшелые благоглупости, надоело уже. Физику лучше учить надо было.

Тепленький69

Wolker
его надо разогнать до 200 м/с. Слабо?

Wolker
Даже если представить, что используется безконтейнерный патрон (с контейнерным эти рассуждения вообще теряют смысл), то столбик дроби высотой 2 см на скорости 400 м/с проходит дульный срез за ...0.0005 сек. Несложный арифметический расчет показывает, что для того, чтобы конец ствола сместился за это время хотя бы на 1 см (угловое перемещение на 50 м 50 см) его надо разогнать до 200 м/с. Слабо?
Мужики, хватит повторять замшелые благоглупости, надоело уже. Физику лучше учить надо было.

В чем разница использования контейнера и без-контейнерного патрона в данном вопросе? Вы считаете, что скорость полета дроби в контейнере выше?
Почему слабо? За секунду я могу с ружьем вокруг своей оси на 360 градусов минимум обернуться и ваши 200 м/с... не пляшут... Скорость звука отдыхает... Стреляйте чаще физик вы наш... Wolker..., ну вы же вроде практик...

jaeger

Поддержу "физика", поскольку сам такой 😛
Когда мы нажимаем(!) в мишень, а точнее, принимаем решение о нажатии, до вылета снаряда из ствола проходит как раз то самое время, за которое стволы обгоняют мишень и торчат куда надо.
А про растянутый сноп - ну что ж, каждый верит в то, что его больше устраивает. "Кто верит в Магомета, кто в Исуса. Кто ни во что не верит, даже в черта назло всем" (C) В.Высоцкий.

Тепленький69

jaeger
про растянутый сноп - ну что ж, каждый верит в то, что его больше устраивает. "Кто верит в Магомета, кто в Исуса. Кто ни во что не верит, даже в черта назло всем" (C) В.Высоцкий.

Ребята, да стрельните по воде с поводкой и без..., как умные люди советовали..., смешно, товарищи физики, право слово...

ХАНТЕР -12

ПО обоям - не стрелял, НО

Когда мы нажимаем(!) в мишень, а точнее, принимаем решение о нажатии, до вылета снаряда из ствола проходит как раз то самое время, за которое стволы обгоняют мишень и торчат куда надо.
с этим согласен.

Wolker

Тепленький69

В чем разница использования контейнера и без-контейнерного патрона в данном вопросе? Вы считаете, что скорость полета дроби в контейнере выше?...

Я считаю что вы бред несете. И в школе плохо учились. И не отличаете угловую скорость (град/сек) и просто скорость (м/с). С удовольствием плюну в того, кто мне еще раз расскажет про самую лучшую систему образования в СССР.

Тепленький69
Почему слабо? За секунду я могу с ружьем вокруг своей оси на 360 градусов минимум обернуться и ваши 200 м/с... не пляшут... Стреляйте чаще физик вы наш... Wolker..., ну вы же вроде практик...


Если вы извернетесь сделать с вложенным ружьем полный оборот за секунду (попробуйте на досуге, когда ваш вестибулярный аппарат придет в себя, сравните результат с реальной скоростью поводки, испльзуемой при стрельбе) то скорость (реальная) конца ствола составит около 10 м/с ( длина окружности 2пиR, радиус примерно 1.5 м, ружье + корпус). Угловая скорость составит 360 град/сек. Угловой разлет безконтейнерной дроби (потому как контейнерная вылетает "пулей" вне зависимости от скорости стволов) составит 360*0.0005 сек = 0,018 градуса, а "растянутость снопа по фронту" на 50 м - 2*50м*3.14/360*0.018=0.015 м (1.5 см) Не правда ли, славная помощь стрелку?

Wolker

Тепленький69

Ребята, да стрельните по воде с поводкой и без..., как умные люди советовали..., смешно, товарищи физики, право слово...

Вот-вот, стрельните уж сами наконец. Если честно, я этот глупый эксперимент проделал года три-четыре назад. Результат - прямая длинная дорожка (очень длинная, дробь по воде идет "блинчиками"), как не маши ружьем. Или вы из водяного ружья стреляеть собираетесь?
З.Ы. Сорри за некоторую резкость тона, но эту байку с пафосом обнародуют минимум один раз в год, надоело объяснять физику пятого класса.

ХАНТЕР -12

Почему слабо? За секунду я могу с ружьем вокруг своей оси на 360 градусов минимум обернуться и ваши 200 м/с... не пляшут... Скорость звука отдыхает...
То есть ,если дроби хватит - все вокруг себя и положишь!?!?

Тепленький69

ХАНТЕР -12
То есть ,если дроби хватит - все вокруг себя и положиш!?!?

А ты че, замажешь что-ли...

ХАНТЕР -12

Вот-вот, стрельните уж сами наконец. Если честно, я этот глупый эксперимент проделал года три-четыре назад. Результат - прямая длинная дорожка (очень длинная, дробь по воде идет "блинчиками"), как не маши ружьем. Или вы из водяного ружья стреляеть собираетесь?
Хоть я в растянутость снопа(от поводки)не верю. НО осенняя откроется пару раз экстеремнт поставить попробую. А пока ,как в анегдоте про воробьев..., как он там стволами повел, так они сразу все быстренько и попадали.

Wolker

Тепленький69
Если бы было все так просто как в вашей теории, можно было бы стрелять движущиеся мишени с заранее выбраным упреждением. Остановив ствол, однако этого не происходит...

Вообще никаких проблем. Куча угонных и полуугонных именно так и стреляются, в "касание" в "точку". Поперечные тяжело, но придрочится на определенные типы траекторий можно. Вертикально падающие можно даже стрелять на "противоходе" когда стволы двигаются навстречу мишени. Есть куча техник стрельбы по летящим мишеням, нет только единственно верной.

jaeger

Когда мы глядим в небо, то яснее ясного видим, что солнце вращается вокруг земли! Это очевидно, то есть видимо очами. Но кто сейчас рискнёт утверждать, что это действительно так? Чувства нас обманывают!
То же и со стрельбой.

Тепленький69

Писал "наш ответ Чемберлену", все сгинуло...

Wolker
Wolker
К Вам отношусь с уважением, ентот глупый спор постараюсь разрешить сканером какого-нибудь учебного пособия по стрельбе (из нашего СССР...)
А всетаки она вертится...

Тепленький69

Wolker

Давайте в "Кузьме" поспрашаем "Кирилыча, Сан-Саныча, Геннадия... и т.д. Эти ребята многого стоят и мы с вами им в подметки не годимся...

Wolker

Тепленький69
Писал "наш ответ Чемберлену", все сгинуло...
К Вам отношусь с уважением, ентот глупый спор постараюсь разрешить сканером какого-нибудь учебного пособия по стрельбе (из нашего СССР...)
А всетаки она вертится...

За уважение спасибо, на учебник с любопытством погляжу, особенно если там будет обосновано "растягивание" снопа по фронту. Хотя такой ерунды в методической литературе советского времени врядли можно найти, разве что в досужих статьях.
К вопросу откуда я взял цифру в 10 м/с скорости конца ствола. Стыдно батенька, задачка для третьего класса. Если вы делаете полный оборот со вложенным ружьем, конец ствола описывает окружность, длина которой деленная на время (1 с в нашем случае) и будет искомая скорость. Длина окружности равна 2пиR, R (радиус) расстояние от конца ствола до оси вращения, примерно равно длине ружья (120), ну еще 30 см я накинул от широты души (на самом деле при правильной стойке радиус будет меньше длины ружья). Итого 9.42 м для ровного счета десять.

Wolker

Тепленький69
Wolker

Давайте в "Кузьме" поспрашаем "Кирилыча, Сан-Саныча, Геннадия... и т.д. Эти ребята многого стоят и мы с вами им в подметки не годимся...

Не сотвори себе кумира 😊 Насчет "в подметки не годимся", не знаю как вы, но думаю, любого из них я обстреляю на компакте и спортинге без хлопот. Особенно на нейтральной площадке. Они уже давно настрелялись, а сейчас так, постреливают время от времени. Их мнение услышать интересно, но смею уверить, что истинной в последней инстанции оно не является.

Wolker

Тепленький69
Великий "Wolker" мечом, или копьем, я готов биться с тобой..., на твоих условиях...
Что именно вы имели ввиду?(меча и копья у меня нет). Хотите стрельнуть пульку на компакте - велкам 12 на открытый кубок Бисерово (запись в стендовой стрельбе).

Тепленький69

Александр, это я кино про товарища Айвенго вспомнилл... 😛 Я не сомневаюсь, что вы меня обстреляете на спортинге и даже возможно уважаемых инструкторов из Кузьмы. Хотя достижения этих ребят в стрельбе достаточно серьезные, чего и вам желаю. Но это никак не решает наш спор в вашу пользу...
С уважением,
Владимир 😊

SVS1

Тепленький69
... Но думаю и моих скудных знаний хватит...
Судя по Вашему тону, не хватит. Обращайтесь к брательнику.
Со стороны Wolker-а было абсолютно правильное и, главное, аргументированное замечание. Если Вы не согласны, аппелируйте к аргументам, а не к "авторитетам".

Тепленький69

SVS1
Судя по Вашему тону, не хватит. Обращайтесь к брательнику.
Со стороны Wolker-а было абсолютно правильное и, главное, аргументированное замечание. Если Вы не согласны, аппелируйте к аргументам, а не к "авторитетам".

Думаю проблему и так решим, без привлечения родственников...
Пара ссылок: http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fwww.mk.ru%2Fnumbers%2F1827%2Farticle61465.htm&text=%F0%E0%F1%F2%FF%ED%F3%F2%EE%F1%F2%FC%20%E4%F0%EE%E1%EE%E2%EE%E3%EE%20%F1%ED%EE %EF%E0%20%EF%F0%E8%20%EF%EE%E2%EE%E4%EA%E5%20%F0%F3%E6%FC%FF
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fwww.kaliningrad-fishing.ru%2Frog%2Fpr-07-1%2Frog-0058.html&text=%F0%E0%F1%F2%FF%ED%F3%F2%EE%F1%F2%FC%20%E4%F0%EE%E1%EE%E2%EE%E3%E E%20%F1%ED%EE%EF%E0%20%EF%F0%E8%20%F1%F2%F0%E5%EB%FC%E1%E5%20%ED%E0%2050%20%EC

Wolker

Простите, вы сами то читали эти ссылки? Там нет не единого слова о растягивании снопа "по фронту", в связи со скоростью поводки. Там описывается растягивание снопа "в длину" по траектории, что как бы и не обсуждалось по причине очевидности. Или вам, что вдоль, что поперек - монопенисуально? 😊

Gtnh

К вопросу откуда я взял цифру в 10 м/с скорости конца ствола. Стыдно батенька, задачка для третьего класса. Если вы делаете полный оборот со вложенным ружьем, конец ствола описывает окружность, длина которой деленная на время (1 с в нашем случае) и будет искомая скорость. Длина окружности равна 2пиR, R (радиус) расстояние от конца ствола до оси вращения, примерно равно длине ружья (120), ну еще 30 см я накинул от широты души (на самом деле при правильной стойке радиус будет меньше длины ружья). Итого 9.42 м для ровного счета десять.
Ну слава Богу подмога! Я уж подумал, что только я немогу дробовыми струями восьмерки на обоях рисовать 😊 😊

Тепленький69

Wolker

..."Растянутость дробового снопа на 40 м будет около 4 м, и хотя половина дробин будет в первой трети снопа, его длина в какой-то мере может компенсировать ошибку при несколько увеличенном упреждении". Это описывается стрельба с поводкой.
Почему половина дробин при стрельбе с поводкой будет в первой трети снопа, а не в его центре, как при обычной статичной стрельбе?

"В основополагающей книге Боба Бристера "Стрельба из гладкоствольного оружия: искусство и научные основы", опубликованной в 1976 году и до сих пор пользующейся огромной популярностью, рассказывается как он в домашних условиях замерял длину дробового снопа. Все делалось очень просто. Жена садилась за руль автомобиля, к автомобилю был прицеплен трейлер, на котором закреплялся лист фанеры с мишенями. По команде Боба жена начинала движение и на заранее установленной скорости проезжала на заданном расстоянии от стрелка. Зная скорости мишеней и дроби, расстояние до мишеней и определив длину зоны поражения, нетрудно подсчитать величину растянутости дробового снопа. Полученные Бобом Бристером результаты позволили ему не только провести замеры длины дробового снопа, но и проверить узы брака на прочность."
Интересно, для чего товарищ Боб подвергал опасности жену? Замерил бы длину дробового снопа стационарно и дело с концом. Ан нет, давай жену гонять и замерять длину снопа. Смею предположить, чем сильнее давила любимая жена, а может и не очень любимая судя по эксперименту, тем быстрее тов. Боб двигал своим ружом и тем более вытянутый по длине (по фронту) получался дробовой сноп.

"Уже в наше время замеры длины дробового снопа были проведены на базе исследовательской лаборатории компании "Holland & Holland". Здесь уже использовались хронографы и компьютеры, позволяющие проанализировать полет каждой отдельной дробины, чтобы на базе полученных данных воссоздать общую картину полета дробового снопа в целом."
Тоже чудаки еще те!

"Приведу некоторые из полученных во время исследования данных. При стрельбе по боковой мишени на дистанции 36 метров длина дробового снопа может составлять 2,4 - 3,6 м, при этом кучность уменьшается на 25%. И здесь, по крайней мере теоретически, существует возможность скорректировать неточность выстрела - не попали первые дробины, так достанут последние. При углах менее 90 градусов влияние растяжения дробового снопа на коррекцию выстрела уменьшается вплоть до нуля при стрельбе по встречной или угонной мишени."
По моему все очень доступно и четко написано... Кучность уменьшается на 25% из-за растянутости дробового снопа по сравнению со стационарным выстрелом. При углах менее 90 градусов влияние растяжения дробового снопа на коррекцию выстрела уменьшается. Это и понятно, чем короче поводка, тем менее растянут дробовой сноп по длине (по фронту).

"Там описывается растягивание снопа "в длину" по траектории, что как бы и не обсуждалось по причине очевидности." Поясните пожалуйста, я чего-то не очень понял. По траектории движения цели? Дробовой сноп может быть растянут в длину по фронту при выстреле с поводкой, или его длина будет такая, как и при стационарном выстреле?
И прошу вас, давайте общаться в более корректном тоне. Я лично против вас ничего не имею и всегда с интересом читаю ваши посты. Поэтому давайте постараемся без хамства обойтись. Мы же спорим не из-за самого спора, а с целью до истины докопаться и тема очень интересная на мой взгляд.

Попробую в ближайшую неделю-две, бабахнуть по обоям (остались от ремонта). Результаты сообщу (сфотографирую). Тогда думаю и все будет ясно в этом споре.
С уважением,
Владимир

Popov

:D 😀 😀 "многия знания - многия печали..."
Тепленький... ну написано яснее ясного - КАК можно так все запутать???
В длину - это в длину, оно же от стрелка к мишени, вдоль направления выстрела, вдоль оси стволов и пр.
По фронту - это совсем в другом направлении: перпендикулярно длине, направлению выстрела, направлению от стрелка к мишени или оси стволов.
В длину по фронту - это теплое с мягким в одну кучу валить, нет такого.
Стрельба Боба по жене - для определения скорости дробин в разных частях снопа и для в результате определения формы последнего.
"Вытягивание" снопа на движущейся посредством механизированной жены мишени - не от того, что Боб мощно ружьем махнул, а от растянутости дробового снопа именно в длину, вдоль направления выстрела или вдоль направления от стрелка к мишени, а вовсе не по фронту(что такое "по фронту" - см. выше).

ЗЫ А вообще спасибо - повеселили 😊 😊.

Gtnh

По моему все очень доступно и четко написано... Кучность уменьшается на 25% из-за растянутости дробового снопа по сравнению со стационарным выстрелом.
Межет так попробовать: кучность уменьшается виртуально т.к. мишень пересекает вытянутый в ДЛИННУ сноп раньше, чем последние дробины снопа достигнут траектории мишени.
При углах менее 90 градусов влияние растяжения дробового снопа на коррекцию выстрела уменьшается. Это и понятно, чем короче поводка, тем менее растянут дробовой сноп по длине (по фронту).
Да не так!
Крайний случай - чисто угонная мишень, траектории совпадают, при этом мишень догонят все дробины.

Wolker

Владимир, это ужас. Не просто ужас, а ужас ужас, ужас. Очень коротко и впоследний раз. Дробовой сноп вытянут по траектории полета дроби, и по форме напоминает нечто вроде коменты, с плотным ядром и разреженным хвостом. Это вызвано перестроением дробин в полете, когда часть переферийных дробин, деформированные при прохождении ствола или первыми отделившиеся от заряда быстрее теряют скорость и отстают, образуя помянутяй хвост.
Владимир, я уже извенялся за возможную резкость, но я реально объясняю прописные истины в хрен знает какой раз. Как в том анеке - это море! это песочек! Понял! -Мама, шо это было? Прочтите это - http://guns.allzip.org/topic/1/183885.html

Пронькин

В анекдоте был папа.

Foks

Если посмотреть на "легенду старого аула" с другого конца медали 😊, то оживают новые мифы.
Рассмотрим самый медленный вариант развития событий предположив что мишень движется горизонтально, перпендикулярно линии прицеливания, с постоянной скоростью 15м/с на расстоянии 30м от стрелка. Точка прицеливания движется (условно) на том же расстоянии и в том же направлении догоняя (обгоняя) мишень с удвоенной скоростью 30м/с. Время движения заряда с ускорением до скорости 400м/с по стволу длинной 0.75м примем равным 0.004с. Исходя из этих данных получим что точка прицеливания за время движения снаряда в стволе переместиться на 0.12м, соответственно дульный срез сместиться на 0.003м (3мм) относительно начального положения.
Рассматривая траекторию движения снаряда в поворачивающемся стволе относительно неподвижной точки земли, и спроектировав данную траекторию на горизонтальную плоскость, получим дугообразную кривую по которой снаряд движется с ускорением до скорости 400м/с. В этих условиях представляется функциональным "миф" физики школьной программы о центробежной силе и центростремительном ускорении. Кроме того при данных условиях не исключено возникновение крутящего момента снаряда при покидании дульного среза.
Словом, силы действующие на разгоняемый заряд в поворачивающемся стволе будут аналогичны возникающим в неподвижном, но изогнутом по дугообразному профилю стволе, где ось дульного среза смещена на 3мм (и более) от оси патронника. Нужно заметить, что внешний радиус стенки ствола сообщит заряду центростремительный импульс. Так как заряд дроби не представляет на вылете монолитной структуры, то разнонаправленные вектора суммироваться не будут, а дадут растяжение осыпи.
Скептикам предлагается провести статичный эксперимент, изогнув свой ствол по дугообразному профилю выстрелить по неподвижной мишени, и оценить элепсообразность осыпи. 😊

Wolker

Ваша фамилия не Бекмамбетов часом? 😊

Mc_Arov

Foksстатичный эксперимент, изогнув свой ствол по дугообразному профилю
... стреляем ... за угол!!! 😊 😊 😊 😛

jaeger

Foks
Если посмотреть на "легенду старого аула" с другого конца медали 😊, то оживают новые мифы.
Рассмотрим самый медленный вариант развития событий предположив что мишень движется горизонтально, перпендикулярно линии прицеливания, с постоянной скоростью 15м/с на расстоянии 30м от стрелка. Точка прицеливания движется (условно) на том же расстоянии и в том же направлении догоняя (обгоняя) мишень с удвоенной скоростью 30м/с. Время движения заряда с ускорением до скорости 400м/с по стволу длинной 0.75м примем равным 0.004с. Исходя из этих данных получим что точка прицеливания за время движения снаряда в стволе переместиться на 0.12м, соответственно дульный срез сместиться на 0.003м (3мм) относительно начального положения.
Рассматривая траекторию движения снаряда в поворачивающемся стволе относительно неподвижной точки земли, и спроектировав данную траекторию на горизонтальную плоскость, получим дугообразную кривую по которой снаряд движется с ускорением до скорости 400м/с. В этих условиях представляется функциональным "миф" физики школьной программы о центробежной силе и центростремительном ускорении. Кроме того при данных условиях не исключено возникновение крутящего момента снаряда при покидании дульного среза.
Словом, силы действующие на разгоняемый заряд в поворачивающемся стволе будут аналогичны возникающим в неподвижном, но изогнутом по дугообразному профилю стволе, где ось дульного среза смещена на 3мм (и более) от оси патронника. Нужно заметить, что внешний радиус стенки ствола сообщит заряду центростремительный импульс. Так как заряд дроби не представляет на вылете монолитной структуры, то разнонаправленные вектора суммироваться не будут, а дадут растяжение осыпи.
Скептикам предлагается провести статичный эксперимент, изогнув свой ствол по дугообразному профилю выстрелить по неподвижной мишени, и оценить элепсообразность осыпи. 😊

Вы не учли кориолисово ускорение, возникающее вследствие вращения Земли вокруг своей оси (зто раз), и вокруг Солнца (это два) 😊 А кориолисово ускорение вследствие вращения Земли вокруг своей оси имеет разный знак в северном и южном полушариях! Вот где я вижу настоящую проблему для растягивания снопа по фронту!!! 😛

Дядя Фёдор

Wolker
Ваша фамилия не Бекмамбетов часом? 😊

Саша, во всей теме меня затронуло только одно - как ты это выговорил? 😀

Mc_Arov

Дядя Фёдоркак ты это выговорил?
Культурный уровень, аднака ... 😊

Ловец Снов

Вот до чего людей доводят дробовый патроны с навеской 36 грамм )))))))))))))

Дядя Фёдор

сомневаюсь очень, что он им стреляет, скорее наоборот

Foks

Всё просто - надо же было что-то возразить. 😀

Wolker

Foks
Всё просто - надо же было что-то возразить. 😀

Угу. Я честно говоря решил что вы прикалываетесь 😊 Поскольку если вы эту пургу прогнали всерьез, то возрожать вообще бессмысленно, нужно отойти подальше и стараться не нервировать...

KPblM

МУЖИКИ!!!! У меня ТОЗ-34р вес 3.300,потроны заряжю сам, обычно порох СОКОЛ 2г.2.1г снаряд 32г.33г.так-как добиться равномерности? Сужение стволов 0.7 1.2 правда по мешеням не стрелял, скажите каккой самый оптимальный вариант. Пробовал 36г.кантейнир примерно метров 75-80 бутылка разбивается отлично, но не хочеться убивать ружье.

Mc_Arov

KPblMкак добиться равномерности?
Вам надо общаться в теме "Легендарные ружья" ... 😊 и по крайней мере с такими Мэтрами, кои без проблем берут уток влёт на 70 метрах "обычным" снарядом из 7.5 ... 😛

Скиф

KPblM
Пробовал 36г.кантейнир примерно метров 75-80 бутылка разбивается отлично,
Сюда http://guns.allzip.org/topic/1/259361.html

Ловец Снов

Originally posted by KPblM:
Пробовал 36г.кантейнир примерно метров 75-80 бутылка разбивается отлично,

Сюда http://guns.allzip.org/topic/1/259361.html

Да в этой теме lexa2112 просто адски зажигал )))))))

korney-ohotnik

просто адски зажигал
Спасибо, очень настроение поднялось, смеялся до слёз.

KPblM

Mc_Arov
Вам надо общаться в теме "Легендарные ружья" ... и по крайней мере с такими Мэтрами, кои без проблем берут уток влёт на 70 метрах "обычным" снарядом из 7.5 ...
СПАСИБО!

Mc_Arov

KPblMСПАСИБО!
Да уж, пожалуйста, если на пользу пойдёт ... 😊

Ловец Снов

Надо создать золотой фонд зажигающих на форуме и записать их высказывания на скрижалях )))))))))))))