МР-153 - завален кончик ствола (фото).

Raiden_mf

МР-153 со сменными чоками. Б/у, 2002 год. Визуально показалось что чуть завален кончик ствола. Взял линейку. Не показалось. 😞

Самый кончик, по длинне как сменное сужение. Снизу по нижней границе сужения чуть поддут, слева если прижать линейку - впадина получается, справа соответственно щель растет к кончику. На доли миллиметра, но блин. 😞

Что это могло быть ? Резьба чока визуально не повреждена, чоки все в комплекте и живые. Ударяли ствол ? Смущает то, что повреждение четко по длинне размером с вкручивающуюся насадку. И поддутие снизу. В остальном визуально к стволу претензий нет. Бой пока не проверял.

И стоит ли вообще задурять себе этим голову ?




Sir Ralf

И стоит ли вообще задурять себе этим голову ?
Разумеется стоит (ИМХО) - представьте что во время охоты у Вас (не дай Бог!) начнёт расти эта трещина.
1. В любом случае для начала неплохо бы проверить бой ружья - что бы определиться.
2. Для более конкретного ответа необходимы фотографии. По ним более опытным, чем я, товарищам будет проще определиться с Вашей проблемой и дать правильный ответ.
3. Вы ружьё уже купили или только собираетесь?
С уважением, Антон.

Raiden_mf

Разумеется стоит (ИМХО) - представьте что во время охоты у Вас (не дай Бог!) начнёт расти эта трещина.

Там нет трещин. Просто искривление.

1. В любом случае для начала неплохо бы проверить бой ружья - что бы определиться.
2. Для более конкретного ответа необходимы фотографии. По ним более опытным, чем я, товарищам будет проще определиться с Вашей проблемой и дать правильный ответ.

Постараюсь попозже сделать.

3. Вы ружьё уже купили или только собираетесь?

Уже. Как-то умудрился просмотреть. Хотя в глаза не бросалось.

Петрусь

Фото в студию!

Raiden_mf

Добавил фото. На последнем снимке плохо получилось, реально там (левая сторона ствола впадина, рука дрогнула)

Первый снимок - низ ствола. Второй - правая сторона при взгляде сверху. Третий левая. Т.е. кончик как-бы завален влево.

Петрусь

Знаете, видел чтото подобное... на новом стволе в магазине... причем вчера. еще ствол у него был поворонен как-то через анус... матовый, на ощупь шершавый... и кончик такойже...

Mc_Arov

Я бы удивился, если б из подобного ствола была хорошая осыпь ... 😛

Петрусь

ну тут только после отстрела что-то можно сказать... а еще лучше сравнить... из нормального ми подследственного... одними и темеже патронами... и пулей - увод посмотреть...

Vlad1980

Все, мне сдается, решает отстрел по мишени (пассивной и активной), если все ОК. насчет МР-153 не стоит заморачиваться - рабочая лошадка...

Заряжающий

Raiden_mf
МР-153 со сменными чоками. Б/у, 2002 год. Визуально показалось что чуть завален кончик ствола. Взял линейку. Не показалось. ...
На ваших фото видно только то, что наружная поверхность ствола в дульной части имеет несколько большую конусность, чем в средней. Наружная поверхность любого ствола не цилиндрична, и это не есть основание для паники и ни на чём не основанных предположений о плохом бое, сделанных здесь некоторыми участниками.
Трезвые головы предпочитают делать заключение по результатам отстрела. Только стреляйте не каким попало боеприпасом по газетке. Так вы только примерно сможете определить отклонение центра осыпи от точки прицеливания. Не поленитесь заготовить специально для пристрелки патроны с пересчитанным количеством дробин в снаряде и нарисовать настоящие стодольные мишени. Тогда будете точно знать значения и кучности и равномерности осыпи в процентах.

VASILICH

2 Заряющий +100
Я тоже вижу на конце ствола только конусность, даже более-менее равномерную. Мне кажется , что топикстартер напрасно переживает.
Отстрелять по стодольке и дело с концом.

VVal

и мне кажется что дульная часть просто сполирована конусом. на раздутие не похоже. если толщина стенки ствола на срезе не меньше 0.5мм - нормально. кланка вроде пропаяна.

Raiden_mf

Спасибо за ответы. Бой проверю в ближайшее время. Жаль внутренность ствола не знаю как промерить.

На третей фото плохо получилось, реально картина выглядит по другому, там именно вогнутость, а не скос к концу. Т.е. по левой стороне ствола просвет между линейкой и стволом появляется примерно на середине дульного сужения, и к кончику ствола исчезает ! На фото это не удалось показать, просвет совсем мизерный.

nvsir

Насколько я помню Блюма/Шишкина, ствол должен немного утолщаться к дульному срезу

Заядлый

Да,есть небольшое утолщение!

Mc_Arov

Есть такой момент: можно так сфотографировать, что оптические эффекты создадут искажённое впечатление ... 😛

Ferkel

Насколько я помню Блюма/Шишкина, ствол должен немного утолщаться к дульному срезу
+1, только в данном случае классики, скорее всего, не виноваты. Дульное утолщение видел на всех стволах со сменными чоками (внутренними). На моем(со вчерашнего дня) "Бекасе - 12М" длинный ствол (со сменными ДС) имеет приличный "набалдашник", а вот короткий (цилиндр) - к сожалению, хрен-с.

inozemec

Ferkel
а вот короткий (цилиндр) - к сожалению, хрен-с.
Интиресный ствол какойто))))

nvsir

inozemec
Интиресный ствол какойто))))
Я так понимаю, пулевой ствол циллиндрической сверловки.

Nik-Dervish

Не щель , а зазор...

На днях имел удовольствие позлорадствовать над двумя ремингтонами 870 экспрес магнум. Там подобный зазор просто в глаза бросается. Конусноть поболе вашей в три раза.
Не берите в голову. Тут нет проблемы. Это технологически допустимо. Возьмите другой или третий ствол. Посмотрите и ваше сердце успокоится. Бывают и более сильные погрешности.
Тут масса причин. И допуски при ковке, и допуски при полировке... Чок держится нормально?... Похоже нормально. Остальное покажет тир. ... Не качество дульного среза, а повезло Вам с ружьем ВОБЩЕ или нет. Как с любым другим.

Владимир И

Все, что изображено на фото при сменных сужениях не имеет значения и на качество боя не влияет. Как я понял, внутри в этом месте утанавливаются дульные сужения - они все и определяют.

Ferkel

Originally posted by inozemec:

Интиресный ствол какойто))))


--------------------------------------------------------------------------------


Я так понимаю, пулевой ствол циллиндрической сверловки.

Точно так. И нифига в нем интересного внешне нет, за исключением тонких стенок в дуле и отсутствия "выката" - утолщения, как на ИЖ-81 (был у меня раньше) или Вина-1300 (видел у знакомого). 😞
Впрочем, на пулевом Реме-870 тоже утолщения в дуле особо не наблюдается, так там толщина ствола о-го-го.
Зато на длинном стволе ИЖ-81 (сужение фикс. 0,75 мм) стенки у дула были тонкие, в отличие от "набалдашника" у длинного от Бекаса :сменные ДС, ясный пень, нужно ж куда-то вкручивать ( Гусары, молчать, Ржевский - вон из залы! 😀 )