У меня с моим приятелем по охоте. очень часто идет обсуждение, о том, какой баланс ружья лучше. Я предпочитаю, чтобы основная масса оружия была сконцентрирована в коробке ружья, что на мой взгляд повышает маневренность оружия и делает ружье более управляемым. Мой приятель наоборот предпочитает, что бы масса оружия была смещена на стволы. по его мнению, это позволяет ему не тормозить стволы в момент выстрела по боковым целям и если он случайно немного останавливается во время выстрела, стволы за счет инерции, компенсируют данную ошибку. Кроме того, есть стрелки, которые предпочитают, чтобы баланс оружия был равномерно распределен по всему ружью.
Предлагаю форумчанам высказаться по данному поводу, что лично им ближе.
Наверное, имеет смысл прислушаться к мнениям стендовых стрелков, как наиболее в этом соображающих.
Если говорить про исключительно баланс (не говоря ни про прикладистость, ни про посадистость), то большинство стендовых стрелков придерживаются мнения что баланс ружья должен быть таков, что точка равновесия собранного ружья должна находиться в районе переломного шарнира, может быть с минимальным смещением (5-10 мм) в сторону столов. По распределению веса вдоль ружья, как мне кажется, большинство стендовых стрелков придерживаются такого мнения, что основная масса оружия должна сосредоточиться между рук стрелка. Это дает больше тонких возможностей управления системой ружье-стрелок. Как понятно из разговоров на стендовом форуме, многие стремятся к облегчению стволов, подыскивая и дорабатывая ружья с легкими прицельными и межствольными планками, прикупая легкие чоки-ввертыши. Причем масса ружей предпочитается бОльшая, нежели чем в охотничьих ружьях.
Есть определенные ружья, которые имеют и тяжелые стволы, например Браунинги, но здесь предпочтения, как мне кажется, наиболее индивидуальны.
Инерция же ситемы - стрелок/ружье при стрельбе влет получается в большей степени у стендовых стрелков не за счет ружья, а за счет корпуса вместе с ружьем , т.к. все хорошие стендовики "стреляют корпусом" а не "руками".
Все выше сказанное ИМХО, наработанное от чтения форума "стендовая стрельба"
В общем и целом согласен с Вами.
прикупая легкие чоки-ввертышиНу а более легкие чоки покупают для того, чтобы сменные чеки не меняли массы стволов, ведь чем они легче, тем они меньше по массе отличаются друг от друга.
то большинство стендовых стрелков придерживаются мнения что баланс ружья должен быть таков, что точка равновесия собранного ружья должна находиться в районе переломного шарнира, может быть с минимальным смещением (5-10 мм) в сторону столов.Тут тоже интересный момент, приведу на примере двух ружей Беррета таких как СО-5 и ДТ-10. Оба ружья хорошо сбалансированы и центр массы ружья находится примерно у шарнира, но у СО-5 более массивная колодка и ружье воспринимается совершенно не так как ДТ-10. Вот это как раз тот пример, когда масса ДТ-10 как бы равномерно распределена по всему ружью, а вот масс СО-5 как бы сосредоточена в центре ружья и управляемость данных ружей совершенно разная.
Хочу добавить, что намеренно поднимаю данную тему в данном разделе, так как некоторые охотники даже не задумываются о таких вещах (пример мои знакомые). Не хочу глобально рассматривать все аспекты. как Вы правильно сказали про прикладистость и посадистость, остановимся пока только на данном аспекте.
Ловец СновСовершенно с вами согласен, т.к. хорошо понимаю, в силу институтского курса теоретичекой механики, что такое момент инерции конкретного сечния относительно оси и его влияние на любую механическую систему.
Тут тоже интересный момент, приведу на примере двух ружей Беррета таких как СО-5 и ДТ-10. Оба ружья хорошо сбалансированы и центр массы ружья находится примерно у шарнира, но у СО-5 более массивная колодка и ружье воспринимается совершенно не так как ДТ-10. Вот это как раз тот пример, когда масса ДТ-10 как бы равномерно распределена по всему ружью, а вот масс СО-5 как бы сосредоточена в центре ружья и управляемость данных ружей совершенно разная.
Совершенно с вами согласен, т.к. хорошо понимаю, в силу институтского курса теоретичекой механики, что такое момент инерции конкретного сечния относительно оси и его влияние на любую механическую систему.А я по профессии гуманитарий и такие вещи до меня доходят гораздо сложнее )))))) Но сказать чесно я сам долгое время об этом не задумывался, только в последнее время мне стало интересовать что на что влияет.
Да самый простой пример - вращение фигуриста на льду. При разнесении массы в стороны путем разведения рук, скорость вращения уменьшается, при прижимании рук к телу скорсть вращения резко возрастает. Фигурсит меняет момент инерции системы относительно вертикальной оси. На этом принципе основан паровой регулятор уатта в паровых машинах в виде двух вращающихся вокруг вертикальной оси грузиков, корорые, по мере ускорения вращения поднимаются вверх, тянут за собой золотник и уменьшают приток пара. Так достигается постоянная скорость вращения паровой машины.
Систему с большим моментом инерции труднее провернуть (см расуждение про фигуриста)и труднее остановить. Соотвтетственно, с теоретической точки зрения, ружье с рапределенной массой вдоль всего ружья будет управляться труднее, нежели ружье с массой сосредоточнной в районе ствольной коробки. Ну, может быть не настолько "труднее" как "по другому" 😊
Смотрите, откликов на эту тему пока нет. Неужели ни кто не хочет высказать свою позицию относительно того, что лично ему ближе и удобнее или действительно многие даже не задаются данным вопросом?
Отклики обычно появляются через день.
Будем ждать.
Забыл привести еще один пример, когда стрелок любит, чтобы масса ружья была смещена ближе к прикладу, в этом случае управления ружьем еще больше повышается.
Ловец СновДа хочется высказать, но затрудняюсь сформулировать...
Смотрите, откликов на эту тему пока нет. Неужели ни кто не хочет высказать свою позицию относительно того, что лично ему ближе и удобнее или действительно многие даже не задаются данным вопросом?
Мне удобно стрелять из классических "немцев" 16 калибра. Балланс находится в том месте, где цевьё прилегает - это в районе 60 мм от казённого среза. Стволы нормальной длинны. Массой 2,7 - 2.9 кг. Полупистолет со щекой. Как "привязать" субъективные предпочтения к посадистости и прочему ... не знаю...
Надо разделять в понятии "баланс" две вещи - сам по себе центр тяжести (ЦТ) (он чаще всего на болте или рядом) и то, что называют "разворотистостью" (или как-то так) и что на самом деле есть момент инерции (МИ) ружья. ЦТ может у двух разных ружей быть абсолютно в одном месте, а МИ быть разным, т.к. разное может быть распределение масс по ружьям. Поэтому одно может быть сверх управляемым, с легкими стволами и вообще, с массой, расположеной ближе к ЦТ, а другое - уж если разогнал, то не остановишь 😊. Каждому стрелку в зависимости от техники может подходить то или иное по управляемости ружье. А вот сам "баланс" в простом его понимании, т.е. ЦТ, все равно должен находится как раз в области болта. Это с патронами в патронииках, кста.
Popov
[B]Надо разделять в понятии "баланс" две вещи - сам по себе центр тяжести (ЦТ) (он чаще всего на болте или рядом) и то, что называют "разворотистостью"....B]
Вот и я про то. Один балланс можно тупо измерить, А как с эргономической точки зрения выразить - затрудняюсь...
Если только эпитетами типа "Всё зашибись" и "Зашибись. Всё"!!! 😊
Надо разделять в понятии "баланс" две вещи - сам по себе центр тяжести (ЦТ) (он чаще всего на болте или рядом) и то, что называют "разворотистостью" (или как-то так) и что на самом деле есть момент инерции (МИ) ружья. ЦТ может у двух разных ружей быть абсолютно в одном месте, а МИ быть разным, т.к. разное может быть распределение масс по ружьям. Поэтому одно может быть сверх управляемым, с легкими стволами и вообще, с массой, расположеной ближе к ЦТ, а другое - уж если разогнал, то не остановишь . Каждому стрелку в зависимости от техники может подходить то или иное по управляемости ружье. А вот сам "баланс" в простом его понимании, т.е. ЦТ, все равно должен находится как раз в области болта. Это с патронами в патронииках, кста.Согласен.
А может обсудить ЦТ стволов с цевьём, и ЦТ приклада с колодкой, пропорциональное соотношение их масс и вытекающий из этого ЦТ всего ружья в сборе.
На мой взгляд, эффективно по управляемости (посадистости, разворотистости, прикладистости) будет ружьё в случае если хват будет одной и другой руки будет располагаться в областях ЦТ стволов с цевьём, и ЦТ приклада с колодкой, ЦТ ружья в сборе между обоих рук, а обе части ружья равны между собой по массе. Это без привязки ЦТ к шарниру. Т.Е. зависимость полная от индивидуальных антропометрических особенностей стрелка.
FoksВы пробовали так стрелять? ... я сейчас ради интереса прикинул...
На мой взгляд, эффективно по управляемости (посадистости, разворотистости, прикладистости) будет ружьё в случае если хват будет одной и другой руки будет располагаться в областях ЦТ стволов с цевьём, и ЦТ приклада с колодкой,
в общем и целом считается. что при стрельбе, центр массы оружия должен располагатся между рук, так ружье будет более управляемым.
И всетаки, так ни один человек и не написал, что лично он предпочитает, что больше нравится, когда масса немного смещена на стволы или к прикладу?
больше нравится, когда масса немного смещена на стволы+1
Мне больше нравится как у меня 😉 😀
Мне больше нравится как у меняИ как у тебя ? ))))))))))
Ловец Снов
в общем и целом считается. что при стрельбе, центр массы оружия должен располагатся между рук, так ружье будет более управляемым.
И всетаки, так ни один человек и не написал, что лично он предпочитает, что больше нравится, когда масса немного смещена на стволы или к прикладу?
Масса никуда не смещена. Ее центр - на винте. Я лично сейчас привык к довольно инертному ружью, с массой стволов за 1.5кг. Момент инерции у него ощутимо больше, чем у Кемена, к примеру.
Масса никуда не смещена. Ее центр - на винте. Я лично сейчас привык к довольно инертному ружью, с массой стволов за 1.5кг. Момент инерции у него ощутимо больше, чем у Кемена, к примеру.Может я что-то путаю, но вот как пример, у моей берреты СО-5 длина стволов 710 при массе 1570 гр., у друга ДТ-10 с длинной стволов 810 и массой 1550 гр. общая масса ружья моего 3760, его 3690. При практически одинаковой массе оружия, этом ружья ощущаются совершенно по разному, у моего как бы вся масса сосредоточена в коробке, а у него она плавно распределена по всему ружью.
Ловец Снов
.... а у него она плавно распределена по всему ружью.
ИМХО - предпочтительнее.
предпочтительнее.Но у многх ружей, с тяжелой ствольной коробкой баланс сосредоточен пимерно в коробке. Кстати и Перицци примерно так же распределяется масса.
Ловец Снов
Но у многх ружей, с тяжелой ствольной коробкой баланс сосредоточен пимерно в коробке. Кстати и Перицци примерно так же распределяется масса.
У пераци можно стволы разного веса заказывать. Чтобы понять, что такое вес, сосредоточенный в коробке, попробуйте при случае Кемен, у них у большинства 81е стволы весят меньше 1500гр. Ружье очень легко набирает ход, очень легко тормозится. Но это не для всех подходит. У перацци. когда держищь, действительно кажется, что вес весь - тоже между рук. Но при этом момент инерции больше - стволы сравнительно тяжелее разгоняются и тормозят, при этом сглаживают огрехи поводки и не дают остановить ружье. В общем, ещё раз - каждому свое, а чаще всего - к чему привыкнешь 😊.
У пераци можно стволы разного веса заказывать. Чтобы понять, что такое вес, сосредоточенный в коробке, попробуйте при случае Кемен, у них у большинства 81е стволы весят меньше 1500гр. Ружье очень легко набирает ход, очень легко тормозится. Но это не для всех подходит. У перацци. когда держищь, действительно кажется, что вес весь - тоже между рук. Но при этом момент инерции больше - стволы сравнительно тяжелее разгоняются и тормозят, при этом сглаживают огрехи поводки и не дают остановить ружье. В общем, ещё раз - каждому свое, а чаще всего - к чему привыкнешь .Спасибо за совет, по возможности я попробую. Вот именно поэтому я и поднял тему, чтобы знающие люди поделились информацией с теми, кто ее не владеет. Ведь в большенстве своем охотники не задумываются над такими вещами.
Alex K
Вы пробовали так стрелять? ... я сейчас ради интереса прикинул...
Как у Вас получилось?
Не утверждаю что это панацея, но я так стреляю, так удобней вскинуться на охоте из любого положения повести стволы куды надо, и при этом не получить прикладом по скуле. Просто цевье захватываю на пару см дальше от центра и ЦТ стволов приходится на указательный палец, руки так заточены. ЦТ ложи у меня в месте хвата на среднем.
ИМХО сосредоточение масс в центре и менее инерционные концы ружья удобней для вскидки.
FoksИзвиняюсь, но указательный палец в районе ЦТ стволов и хват в районе ЦТ стволов- несколько разные веши... сантиметров 10 разницы...Как у Вас получилось?
Не утверждаю что это панацея, но я так стреляю, так удобней вскинуться на охоте из любого положения повести стволы куды надо, и при этом не получить прикладом по скуле. Просто цевье захватываю на пару см дальше от центра и ЦТ стволов приходится на указательный палец, руки так заточены. ЦТ ложи у меня в месте хвата на среднем.
если брать на центрах тяжести частей, на моем ружье получается ну очень широкий хват- не удобно.
В целом Вы правы, просто на область указательного пальца у меня приходиться основная опора. Да, это касательно 750го ствола, а у 680го ЦТ на 3.5см ближе к казённику и ложиться в руку, а общий ЦТ смещается на 1.5см к прикладу. Кроткие соответственно более разворотисты, но менее инерционные. Теоретически, если вытянуть их массу в длину догнав догнав до 750мм, будет (имхо) компромиссный вариант.
"масса оружия была смещена на стволы" - как это в цифрах можно увидеть, и каковы при этом весовые соотношения остальных частей?