Доброго времени!
89 патронник. Оно нам надо?
Изначально создавался под стальную дробь, но у нас она, слава Богу , не в законе. Хотя многие хотят иметь ружьё под этот патрон. В чём смысл?
worobej
Доброго времени!
89 патронник. Оно нам надо?
Изначально создавался под стальную дробь, но у нас она, слава Богу , не в законе. Хотя многие хотят иметь рульё под этот патрон. В чём смысл?
терли уже не треба оне, хотят пусть имеют, теоретически можно гипертрофированным магнумом шмальнуть, давление держит ОГО-го
Для начала подведем итоги, Вы писали:
И как деды с 65-м патронником жили...Очевидно, не очень хорошо, т.к. тенденция увеличения длины патронника налицо, да еще надо учесть применение бездымного пороха вместо дымного, что увеличивает место для пыжей, и не смотря на это все равно перешли на патронник 70 мм.
Кстати, про "Тандем"...Это стальная пуля, ей амортизация не нужна.
Теперь по теме.
89 мм? В некоторых случаях дополнительное место может пригодиться, например, при использовании каких-нибудь супер сложных контейнеров. С другой стороны, при обычном снаряжении излишние пыжи тоже вредно, слишком сильная амортизация приведет к снижению максимального давления со всеми вытекающими последствиями, т.е. все надо в меру.
А вообще то, не бывает универсального оружия, за универсальность всегда приходится чем-нибудь расплачиваться. С другой стороны, не надо лишать людей выбора, кто захочет, купит ружье с патронников 89 мм, кто не захочет, соответственно, купит что-то другое.
тандем не целиком стальной, батенька, стали там всего лиш ролик в полиэтелене... менее половины объема пули... заново свой пост что ли писать, из темы купли продажи, который я стер, чтоб не засорять...
это блондо и рубейкину не нужна, а при том все равно нужна,, только уже ружью.... я же подробно все отписал... или то что в профайле честно указано 20 это мешает воспринять меня всерьез???? 😛
ессно все патроны в 89-й гильзе смысла нет крутить 😊
И как деды с 65-м патронником жили...Я с вами не согласен, у меня две двустволки калибра 16х65 и мне они очень нравятся. Разницы в заряжании я не вижу. Хотя если сравнить разница есть, на днях стрелял по вальдшнепу метров с 30-35(первым выстрелом меров с 15 промазал) из довоенного француза, гильза латунная, порох Сокол-1,7 гр.,дробь номер 9-26 гр.,пыж одинарный древесно волокнистый. Вальдшнеп был бит "чисто",3-4 дробины вошли в грудь под крыло и почти "навылет".Вот мои ИЖ-27,ТОЗ-БМ таких результатов не показывали(не удивляли),хотя тоже ружья хорошие и жалоб нет.Очевидно, не очень хорошо,
mefistofel, когда я говорил, что "Тендем" стальной, я имел в виду, что эта пуля не деформируется пластически от перегрузок во время разгона, как это происходит со свинцовой, т.е. амортизация не столь критична, как в случае ажурной стрелочно-турбинной свинцовой пули.
Hunter Seb, я не о личных пристрастиях писал, а об общей тенденции.
Дополнительные 5 мм мягкого пыжа могут несколько уменьшить деформацию дроби, как минимум, это не лишний запас пространства в гильзе. Естественно, что это более актуально для дальнобойных патронов, для короткобойных несущественно.
P.S.mefistofel, я воспринимаю Вас совершенно серьезно, мне важно не сколько человеку лет, а что у него в голове.
Ваш затертый пост прочитать не успел 😞
mefistofel, когда я говорил, что "Тендем" стальной, я имел в виду, что эта пуля не деформируется пластически от перегрузок во время разгона, как это происходит со свинцовой, т.е. амортизация не столь критична, как в случае ажурной стрелочно-турбинной свинцовой пули.повторюсь... поражающий элемент пули ролик(ранее шарики) нет, а пластик да... пуля это не ролик.. это все целиком... ролик без пластика и на 15-20м не попадет никуда...
и при попытке подразогнать происходят изменения, и они портят дело, при навесе более 2,2г сокола...
поверьте наслово, я опыты ставил, с самокрутом этой пули долго, и с 89мм в т.ч....
скоро новый этап испытаний, с парадоксами например... уже есть статистика что подкрученный тандем лучше летит...
так что вот... а про пули типа бс я и не говорю...
для спец патронов тоже 89 неплох... например для сраной травмы будь она неладна, или разного рода еще поделках, где место нужно как воздух 😊
Hanter SebНесколько лет назад я прочитал в "РОГ" интересные наблюдения одного охотника о влиянии длины снарядного входа на качество выстрела. Идея была такова: чем длиннее и положе снарядный вход, тем лучше условия выстрела. Как образец для подражения приводилось какое-то старое иностранное ружье, которое стреляло всем и очень хорошо, также приводились параметры наших ружей, которые имели более короткие снарядные входы, стреляли хорошо, но так, как старенькая иномарка автора не радовали.
Хотя если сравнить разница есть, на днях стрелял по вальдшнепу метров с 30-35(первым выстрелом меров с 15 промазал) из довоенного француза, гильза латунная, порох Сокол-1,7 гр.,дробь номер 9-26 гр.,пыж одинарный древесно волокнистый. Вальдшнеп был бит "чисто",3-4 дробины вошли в грудь под крыло и почти "навылет".Вот мои ИЖ-27,ТОЗ-БМ таких результатов не показывали(не удивляли),хотя тоже ружья хорошие и жалоб нет.
Может быть это Ваш случай, и никакого отношения к длине патронника это не имеет?
mefistofelПоверил. Я полагал, что пластиковая чать пули достаточно прочная, значит ошибся.
повторюсь... поражающий элемент пули ролик(ранее шарики) нет, а пластик да... пуля это не ролик.. это все целиком... ролик без пластика и на 15-20м не попадет никуда...
и при попытке подразогнать происходят изменения, и они портят дело, при навесе более 2,2г сокола...
поверьте наслово, я опыты ставил,
для 1,8-2,0г сокола да... но скорость 400-410м\с меня и многих не радует... а при увеличении навески пуля плывет как я уже писал, ролик углубляется в пластик... нет не сильно, но чтоб испортить итак не идеальную аэродинамику и развесовку этого хватает.. куча начинает падать... пыжи не допускают пулю до таких перегрузок и не дают вырости давлению(появляется аморт) до критичесских величин... и вуаля.. на высокой скорости сталь стервец шьет еще веселее, и зверя лучше будет брать... короче 89мм нужен не всегда, но это явно не говно 😊)
Может быть это Ваш случай, и никакого отношения к длине патронника это не имеет?Может и не имеет, так же как и не имеет значение дульное сужение, оно имеет смысл в концентрации дроби при стрельбе патронами без контейнера, а при стрельбе с контейнерами дробь через "чок" проходит без "перестройки" и разницы в сужениях нет. Один "хрен" через "чок" дробовой снаряд в контейнере проходит как пуля.
Hanter Seb
Может и не имеет, так же как и не имеет значение дульное сужение, оно имеет смысл в концентрации дроби при стрельбе патронами без контейнера, а при стрельбе с контейнерами дробь через "чок" проходит без "перестройки" и разницы в сужениях нет. Один "хрен" через "чок" дробовой снаряд в контейнере проходит как пуля.
неправда, влияние чека есть... и очень даже... не так ощутимо как с мелкой и без контейнера конечно... но всеж...
Какие Ваши доказательства.
стрелял и так и так из разных ружей разных калибров....
чек в любом случае работает, просто сильнее или слабее... ибо есть разница в сравнении с цилиндром...
Увы, у меня опыт больше судя по вашему возрасту. Я больше и дольше стрелял, и дробь в контейнере на дистанции первых пятнадцати метров летит как пуля, и только потом вылетает из контейнера. Для стрельбюы по формату А4 это значения не имеет, а для охотника это серьезно. По чернотропу заяц лежит(в наших местах) до последнего и поднимается "из под ног",а отпускать нельзя, у нас не равнина, а пересеченная местность. Так вот зарядом из "контейнера" вы в него не попадете однозначно. А без контейнера без проблем.
я разве рекламировал контейнеры??7 тем более они очень разные, и некоторые опускают дробь сразу 😊 и никаких не 15м... некоторые наоборот... для дальней стрельбы и навесок поболее, гуаланди магнум например... те дальше улетят... охотники, которых не прет просто стрелять и пробовать.. во многом с книжными знаниями по самокруту хорошо если изТрофимова, а то и бутурлина... даже при огромном опыте в охоте, патроны часто делают "не айс" часто видел...
а то что 20 моих лет мешают меня восспринимать - звиняйте... 😊
и контейнер найденный в 20м от дула не значит что 15м все летело пулей.. я много стреляю из цилиндра и классика у меня тоже есть... пробовали мы разное...
хотя дробь без контейнера или в конт из особой бумаги(название хз) но тонкая и прочная это очень даже гуд... мне равится... а освинцовка дело вторичное... не так ли?? 😊
2 Hanter Seb : Может Вы про слабый чок говорите? А обычный чок влияет на кучность что с контейнером, что без. На первых метрах сноп дроби из чока летит не как пуля, а частично вытянувшись (от метра и более). По тому и по приходу в близкую мишень складывается ощущение, что летит "как пуля". А на средней дистанции всё встаёт на свои места - чок влияет на кучность почти одинаково и в случае бесконтейнерного снаряжения и в случае снаряжения с контейнером. Многократно убеждался в этом опытным путём.
Postoronnim V
2 Hanter Seb : Может Вы про слабый чок говорите? А обычный чок влияет на кучность что с контейнером, что без. На первых метрах сноп дроби из чока летит не как пуля, а частично вытянувшись (от метра и более). По тому и по приходу в близкую мишень складывается ощущение, что летит "как пуля". А на средней дистанции всё встаёт на свои места - чок влияет на кучность почти одинаково и в случае бесконтейнерного снаряжения и в случае снаряжения с контейнером. Многократно убеждался в этом опытным путём.
я о том же... причем крупняк в контейнере и с чеком много лучше чем без контейнера(личные наблюдения меня и тоза-54)
По тому и по приходу в близкую мишень складывается ощущение, что летит "как пуля". А на средней дистанции всё встаёт на свои места - чок влияет наЯ не стреляю по мишеням, я стиреляю в "дичь".
и птичку не жалко?? 😀 😀 😀 😀
Нет не жалко, сказки "про Стрельбу" вы своим ровесникам расскажите.
во во.. вас поперло.. я еще не удивлюсь если вы реально что то не так делаете... мне, батенька, глубоко все равно сколько лет вы мучаете землю своим присутствием, после ваших выражений... ибо можно и в 15 понимать что к чему и в 50 быть дятлом(относится не к вам, а в общем).. а байки "о СТРЕЛЬБЕ" для своих корифеев поберегите... у меня как вам ни противно это слышать есть свой опыт и я не дурнее вашего... ибо я не зациклен на одном и том же( охота.. охота.. охота...) и интересуюсь и стараюсь заниматься всем...
а про птичку это шутко было 😛 смайлики видели... ?? иногда лучше перед притчкой потренироваться "чисто бить" бумагу... боеприпас подобрать.. изучить теорию, взгляды, способы, наработки.. а потом пробовать и подбирать на практике... менять это вод себя... создавать свое.. разве птичка все это покажет???
а вам вообще надо патроны покупать... хуже не будет, птички не обидятся.. а с 16\65 минимум переделок готового 16\70 и вперед... так что вот...
захотите еще научить мальца уму-разуму -- ищите менее подготовленного мальца 😊 кто то оружие берет без царя в голове в 30, кто то в 20, кто то в 15...
а кто то то же самое с "царем".. я в 15 лет крутил патроны, которые при тех вариантах комплектухи нельзя назвать говном было уже...
и я очень рад что молод... надеюсь понимаете почему 😛(смайл с языком, забыл как пишется)
чет я распалился.. так что сорри за эмоциональность излишнюю, просто принял близко к сердцу 😊
20 - это уже старость. А к вопросу действенности дульных сужений, при использовании пластиковых контейнеров, прошу взглянуть фактам в глаза.
20 - это уже старость.не пугайте.. пожить то хочется.. а 40 это что.. один знакомый кординально изменив свою жизнь говорит что 50 это вторая молодость... глядя на него можно поверить...
Hanter SebИзвините, но все это, что называется классика жанра. Вы подменяете реальные знания количеством лет, проведенным с ружьем. Разные вещи. Все, что столь горячо пишет mefistofel, к сожалению правильно (IMHO), типичный конфликт творческой молодежи и консервативного зрелого человека. Сам все это проходил, да и прохожу еще до сих пор, хотя и Ваш ровесник.
Может и не имеет, так же как и не имеет значение дульное сужение, оно имеет смысл в концентрации дроби при стрельбе патронами без контейнера, а при стрельбе с контейнерами дробь через "чок" проходит без "перестройки" и разницы в сужениях нет. Один "хрен" через "чок" дробовой снаряд в контейнере проходит как пуля.Какие Ваши доказательства.
Увы, у меня опыт больше судя по вашему возрасту. Я больше и дольше стрелял, и дробь в контейнере на дистанции первых пятнадцати метров летит как пуля, и только потом вылетает из контейнера. Для стрельбы по формату А4 это значения не имеет, а для охотника это серьезно. По чернотропу заяц лежит(в наших местах) до последнего и поднимается "из под ног",а отпускать нельзя, у нас не равнина, а пересеченная местность. Так вот зарядом из "контейнера" вы в него не попадете однозначно. А без контейнера без проблем.
Я не стреляю по мишеням, я стреляю в "дичь".
Теперь доказательства.
Чок - коническое сужение, т.е. часть ствола, стенки которой находятся под неким углом к оси ствола. При встрече с этой конической частью дробь приобретает некоторую составляющую скорости направленную к центру, что приводит к тому, что сноп дроби сжимается в радиальном направлении и вытягивается в осевом. Этот эффект действует как с контейнером, так и без него. Если Вам не достаточно содержания написанного мною как такового, то для придания веса скажу, что данная информация взята из статьи опубликованной в "Библиотечке охотника" несколько лет назад.
Отсюда резюме: при стрельбе из цилиндра с использованием ПК кардинально кучность не увеличивается, только за счет устранения истирания периферийных дробин о ствол (это тоже из литературы, сопровождалось результатами контрольного отстрела в сравнении чоком при одинаковом снаряжении патронов).
да что спорить... возьмем спортинг... компакт или полноразмерный... там хорошие ружья в комплекте с 8(!!!) даже чеками ввертышами удлинненными бывают, а ведь даже с учетом, что там крутят единицы, и все равно только в пк то и говорить не стоит... это наверное не зря там применяются сужения и разные 😛 и ребята эти за год патронов отстреливают(и как, пусть и из стандартных весьма положений) столько, что мы за всю жизнь не видели... про стенды я вообще молчу(классику спорта имеем ввиду), там тренировки и более 1000 за раз сжигают.... тут уж каким возрастом не "присовывай" а опыта у этих ребят и мадмуазелей(и они стреляють) хоть отбавляй, и в отличае от нас с вами их лажей не развести... и ружья стоят столько, что на сраных ввертышах(даже по 200$ за штуку) особой выгоды не сделаешь...
так что свой опыт, тем более чисто охотничий не всегда идет в одну прямую, с тем как надо и как на самом деле...
С Уважением Сергей С.
worobej
Доброго времени!
89 патронник. Оно нам надо?
Изначально создавался под стальную дробь, но у нас она, слава Богу , не в законе. Хотя многие хотят иметь ружьё под этот патрон. В чём смысл?
Смысл в том, что не имея опыта каждый хочет чтоб у НЕГО был длинее чем у других. С опытом обычно это проходит, но как видно не всегда. 😞 (такая грустная шутка)
он не нужен, тоже когда это осознаешь... для определенных задать, он лишний, для других необходим.... в теме и обсуждать нечего по большому счету 😊
в теме и обсуждать нечего по большому счетуНа самом деле есть есть чего, тоже призадумался о 89-м, для пули, было бы интересно узнать о результатах. Насколько я понимаю в пределах 89 можно еще выше поднять "КПД" пулевого выстрела + его "мягкости", добовлением "амортизаторов" + подборка навески пороха и способа снаряжения (бинар).
mefistofel видел у буржуев в ролике отстрел патронов 12_89 пулевых (забыл конторку которая их клепает), отстреливали из нарезного и гладкого, так самое интересное что из нарезного 2 дюйма на 90 м (стандарт), гладкий 3 дюйма, и самое интересное стреляли то из обычных охот ружей (помпа и полуавтомат) ствол сменили и вперед, что говорит о том что давление оставало в пределах нормы для охотничьего магнума. И замечу это все с оптикой идля практики (охота на оленей, видать с нарязником незя вот и изгаляются).
А теперь о самом интересном пулька там, как Тандем по конструкции только есть амортизатор пластиковый. Одним словом 89 позволит собрать отличный пулевой патрон, комфортный и получить прирост в скорости (энергии)... стоит подумать?
kovaxОсталось дело за малым, найти ружье с правильным цилиндрическим стволом, и достаточной массы. Можно экспериментировать. Только полагаю, что проблематично это будет. В отечественном исполнении нормальный бюджетный ствол плучить не реально, а импортном - такую цену заломят, что ничего уже не захочется 😞
Одним словом 89 позволит собрать отличный пулевой патрон, комфортный и получить прирост в скорости (энергии)... стоит подумать?
Вопрос, стоит ли делать из дробового оружия, пулевое? Многие решают для себя эти вопросы по разному, вот только зачем все это нужно. Обычная 32-х грамовая пуля имеет прекрасное останавливающее нействие на разумной дистанции и хорошую точность, для более дальних стрельб есть нарезное оружие.
Идея в том, что использую дополнительное пространство в гильзе сделать бой пулей более точным. Зачем? Наверное просто интересно.
Идея в том, что использую дополнительное пространство в гильзе сделать бой пулей более точным.Точность боя зависит не только от длины патронника, а от многих факторов и в первую очередь от качества пули....... Но если очень интересно, то можно и по эксперементировать.
Вот именно окачестве пули я и думаю. Пули из свинца от перегрузки сминаются, длинная гильза позволяет поставить под них более длинный амортизатор, в общем то и все. Кстати смятие дроби тоже можно уменьшить, что позволит увеличить начальную скорость и, соответственно и резкость без потери кучности.
Вот именно окачестве пули я и думаю. Пули из свинца от перегрузки сминаются, длинная гильза позволяет поставить под них более длинный амортизатор, в общем то и все.Позвольте узнать, до каких скоростей собираетесь разгонять пулю, что она у вас сминается в стволе ?
Кстати смятие дроби тоже можно уменьшить, что позволит увеличить начальную скорость и, соответственно и резкость без потери кучности.Чудес не бывает, резкость, кучность, равномерность очень сильно взаимосвязаны. Вы считаете, что Вы сможете изобрести, то, что не смогли изобрести специализированные исследовательские центры? Сомневаюсь. Это так увлечение для себя.
TelebitУ меня такой МР-153 710 мм х 89 мм - смотрю, держу в руках, стреляю и радуюсь.
Осталось дело за малым, найти ружье с правильным цилиндрическим стволом, и достаточной массы.
Спор ни о чем, но все же постараюсь высказать свое ИМХО. Откатав более 30 000 стендовых патронов на контейнерах, тысяч 5-7 охотничих на БИО, войлоке и фетре, собрав больше сотни разных пулевых патронов пришёл к такому выводу:
1. для стенда нужен бюджетный скоростной патрон на импортных комплектующих по самой минимально возможной цене.
2. для охоты, с использованием от. порохов, нужно несколько видов патронов весна-начало осени, конец осени и зима; на импортных порохах достаточно одного типа, цена патрона в обоих случах фактор не первый.
3. для пулевых патронов все таки лучше использовать от. пороха в виду отсутствия данных по работе имп. пороха с пулями, цена патрона значения не имеет.
Все вышесказанное относится К КОНКРЕТНОМУ РУЖЬЮ, будь оно с 65/70/76/89 патронником без разницы. Мне лично хватает 70-го патронника на все случаи жизни, но это не априори, возможно тем кто стреляет магнумом и супермагнумом, занимается эксперементами - нужны другие патронники.
ИМХО 89 патронник для обычного обывателя перебор - 12/76 - золотая середина, говорю это хотя ружей с 76 патронником было всего два, сейчас от него(76) полностью отказался.
За пулю 😊
Вот сайтец, там потрончики ребята разработали для 20_89 есть и 12_89, в Америце и другие конторки есть кторые делают тоже самое только в профиль. И самое главное под охотничьи! стандартные с гладким и нарезным 12 или 20 кал., ведь коробка то одна и нагрузка должна быть неболее чем на магнум расчитанна (ствол махнул и вперед).
http://hastingsammunition.com/index.html
Какой тип пороха используется? 😊
Толстый БегемотОднако снаряжаю 70 мм гильзы с навеской Сокол-2.1, ПК, дробь 32...33 гр, и мне хватает "за уши".
У меня такой МР-153 710 мм х 89 мм - смотрю, держу в руках, стреляю и радуюсь.
Какой тип пороха используется?а вы какой думаете? 😊, я не знаю, но врядли винтовочный
kovax
а вы какой думаете? 😊, я не знаю, но врядли винтовочный
Вообще то в приличном обществе вопросом на вопрос отвечать не принято, кроме того если вы даете ссылку информации в которой ноль - не понятно зачем ее давать!? И попутно сразу возникает вопрос о компетентности такого топикастера.
То что где то в Америках "там потрончики ребята разработали" 😊 - нам в Россиях может оказаться пофиг, т.к. то на чем и из чего они делали этот пАтрончеГ(даже если поверить в то что по ссылке есть реальная информация с ТТД 😊)- увы недоступно простому россиянину, а значит грош цена такой информации.
По ссылке, к сожалению, никакой информации о применяемом порохе нет, предлагают покупать готовые патроны, баллистические характеристики приводятся, даже кое-какие графики есть. Вот ссылка на страничку посвященную баллистике http://hastingsammunition.com/id8.html , для патрона 20х89 заявлена начальная скорость 2000 футов/сек., т.е. немного более 600 м/сек. Приведены данные и для более коротких гиль и для 12 калибра. Однако, калибр 12х89 не упоминается, только 12х70 и 12х76.
Разобраться со снаряжением и так можно, в любой ситуации придется все пробовать самим применительно к доступным комплектующим.
TelebitВот и я про то же.
Разобраться со снаряжением и так можно, в любой ситуации придется все пробовать самим применительно к доступным комплектующим.
Hanter SebАаа, понятно. Наверное от того и слово дичь в кавычках, если по ней можно судить о влияние чока на кучность выстрела дробью в контейнере... 😊
Я не стреляю по мишеням, я стиреляю в "дичь".
А я вот грешен.., как убеждённый самокрутчик, перед охотой патроны новой партиии по мишени отстреливать не ленюсь. Без фанатизма, конечно. Пары выстрелов хватает для оценки кучности, резкости и равномерности осыпи. И знаете в чём каждый раз убеждаюсь? В том, что законы физики одинаково применимы и к промышленным и к самокрутным патронам. А Ваши утверждения, мягко говоря, странные с точки зрения физики влияния чока на дробовой выстрел. Да и аргументируете эти утверждения своим возрастом...
Чоки, собственно, и придуманы были для того, что бы предсказуемо регулировать кучность дробового выстрела преимущественно за счёт дульного устройства, а не за счёт особенностей снаряжения патрона.
Ааа, понятно. Наверное от того и слово дичь в кавычках, если по ней можно судить о влияние чока на кучность выстрела дробью в контейнере...+ 1
А я вот грешен.., как убеждённый самокрутчик, перед охотой патроны новой партиии по мишени отстреливать не ленюсь. Без фанатизма, конечно. Пары выстрелов хватает для оценки кучности, резкости и равномерности осыпи. И знаете в чём каждый раз убеждаюсь? В том, что законы физики одинаково применимы и к промышленным и к самокрутным патронам. А Ваши утверждения, мягко говоря, странные с точки зрения физики влияния чока на дробовой выстрел. Да и аргументируете эти утверждения своим возрастом...
Чоки, собственно, и придуманы были для того, что бы предсказуемо регулировать кучность дробового выстрела преимущественно за счёт дульного устройства, а не за счёт особенностей снаряжения патрона.