у первых .410К приклад складывался при любом положении предохранителя, т.е. можно было дослать-взвести и блокировать УСМ только сложенным прикладом. у нашей фирмы такие ружья были, они остаются в обороте и сейчас - это законно, т.к. возможность выстрела исключена при длине мен. 800мм.
но в нынешних сайгах -К(410, 20,12 и МК)сложить приклад можно только при установке на предохранитель, т.е. надо откинуть приклад, потом снять с пред-ля и только потом можно стрелять.
вопрос такой: как вернуться к раннему варианту(как я уже сказал, это законно). какие детали пилить или на какие менять?
если это возможно, тогда я куплю себе Сайгу(правда, еще не определился .410 или МК - по лицензиям мне все равно), а если нет, то для самообороны такое ружье заметно проигрывает, значит не куплю.
пс. я сайгу не очень изнутри знаю, полную разборку делал только акс-74, и давно уже.
[QUOTE]Originally posted by headhunter:
[B]
вопрос такой: как вернуться к раннему варианту(как я уже сказал, это законно). какие детали пилить или на какие менять?
Вы не правы насчет законности! Раз в ружье заводом внесены такие изменения, то оно в таком виде и прошло сертификацию. Любое вмешательство в механизм очень просто может быть квалифицировано как незаконная перделка, со всеми вытекающими!
С уважением, Добромир.
[This message has been edited by Добромир (edited 03-01-2003).]
незаконными являлись бы только изменения,
при которых утрачиваются своиства гражданского оружия. например, при длине менее 800 мм появляется возможность производства выстрела. любые другие изменения допустимы, и многие владельцы усовершенствуют свое оружие. если вы считаете, что это незаконно - назовите правовую норму, которая нарушается!
ИМХО, нарушается п.4 ст.26 Закона об оружии, где конкретно говорится об изменении "других технических характеристик".
[This message has been edited by Добромир (edited 28-12-2002).]
не согласен. при этом не меняется ни одна техническая характеристика. кстати, на практике не аннулируют разрешения у охотников, которые усовершенствуют свое оружие, например отпиливают чоки - явное изменение тех.характеристик - длины и ДС стволов. никто не запрещает, например, "сайгистам" поставить сошки, пламягаситель и пр.
а если вы изготовите боеприпас с уменьшенным зарядом - явно изменится не просто техническая, а "баллистическая" характеристика - ужас! вопиющее нарушение! как всегда, непродуманная и неисполнимая норма. но, как я уже сказал, вообще не относящаяся к данному случаю.
Имхо Добромир прав, если мен попадётся не придирчивый и не вредный похуйст, то ваши переделки пройдут, а если мент будет вредный, то все отклонения в конструкции от паспорта привелут к неприятностям, вплоть до конфискации ружья. если бы всё было так просто, то можно было бы стволы у ружей отпиливать и пистолетные рукоятки ставить, лишь бы в 800 мм вписаться и никаких проблем, а Вы попробуйте например у мр-153 так сделать и у Вас ружьё отберут, сказано в паспорте 650 мм и попробуй сделай меньше (хотя положеные 800 мм и выдержаны).
именно что можно так и сделать! и с мр153 в том числе, хотя я не уверен, что оно будет перезаряжаться. а паспорт вы можете выкинуть сразу после окончания срока гаранти - юридической силы он не имеет, и ни один мент его кстати не спрашивает никогда. комиссионные ружья продаются вообще без паспортов. а если вы отпилите приклад до размеров пистолетной рукоятки, и длина при этом будет не менее 800 при длине ствола с коробкой не менее 500 - вам никто ничего не сможет сказать! и это не имхо, а практика - многие так и сделали - никаких проблем при перерегистрации. ружье мент отобрать вообще не может - только изъять до суда, где надо доказать со ссылкой на закон, постановление правительства или криминалистические требования ЭКЦ, что оружие не является гражданским - тогда оно будет конфисковано, а вас привлекут к уголовной ответственности за изготовление криминального оружия из гражданского. а мент этого решить не может. на практике при проверках на улице смотрят только на номера и разрешение. при перерегистрации - на безопасность (предохранитель блокирует усм, в стволе нет глублких раковин и вмятин) и соответствие требованиям закона. у человека, отпилившего приклад БМ16, и у отпиливших чоки с иж25т и тоз25 поинтересовались только длиной.
при перерегистрации - на безопасность (предохранитель блокирует усм, в стволе нет глублких раковин и вмятин) и соответствие требованиям закона. [/B][/QUOTE]
Да, возможно насчет общей длины оружия так оно и есть. Но выше ваша же цитата насчет предохранителя!
Раз завод изменил его конструкцию, то это наверняка обосновывается, как всегда, какими-то соображениями о "повышении безопасности обращения..." и т.п. И ружье прошло сертификацию под эту новую конструкцию. А если владелец влезет и сам что-то переделает, то последствия зависят исключительно от усмотрения разрешителя, и эксперта, на основании выводов которого суд и будет принимать решение.
И очень велика вероятность того, что признают ваше "рукоделие" изменением технических характеристик, повлекшим уменьшение безопасности обращения с оружием! Это ведь не замена приклада пистолетной рукоятью, а вмешательство непосредственно в МЕХАНИЗМ ружья, причем в такой ответственный, как предохранитель, на техническое состояние которого всегда обращается повышенное внимание.
В общем, каждый сам решает. А наши законы позволяют такое широкое толкование, что все будет зависеть от усмотрения правоприменителей.
Лично я ни при каких условиях предохранителя бы не трогал.
С уважением, Добромир.
Добромир
Раз завод изменил его конструкцию, то это наверняка обосновывается, как всегда, какими-то соображениями о "повышении безопасности обращения..." и т.п. И ружье прошло сертификацию под эту новую конструкцию.
[/B][/QUOTE]
нет, это обосновывается "криминалистическими требованиями МВД", т.к. некоторые безответственные граждане 😛 ставили в старом варианте прокладку между сложенным прикладом и кнопкой на коробке, после чего оружие работало и в сложенном состоянии. а прокладку можно было выкинуть при любой проверке моментально. мне такая возможность не нужна, лишь бы можно было сложить приклад у взведенного оружия, не поставленного на пред-ль. а что до сертификации - оружие со старым УСМ тоже было сертифицировано и остается в обороте, значит оно достаточно безопасно.
и, может, уже прекратим дискуссию правоведов?
я ведь задал технический вопрос, а о законности написал как раз чтобы мне не пудрили мозг, что это, мол, незаконно!
headhunter
.
и, может, уже прекратим дискуссию правоведов?
я ведь задал технический вопрос, а о законности написал как раз чтобы мне не пудрили мозг, что это, мол, незаконно!
Интересная манера вести дискуссию!
Хорошо, если все доводы воспринимаются исключительно как попытка "запудрить мозг", и в этом самом мозгу уже содержится сложившееся мнение, которое есть истина в последней инстанции, то прекратим эти словопрения.
Считаете, что действия будут законными - воля ваша. А мне позвольте придерживаться противоположной точки зрения!
[This message has been edited by Добромир (edited 06-01-2003).]
2добромир: уж простите мое раздражение - по моему, оно вполне объяснимо, потму что пишут не о том, что я спрашивал. а "сложившееся мнение" основано на реальной практике. я не считаю, что в моем случае инспектор ОЛЛР рассудит иначе, чем обычно.
2 headhunter:
Да ладно, может я тоже малость погорячился. Я исходил из чисто теоретических предположений, возможно, практика и пошла по другому пути. К сожалению, требования сотрудников ОЛЛР весьма отличаются в разных регионах, это подтверждают и высказывания многих участников форума. Будем считать, что компромисс достигнут, а вопрос требует дальнейшего осмысления с привлечением мнений других участников, так как наши точки зрения уже известны.
С уважением, Добромир.