Уважаемые, интересует такой вопрос:если рычаг отпирания ружья(в закрытом состоянии)уходит влево(если смотреть сверху от себя)-то скоро появится шат?
Просто видел на форуме совершенно полярные мнения по этому вопросу(кто-то говорил, что даже у новых такое бывает).Растолкуйте, что и как. Спасибо.
Ружьё какое?
скоро появится шат?А это зависит от многих факторов.
Проверьте, в каком положении при снятых стволах находится сей рычаг. Потом присоедините стволы, дожмите рычаг до упора. И сравните. Если есть разница, то есть запас на износ. Но если этого запаса нет, то это не означает, что скоро шат появится.
greycrow74
Ружьё какое?
А это зависит от многих факторов.
Проверьте, в каком положении при снятых стволах находится сей рычаг. Потом присоедините стволы, дожмите рычаг до упора. И сравните. Если есть разница, то есть запас на износ. Но если этого запаса нет, то это не означает, что скоро шат появится.
Все верно до наоборот 😊
1. Шат как явление всегда проверяется со снятым ЦЕВЬЕМ.
2. Если это вертикалка и стопор запорной планки не спущен(даже при открытых или снятых стволах) рычаг ВСЕГДА буде справа от оси оружия.
3. Положение рычага запирания слева от оси оружия(значительно) не всегда означает шат оружия(сильно зависит от конструкции узла запирания), но ВСЕГДА заставляет задуматься о значительном износе деталей(запорная планка, червяк ключа...), что не есть хорошо.
Ружье ТОЗ-54.
Сейчас фотика нету под рукой, а так бы выложил фотку. Я,в принципе, пока визуально ничего не наблюдаю(шата),а просто интересуюсь на будущее. Ружье купил этой весной, в хорошем сохране, но видно, что на стене не висело, использовалось.
А вообще, рычаг ведет себя странно, он то после закрывания уходит слегка влево, а иногда даже не доходит до центра(тоже немного, довожу рукой).Вот я и спрашиваю бывалых коллег, чтобы знать, что к чему, т.к. ружье понравилось, хочу чтобы послужило подольше.
Завтра к вечеру выложу фотку, зайдите потом, пожалуйста, сюда и гляньте.
Все верно до наоборотНу ладно, начнём по пунктам. Раз подключилась тяжёлая артиллерия.
Во первЫх, не на всех ружьях цевьё съёмное (именно для этого и спрашивал модель).
Во вторых, не на всех вертикалках есть стопор.
В третьих не ВСЕГДА при положении рычага слева это означает значительный износ элементов запирания, ибо такое положение бывает и на новом ружье, что означает лишь, что допуски на изготовление сложились в эту сторону.
А это зависит от многих факторов.Дальше, где написано, что нужно присоединить цевьё? Это к вопросу
Проверьте, в каком положении при снятых стволах находится сей рычаг. Потом присоедините стволы, дожмите рычаг до упора. И сравните. Если есть разница, то есть запас на износ. Но если этого запаса нет, то это не означает, что скоро шат появится.
Шат как явление всегда проверяется со снятым ЦЕВЬЕМ.По второму пункту согласен, не написал, что рычаг нужно привести в максимально левое положение (в зависимости от конструкции ружья), впрочем, как и при проверке с присоединёнными стволами. Думал догадаетесь из контекста.
А вообще, рычаг ведет себя странно, он то после закрывания уходит слегка влево, а иногда даже не доходит до центра(тоже немного, довожу рукой).Рычаг ведёт себя совершенно правильно. Значит ружьё ещё не "хлюпает".
В элементах запирания есть клиновидные элементы, обеспечивающие натяг, при запирании, чтобы не было зазора. Усилия штатной пружины не хватает, чтобы эти элементы преодолели силы трения (если в момент спуска рамок ружьё оказалось не до конца закрытым). Необходимо помогать рукой, дожимать рычаг.
Если этого не делать, то ружьё скоро начнёт люфтить, ибо при выстреле зазоры в элементах запирания не будут все выбраны.
Предыдущий хозяин видимо не сильно заморачивался этими вопросами, вот и начался процесс образования шата.
Ещё раз повторюсь-если в конечном положении с отсоединёнными стволами довести рычаг до самого левого положения, и отметить. А потом повторить то-же самое с присоединёнными стволами, то мы поймём, есть ли запас у элементов запирания. Но это мы проверяем только один вид возможного шата.
Ещё шат может возникнуть при износе оси или крюка, именно это вид шата может быть компенсирован присоединением цевья. Для начала хватит, а то в дебри залезем :-))
Многа букФ 😊 Если ружье с болтом гринера - никакого смещения ключа в лево от оси вы не заметите, не при снятых не при одетых стволах, а шат может быть.
В большинстве случаев на охотничьем оружии шат появляется из-за выработки оси шарнира и ответной части на подствольном крюке. В домашних условиях это лечилось довольно варварским способом - накерниванием подствольного крюка.
Если ружье с болтом гринера - никакого смещения ключа в лево от оси вы не заметите, не при снятых не при одетых стволах, а шат может быть.Не спорю.
А про рамку запирания забудем?
В большинстве случаев на охотничьем оружии шат появляется из-за выработки оси шарнира и ответной части на подствольном крюке.
Ещё шат может возникнуть при износе оси или крюка, именно это вид шата может быть компенсирован присоединением цевья.Только этот вид шата никак не связан с износом механизма запирания :-))
Ещё можно рассматривать поперечный шат. Но это уже из другой сказки.
хочу чтобы послужило подольше.Для этого всегда контролировать положение рычага, и доводить его рукой при необходимости. Смазывать подвижные части, желательно "сухими смазками" на основе графита или полимеров. Регулярно чистить ружьё, причём вычищать из труднодоступных мест как старую отработавшую смазку, так и другую грязь.
Не стрелять повышенными навесками дроби. Регулярно ухаживать за деревом.
К этим правильным советам я бы добавил следующее:патроны должны обязательно свободно входить в стволы, т.е.ружьё должно закрываться с тем же усилием с патронами, как и без них.
Вот, посмотрите пожалуйста, что можно сказать?
Первый снимок-без стволов, второй-со стволами и цевьем.
Шата я никакого не нашел(когда покупал).Смотрел без цевья-качал ружье в вертикальном положении, ну и с отведенным ключом без цевьятоже пробовал шатать(как рекомендуют в советах)-все нормально. Визуально тоже не наблюдаю. Был у меня раньше дедов унаследованный ТОЗ-63,вот там был горизонтальный шат, так что сравнить мне есть с чем. Просто иногда в беседах форума всплывает этот момент-ключ уже уходит влево, значит,механизм подвыработался.
Хочу вот постичь суть заранее и если возможно, предупредить последствия. Больно уж ружьишко приятное. Хочется оставить на подольше.
По вашим фото можно сказать только одно-при снятых стволах вы не довели до конца рычаг рукой и он остановился правее, чем со стволами :-))
Попробуйте повторить эксперимент чисто для себя. Ориентироваться лучше по величине видимой части винта под рычагом. Кстати нужно подлечить дерево под хвостовиком коробки.
У вашего ружья 3 элемента запирания, вполне возможно, что работают уже не все. Чтобы убедиться в этом, закоптите контактные поверхности зубьев ствольной муфты, куда входят рамки запирания и отверстие под Гринера. Потом медленно закройте, приложив усилие в сторону закрытия ружья и медленно отпускайте рычаг запирания. Доведите его до конца рукой, затем придерживая ружьё в закрытом положении откройте рычаг. На контактных поверхностях сажа должна сойти. Пока работает хоть один элемент, шата не будет. От себя добавлю, что лучше всего работает из этой троицы рамка, которая расположена ближе ко лбу колодки. Если она живая, то не забивайте голову, и стреляйте дальше.
Если пара ось-крюк не изношена и нет осевого люфта, то можно сейчас заменить рамки на ремонтный размер, вместе с запорным штифтом. При этом рычаг встанет правее. Это в том случае, если положение рычага мешает вам жить :-)) В противном случае продолжайте стрелять из ружья. При использовании его на охоте, оно может прослужить вам очень долго.
Хочу предостеречь вас от желания поднять металл наклёпом. Обычно после этого ружью наступает "кирдык". Если руки сильно чешутся, то можно покрыть запорную планку никелем, обращая особое внимание на приплотку задней рамки. На штифт Гринера можно просто забить.
greycrow74
...штифт Гринера...
😊 😊 😊
Пиши ИСЧО!!!
greycrow74Да,не довел, а я думал, что нужно первоначальное положение. Если доводить рычаг, то еще 1 мм есть запас. А когда закрываю со стволами, он уже не дожимается, а становится мертво, чуть левее(как на фото).
По вашим фото можно сказать только одно-при снятых стволах вы не довели до конца рычаг рукой и он остановился правее, чем со стволами
Остальные эксперименты попробую попозже обязательно. Вообще, стреляю мало. В основном-весной. За сезон делаю не больше 50-80 выстрелов.
Да,еще-а что такое сухие смазки?Можно пример?
Просто сам пользуюсь только нейтральным маслом и изредка щелочным.
greycrow74
Кстати нужно подлечить дерево под хвостовиком коробки.
А что там не так и как лечить?
Спасибо большое за помощь.
Пиши ИСЧО!!!Видите ли. В некоторых паспортах на оружие БОЛТ Гринера называют просто-штифт.
Если доводить рычаг, то еще 1 мм есть запас.Значит жив курилка!
А что там не так и как лечить?По дереву не помогу. В этом вопросе лучше проконсультироваться у Константиныча, он в этих делах дока. Живёт он в Ремонте и тюнинге, и в Клубе оружия МЦ
Да,еще-а что такое сухие смазки?Можно пример?Та же графитная. Или в аэрозолях, высыхающие, с полимерами в составе. Есть разных производителей. http://guns.allzip.org/topic/1/541341.html Там есть несколько примеров аэрозолей.
Дело в том, что используя на охоте жидкие смазки мы можем сделать хуже, если в эту смазку попадёт грязь. А жидкая смазка притягивает пыль, и другую мелочь.
Положение рычага запирания правее или левее оси ружья применительно к тульским ружьям еще ничего не говорит:и курковые ТОЗовки и ТОЗ-34 собирались так что рычаг даже на абсолютно новом ружье мог находиться и на оси ружья и даже переходить в ее левую плоскость. В ижевских ружьях я встречал такое только на ИЖ-58 первых выпусков. Почему так-не знаю(возможно что на тулках угол на запирающих элементах сделан меньшим для облегчения подгонки например).
угол на запирающих элементах сделан меньшимОколо 3х градусов. Но это ужесточает требования к подгонке, что ведёт в конечном итоге к большей живучести узла.
QUOTE]Originally posted by Сергей Александрович:
...Положение рычага запирания правее или левее оси ружья применительно к тульским ружьям еще ничего не говорит...
[/QUOTE]
Положение рычага запора, причём у всех ружей, говорит о многом.
А ежели следовать руководству по ремонту ружья двуствольного охотничьего ИЖ-27, то надобно :
...3. Подобрать рычаг запора (4) из условия полного соединения по квадрату. Качка рычага запора на квадрате не допускается. Завернуть винт до отказа с установкой шлица вдоль оси ружья. Это достигается за счёт подготовки ...
...Пригнанный рычаг запора на квадрате с осью рычага запорной планки должны вращаться в коробке без затирания, ПРИ ОТНЯТЫХ СТВОЛАХ ПРИ ОТВОДЕ РЫЧАГА ВЛЕВО РЫЧАГ ДОЛЖЕН ПЕРЕХОДИТЬ ЧЕРЕЗ ОСЬ РУЖЬЯ.
...........
...При полностью закрытом ружье рычаг запора должен располагаться по оси ружья или с недоходом до 0,5 мм.
ПЕРЕХОД РЫЧАГА ЗАПОРА ЧЕРЕЗ ОСЬ РУЖЬЯ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ.
Аналогичные требования прописаны в руководствах по ремонту и других моделей ижевских ружей.
И не только ижевских...
Это теория. В жизни все выглядит необязательно так. Написав:
...Положение рычага запирания правее или левее оси ружья применительно к тульским ружьям еще ничего не говорит...я хотел сказать что ружья производства ТОЗа зачастую в состоянии "из коробки" и с нулевым настрелом имеют этот пресловутый переход ключа влево и оценивать техническое состояние тульских ружей только по этому показателю неправильно. Почему так я не знаю. Это всего навсего мое наблюдение. В ижевских ружьях я встречал такое только на первых ИЖ-58.Возможно это связано с тем что основная масса курковых ТОЗовок были рядовые, дешевые ружья(как кстати и ИЖ-58 которое изначально было "промысловым").
Сергей АлександровичИз опыта жизни...
..Это теория. В жизни все выглядит необязательно так...
Смею Вас заверить, что в случае обнаружения контролёром ОТК такого дефекта, как "переход рычага" (заводской термин), ружьё отправляется на переборку. Правда сначала оно поступает на отдельный склад, своего рода накопитель устранимого брака. И до момента переборки ружьё может складироваться там очень и очень долгое время. Вобщем ружьё становится обузой для завода, им же самим созданная... Так вот, и это уже ни для кого не секрет, существуют ловкие (читай - НУЖНЫЕ) сотрудники предприятия, и потому занимающие не последнее место в заводской иерархии, которые путём личных связей с оптовиками или с магазинами могут отправить ружья с тем или иным дефектом покупателю, то есть в магазин розничной торговли. И есть магазины, которые соглашаются на подобную сделку с заводом - изготовителем в связи с малой отпускной ценой подобного товара. Из жажды наживы, то бишь... Ну, и по причине малой оружейной грамотности основной массы граждан, возжелавших приобрести...
Вот и получается, что начинающему охотнику лучше приглашать в консультанты при покупке оружия не более опытного охотника, а специалиста, имеющего необходимые знания в области производства и контроля качества оружия.
А ежели следовать руководству по ремонту ружья двуствольного охотничьего ИЖ-27при ремонте ружья тоже 2ствольного ТОЗ-54, то получится чушь :-))
Аналогичные требования прописаны в руководствах по ремонту и других моделей ижевских ружей.Это именно руководство по ремонту. При ремонте возможно это и будет иметь смысл, особенно не в заводских условиях, для того чтобы оценить качество ремонта. Самое рациональное зерно из вашей выдержки состоит в том, что на новом или отремонтированном ружье должна быть разница в положении рычага не менее 0.5мм.(что обеспечивает натяг в рамке), у топикстартера эта разница-1мм. Очень сомневаюсь, что существует операция-проверка положения рычага запирания при приёмке ружья ОТК, говорим про ТОЗ. Если у вас есть что сказать именно про ТОЗ и ЦКИБ, буду премного благодарен.
И не только ижевских...
Полностью поддерживаю утверждение, что
ружья производства ТОЗа зачастую в состоянии "из коробки" и с нулевым настрелом имеют этот пресловутый переход ключа влево и оценивать техническое состояние тульских ружей только по этому показателю неправильно.Причём это встречалось не только на дешёвых ружьях, но и на ружъях производства ЦКИБа, стоимость которых превышала в 80х годах 2000руб.
Если мне докажут специалисты, что моё ружьё бракованное (только на основании положения рычага запирания), расстаиваться всё равно не буду, ибо знаю, что элементы запирания работают как надо и ружьё прослужит долго.
Последние слова относятся к моему ружью, и выражают личное мнение :-))
"Я не согласен ни с одним Вашим словом, но я готов отдать жизнь за Ваше проаво говорить это".
Вольтер.
Из опыта жизни...Все это конечно оч.интересно но я не уверен что подобное могло происходить в 50-х годах-все таки время было совсем другое. Возможно тогда это могло входить в допуски на изготовление. К тому же слишком уж часто ружья с подобными "дефектами" мне попадались(особенно ИЖ-58,у этих это прямо чуть ли не норма).
Смею Вас заверить, что в случае обнаружения контролёром ОТК такого дефекта, как "переход рычага" (заводской термин), ружьё отправляется на переборку. Правда сначала оно......
А вот такой пример для уважаемых знатоков. Сначала фотка. Извините, я ссылку дам, а то глюки ганзовские .
http://img.allzip.org/g/1/orig/2644690.jpg
Смотрим на рычаг и на болт. Что видим? А видим, что рычаг ровно по середине оси ружья, а болт заподлицо с "яблоком" коробки. И таких примеров у меня на памяти не один и не два. Ружья в прекрасном состоянии если что 😛 При этом с пристёгнутыми стволами картина не меняется. Рычаг дожимается пальцем до состояния "без стволов", т.е. по середине, или сам становится так если хлопнуть стволами. Могу кучу фоток из сети накидать с такими примерами, но думаю вы в теме. Хотя для подтверждения вот быстронайденная 😛 http://img.allzip.org/g/1/orig/2754010.jpg и вот http://img.allzip.org/g/1/orig/2728057.jpg Так вот, при износе пар планка-крюк, или шарнира, получаем шат, но рычаг ни когда не перейдёт ось ружья. Вопрос - что с такими ружьями не так? 😛
Так вот, при износе пар планка-крюк, или шарнира, получаем шат, но рычаг ни когда не перейдёт ось ружья. Вопрос - что с такими ружьями не так?Всё с этими ружьями так. Уважаемый ДЖО, смотрел ваши посты в разделе гладкоствола. Сделал для себя вывод, что вы человек грамотный, и с конструкцией горизонталок хорошо знакомы. Я к знатокам горизонталок себя не отношу. У меня она единственная, остальные вертикалки. По этому искренне не понимаю, чем вызван ваш вопрос. Давайте разберём всё по полочкам. Могу искренне заблуждаться, если что укажите на мои ошибки.
По поводу конечного положения рычага:
Это положение будет определяться исключительно исходя из размеров 3х деталей. В этом задействованы ось рычага, коробка (размер паза, где ходит эксцентрик оси) и наконец сам рычаг. С износом элементов запирания конечное положение рычага без стволов не изменится. А вот если в коробке или эксцентрике оси появится износ, то рычаг сместится по часовой стрелке.
Если даже вынуть все элементы запирания, чтобы о них вообще забыть то рычаг дойдёт всё до того-же конечного положения, что и с ними.
Теперь дальше. В ружьях выпускамых серийно не притирают контактные поверхности элементов запирания. Но чтобы не уменьшалась работоспособность, оставляют запас на приработку, когда детали сами пришлёпываются друг к другу. Изготавливают элементы запирания с клиновидными или коническими поверхностями с заданными КД углами. В первоначальном положении контакт происходит не по всей поверхности, и рычаг стоит правее, так как он связан с запорной планкой через всю ту-же ось. Пока он не занял крайнее левое положение (эксцентрик упёрся в коробку), запорные элементы имеют возможность осевого перемещения, при этом из-за клиновидных поверхностей износ в них компенсируется.
В случае ружей высокого класса все элементы запирания тщательно подгоняются при изготовлении по саже. В этом случае приработка не нужна, а живучесть выше, так как площадь контакта уже максимальная. Рычаг запирания не имеет дополнительного хода в положение заперто (относительно положения без стволов). А ружьё будет служить долго. Этот же вариант имеем у хорошо приработанного серийного ружья.
Уважаемый greycrow74,
Во первых, спасибо за ответ. Во вторых, мой вопрос вызван желанием услышать мнение людей, как я и сказал в своём посте. Не больше, не меньше 😛
greycrow74
Всё с этими ружьями так.... В этом случае приработка не нужна, а живучесть выше, так как площадь контакта уже максимальная. Рычаг запирания не имеет дополнительного хода в положение заперто (относительно положения без стволов). А ружьё будет служить долго. Этот же вариант имеем у хорошо приработанного серийного ружья.
Т.е. Вы хотите сказать, что это лучше, чем когда имеется, на всякий пожарный, запас хода планок по крюкам? Конечно максимальный контакт поверхностей это хорошо, и рычаг вдоль оси ружья это гармонично, но износ деталей при эксплуатации ружья ни кто не отменял. И взяв банальный износ в паре ось-передний крюк, даже минимальный, нет возможности выбрать зазор. А если у запирания будет бОльший запас на износ (автоматическая выборка зазоров в процессе износа), то и ружьё будет служить дольше. Разве не логично? Да и рычаг кроме основной функции, ещё выполняет функцию индикатора износа. А какая в тех случаях логика? Ну кроме того, что рычаг всегда по середине это красиво 😛
Т.е. Вы хотите сказать, что это лучше, чем когда имеется, на всякий пожарный, запас хода планок по крюкам?Да. И мы имеем подтверждение на практике, когда старенькие ружья ручной сборки находятся ещё в хорошей форме, имея приличный настрел, а новодельные серийники начинают хлюпать через десяток тысяч выстрелов (оптимистичный вариант).
Кроме запаса хода в серийниках применяют ещё один приём, облегчающий сборку, но имеющий негативное влияние на живучесть. Увеличивают угол клина, тогда пятно контакта уменьшается и время приработки тоже. При этом запас хода рычага ещё увеличивается.
С другой стороны, ружья высокого класса отличаются высокой продуманностью конструкции, и тщательностью её исполнения в металле.
Для того, чтобы пара ось-крюк работала дольше, её разгружают в запертом положении опорой на задний крюк.
Что хочу сказать-нет смысла в конструкции, где один элемент значительно прочнее остальных, либо наоборот. Конструкция должна быть равнопрочной.
greycrow74
Да. И мы имеем подтверждение на практике, когда старенькие ружья ручной сборки находятся ещё в хорошей форме, имея приличный настрел, а новодельные серийники начинают хлюпать через десяток тысяч выстрелов (оптимистичный вариант).
Кроме запаса хода в серийниках применяют ещё один приём, облегчающий сборку, но имеющий негативное влияние на живучесть. Увеличивают угол клина, тогда пятно контакта уменьшается и время приработки тоже. При этом запас хода рычага ещё увеличивается.
С другой стороны, ружья высокого класса отличаются высокой продуманностью конструкции, и тщательностью её исполнения в металле.
Для того, чтобы пара ось-крюк работала дольше, её разгружают в запертом положении опорой на задний крюк.
Что хочу сказать-нет смысла в конструкции, где один элемент значительно прочнее остальных, либо наоборот. Конструкция должна быть равнопрочной.
Ну что ж, ещё раз спасибо. Ход Ваших мыслей мне предельно ясен.