Меня итерисует какое приемущество у патрона 12\76 над 12\70? КАк поведут себя патроны 12\70 в стволах 12\76? слышал что у иж 27м-м усиленый узел запирание и что на базовой модели иж-27м тоже стали делать такое запирание.Стволы 12\76 имеют тлще стенки или просто из стволов 12\70 высверлен патроник 76? Что по вашыму луче взять.
Патронник 12 на 76 выдерживает большие давления. Значит стволы там отличные от 12 на 70. Повышенное давление позволяет использовать большие навески дроби и соответственно пороха. Из этого вытекает некоторе преимущество патрона магнум.
P.S. Мое понимание :-)
Сайга
........ КАк поведут себя патроны 12\70 в стволах 12\76? ....... Что по вашыму луче взять.
Поведут себя нормально.
Покупайте под 76мм.
Считаю "нападки" по малой эффективности и только веянием времени на патроны магнум (76) не совсем обоснованными. В любом случае (при наличии качества), ружьё и прослужит дольше и пользоваться можно более широким выбором патронов, как по дроби, так и по пуле.
Кстати для пули это может быть ещё более существенно.
смотря для чего *76, для какой охоты. под пулю - самое оно, на гуся - кому как, я на него 2 раза ходил с 16к, но не отрицаю преимуществ 12*76, а вот на ходовую я б не брал - настоящий магнум-ган должон быть потяжелей, а то отдача заест - но
с тяжелым ружом топтать угодья (у нас в-основном такая охота)... но это - имхоемо
12*70 в 12*76 плохо ведут себя только в виде дырок на мишени, на охоте не чуствуится.
Лонжерон
Считаю "нападки" по малой эффективности и только веянием времени на патроны магнум (76) не совсем обоснованными. В любом случае (при наличии качества), ружьё и прослужит дольше и пользоваться можно более широким выбором патронов, как по дроби, так и по пуле.
Кстати для пули это может быть ещё более существенно.
Действительно, все доводы противников магнума ограничиваются РАССУЖДЕНИЯМИ о плохой осыпи, и тем, что наши деды-прадеды стреляли 65мм. Я стрелью 70 мм патронами из 76 патронников, очень редко беру магнум. - И ничего- попадаю!
При стрельбе из двух иж27 с 70 и 76 патронниками 70ми патронами разницы замечено не было! Качество обоих стволов на глаз не отличалось.
Из 76 всегда можно стрельнуть 70, а вот наоборот - на свой страх и риск!
Я сейчас пару слов скажу не с точки зрения ствола, а с точки зрения стрелка. С сильной отдачей надо быть поосторожнее. Говорю с позиции собственного печального опыта. Я со своим Иж-54 экспериментировал с магнум-навесками, и доэкспериментировался до того, что приобрел боязнь выстрела. Теперь в момент нажатия на спуск отдергиваю голову от ложи, хоть что со мной делай! (и естественно, при этом никуда не попадаю)
Только не надо меня учить, как приклад к плечу прижимать, и говорить, что я-мол по 500 магнумов за вечер выстреливаю и ничего! Мой point в том и состоит, что кто-то переносит сильную отдачу хорошо, а кто-то нет. И экспериментировать с магнумами надо осторожнее, поскольку вредные привычки (будь то курение или боязнь выстрела) приобретаются легко, а избавиться от них ой как сложно.
PredalienБолее того - имхоево.
но это - имхоемо
а я с 16 стреляю - и попадаю! 😛 . гусика на 50м снял... я не сторонник горсти дроби,
я сторонник лучшего прицелиания. не попал - не мое, пусть летит. да и на 50м разница
в кол-ве попавшей дроби м\ду 32 и 48гр невелико.
С другой стороны, все доводы сторонников магнума сводятся лишь к тому, что патрон вмещает больше дроби. Лично для меня дроби в 12 калибре и так хватает.
То, что патронник 76 мм рассчитан на бОльшие давления - плюс сомнительный - 650 МПа тоже немало, бОльшая живучесть стволов - сомнительно, коэффициент запаса прочности таков, что при равном уходе стволы будут жить одинаково долго (коррозия для всех одна). Быстрее умрут узлы запирания.
Теперь вспомним о том, что на испытаниях стволы выдерживали навески пороха Сокол порядка 6-7 граммов (втрое от нормы). Почему ими не рекомендуют стрелять ясно всем - ружье, и в первую очередь запирание, не рассчитано на такие нагрузки. Теперь представьте себе ружье с патронником 70 мм, рассчитанным на давление 900 МПа и усиленными узлами запирания. Представили? Из него можно легко и непринужденно стрелять патронами полумагнум с 42 граммами свинцовой дроби (если кому дроби не хватает), современные пороха, полиэтиленовые пыжи-контейнеры дозволяют такое снаряжение. Задача - засыпать в 12 калибр больше дроби - решена.
Ну и кому теперь нужен новый патронник? Ответ - производителю. Вместо того чтобы совершенствовать конструкцию и технологию ружей, они нам впаривают то же самое, вид в профиль.
Да, для двадцатого калибра патронник 76 мм - необходимое средство повысить мощность выстрела, но в 12-м, увольте, не могу согласиться.
С уважением, SSh
ssh:
Это, уважаемый уже говорилось-переговорилось... 😊 Не в этом суть магнума.
Ну да не стоит по новой спор начинать.
Самарец:
Прикупи фальшпатроны и "постреляй" ими с недельку. "Боязнь" как рукой снимет. Проверено.
2ssh:
42г влезут и в обычный патрон 70мм. И стрелять ими без проблем можно из обычных ружей.
Про Сокол в магнуме лучше забыть, т.к. есть Сунар Магнум.
Вы допускаете, что кому-то нужен 20х76. 76 мм в двадцатом позволяет приблизить навеску и эффективность почти к 12 к. А почему же Вы считаете неразумным, ежели кто то хочет иногда (ясное дело, что много таким зарядом не постреляешь) иметь навеску и эффективность 10 калибра в калибре 12?
Лет 100 назад такой вопрос просто не стоял по тому, что выпускались ружья и 10 и 8 и 4к. Каждый брал из своих потребностей исходя из своих возможностей.
То Лонжерон:
Видимо вы хотите сказать, что лишних 6 мм гильзы дают возможность поиграться с пыжами и т.п. Поясните, если неверно понял, можно мылом.
То Postoronnim V
1. О Соколе никто и не говорит, есть много порохов хороших и разных, Сунаров, Салютов, Барсов и других. Сокол приводился как иллюстрация возможностей традиционного патронника.
2. Я же привел пример - 42 грамма дроби вполне можно положить и в 70мм гильзу, а это и есть навеска 10 калибра.
3. Согласитесь, 20й калибр в классическом виде имеет свои ограничения. А люди (странные создания) хотят из него и кабана и лося. Поэтому я и допускаю 20х76. Мощности 12х70 и без того достаточно для уверенного поражения основных объектов охоты.
То All: Как был поставлен вопрос: магия или прогресс. Не вижу я в патроннике 76 мм прогресса, одно лишь экстенсивное развитие. Без этого можно обойтись.
Ладно там иностранцы всякие изобретают 12х89 ради стальной дроби, но ведь и у нас зачем-то такое оружие сталь делать и продавать?
вот почемуто все забыли, что нет дыма без огня - у магнумовских патронов начальная скорость дробин составляет 340-360м\ против 380-400 для обычн. охотпатронов 12*70 и 410-425 для спорт.12*70. толку от попадания в гуся 6 дробин вместо 5, при этом каждая имеет не положенне для убойности минимум в 200-220м\с, а 180-190м\с... затем, еще бутурлин грил, что чем длинней столбик
дроби отн. данного калибра, тем тяжелей добиться высокой кучтости, даж в контейнерах - сноп-то вытягивается! иди, дай по летящему гусю длинным, но тонким прутом...
2 ssh: Так я тоже самое говорю. Просто Вы считаете допустимым расширить возможности 20к., а я 12к. Преимуществ несколько.
1. Можно при слабом чоку получить достаточно эффективный выстрел большем дистанционном диапазоне. Особенно ощутимо на одностволках.
2. Увеличить на пару номеров диаметр дроби, и на той же дистанции, при той же дробовой осыпи получить более надежное поражение цели.
3. Теоретически можно стрелять на несколько более дальнее расстояние. Сам этим не пользуюсь, но считаю, что сей путь более удобен, чем удлиннение ствола но неприлиных размеров.
4. Толщину пыжей и амортизаторов в гильзе 76 мм. увеличить действительно можно, да и звездой при этом заделать.
При всем этом тоже считаю, что по тому же рябчику 20х70 достаточно. И 12х70 тоже для большинства случаев достаточно. Но. если уж на то пошло, то и переход с 65 на 70 мм тоже был экстенсивным решением. Однако сейчас ни кто ни чего против не имеет. Если относится к ружью с патронником 76 мм как к промежуточному стандарту между 12 и 10 (8) калибром, то все встает на свои места.
Читайте классику!
У Сабанеева в "Охотничьем календаре" написано, что патронники бывают длиной 2 1/2 (65 мм) , 2 3/4 (70 мм) и 3 дюйма (76 мм). То есть с длиной патронника начали экспериментировать сразу, как только патронники изобрели. (а англичане вообще делали ружья 12 кал. с патронниками 60 мм. есть у меня "Дабл Ган Джорнал" со статьей об этом; кому интересно - могу кинуть перевод-дайджест)
Так что "магнум" - это не просто "модная современная фишка". Он был всегда. Только по каким-то причинам не сразу прижился.
Лонжерон
Самарец:
Прикупи фальшпатроны и "постреляй" ими с недельку. "Боязнь" как рукой снимет. Проверено.[/B]
Спасабо. Попробую.
Postoronnim V
2 ssh: Так я тоже самое говорю. Просто Вы считаете допустимым расширить возможности 20к., а я 12к. Преимуществ несколько.
Так я не против расширения возможностей. Я за то, чтобы делать это в рамках существующего 12х70. Дело это реальное, что наглядно доказывается существованием полумагнумов. А плюс от унификации - большая безопасность, выстрелив по ошибке зазвезденным 12х76 из обычного патронника, сами понимаете.
Доводы в пользу 76мм, что из 76мм 70 всегда стрельнешь, а вот наоборот нет, это на самом деле доводы против 76мм: назачем такое вводить?!
SSh
Сайга
Меня итерисует какое приемущество у патрона 12\76 над 12\70? КАк поведут себя патроны 12\70 в стволах 12\76? слышал что у иж 27м-м усиленый узел запирание и что на базовой модели иж-27м тоже стали делать такое запирание.Стволы 12\76 имеют тлще стенки или просто из стволов 12\70 высверлен патроник 76? Что по вашыму луче взять.
Берите 76 и стреляйте 70-ми патронами (пороху не жалейте 😛 ), и резкость на высоте и ружо дольше жить будет!
А стрелять СНАРЯДАМИ по 55гр. дроби........ 😞 ?
ИМХО скорость не та, /овчинка выделки не стоит/ (С)!
К вопросу о том, "как поведут себя патроны 12-70 в патроннике 12-76". Вот если бы какой-нибудь владелец 12-76 отстрелял хотя бы по 10 одинаково заряженых патронов в гильзах 70 и 76 мм, да не по воронам, а по стодольной мишени Зернова, укрепленной на щите из сухих сосновых досок, да вывесил бы на форуме результаты - вот тогда была бы достоверная информация, на основании которой можно делать какие-то выводы.
SSh,а вот для меня и 76мм маловато- мне для подкалиберной (стреловидной) 12/89 надо, да чтобы 1250ат выдерживал. Найду подходящее пулевое ружьё - хоть завтра куплю.
2 Самарец
Абсолютно одинаковых патронов в гильзах 70 и 76 мм. быть не может. Самое минимальное различие, когда на 70 мм. заделка завальцовкой, а на 76 мм. звездочкой, в остальных случаях будет разница в количестве пыжей.
Самарец:
Дык делалось уже.
Только не по стодольной, а по 16-и.
Но только ты ссчвс возразишь, что одинаковых ружей не бывает 😊, и будешь прав. А сравнивал я Тайгу 32г номер 3 70мм стреляя из Иж27 и МР-233. Чоком соответственно и получоком. Ну и ни фига дельного, потому как ДК на 233 всю картинку сииииильно изменили, увеличив кучу.
Безсмысленное это занятие я на том и прекратил.
2 alpar
Если оба патрона зарядить так: основной пыж - войлок, добавочные - очень легкие и не обтюрирующие (опилки, пластиковая крошка, древесно-волокнистые, пластиковые подкалиберные), то разница в весе пыжа будет сведена почти к нулю. Т.е. результат будет вполне сравним.
А вот способ заделки гильзы должен быть одинаковым.
[QUOTE]Originally posted by asker:
SSh,а вот для меня и 76мм маловато[/QUOTE
Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево. В задачи гладкостволки пули а-ля Зенит вписываются слабо. Купили бы вы себе чего-нибудь типа .338WM и не мучали бы голову. Эти пули будут гораздо эффективнее решать задачи, возлагаемые вами на подкалиберную стреловидную пулю выпущенную из гладкого ствола. И мощности хватит и давления...
ssh (сразу не смог ответить -нас обесточили)
Нарезное мне рановато...да и не интересно это...нарезное, на мой взгляд, "разбаловало" людей. Полученное преимущество в точном и дальнем выстреле нарезного, затормозило развитие гладкого. До сих пор стреляем "дедовскими" свинцовыми пулями, через "дедовские" чоки. По сути, гладкостволка универсальное оружие решающее широкий диапазон задач (дробь различных размеров, картечь, различные калиберные и подкалиберные пули из одного ствола), но до полной универсальности как раз и не хватает точности стрельбы пулями на дальние расстояния.
'Зенит' - попытка выйти из застоя (пускай даже слабая). Но по сути нам нужны не только новые пули но и новое оружие способное смягчать отдачу мощных выстрелов, оружие умеющее корректно 'выпускать' разогнанную пулю из ствола - это вещи взаимосвязанные. По мере решения этих вопросов будет появляться возможность и в некотором повышении давлений в стволе с тем, чтобы стрелять мощнее и дальше. Пока мало что делается в этом направлении. Переживаю - 😊 , и сам пытаюсь до чего-то
докумекать - 😊
То asker:
Ну, по Зениту вы легко найдете несколько топиков здесь поиском. Там и я писал, но повторюсь.
Гладкостволка идеальна в лесистой местности из-за малых (как правило) дистанций стрельбы, нарезное хорошо применимо в культурных немецких лесах а не в русских ельниках. Житель же степей-гор купит гладкоствол только из-за птицы, а для зверя предпочтет нарезное. Потому как он видит далеко, и его видно издалека.