Отпиленные стволы, чем плохи?

Хотелось бы узнать мнение участников. Купил горизонталку на форуме, чок/получок, оказалось стволы отпилены под цилиндр, было около 700 мм. стало 675 мм. Мне то в принципе, как раз такое и нужно было. Стреляет неплохо, по стодольной еще не стрелял, но субьективно понравилось.
Но вот есть мнение, что отпиленные это "водопроводные трубы", хотя если сделано ружье с таким сужением с завода, воспринимается нормально. К примеру недавно покупали другу ружье, там как раз вторая пара 675 мм цилиндры...

Укороченый ствол имеет тонкие стенки в дульной части - отсюда непостоянство боя пулей и дробью.

Укороченый ствол имеет тонкие стенки в дульной части - отсюда непостоянство боя пулей и дробью.

кобзон
Впервые слышу, что стволы к дульному срезу должны утолщаться.

Дык классиков читать надо

Хотя бы у Бутурлина
"Если ствол идет все тоньше до самого дула, без утолщения, -от него особенно хорошего боя не получить."

Дык классиков читать надо

При выстреле мы имеем минимум два процесса блзких к ударному:
1. Во время нарастания давления в патроннике.
2. Во время резкого спада давления в дульном срезе.
Оба процесса порождают распространие волн, которые распространяются в металле ствола и отражаются от казны или дульного среза.
Физика выкатки в дуле - уменьшение амплитуды колебаний в потенциально проблемном районе срыва и отражения волны.

Чего т нехера не понял.... 😊меньшая толщина стенок создаст большую амплитуду и сноп раскидает?

Дело не только в раскидывание снопа, хотя "гуляющая" СТП уже плохо само по себе.
Дело в том, что ударное воздействие - есть целый спектр колебаний. А у ствола есть свои резонансные частоты, при совпадение которых с частотами спектра ударного воздействия амплитуда резко возрастает. При утоньшении стенок ствола эти колебания возрастут до величин уже не только разбрасывающих дробь или пули, но и до появления дефектов в пайке стволов, планки... Если хотите простой наглядный пример - наверное видели в репортажах, как увеличивается высота океанской волны при выходе её на мелководье. Потому и борются с этим явлением либо простоихготавливая толстые стволы, либо увеличивая толщину ствола в дуле. Причём увеличивая плавно, например по экспоненте.

Glam
Укороченый ствол имеет тонкие стенки в дульной части - отсюда непостоянство боя пулей и дробью.

тоже не соглашусь с классиками по поводу тонких стенок ствола в дульной части, проверив результат отпиливания на собственном ружье. бой получился вполне даже хорошим. насчёт усиления колебаний тоже сомневаюсь. если дульная часть ствола тяжелая, она и колебаться сильнее должна, чем лёгкая. и ещё вопрос: как ружьё понимает что дульный срез именно в 675 мм от казённого среза??? ;-) если ружьё было изначально со стволами, скажем, 760 мм, а потом обрезано до 675, то толщина стенок в плоскости, удалённой от казны на 675 мм никак не изменится, а величина колебаний должна даже уменьшиться за счёт сокращения длины и массы ствола :-)
вывод: если бой ружья Вас устраивает - наслаждайтесь!!! три года стрелял из такой тулки и сменил её по причинам не связанным с характеристиками боя.

Возможно это от части верно для одноствольных ружей, говорить же о колебаниях жестко спаянного блока стволов... как то не очень кошерно 😊

2 баба_маня : Это почему тяжёая часть должна сильнее колебаться? Как раз наоборот.
Ружьё не должно понимать. какая у него длинна ствола. Просто на дуле толщина металла должна быть больше или просто тстой о всей длинне. Задуман ствол 760 мм - вот, допустим, с от 730 мм. ствол и начинает утолщатся. В 660 мм. стволе начинает утолщатся от 630 мм. А вообще вопросы поведения конструкций при ударнызх воздействиях и процессы происходящие при этом - немаленькая глава физики. Ударное воздействие, резонансы, отражения волн... имеют сходное мат. описание и для мех. колебаний, эл. цепей... Вон даже в колокольном деле утолщение к низу колокола присутствует. Иначе риск просто расколоться выше.

Это почему тяжёая часть должна сильнее колебаться?

2 баба_маня : Вот как раз потому. что инертне. колебания будут меньше. Мера инертности - это масса. А само слово "Инерция" подразумевает свойство сохранение покоя (в данном случае). Чем выше инерция - тем меньше способно тело мгновенно (а значит и на большую амплитуду)изменить своё движение.

У меня вторая пара стволов на ружье, изначально стандартная чок-получок 725мм, обрезана до 510мм. Бой отличный пулей, дробью - соответствующий таковому для цилиндров.

А я и не говорю, что бой должен быть обязатльно отвратительным. Я про то, что, допустим, планка у дульного среза у такого ружья начнёт отваливатся быстрее, чем у ствола с выкаткой.

вот и я про бой пулей из обрезов спорить не буду. просто скажу- фигня 😊

http://img.allzip.org/g/1/orig/3032969.jpg

но утолщение на ижевских стволах есть даже на коротких.

И на "смерти председателя" ствол в дуле толще, кажися.

там и так толстые стенки, особого смысла нет. если под мушку только.

VVal
но утолщение на ижевских стволах есть даже на коротких.

было задолго до сменных ДС. и под них намного толще. на обычных в дуле ф21мм, на коротких ф20.6, с насадками ф22. все цифры примерные конечно.

У меня на ИЖ-27 1993 года выпуска это утолщение хорошо заметно невооруженным глазом, если посмотреть вдоль ствола.
А на МР-153 практически незаметно.

Черт с ними, к колебаниями... ИМХО надо отталкиваться от того, для чего стволы делают разными 😛 Для чего вообще в наше-то время делают эти двупалки 😛 Смысл в том, что можно немедленно использовать то или иное сужение в зависимости от условий. Цель подальше - сильнее, поближе (где угловая скорость цели больше) - слабее. А 2 одинаковых цилиндра... это недоавтомат какой-то 😛

Я вот тоже стволы пилил.

Я бы вот тут стволы сравнил- слева француз не пиленный кал. 16,длина стволов 680мм,каналы 17мм,чоки оба 0,75,толщина стенки на дульном срезе 1,7мм.Справа БМ ствол отпилен до 675мм(но остатки чоков ликвидированы разверткой 17мм),толщина стенки на дульном срезе 1,4мм.
Я бы сказал, что разница в универсальности. Я с БМ охочусь на перепела, вальдшнепа(осенью),бекаса, серую куропатку(когда она из под ног взлетает) и мне эти стволы нравятся, но при стрельбе по голубю, утке результаты хреновые.
Из француза я уверенно(полузарядами) стреляю перепела и всю выше перечисленную дичь, а еще голубя ,утку, вальдшнепа -дальние выстрелы, зимой зайца и лису.

Я обрезал чоки, отдавал в мастерскую, на тоз-34. Не жалко было испортить. По субъективному ощущению, улучшился бой пулей так, как стрелять стал тяжелой калиберной Бреннеке, Гуаланди в 34-36 гр. До этого стрелял только подкалиберной 28 гр (что бы не портить чоки 😊. Бой дробью, стал более равномерным, при использовании патронов без контейнера. С чоками те же патроны давали осыпь более кучную, что естественно; с контейнером БИО осыпь была менее равномерная. Ружъё действительно перестало быть универсальным, беру его в лес на вальдшнепа и на рябчика. Ружъё с цилиндрами хорошо иметь в качестве дополнительного к основному с чоком-получоком.

Попробую внести свою лепту со своим ИМХО. У моего покойного папы в 1967-1969 гг был Голланд-Голланд 16 калибра, из которого после войны стреляли рубленными гвоздями и ружьё разорвало. Ружьё было трофейное, было в семье фронтовика, когда он умер, то ружьё предложили папе за какие-то смешные по тем временам деньги. Он купил его, отдал мастеру, который отпилил разорванные чоки, шустанул попорченные гвоздями стволы и оно приобрело вторую жизнь. Бой был очень резкий, а осыпь исключительно равномерная. Как раз то, что нужно для стрельбы из-под собаки. По поводу утоньшения стенок стволов у дульного среза. У моего Дефурни очень мощные патронники и тонкие выходы, но лучшего по резкости, кучности и равномерности осыпи ружья видел очень мало. Так что утверждение о том, что тонкие стенки ствольных трубок у дульного среза ухудшают бой, на мой взгляд, несколько несправедливо. А споры сторонников обрезания стволов и разворачивания чоков сводятся не к толщине стволов, а к длине прицельной линии. С уважением, д-р Б.

Нормально 😀 человек купил, а потом спрашивает. ОТСТРЕЛЯЙ!
Все в основном мучаются пилить, или нет--- вот это понятно!

вопрос ко всем кто отпиливал стволы!
сами отпиливали или в мастерскую отдавали?
были какие то вопросы в мастерской?справку с ЛРО спрашивали?
в ЛРО какие то проблемы были если сами отпиливали?

в ЛРО какие то проблемы были если сами отпиливали?

по этим фоткам можно что то сказать?
отсрелять все руки не доходят, был тут в Кузьме, так там очередь в трубу на 2 часа...

Паспорт ружья ЛРО-шнику показывать не обязан никто.
Есть документ-разрешение, и там длина не указана, так что всё что в пределах ЗОО ненаказуемо и недоказуемо.
Сотрудники ЛРО могут иметь другое мнение, но оно ошибочно из-за их невысокой юридической образованности. Мой ЛРО-шник(майор!)заставил участкового написать рапорт за неиспользованную лиц. на газовик от 95г.(!)на меня и постановили штраф и только прокуратура всё похерила.

Мой ЛРО-шник(майор!)заставил участкового написать рапорт за неиспользованную лиц. на газовик от 95г.(!)на меня и постановили штраф и только прокуратура всё похерила.

Lens
[B]по этим фоткам можно что то сказать?
отсрелять все руки не доходят, был тут в Кузьме, так там очередь в трубу на 2 часа...

По этим фоткам можно сказать, что срез лучше зачернить, что бы не ржавел.
Я своё обрезанное ружьё уже раза два приносил на перерегистрацию вместе с другими ружъями. Внимание инспектора на это специально не обращаю. Паспорта на ружъя не приношу. Не требуется. Да и нет у меня на часть ружей паспортов. Инспектор сверяет номера, иногда заглядывает в стволы, любопытно ему там что-то. Всё.
Когда отдавал обрезать стволы в мастерскую, на Люберецком рынке была, документов из милиции не требовалось. Было это лет 7 назад.

по этим фоткам можно что то сказать?

TO LENS:

Сходите в карьер какой или за город отъедте постреляйте, до ближ свалки, всё покажет только отстрел.
И дробью и пулями попробуйте, что за ружбай то такой у Вас

Сделано не так уж и плохо, подутые и покоцаные стволы и ножёвками и на токарных станках срезают люди не мудрствуя лукаво и нормально стреляют потом не заморачиваясь.

С этими вашими стволами кастрироваными вы на весенней тяге всех вальдшнепов возьмёте, да что мудрить берите путевку /лицензию в МО вроде весенняя с 10 или 17 апреля открывается по районам., и пробуйте

А вот комбинашку CZ вы в своё время зазря продали, эт вещь.

А вот комбинашку CZ вы в своё время зазря продали, эт вещь.

Вот как раз по теме в РОГе:
Прежде чем обратиться к сути, то есть к особенностям боя стволов разной сверловки, несколько слов о «варварстве». Анатолию Гуляеву после 40 лет охотничьего стажа удалось в моем лице встретить наконец-таки человека, который отпилил концы стволов своего ружья и который вот уже 10 лет после этой операции не нарадуется на его превосходный бой!
Мне довольно долго пришлось работать в Швейцарии и Франции, общаться с местными коммерсантами-оружейниками, и первый вопрос, который они задают покупателю подержанного ружья, будет ли он убирать чоки? Это часть обычной подготовки ружья при его продаже для нового владельца, так же, как и подгонка ложи в пределах возможного под индивидуальные особенности фигуры покупателя. Касается это в первую очередь подержанного оружия, потому что из новых моделей всегда можно выбрать или заказать ружье, соответствующее конкретным требованиям к его бою. А вот подержанное ружье всегда такое, какое есть, и если оно по прочим критериям вам подходит или просто нравится, а его бой нет, остается поработать над последним. При этом вариант только один - здесь Анатолий прав - чок в цилиндр переделать можно, а вот наоборот уже не выйдет. Операция эта распространенная, и удивления, а тем более, возмущения «варварством» ни у кого не вызывает. Совершенно нормально, что владелец хочет, чтобы его ружье было таким, как ему надо. Обычно чоки просто растачивают, но если каналы стволов хромированные, это сделать не удастся, и тогда остается укоротить стволы на длину чоков, а это около 70-80 мм.
К сожалению, в российских оружейных магазинах подобных услуг не оказывают, но это может сделать любой мало-мальски квалифицированный слесарь. Более того, я в свое время сделал это сам, используя те слесарные навыки, которые получил на уроках труда в средней школе. Спешу предостеречь: со стволами при работе надо обращаться бережно - они из очень мягкой стали и имеют тонкие стенки, которые легко помять, так что зажимать их в тиски нельзя. Приходится зажимать не их, а соединительные планки, вставляя между ними и губками тисков мягкие прокладки из дерева, плотной резины или иных подобных материалов. Еще лучше проделать эту операцию на промышленном оборудовании, которое обеспечит точность и аккуратность резки. Срез должен получиться ровным, без скосов. Это важно и для эстетики, и для боя: из дула с косым срезом и дробь полетит косо. Мне пришлось всю операцию из-за этого переделывать, отпилив дополнительные 5 мм, чтобы исправить ошибку. Есть одна коварная деталь: соединительные планки выполнены из более жесткой стали, чем стволы, что легко приводит к заваливанию напильника при окончательной опиловке. Некрасивая дыра, которая образуется между стволами и планками, заклепывается свинцом, излишки которого потом легко срезаются заподлицо обычным ножом. Просверлить и нарезать отверстие в верхней планке под мушку тоже совсем несложно. В результате эстетически ружье абсолютно ничего не теряет. Уверен, что встреть меня Анатолий в поле, он и не заподозрит, что я обошелся со своей тулкой по-варварски.
Теперь о том, зачем это делается. Мнение, что от чока легко добиться боя, как из цилиндра, ошибочно. Впадают в это заблуждение обычно те, кто никогда всерьез такой бой от своего ружья получить не пытался. Рекомендации сводятся к снаряжению патронов со всякими приспособлениями, разбрасывающими дробь. Мол, если вам надо сделать десяток-другой выстрелов с близкой дистанции, достаточно снарядить такие патроны, а вот на всех остальных охотах, где нужен дальний выстрел и, соответственно, кучный бой с выраженным сгущением к центру дробовой осыпи, вы будете во всеоружии с чоками.
Так вот, увы, все далеко не так. Первая и главная ошибка этой сентенции в том, что она исходит из потребности в раскидистом бое как только эпизоде, а стрельба на предельных дистанциях - константа. Если в вашем случае это так, то тогда все верно и пилить ничего не надо. Но если для вас константа вовсе не охота на мышкующих лисиц, не с гусиными профилями, не с утиными чучелами на пролете и не на глухарей на осинах, а например, как у меня, с легавой по красной дичи, куропаткам и выводкам боровой, то и приоритеты у вас будут диаметрально противоположные. Для абсолютного большинства легашатников охоты без собаки не существует. А из-под легавой стрелять приходится исключительно на близкой и средней дистанции. Чаще всего в пределах 10-20 метров, иногда даже ближе и никогда дальше 30 метров. А при такой стрельбе кучный бой-это плохой бой. И не только и даже не столько потому, что летящим пулей комком дроби труднее попасть в цель с 10 метров, сколько потому, что, попав в нее, вы получите не трофей, а горсть перепачканных кровью и перьев.
Вторая ошибка в приведенной выше сентенции кроется в утверждении, что от чока легко добиться боя, равного по качеству бою цилиндра. Добиваются этого обычно широко известными способами разделения снаряда на несколько частей картонными прокладками, крестовинами, парашютами и т.п. Если исходить только из показателей кучности, то эти приспособления действительно снижают ее со значений, близких к 70% до 50 и даже 40%. Но все ли это, что нужно на самом деле? Время напомнить, что качество боя определяется далеко не только по коэффициентам кучности, но еще и по таким параметрам, как равномерность дробовой осыпи и постоянство всех показателей от выстрела к выстрелу. И для уверенной стрельбы эти параметры важнее кучности. Так вот, по равномерности дробовой осыпи любой чок заметно проигрывает цилиндру даже при стрельбе качественными патронами. А если использовать патроны с самодельной крестовиной, то несмотря на пониженную кучность и более широкую дробовую осыпь, качество последней будет более чем посредственным: в осыпи будут зиять прорехи, в которые не то что перепел, а и гусь проскочит. Качество дробовой осыпи принято оценивать по 100-дольной мишени. Ее устанавливают на расстоянии, на котором снаряд дроби уже успевает достичь диаметра 75 см, и затем проверяют, сколько из 100 долей мишени оказались пораженными. Хорошим бой может считаться только при условии, что семеркой будут поражены все поля хотя бы одной дробиной. С чоком это у вас не выйдет, и крестовина или парашют ситуацию только усугубят.
Второй не менее важный показатель - постоянство боя - при таком снаряжении патронов вообще никак не обеспечивается. Приемлемым по постоянству боем можно считать только тот, при котором от выстрела к выстрелу показатели отличаются не более чем на 5 пунктов, например, кучность колеблется в пределах 40-45%. Многие годы я экспериментировал с патронами, пытаясь добиться от ружей с чоками нужного мне боя на близких дистанциях, и с уверенностью утверждаю: с самодельными приспособлениями можно только испортить кучность, именно испортить, а не снизить, потому что о постоянстве боя вообще говорить будет нельзя. Колебания последнего показателя будут недопустимо сильными: от 30 до 70% кучности при отвратительной по своей неравномерности осыпи.
Наконец еще один немаловажный фактор: для снаряжения специальных патронов потребуется как минимум вчетверо больше времени, чем для обычных. Если вам нужен десяток таких ненадежных хлопушек, от которых не знаешь чего ждать, то это не очень чувствительно, и пусть их присутствие в вашем подсумке придает вам уверенности в том, что к стрельбе на перелетах в сумерках вы готовы. Но если вы легашатник и вам на год нужно 200-300 патронов (а некоторым даже больше), то задача подготовки к очередному сезону может показаться вам невыполнимой. Тем более что не все вообще готовы самостоятельно снаряжать боеприпасы, а купить готовые патроны с раскидистым боем не так-то легко даже в столице. Для сельского жителя или для охотника, живущего в небольшом районном центре, где и магазина оружейного нет, это и вовсе фантастика. А если у вас 16 или 20 калибр, забудьте о фабричных патронах: таких боеприпасов для них не производят.
Все это и привело меня к неизбежному выводу: для качественной стрельбы накоротке нужно соответствующее оружие. Обеспечить одним и тем же ружьем качественную стрельбу на предельных и на близких дистанциях путем снаряжения специальных патронов не выйдет. Если вы практикуете те и другие охоты, вам просто нужно иметь как минимум два ружья. Вот и все. Говорят, что спортсмену, чтобы привыкнуть к ружью, нужно время, и что при частой смене оружия показатели стрельбы снижаются. Но это в спорте высших достижений, где разница в 3-4 мишени из 150 или 200 может отбросить спортсмена далеко от призового места. Но на охоте так вопрос не ставится.
Отечественных ружей с цилиндрами уже более полувека не производится. Ижевские ружья сверлятся чок-получок, а тульские и вовсе в два полных чока. Если у вас есть достаточно средств, иномарку, сконструированную специально для стрельбы накоротке, найти можно, хотя поискать ее тоже придется. Если же вы можете позволить себе только отечественное оружие, то обеспечение нужных параметров боя путем укорачивания стволов на одном из ваших ружей напрашивается само собой - бояться его не надо. Это «варварство», кроме боя, улучшит и ряд других тоже немаловажных параметров. Так 70 мм стволов в двустволке - это минус 100 г веса ружья, что ощутимо. Причем облегчаются концы стволов, что не только облегчает ружье, но еще и заметно исправляет его баланс. У хорошо сбалансированной двустволки центр тяжести должен находиться на осевом болте, в районе 50-60 мм от казенного среза стволов. А у отечественных ружей он обычно находится от него в 75, а то и в 80 мм. Я в своем ТОЗ-25 вместо 75 мм получил 55 мм и, уверяю вас, это очень сильно изменило мои ощущения при стрельбе: такое ружье гораздо маневреннее, посадистей и быстрее при стрельбе навскидку.

Сергей КОЛМАКОВ, Коломенское СОО

Утолщение ствола в дульной части в плане влияние на бой заметного значения и смысла не имеет - не смотря на все колебания, резонансы и прочее. 😊
Другое дело, что прохождение калиберной пулей или дробовым снопом чокового сужения однозначно добавляет механической нагрузки в месте сужения, да и дуло при небольшом ударе стволами замять не трудно - отсюда и некоторый резон добавить толщины стенки ствола в этом месте.
При цилиндрической сверловке или слабых чоках смысл в утолщении дульной части есть только с точки зрения механической прочности при возможном ударе стволами или нагреве стволов при стрельбе и нагрузки на соединительную планку.
При сменных д/н чисто технологически приходится утолщать ствол, чтобы было "мясо" под резьбу.

Отсрелял на 25 м, осыпь, как рукой кинули... 😞

А что за патроны? Я из пиленого цилиндра стреляю безконтейнерным самокрутом с семекой и мельче. Проверял в закрытом тире в Кузминках. Кажется там 30м. Осыпь широкая и равномерная.

Lens
осыпь, как рукой кинули...

Написал же товарищ:

Hanter Seb
по этим фоткам можно что то сказать?

Развернули безобразно, тупой и щербатой разверткой.

"резаните ствол еще сантиметров на 5"
Мне кажется, это слишком. Может быть на 0,5см?

Кирилл Шиманов
на 5"

Обрезал Сайгу 12с,была криво нарезана резьба на стволе. Ствол 680мм.,после обрезания 3-х см. улучьшился бой пулей, правда я ещё в стволе 12 отверстий просверлил. С уважением, Сергей.

охотник 2
Обрезал Сайгу 12с,была криво нарезана резьба на стволе.