Всем привет.Охотой занимаюсь 21год. Из оружия имеется ИЖ-58(16кал),ТОЗ-34,Сайга 12. В этом году собрался купить себе полуавтомат(утка,гусь).Выбор,пока пал на две модели - МЦ-2112 или Беретта ES-100.
Прочитав ветку Беретты,сделал для себя вывод,что это, единственный ,практически идеальный полуавтомат,за вменяемую цену из того,что можно купить новым.Отрицательных отзывов,практически нет,проблемы с механикой редкость.Но,есть и минусы-слабое внешнее покрытие,придется в скорости воронить заново и то,что у многих ружье "низит" из-за конструктивных особенностей,МЦ,кстати,высит пулей.
МЦ есть у отца и у многих друзей,проэтому довелось из него изрядно пострелять,из явных достоинств на ум приходит только его кучный и резкий бой. Зато недостатков куча:вес,сложность конструкции,довольно "ржавучее",надо постоянно чистить и мазать,небольшой заявленный ресурс-6500выстр.,та-же Беретта заявляет 25000выстрелов при чистке и смазке,раз в сезон или,каждые 500выстрелов.Беретта,почти на 500гр легче.По бою,оба ружья примерно равны.Для меня предпочтительнее пластик,чего нет у МЦ.
Для себя уже,почти сделал выбор-Беретта,правда,только лишь на основании отзывов на этом форуме,в руках не держал,но,тут предложили МЦ 1974года в идеальном состоянии и по цене в два с половиной раза дешевле Беретты,хотя,не в деньгах дело,и,я совсем растерялся,что брать?
Извиняюсь,может,слегка сумбурно описал ход своих рассуждений,но....голова пухнет...
Собственно вопрос в чем,может,кто-то имел оба этих ружья или имел возможность сравнить,хотелось-бы услышать мнения ПРАКТИКОВ.
ES-100.
Беретта.Еще один плюс-сменные чоки, не всегда нужен кучный выстрел и проще чок подобрать под купленные патроны.
Перезаряжает от 24гр.
В чем сложность конструкции МЦ? ИМХО проста как трехлинейка, и если "в железе" косяков нет -надежна и безотказна.
Наум
В чем сложность конструкции МЦ? ИМХО проста как трехлинейка, и если "в железе" косяков нет -надежна и безотказна.
В сравнении с ЕС100 сложнее.
Да и вес не в пользу МЦ.
Берето без вариантов
ЕС чистится и разбирается "на раз" другого и не надо!
Нужно сравнить по резкости боя Беретту и Бенели 😛
Все,купил Беретту.
Беретта - верный выбор.
2112 - тюнинх и напиллинх наше всё
По-моему, как раз МЦ - надежное неприхотливое, достойное ружьё, а как радует!, после напилинга. И как всё меняется, если есть деньги на Беретту
Разобрал отцовское МЦ и свою Беретту,положил рядом и просто сравнил конструкции....Отец сказал только одно,"Даа,в СССРе не шли легкими путями".
,"Даа,в СССРе не шли легкими путями".Не совсем СССР-овское это ружье (МЦ21-12). Д.М. Браунига никак нашим соотечественником не назовешь. 😊
BUA50
Не совсем СССР-овское это ружье (МЦ21-12). Д.М. Браунига никак нашим соотечественником не назовешь. 😊
Что,Вы имеете в виду? Что система похожа на Браунинговскую? Но,ведь,только похожа. 😛
Но,ведь,только похожа.Отличия крайне незначительны - в основном с целью технологического упрощения.
Не совсем СССР-овское это ружье (МЦ21-12). Д.М. Браунига никак нашим соотечественником не назовешь.МЦ копия Breda Antares
mv28jamЯ бы не стал так категорично заявлять. Просто оба этих ружья - потомки легендарного Браунинга А-5. 😊
МЦ копия Breda Antares
это ОНЧто,Вы имеете в виду? Что система похожа на Браунинговскую? Но,ведь,только похожа. 😛
?????? Не только "похожа".
МЦ это цельнотянутый А-5, но ухудшенный "рационализаторами" где только можно. И где нельзя.
Плюс (вернее минус) на ТОЗе их делали так "хорошо" что обгадили изначально отличную конструкцию.
При этом ЦКИБовские - были великолепны 😊
Проходил я напиллинг 2112. В итоге плюнул и взял 34ку. Хотя и почти довёл уже МЦху.
МЦ-2112 или Беретта ES-100?
Ружья с совершенно разными принципами действия автоматики. Какой из них вам больше нравится?
Конечно инерционный принцип более современный, ствол неподвижный, ружьё проще по устройству и потому легче. Был бы молод, красив и богат, выбрал бы в 2006 году Беретту. Но подвернулось МЦ-21-12 1972 года выпуска за ничтожную цену. Взял его.
Поначалу был встревожен и разочарован. Но потом, когда догадался действовать согласно паспортных указаний, т.е. калибровать гильзы перед снаряжением патронов, а патроны проверять по патроннику отсоединёного от ружья ствола(контрольная втулка у купленного в комиссионке ружья отсутствовала), мы с ним подружились. Стреляет даже 24-граммовыми навесками и заводских и самоснаряжённых патронов на "Соколе" с войлочными пыжами. Если патрон свободно или с минимальным трением падает в патронник вертикально поставленного ствола и не выступает за казёный срез, задержек не бывает.
Однако ружьё тяжёлое, и в дополнение к нему купил старенькое и дешёвенькое ТОЗ-34 - ходить по лугам в начале сезона за бекасиками.
Уверен, если и в Беретту пихать кое-как снаряжённые патроны, она тоже будет давиться. Уверен так же, что подавляющее большинство задержек у МЦ-21-12, вызваны кривыми патронами, неподобающей смазкой и неумелыми пользователями, которые чуть что лезут ружьё "доводить". В теме МЦ-21-12 не помню чтобы кто то жаловался на новое ружьё. Жалобы только на б/у ружья со вторичного рынка, видимо "тюнингованные" и "напиллингованные". Все неисправности вызваны изуродованными защёлками подавателя и выступами затвора и стволов. Был случай покупки ружья без обоймы цевья.
Что касается родословия МЦ-21-12, то эта модель далеко ушла от А-5 и имеет с ней только общий принцип действия.
Первым широко известным отпрыском А5 в 1948 году стала модель Франчи 48АЛ. Затем во второй половине 50-х годов появились очень похожие друг на друга Бреда и МЦ-21-12. Кто у кого срисовал основы конструкции,итальянцы у нас или мы у итальянцев, мне не пока известно. Вот так по моему выглядит генеалогическое древо МЦ-21-12.
Для сравнения вот сслылочка на мануал А5 http://media.browning.com/pdf/om/auto5_light_om_s.pdf
Франчи 48АЛ http://stevespages.com/pdf/franchi_48al.pdf
Бреда http://stevespages.com/pdf/breda_12.pdf
Схему МЦ-21-12 смотрите в паспорте ружья на первой странице темы "МЦ-21-12" в разделе "Ружьё глазами владельца" или http://www.moskowhunter.ru/publ/40-1-0-284 .
И наконец альтернатива МЦ-21-12 - Беретта ЕС100 http://www.russianeagle.ru/instructions/10.htm .
это ОНПоздравляю с обновочкой!
Все,купил Беретту.
Обмыли? 😊
ЗаряжающийСпасибо.
Поздравляю с обновочкой!
Обмыли?
Пока не обмыл,думаю,обмывать сейчас,или подождать открытия охоты.?
Зачем откладывать на потом, то что можно сделать сейчас?
На открытии, если всё будет хорошо(тьфу-тьфу-тьфу через левое плечо), первые кровя обмывать будете. Главное в этом деле меру не превзойти. 😊
Опять 25. Ну зайдите в конце концов в раздел МЦ и прочитайте, что Игорь Робертович написал про создание МЦ21,человек серьезно историей ЦКИБ занимается. С А5 у них не получилось, пришлось во второй заход с Бреды копировать.Опять же не лучшим образом-это уже мои слова.
Были у меня два до перестройки, одно штучное. Функционировали нормально, бой обычный, ничего особо выдающегося, в меру рваная осыпь.Но оглобля-оглоблей.
Так что выбор ТС правильный.
А уж по поводу далеко ли от А5 ушло, то даже Винчи полностью построено на браунинговской системе питания и компоновки, на нее любой двигатель оказалось можно поставить.Отнюдь не система автоматики тут главное.
Хотелось бы мне заметить, как владельцу п/а беретта, что она вообще показывает очень посредственный бой, я уже с этим смирился! Да, неплохо перезаряжает, сменные насадки, легкость, универсальность применения,- это все так, мне за это и нравится!
Но бой, по моему убеждению слабый, и магазинными патронами, и самозаряженными! Очень плохо ложит крупную дробь!
Есть с чем сравнить,- бой иж-12 и отцовского тоз-34, безфлажкового, на пять голов выше, чем бой беретты, в этом лично убедился!
Ну зайдите в конце концов в раздел МЦ и прочитайте, что Игорь Робертович написал про создание МЦ21,человек серьезно историей ЦКИБ занимается.Опять посылают незнамо куда. 😊 Ссылочку дайте пожалуйста.
МЦ 21-12 и Бреда Антарес ближайшие родственники вплоть до взаимозаменяемости деталей. И МЦ и Бреда не являются копией Браунинга А5. Они просто родственные по принципу перезарядки и компоновки.
Бреду в руках не держал, а А5 показался ну ооочень похожим.
А с учётом "особенностей конструирования" в СССР - решил что "опять спёрли" 😊
Впрочем так оно и есть - только копировали другое ружьё.
МЦ 21-12 и Бреда Антарес на А5 уже даже по форме не похожи.
Вот моя бреда, отличия небольшие от МЦ21-12, а привез ее в Тулу Дмитрий Федорович Устинов, нарком вооружения при Сталине был. Прототип один в один почти стоит в музее ЦКИБСОО. Никто там секрета не делает откуда в их музее взялся тульский пулемет, правда тогда со сплавной коробкой, удивительно похожий на Бреду Антарес. Для конструкторов ЦКИБ СОО это не является секретом. Бой хороший, но не лучше чем у ТОЗ-87 с фиксированным д/с 1,25мм.
Фото прототипа с характерной формой коробки мелькали в прессе еще в советское время с индексом МЦ21.
Вживую я Бреду увидел на стенде за океаном.Владелец принес только купленное ружье и не знал как разбирать.Издалека оно показалось МЦ21 и я подошел посмотреть на "земляка". Понял, что не оно, однако, удалось "блеснуть" перед публикой с разборкой. Так вот когда я его разбирал то уже стало ясно, что было первым.И чего мы, в том числе и я были лишены, если бы делали просто точную копию. Я написал про "оглоблю" МЦ21, Бреда в руках это другое ощущение.Ничего сверхестественного-добротное, удобное рабочее ружье.
Ничего сверхестественного-добротное, удобное рабочее ружье.
[B][/B]Да,ничего лишнего.Как можно было его так скопировать не понимаю.Главное страна была закрытая, копируй в ноль и всех делов-то.
Мавр 123А,я в свою очередь,могу утверждать,что за 21 год занятия охотой,я не встречал ни одного ИЖа,который-бы "переплюнул" мой ТОЗ-34.Все бьют,средненько. Поэтому,скорее всего Вам нереально повезло с ружьями.
Хотелось бы мне заметить, как владельцу п/а беретта, что она вообще показывает очень посредственный бой, я уже с этим смирился! Да, неплохо перезаряжает, сменные насадки, легкость, универсальность применения,- это все так, мне за это и нравится!
Но бой, по моему убеждению слабый, и магазинными патронами, и самозаряженными! Очень плохо ложит крупную дробь!
Есть с чем сравнить,- бой иж-12 и отцовского тоз-34, безфлажкового, на пять голов выше, чем бой беретты, в этом лично убедился!
.... копируй в ноль и всех делов-то.Тогда и технологии надо копировать и станочный парк. А у нас переработали конструкцию под наши технологические возможности. Одно-два ружья сделать на универсальном оборудовании и с большой долей ручного труда не проблема. Но какая цена будет такого ружья? А задача стояла организовать серийное производство полуавтомата для советских потребителей. Даже после передачи ружья на завод, по словам упомянутого выше Игоря Робертовича, в первые годы "серийного" производства ТОЗ делал несколько десятков ружей в год вместо планировавшихся восьмисот. См. http://guns.allzip.org/topic/173/523029.html пост #110 .
История начинается в 1956 году, когда Д.Ф.Устинов показал И.М.Михалёву полуавтомат «Браунинг» и дал задание, как тогда говорилось, «повторить». На ЦКИБ это дело поручили Вячеславу Александровичу Николаеву, который был технологом, а не конструктором. Первая копия получила название МЦ-21. Очень быстро проявились слабые места, и пошёл процесс модернизации, как всегда в 2-х направлениях: устранение слабых мест и поиск нового прототипа. Последний вскоре был найден в виде «Ремингтона», на базе которого появилось МЦ-22 -1 и МЦ -22-12, коих было сделано 14 штук. В 1989 году А.К. Татаринов и Ю.В.Дяблов сделали гозоотводку, которую тоже назвали МЦ-22-12 .Серийно это ружьё выпускалось в г.Уральске. МЦ-22-12 было подарено Хоннекеру и В.С.Черномырдину. В 1961 году на ЦКИБ появилась итальянская «Бреда», которая и стала прототипом МЦ-21-12. В 1965 году производство полуавтомата было передано на ТОЗ с планом 800 штук/месяц. Делать в таком кол-ве ТОЗ в тот момент не мог. Осилили 20 шт., потом 30, через год делали 200. Ружьё было остродефицитным, все его хотели. Получали в первую очередь «начальники» всех уровней. В 1966 году очередь «простых смертных» в отделе заказов ТОЗа растянулась почти на 1.5 года. ЦКИБ принимал непосредственное участие в наращивании производства, делая стволы, хотя глубокую сверловку делал сам ТОЗ. С приходом на ТОЗ в 1966 году выпускников технического училища удалось организовать конвейерную сборку и дела пошли веселее - более 1000 шт. в лучшие годы. До этого собирали как на ЦКИБ : одно ружьё - один мастер. Что касается ЦКИБ, то МЦ21-12 в крайне ограниченном количестве в рамках темы «модернизация» делали с начала 80-х до середины 90-х. Всего изготовили за это время 28 штук. Собирал в основном В.И.Волков и немного - В.П.Пастухов.Подчёркнуто мною.
Даже после передачи ружья на завод, по словам упомянутого выше Игоря Робертовича, в первые годы "серийного" производства ТОЗ делал несколько десятков ружей в год вместо планировавшихся восьмисот.
[B][/B]Так и надо было делать несколько десятков в год. Я имел МЦ21-12, хороший бой, простое в эксплуатации, наверное и Бреду взял, как ностальгию. Не обошлось там без напиллинга, довели не одно до ума. Они на ТОЗе и ТОЗ-87 так же завалили,лучший на сегодня по все параметрам советский автомат. Смотрю сейчас на свой рабочий ТОЗ-87 93г. за N853, масса которого 3050гр., со стволом из стали 30ХН2МФА, имеющего чудесный бой и думаю, неужели было трудно добавить ему еще один газовый поршень, чтобы он лопал патроны на любом порохе. Турки догадались, а наши протабанили ружье, которое на испытаниях в ЦНИИТОЧМАШ в 1988г. прошло 13600 выстрелов без проблем. Нельзя им в серию автоматы запускать, руки не из того места растут
kdw903252
Ничего сверхестественного-добротное, удобное рабочее ружье.
Да,ничего лишнего.Как можно было его так скопировать не понимаю.Главное страна была закрытая, копируй в ноль и всех делов-то.
Добила меня тогда при первой встрече отсечка магазина. С виду ну одно и тоже, но на МЦ21 кожу можно было ободрать или ногти поломать,даже на моем штучном с козой на прикладе, а на оригинале щелк-щелк. Эмоции от этой отсечки до сих пор свежи.Кстати, к нам ввезли уже остатки стоковые Антаресов.
Про ТОЗ 87-сделали бы компоновку нормальную было бы лучшим.А так чтобы ствол почистить надо УСМ снимать это экстрамазохизм.
А так чтобы ствол почистить надо УСМ снимать это экстрамазохизм.
[B][/B]Согласен, но масса 3050гр. в 1987г.,при грошовой цене и весьма приличном бое, это был хороший задел.Есть масса полуавтоматов с удобной разборкой и посредственным боем. Авто-5 в разборке тоже не подарок. Сам был удивлен, когда узнал, что Бреду Антарес 20 лет как сняли с производства, а запчасти можно заказать.
Разные вещи.Про А5. Чистка ствола обратная сторона стрельбы,неразделимые вещи, т.е заботясь о бое конструктор в равной степени должен был и это учитывать. У меня есть А5, если не мочить и пр. то раз в сезон разобрать механизм для обслуживания достаточно,ну и всеж сто лет в обед конструкции.А разбирать надо- в семье было два А5, стареньких конечно, так помню как над одним дядя все время причитал, как шаманил "ну хоть хоть бы раз в год, ну в три его чистили" (про предыдущих хозяев).
заботясь о бое конструктор в равной степени должен был и это учитывать.
[B][/B]+100
Вот моя бреда, отличия небольшие от МЦ21-12...Что сразу же "бросилось в глаза" (3-й снимок снизу), так это четырехугольное отверстие под упор затвора в хвостовой муфте ствола - у МЦ 21-12 это отверстие цилиндрическое. У Бреды беспечивается бОльшая площадь запирания по сопрягаемым плоскостям отверстия муфты и боевого упора затвора. Сопряжение цилиндрических поверхностей отверстия и боевого упора в МЦ 21-12 возможно в двух точках контакта (в худшем случае), либо по образующей цилиндра (в лучшем случае) - т.е. (в любом случае) с очень малой площадью запирания. Что не есть "Зер Гут" в плане ресурса и надежности ружбайки. Но, обработка цилиндрических поверхностей отверстия и упора технологически проще.
Верхняя цилиндрическая часть боевого упора на МЦ21 позволяла не замечать некачественную его пригонку к отверстию в остове затвора, что иногда приводило к излишней поперечной болтанке боевого упора и давало возможность ему цепляться своей правой нижней плоскостью за остов затвора, а это задержка ствола с затвором в заднем положении (весьма распространенная неисправность на рядовых МЦ21, но не на сувенирных).Попробуйте с квадратной по форме верхней частью боевого упора плохо пригнать его к остову затвора при вертикальном перемещении, канал ствола вы не запрете,т.к. квадратный боевой упор из-за болтанки не будет попадать в квадратное отверстие хвостовика ствола. На ТОЗе просто знали, что в природе незря квадратных "болтов" у мужиков не бывает, иначе нас бы уже не было. А круглое в круглое всегда хорошо входит, даже с болтанкой, только в известной ситуации также хорошо и выходит, а в ружье это не прокатывает.
во-во берём и переделываем в хреновину.
DemonMSK
во-во берём и переделываем в хреновину.
Да ладно, у меня эта "хреновина" крайние пару тысяч выстрелов-ни одной задержки.
Да ладно, у меня эта "хреновина" крайние пару тысяч выстрелов-ни одной задержки.Это (скорее) исключение из правил, нежели само правило. Вот вы скажите - изменение формы боевого упора на цилиндрическую (по сравнению с прототипом) - есть "благо" или нет?
BUA50
Вот вы скажите - изменение формы боевого упора на цилиндрическую (по сравнению с прототипом) - есть "благо" или нет?
Это "упрощение" ИМХО сильно снижающее ресурс ружья.
ИМХО сильно снижающее ресурс ружья.
[B][/B]Да с ресурсом все еще куда нишло, а вот подгонка боевого упора к остову затвора потребует немного надфилем поработать. Тоже вроде ерунда, но в советское время цена данного ружья доходила до 500руб. в рядовом исполнении, полгода инженеру ничего не жрать. Видимо на ТОЗе о народе не особо-то думали, назначая такую цену при таком качестве, понимая, что альтернативы никакой нет. Более того на людей, приезжающих на завод с их поделками смотрели как на убогих лохов. Поэтому результат такой деятельности данного завода привел его закономерно в никуда. Поэтому, Беретта ЕС-100, даже при относительно посредственном бое. Патроны можно подобрать, это проще чем МЦ21-12 точать. Сам точал много раз, поэтому знаю о чем говорю. Поэтому и купил Бреда Антарес, а не МЦ21 в сувенирном исполнении, хотя имею прямой выход на главного конструктора ТОЗа. Кстати он с пониманием отнесся к моему приобретению,ибо давно знает что за ружье Бреда,т.к. познакомился с ним еще, работая на ЦКИБ СОО.
Ну так оно не для инженеров, а для рабочих 😊
Я в руках активно держал один экземпляр - пилить пришлось много. К счастью - никаких лишних пилений до меня не было.
Но однофигственно - дубовый и относительно грубый рем пилить не надо. Он сцуко точно изготовлен.
DemonMSKА расскажите пожалуйста подробно и конкретно, какие были неисправности, в чём были их причины и как вы их устранили. Лучше конечно не здесь, а в теме "МЦ-21-12" http://guns.allzip.org/topic/60/60650.html . Очень хочется получше знать своё ружьё, да и другим владельцам будет интересно.
...Я в руках активно держал один экземпляр - пилить пришлось много. К счастью - никаких лишних пилений до меня не было.
...
Заряжающий
А расскажите пожалуйста подробно и конкретно, какие были неисправности, в чём были их причины и как вы их устранили. Лучше конечно не здесь, а в теме "МЦ-21-12". Очень хочется получше знать своё ружьё, да и другим владельцам будет интересно.
это было больше 10 лет назад. У меня была редчайшая возможность - и пострелять и попилить ДО покупки 😊 Те ружья были куплены в НИИ. Официально - для исследовательских отстрелов, по факту - "на подарки нужным людям". В теории - со спецсборкой. По крайней мере второе щупаное ружьё - ТОЗ-34 до сих пор в прекрасном состоянии, к продаже не планирую.
Ну а для науки реально использовалось 1 или 2 старых ружья, а на эти - только тупо патроны списывали 😊 В немеряных количествах. Я потом дооолго двойкой, забранной мешком вместе с ружьём, и охотил и бабахал. Ибо двойка была никому не нужна, а у неё уже и сроки подходили.
За давностью не помню уже что пилил. Емнип СК, чтобы в неё не била ручка, что-то в затворе, что-то вынимал из СК и пилил...
Хорошо помню только, что когда надоело понтоваться и взял в руки ТОЗик - то он во-первых лёг в руки и с ним у меня стрельба пошла существенно лучше, а во-вторых у него не было задержек. Вообще. Что сбило юное "хачу многазарядку, ибо это круто!" в "да похрен, зато и стреляю и попадаю, и стоит в три раза дешевле"
Тоже вроде ерунда, но в советское время цена данного ружья доходила до 500руб. в рядовом исполнении, полгода инженеру ничего не жрать.Ну хватит уже сказки то говорить.
Ну хватит уже сказки то говорить.
[B][/B]Я лично свой первый МЦ21-12 покупал в магазине на ул. Неглинная, г.Москва, в 1986г. за 508 рублей. Кассирша смотрела как на сумашедшего, пока считала.
Ну хватит уже сказки то говорить.Расскажу и я сказку. В 1972 году моё рядовое ружьё МЦ-21-12 с ореховой ложей стоило 350 рублей.
В 1975 году после окончания института получил оклад 115 рублей, но вскоре стал старшим инженером с окладом 130 рублей. Через десять лет ружьё стоило уже 508 рублей в буке и 530 в орехе. В 1979 году я перешёл на производство, где кроме оклада в 130 рублей платили за сменность, сверхурочные, премии, прогрессивки и т.д. Средняя зарплата переваливала за 300. Но надо растить детей и копить на квартиру. Купить простому инжереру такое ружьё было проблемно.
Расскажу и я сказку. В 1972 году моё рядовое ружьё МЦ-21-12 с ореховой ложей стоило 350 рублей
[B][/B]Вот это ветеран МЦ21-12, заслуженный. Сергей Геннадьевич, Вас вряд ли кто чему либо научит в МЦ21-12, а Ваш опыт бесценен. Ибо Вы видели как должно быть и как стало. Сам недавно приобрел ТОЗ-87 без планки с чоком 1,25мм 93г., нулевый. Брал из-за боя и как раритет, ружье не расстроило, доволен. Беретта, уже в прошлом, прошли. С Уважением
Дмитрий,без обид,надо было указать в какой период.Видите разницу с ценой на ружьё Сергея Геннадьевича.Так с ореховой. Я уже в какой то теме упоминал,как придя с армии в 73м,когда ездил за продуктами в Москву, обязательно заходил в охот. магазин на Кировке.Висело там сувенирное или подарочное,если память не изменяет рублей 450.Ну а про зарплату ИТР,сколько там окладов то добавочных в год ещё полагалось.Уч. токаря 45р в 71м.Чтоб поболе получать пошёл на место друга,лаборантом в НИИ оклад 70р,вредность10р.Итого 80р.Лаборант- баклуши бил.73-слесарь мех. сбор. работ.Повремёнка-115р.Через 3 года шестой-183.Это в отделе при НИИ,а когда на завод при нем же перешёл,там сдельщина совсем хорошо.И не оборонка.И чтобы ИТР жаловались не замечал.Нет вру, жаловались. 😊 Про МЦ.Имел. Не обижался.Не пилил,а вылизывал и так всё работало,скорее для самоуспокоения.Была одна небольшая проблемка.Когда пошли патроны "Тайга",иногда гильза из окна плохо летела.Помню подточил один извлекатель,что на затворе-прошло.И ломалась боевая пружина.Пожалуй всё.
kdw903252Да нет. Не ветеран. Осенью 2005 года у меня квартиру обнесли и украли старое ружьё Иж-27 не то 1972, не то 1976 года выпуска. Обидно, что только что,в начале лета, ружьё отремонтировали в мастерской на Чайковского - устранили шат. Вот и искал себе ружьё подешевле. В августе 2006 года случайно зацепил в комиссионном магазине МЦ-21-12, ну очень дёшево. Об этом, и о первых неприятностях с ружьём, и о том, как с ними справился, я на второй странице этой темы уже писал. К ружью прилагался паспорт и справка мастерской о его исправности. Правда вся коробка была забита густо промасленной мелкой сенной трухой 😊! Продавцы сказали, что человек сдававший ружьё не знал, как снимается крышка коробки(и это при наличии паспорта! 😊)и они большую часть грязи оттуда отвёрткой повыкинули. 😊. Старый владелец только ствол чистил, да в коробку масло подливал. Слава всем богам, что механизма ружья не коснулись вооружённые напильниками руки прежних владельцев! 😊 В ружье всё нравится, за исключение веса. Поэтому стараюсь как можно лучше понять его механику и интересуюсь всем, что о ружье пишут.
....
Вот это ветеран МЦ21-12, заслуженный. ...
Да,ИТР у нас не баловали.Вес кстати у МЦ21-12 грамотный, как и у Авто-5.Вот Бреда весит примерно 3200гр,ствол 940гр., и все хорошо, но при стрельбе зарядами 36гр. ружье менее управляемо нежели МЦ и Авто-5,его планида 32гр., 36гр.в лучшем случае зимой.Так, что за малый вес приходится платить снижением управляемости при стрельбе тяжелыми навесками.А вот ТОЗ-87 несмотря на массу 3050гр.,вполне управляемое ружье на навесках 36гр.,даже не чувствуется, зато 28гр. не переваривает,32гр. заводской зимой лучше не стрелять. Самокрут в этом ружье рулит.Сравнивал бой с Бредой, Бреда кладет ровнее, ТОЗ-87 с большим сгущением, зачастую параметры боя практически не отличаются.
DEDV49
Ну хватит уже сказки то говорить.
эээ, если бы не перестройка пошел бы я в инженеры, на 130рэ. И ездил бы "шабашить" на севера...
Причём практика в головном НИИ после второго емнип курса дала знакомства, и я вместо каникул на нём работал на производстве. Что дало выхлоп в виде почти 300рэ на руки за август. "Рабочий - всему голова!"
Показанный скан о 350рэ - при зарплате 130 это ну месяцев 5 копить и надо будет.
Ну хватит уже сказки то говорить.МЦ 21-12 покупал во Владивостоке в 1980 году в магазине "с небольшой переплатой" за 560 руб. Преплата - около 50 рублей. Значит цена - около 510 рублей.
Почему-то многие считают, что МЦ-21-12, это тот же АВТО-5. А там общего - только принцип работы автоматики, все остальные "внутренности" абсолютно разные. Но, что характерно, конструктивно МЦ-21-12 лучше, но его подводит плохая сборка и подгонка механизма, использование некачественных материалов. Ну, и, не умеют у нас качественно собирать и отлаживать сложные и точные аппараты, это касается не только ружей, к сожалению. Поэтому, я бы предпочёл "Беретту".
Ну слов нет. Общего там-прежде всего браунинговская система подачи патронов и компоновка, принцип автоматики на ней может быть любой.Что называется за деревьями леса не видно.
Эта "система подачи патронов и компоновка" присутствует, практически, на всех самозарядных и помповых ружьях, за исключением ,..., перечислять не буду, сами знаете. Насчёт "деревьев и леса", не понял к чему это сказано.
IvolgunПравда? А почему так?
Эта "система подачи патронов и компоновка" присутствует, практически, на всех самозарядных и помповых ружьях, за исключением ,..., перечислять не буду, сами знаете.
Разница между МЦ21 и А5 только в том, что наши повторили то, что сделали на Бреде-скомпоновали УСМ и лоток подавателя на отдельном основании,это единственное принципиальное улучшение конструкции Браунинга за сто с лишним лет,которое тоже стало классикой.
А Вы проведите полную разборку и сборку этих ружей (а, вдруг случилась поломка, такое иногда случается, даже, на знаменитом Браунинге) , и, желательно в полевых условиях. Тогда и поймёте разницу между Авто-5 и МЦ-21-12.
IvolgunНу хоть кто-то на свет вывел. Вы тему то читали? Все разжевали, что, кто у кого.
А Вы проведите полную разборку и сборку этих ружей (а, вдруг случилась поломка, такое иногда случается, даже, на знаменитом Браунинге) , и, желательно в полевых условиях. Тогда и поймёте разницу между Авто-5 и МЦ-21-12.
Как владельцу бывшему МЦ21 растолкуйте уж заодно какую поломку можно будет на пеньке исправить?
Про полную разборку лично Вам,но только это секрет,тс-с! Если уж действительно надо какую деталюшку поменять, или ружье обслужить после купания, то легче это сделать на А5.Вот такой парадокс.Швейцарским складничком и небольшим гвоздиком на кухонном столе А5 разберете до шпильки, для МЦ придется еще кусок подходящей трубы искать и напильник, чтоб ключ сделать и до возвратной пружины затвора добраться.
Тему-то я, конечно читал, но раз здесь плавно перешли к сравнению МЦ-21-12 и Авто-5, высказал свою точку зрения, а она совпадает с точкой зрения многих специалистов-оружейников, которые считают, что МЦ-21-12 устроено проще, технологичнее и удобнее, чем Авто-5, (не надо при разборке уподобляться часовому мастеру). Главная беда МЦ, повторюсь, - плохая погонка узла стовол-затвор-усм, и, возможно, есть ошибка в выборе формы боевого упора. Собирают, также, это ружьё из рук вон плохо. Раньше, при СССР, собирали лучше, но те ружья, как правило, выработали свой ресурс. Поэтому и советую автору темы сделать выбор в пользу Беретты. Удовольствия от его эксплуатации будет больше, а головной боли - меньше.
"Рабочий - всему голова!"\\\Самая главная сказка.А вот быль про 13ю зарплату.Кто помнит-знает,что за эпопея.Сначало ожидание-будет не будет.Будет.Не успели вздохнуть,второй вопрос-когда.Дошли слухи,потом узнали.Опять покоя нет,кому больше институту или заводу.Ура,наша взяла.Все настороже-начисляют.Вопросы остаются-сколько и что приобресть.Ну,наконец то вывесили список.Подходит народ смотрит,что у других в первую очередь,своё то успеется.Стоишь и наблюдаеш,как у "головы" глаза то расширятся,то сузятся,вроде как от злобы и ничего он понять не может.Вроде как понимает,что где то его на...,в общем обманули,а вот где понять не может. А дело в том,что у мастера С.Михалыча 13я зарплата почему то больше,чем у него,а этот самый Михалыч постоянно любил повторять"..вот, вам хорошо,вы вон сколько получаете..."И гордость" голову-гегемона "распирала от собственной значимости,и доходить он начинал до того,что требовал чтоб ему даже расценки в наряде ставили,и даже чтоб не карандашом они были писаны,а страшно сказать ручкой шариковой.Сидишь и думаешь,может и мне взбрыкнуть,ведь сделал же я деталь за два дня стоимостью в 300р, да ещё две делать надо.Может уже сделал себе зарплату,зачем напрягаться. И доходило до"голов",может и не всех,что стояли у доски объявлений,что не для того Михалыч учился много лет,чтоб получать,как и ты.Ну может только на старте.А если дистанция длинная и намерения у Михалыча серьёзные,догонит он тебя и перегонит и выиграет забег с огромным преимуществом. 😊А цена по журналу "Охота и охотничье хозяйство" N4за 1981год,как написано "...по цене 335руб. и выше...",а в N2 за1987г.,508-530 руб.Накопить и купить,конечно разные вещи.Накопить,кстати можно было,не было тогда никакой инфляции,копи годами.Но правильно было сказано,другие заботы перевешивали и не поняли бы меня домашние,еслиб я сказал,что куплю такое ружьё.Потому и облизывался на МЦ на Кировке,как кот и довольствовался ТОЗ-бм в 16 м за 30р.,купленным с рук.Так что все правы,может даже и я в чём то.
Ivolgun
Тему-то я, конечно читал, но раз здесь плавно перешли к сравнению МЦ-21-12 и Авто-5, высказал свою точку зрения, а она совпадает с точкой зрения многих специалистов-оружейников, которые считают, что МЦ-21-12 устроено проще, технологичнее и удобнее, чем Авто-5, (не надо при разборке уподобляться часовому мастеру). Главная беда МЦ, повторюсь, - плохая погонка узла стовол-затвор-усм, и, возможно, есть ошибка в выборе формы боевого упора. Собирают, также, это ружьё из рук вон плохо. Раньше, при СССР, собирали лучше, но те ружья, как правило, выработали свой ресурс. Поэтому и советую автору темы сделать выбор в пользу Беретты. Удовольствия от его эксплуатации будет больше, а головной боли - меньше.
Как всегда -"Волга впадает в Каспийское море". Конечно проще при неполной разборке,спасибо конструкторам фирмы Бреда,зачем на кого-то ссылаться, хватит попользоваться.Вы мне вопрос про полную разборку в поле задали.
ППаК для МЦ придется еще кусок подходящей трубы искать и напильник, чтоб ключ сделать и до возвратной пружины затвора добраться.
Вы уверены,что добратся до возвратной пружины затвора нужно спецключ делать из трубки? Не морочте людям голову,достаточно отвертки широкой.
Чтобы приклад снять -отвертки? А снаружи трубку пружины не надо после купания протирать?
ГурьевУ туляков?? И достаточно отвёртки? Ну не смешите ,а 😊Вы уверены,что добратся до возвратной пружины затвора нужно спецключ делать из трубки? Не морочте людям голову,достаточно отвертки широкой.
Они пока хотя бы 2-3 хитроумных винта не придумают, спать не ложатся.
Пружина в прикладе, он крепится гайкой с торцевыми вырезами, причём эта гайка накручивается совсем не на конец трубки с пружиной. Нужен трубчатый ключ с емнип 3мя зубцами.
2-мя,пилил когда-то.
У туляков?? И достаточно отвёртки? Ну не смешите ,аНет, ну здесь то вроде нормально.Вот если действительно три было,попыхтели бы в первый раз.
Они пока хотя бы 2-3 хитроумных винта не придумают, спать не ложатся.
Пружина в прикладе, он крепится гайкой с торцевыми вырезами, причём эта гайка накручивается совсем не на конец трубки с пружиной. Нужен трубчатый ключ с емнип 3мя зубцами.
DemonMSK
У туляков?? И достаточно отвёртки? Ну не смешите ,а 😊
Они пока хотя бы 2-3 хитроумных винта не придумают, спать не ложатся.
Пружина в прикладе, он крепится гайкой с торцевыми вырезами, причём эта гайка накручивается совсем не на конец трубки с пружиной. Нужен трубчатый ключ с емнип 3мя зубцами.
Что вы говорите! Вы за себя отвечайте когда спать ложитесь. У меня МЦ 20лет была,сейчас ТОЗ87-й с абсолютно одинаковым креплением трубки и пружины. Вам повторять устройство МЦ бесполезно,если у вас ключ с 3- мя зубцами, Зубцов на спецгайке 2 и крепит она только приклад и ни чего более,Пружину в трубке крепит колпачковая гайка с прорезью под отвертку,установлена первой на трубке. Это цитирую не вам а интересующемся.
Я сию поделку ТОЗа пилил в 97-98м.
В процессе пиления дошел до того, что сие "изделие" мне не надо. Деталей пиления уже не помню. Помню только что в процессе пользовался нехилой такой мастерской НИИ, в которой какого-то ключа для МЦхи всё равно не было.
В итоге взял 34ку. Доволен.
Правда у неё тоже крепёж под не пойми какую отвёртку с 6ю лучами толщиной по примерно 0,3 мм. Что впрочем возможно и хорошо 😊 - за все эти годы так и не рискнул их крутить 😊 Ибо нечем.
Сравнивая со своим Ремингтоном - для полной разборки которого из "специнструмента" нужна разве только головка на 18 - ТОЗ по удобству обслуживания сливает на все 100. Ну и ещё рем стрелял "из коробки" в отличии от МЦхи. Да и головка на 18 - это не специнструмент ни разу. Это вполне штатный размер "у них".
И это - МЦ от ЦКИБа и МЦ от ТОЗа - это две ну ооочень большие разницы. У ЦКИБа - ружья, а у ТОЗа почему-то поделки. Некоторые из которых можно допилить до уровня ружья. МЦху от ЦКИБа поюзать довелось. Вещь!
ЗЫ. У меня на ТОЗ персональный зуб со времени как я пытался второй блок стволов купить. Тамошние "мастера" предложили напильником подогнать колодку к ещё не купленному блоку.
Нафиг тебе МЦ-2112? Это кошмар на улице Вязов.
Нашел что с чем сравнивать. МЦ выжил себя еще в 90-х!
DemonMSK
И это - МЦ от ЦКИБа и МЦ от ТОЗа - это две ну ооочень большие разницы. У ЦКИБа - ружья, а у ТОЗа почему-то поделки. Некоторые из которых можно допилить до уровня ружья. МЦху от ЦКИБа поюзать довелось. Вещь!
Есть у меня МЦ 21-12, Есть Тоз-34. Всё исправно стреляет. Ружья правда 66 и 72 г.в. Может потом люди испортились?