Пошел шестой год эксплуатации моего ИЖ-27М. В Инете периодически встречаю информацию о том, что данный аппарат "бьет" по скуле. Именно данное явление имеет место на моем агрегате. После первого сезона охоты с ним я занялся снятием мерок с ложи ружья и с себя самого и понял, что погиб в вертикальной плоскости маловат. В пятке приклада погиб составил всего 50 мм. Пришлось изменить питч, но это все равно не помогло, т.к. высокий гребень лупил мне по скуле и после небольшого числа выстрелов у меня гарантированно появлялся на правой скуле синяк. После общения с нашими мастерами на стенде выяснил, что данное явление часто имеет место при кидании ружья "руками" при поводке, а не корпусом, но ощутимые удары по скуле я не всегда, но все же ощущал даже при стрельбе по сидячему рябчику. Поэтому, я сделал окончательный вывод, что нужно менять ложу из-за ее погиба.
Пришел я в магазин и купил ореховую ложу (приклад с цевьем) от ИЖ-39. Поясню, почему. Во-первых, понравился "пистолет", а во-вторых, прельстило наличие дерева, которое можно убрать и подогнать "под себя". Ложа от ИЖ-27 продавалась такая же как у меня.
Я укоротил ложу на 10 мм и практически полностью убрал траншейный гребень Монте-Карло, сделав небольшую ложку, благо ширина гребня позволяла. Теперь дубасит меньше, а вертикальный погиб в результате моих работ в пятке приклада стал 58 мм. Но мой старший товарищ, избалованный своей ТОЗ-34, сказал, что все-равно планка при вскидке стоит "домиком".
После изучения мною интернета я заметил, что дерево на ижевских ружьях претерпело конструктивные изменения. Зашел в магазин и, попробовав приложить ИЖ-27, продающееся ныне, понял, что конструкция ложи изменилась. Прилагаю фоты мого ружья и заводские фоты ИЖ-27. Даже визуально видно, что "пистолет" уже не тот. Для чего пишу все это - лишь для того, чтобы те, кто собираются покупать ИЖ-27 могли учесть данный факт при выборе.
Назвать ложе дерево на современных рядовых ИЖ-27 - можно с большим натягом, скорее это испорченная заготовка.
К сожалению завод этому фактору уделяет минимальное внимание. Посмотрите на "квадратную" толстую и короткую щейку - интересно под какие пальцы и кисть сделано!? Касается и улудшенных образцов типа Русь, Стрела, на которых форма уже присутствует, а сути нет.
Все вроде красиво, а неприкладисто.
Есть конечно исключения из правил, но в основном это к сожалению факт.
Согласен с Вами, Виталий А, полностью. Но все же на Стреле и Руси прикладистость "дерева" для среднестатистического охотника, к коим я себя отношу, получше будет.
Была похожая проблема на ИЖ-43. Приклад там кстати похож на ИЖ-27.
Решил проблему кординально: Начиная с того места, где щека косается приклада срезал гребень до шейки. Получилось что-то вроде "кабаней спины". Сделал выборку под большой палец правой руки. Заодно убрал полупистолет, превратив его в "прямую английскую".
Теперь про отдачу не вспоминаю.
Если на ИЖ-27 убрать гребень, то выглядеть это будет примерно так:
Недавно в магазине купил spartanскую ложу для иж 27.Не считая жутко грубой насечки все остальные качества новой ложи на высоте,за неё даже взяться приятно.Конечно придётся повозиться с осаживанием,но совсем немного она на удивление хорошо подошла.
А я как рас с ИЖ39 выкинул штатный приклад Монте-Карло и поменял на приклад от ИЖ27.
Пулями стал сразу попадать, ибо спортивная ложа от ИЖ39 безбожно высила. Пиление пресловутого питча результатов не дало...Извел ореховый Монте-Карлдо на ручки для ножей 😀 Дробью и после замены влет сложно попасть..оченно кучное
Насечка убогая, лучше бы не делали, и деревяха похоже тяжелее грамм на 150? Хочется мне на иж 43 другую деревяху, пистолетку приходится удерживать максимум двумя пальцами и никак постоянный хват не получить, от того иногда крючки путаю.
spit
Насечка убогая, лучше бы не делали, и деревяха похоже тяжелее грамм на 150? Хочется мне на иж 43 другую деревяху, пистолетку приходится удерживать максимум двумя пальцами и никак постоянный хват не получить, от того иногда крючки путаю.
на 43 лучше английскую ложу,она и выглядит красивее,и хватать удобно.
Думал я брать английскую, да непривычно совсем получается. Это же ижевская английская 😞 А заказывать к дешевому ружью дерево в мастерской _ я до такого не дошел пока, да и сомнение в результате.
Ложе это искуство. Это круче, чем хороший фрак или костюм. После того как достал "Ланкастера" тут же поехал в Ижевск но по поводу стандартных 12 стволов. Ружишко всетаки штучное. Перед этим просил у ребят в Русаке достать достойную Ложу. Не буду описывать все похождения на Ижмаше. Делать хорошее оружие там практически уже не кому. Осталось несколько серьезных стариков кои доживают свой век, но коли ты (каким то чудом) стал их клиентом будь уверен, получиш достойное оружие. После месяца ожидания я получил ,наконец ,действительно штучное ружье.Вещь которую приятно взять в руки. Благородное дерево великолепно осаженное(по краске)с лаконичными стогими формами и великолепной насечкой.Балансировка со стволами 12 кал 56мм. , со стволами Ланкастера 45 мм. После вскидки мушка (Пулевого ствола !!!)точно в прорези прицела.Вот что значит работа мастера по снятым с тебя размерам. Вес со стволами 12 кал 3кг 320гр., со стволоми "Ланкастера"3кг,400гр. Длинна оружия с пулевыми стволами 1 метр. и 2,5см.В моих руках-игрушка. Стволы 12 кал пришли с заводским отстрелом!!!!!!! (Мишени с подсчетами и подписью.)Таких стволов я уже давно не видел. Русь(старая) Рядом не стояла. Верхний ствол кучность 70% нижнего 56%(Заводской отстрел).при длинне 73см. О точности Ланкастеровских стволов я уже писал.(Со ста метров пробоины касались друг друга.) Стволы и коробка хоненгованы (не блестят).Даже коробка и та приличная(Упаковочная.).На коробке(ружья)строгая но очень тонкая гравировка Российского герба (Двухглавый орел) и Надпись готикой.
Ложе Монте карло ребята тоже привезли (Такое же как на фотке у Ask), но оно не катит(посравнению с заказной работой.).Так что если кому нужно то комплект с цевьем отдам. По сравнению с дубинами стандартного ижака всетаки вещь приличная.
Прошу прощения за долгое отсутствие. Началась охота и сплошные командировки.У меня теперь прямой интернет и новый ящик: zoo8@bk.ru Прошу всю почту пересылать на него. Пришлось по новой зарегестрироватся, добавил точку. Телефон старый.
Выражаю огромную благодарность мастеру Ижмеха Василию Николаевичу(Может кто из Ижевска передаст.)за ружье, и отдельную благодарность Трофимову Н.В. за помощь в создании патрона и его испытаниях вГИСе
Соболь 8
Мои "пять копеек" :
http://guns.allzip.org/topic/1/88785.html
Туман
Если на ИЖ-27 убрать гребень, то выглядеть это будет примерно так:
Ну да, только подобные произведения, под названием порнография - чаще попадаются в специализированных мужских журналах 😊 😊 😊
Сан-СанычСаныч, а у Вас приклад от ИЖ-27 как у меня на фото, или другой ? Они разные бывают..
А я как рас с ИЖ39 выкинул штатный приклад Монте-Карло и поменял на приклад от ИЖ27.
Виталий АНу да, только подобные произведения, под названием порнография - чаще попадаются в специализированных мужских журналах 😊 😊 😊
Ваша точка зрения понятна. А мне лично глубоко начхать, как выглядит ружо: главное чтоб в цель попадало и не лягалось. Хвастаться я привык трофеями, а не внешним видом оружия. Хотя каждому своё.
С уважением.
ТуманВаша точка зрения понятна. А мне лично глубоко начхать, как выглядит ружо: главное чтоб в цель попадало и не лягалось. Хвастаться я привык трофеями, а не внешним видом оружия. Хотя каждому своё.
С уважением.
Прошу прощения за может быть не слишком удачное сравнение, однако:
форма ложе уходит корнями в глубокое прошлое, с годами она совершенствовалась и приобретала свои нынешние очертания(кстати практически схожие во всем мире). К чему бы это? 😊
Да к тому, что форма вовсе не случайна, ваш экземпляр например, был испорчен на заводе и "доделан" Вами.
Отсутствие выступа гребня и его самого - очень на много влияет и я не сомневаюсь, что эти недостатки вы поймете при дальнейшей эксплуатации.
Касательно "Хвастаться я привык трофеями, а не внешним видом оружия. Хотя каждому своё.", я не хвалил ни свои ружья, не ругал Ваши -просто консатировал факт.
При чем тут трофеи - не понятно вообще, многие участники форума не охотятся, но активно используют оружие для спорта или иных целей.
"мне лично глубоко начхать, как выглядит ружо" - такая позиция совсем не понятна многим охотникам - Вы что за мясом ездите? В охоте должно все быть прекрасно, в т.ч. оружие и его надо любить, а не приравнивать его к инструменту для добычи мяса.
Виталий, такое ощущение что Вы с ружьями моложе 100 лет и без личных клейм ведущих оружейников людей на охоту и не пускали бы 😊 у нас целый сайт есть таких знатоков, но не здесь.
Но штучник, сделанный по заказу турецкого паши, может не годиться мне, поскольку паша был 150см росту и 120 объему, и место ему на стенке колекционера.
Кроме того стоит он немеряных денег и в болоте под дождичком подешевеет раза в три.
Мне ближе точка зрения, что ружье - инструмент, и должен быть удобен владельцу. И со своего ижа43 деревяху я снял намедни, подрезать место под большой палец правой руки.
Кстати, спортивные ложи - трансформеры тоже изяществом не блещут.
Никоим образом не оправдываю изготовителей дров из Ижевска.
spit
Виталий, такое ощущение что Вы с ружьями моложе 100 лет и без личных клейм ведущих оружейников людей на охоту и не пускали бы 😊 у нас целый сайт есть таких знатоков, но не здесь.
Я во все не сноб, и говоря об отвратительном изготовлении рядовых лож - имел в виду совсем другое, чем штучное оружие высокого разбора - подгонять ложе - нужно уметь.
В Туле например, о чем неоднократно писал Батарейкин, за 3-4 т.р. можно изготовить приличное ложе, а за 10-ть - весьма приличное с индивидуальной подгонкой.
Но штучник, сделанный по заказу турецкого паши, может не годиться мне, поскольку паша был 150см росту и 120 объему,
Совершенно верно, придется делать новое ложе и стоить оно будет "немного дороже" чем на 43-ю модель.
и место ему на стенке колекционера.
Тут на вкус и цвет, некоторые охотятся с такими ружьями.
Кроме того стоит он немеряных денег и в болоте под дождичком подешевеет раза в три.
Это относится к любому оружию.
[B]Кстати, спортивные ложи - трансформеры тоже изяществом не блещут.
B]
Мне, как не странно тоже не нравятся, но это вынужденная мера, т.к. меняя технику стрельбы спортмену нужна соответствующая ложа и проще ее перестроить, чем каждый раз резать новую.
Штучное ложе (при реальной цене)раньше даже не обсуждалась.Ружье- вещь глубоко личная. Ведь мы ходим в своем костюме, для другого человека он скорее всего не подойдет, а его мы либо заказываем, либо долго ищем и подбираем, либо от безденежья берем ножници, иголку и нитку и подгоняем под себя.
Также и ружье. Потому и появились в последнее время спортивные трансформеры, только у меня настальгия по курковой горизонталочке с английским ложем. Хотя знаменитый медвежатник Лялин в свое время не хотел менят свою фузею 8кал на современные по тем временам штуцера 10 кал центрального боя, а его современник Мельницкий восторгался появившимся тогда автоматом Браунинга 16 кал и считал его лучшим оружием для охот на медведя.
AlexKZ
Пошел шестой год эксплуатации моего ИЖ-27М. В Инете периодически встречаю информацию о том, что данный аппарат "бьет" по скуле. Именно данное явление имеет место на моем агрегате. После первого сезона охоты с ним я занялся снятием мерок с ложи ружья и с себя самого и понял, что погиб в вертикальной плоскости маловат. В пятке приклада погиб составил всего 50 мм. Пришлось изменить питч, но это все равно не помогло, т.к. высокий гребень лупил мне по скуле и после небольшого числа выстрелов у меня гарантированно появлялся на правой скуле синяк. После общения с нашими мастерами на стенде выяснил, что данное явление часто имеет место при кидании ружья "руками" при поводке, а не корпусом, но ощутимые удары по скуле я не всегда, но все же ощущал даже при стрельбе по сидячему рябчику. Поэтому, я сделал окончательный вывод, что нужно менять ложу из-за ее погиба.
Пришел я в магазин и купил ореховую ложу (приклад с цевьем) от ИЖ-39. Поясню, почему. Во-первых, понравился "пистолет", а во-вторых, прельстило наличие дерева, которое можно убрать и подогнать "под себя". Ложа от ИЖ-27 продавалась такая же как у меня.
Я укоротил ложу на 10 мм и практически полностью убрал траншейный гребень Монте-Карло, сделав небольшую ложку, благо ширина гребня позволяла. Теперь дубасит меньше, а вертикальный погиб в результате моих работ в пятке приклада стал 58 мм. Но мой старший товарищ, избалованный своей ТОЗ-34, сказал, что все-равно планка при вскидке стоит "домиком".
После изучения мною интернета я заметил, что дерево на ижевских ружьях претерпело конструктивные изменения. Зашел в магазин и, попробовав приложить ИЖ-27, продающееся ныне, понял, что конструкция ложи изменилась. Прилагаю фоты мого ружья и заводские фоты ИЖ-27. Даже визуально видно, что "пистолет" уже не тот. Для чего пишу все это - лишь для того, чтобы те, кто собираются покупать ИЖ-27 могли учесть данный факт при выборе.
AlexKZ
Пошел шестой год эксплуатации моего ИЖ-27М. В Инете периодически встречаю информацию о том, что данный аппарат "бьет" по скуле. Именно данное явление имеет место на моем агрегате. После первого сезона охоты с ним я занялся снятием мерок с ложи ружья и с себя самого и понял, что погиб в вертикальной плоскости маловат. В пятке приклада погиб составил всего 50 мм. Пришлось изменить питч, но это все равно не помогло, т.к. высокий гребень лупил мне по скуле и после небольшого числа выстрелов у меня гарантированно появлялся на правой скуле синяк. После общения с нашими мастерами на стенде выяснил, что данное явление часто имеет место при кидании ружья "руками" при поводке, а не корпусом, но ощутимые удары по скуле я не всегда, но все же ощущал даже при стрельбе по сидячему рябчику. Поэтому, я сделал окончательный вывод, что нужно менять ложу из-за ее погиба.
Пришел я в магазин и купил ореховую ложу (приклад с цевьем) от ИЖ-39. Поясню, почему. Во-первых, понравился "пистолет", а во-вторых, прельстило наличие дерева, которое можно убрать и подогнать "под себя". Ложа от ИЖ-27 продавалась такая же как у меня.
Я укоротил ложу на 10 мм и практически полностью убрал траншейный гребень Монте-Карло, сделав небольшую ложку, благо ширина гребня позволяла. Теперь дубасит меньше, а вертикальный погиб в результате моих работ в пятке приклада стал 58 мм. Но мой старший товарищ, избалованный своей ТОЗ-34, сказал, что все-равно планка при вскидке стоит "домиком".
После изучения мною интернета я заметил, что дерево на ижевских ружьях претерпело конструктивные изменения. Зашел в магазин и, попробовав приложить ИЖ-27, продающееся ныне, понял, что конструкция ложи изменилась. Прилагаю фоты мого ружья и заводские фоты ИЖ-27. Даже визуально видно, что "пистолет" уже не тот. Для чего пишу все это - лишь для того, чтобы те, кто собираются покупать ИЖ-27 могли учесть данный факт при выборе.
На самом деле все очень посто. Когда ружье бьет по скуле стрелка, причина ТОЛЬКО ОДНА: слишком велик наклон гребня приклада. При отдаче этот сильно наклоненный в сторону торца приклада гребень и "дерется". Особенно сильный удар по скуле получают стрелки, которые имеют привычку очень плотно наваливаться щекуой на гребень. Как с этим бороться. Следует доработать гребень приклада таким образом, чтобы его наклон по отношению к линии прицеливания или горизонтальной боковой проекции оси стволов был минимален, а то и вообще параллелен. Тогда гребень при отдаче скользнет вдоль щеки и не заденет скулу. Ни длина приклада, ни питч к этой проблеме никакого отношения не имеют. Заявляю об этом совершенно уверенно, поскольку имел удовольствие спроектировать и довести до нужных кондиций ложи для более чем двух тысяч заказчиков. ПРОВЕРЕНО НЕОДНОКРАТНО!
ДРАЧУН АНа самом деле все очень посто. Когда ружье бьет по скуле стрелка, причина ТОЛЬКО ОДНА: слишком велик наклон гребня приклада. При отдаче этот сильно наклоненный в сторону торца приклада гребень и "дерется". Особенно сильный удар по скуле получают стрелки, которые имеют привычку очень плотно наваливаться щекуой на гребень. Как с этим бороться. Следует доработать гребень приклада таким образом, чтобы его наклон по отношению к линии прицеливания или горизонтальной боковой проекции оси стволов был минимален, а то и вообще параллелен. Тогда гребень при отдаче скользнет вдоль щеки и не заденет скулу. Ни длина приклада, ни питч к этой проблеме никакого отношения не имеют. Заявляю об этом совершенно уверенно, поскольку имел удовольствие спроектировать и довести до нужных кондиций ложи для более чем двух тысяч заказчиков. ПРОВЕРЕНО НЕОДНОКРАТНО!
Я думаю, все не так однозначно, как Вы пишете. Все-таки, привычка наваливаться на гребень сама собой у стрелка не может появиться. Если ложа подходит стрелку, то он не будет наваливаться на гребень. Любой стрелок, взявши в руки ружье у которого будет недостаточный боковой отвод (и/или неправильная конструкция гребня) да еще мал погиб в вертикальной плоскости, будет пытаться "спрятать" планку и компенсировать заваливание планки влево (если он правша) вжимаясь в гребень скулой.