Хочу (очень хочу!) на "Барс" поставить планку Weaver, а затем на нее, по обстоятельствам, ставить или коллиматор (например, EOTech) или оптический прицел, в частности Nikko Stirling 4-16x50 (весит 640 г, длина 395 мм, посадочный диаметр 30 мм, наружный диаметр объектива 60 мм), а может еще что-то, о чем сегодня не догадался.
На страничке А.Таренкова видел переходную монтажную базу с профилем Weaver на карабин "Барс". Вроде комплектуется кольцами различной высоты.
Пытался связаться с А.Таренковым, но пока не получилось.
Кто-нибудь может подсказать, как заказать сей девайс?
А может есть варианты о которых я не подозреваю?
Заранее благодарен всем, кто счел возможным помочь.
(Уже месяц, как на руках прицел, пора в поле, а тут такие мучения...)
С уважением.
http://airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?t=632 вот тут вроде всякое похожее. А у Таренкова лавочка закрылась. Навсегда. С уважением Алексей
Хабаровск
А у Таренкова лавочка закрылась. Навсегда.
😞 А чо так? С Владимиром они разошлись, али судоверфь заказ получила?
Док
Да куча всего, так как все не на своём оборудовании, весь бизнес зависм от благосклонности того или иного руководителя, отток кадров с завода, Володя тоже не может все в одиночку выстругивать, а те кто могут на основном производсве в загрузке, потом все таки им надо разделить производство и торговлю, а то они за все в ответе, вообщем отношение к этому делу у них самих можно охарактеризовать как полную потерю энтузиазма, а в купе со сложностями это, как мне кажется, финиш. ИМХО. С уважением Алексей
Хабаровск
...полную потерю энтузиазма...финиш.
Тогда да... 😞 ОЧЕНЬ жаль.
Док
А сайт его работает.
Док
Был бы рад в своих предположениях ошибатся. С уважением Алексей
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Хабаровск: http://airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?t=632 вот тут вроде всякое похожее.
_____________________________________
По указаному адресу интересна такая переходная планка с ласточкиного хвоста на вивер:
Выполнена из дюраля.
Интересно, можно ли установить ее на "Барс 4-1"?
Выдержит ли калибр .223Rem и указанный выше Nikko Stirling?
(цена не детская: 2550 р. с доставкой).
Кто знает? Подскажите!
С уважением.
SBA
Хочу (очень хочу!) на "Барс" поставить планку Weaver, а затем на нее, по обстоятельствам, ставить
Про планку Таренкова уже выше обсудили.
А теперь небольшая ложка дегтя: а как себя чувствует ластохвост на ресивере Барса? Он точно параллелен стволу?
Лично у меня он оказался немного кривоглазым.
Запросто может оказаться, что потратив деньги на крутую планку придется пилить кольца. Поэтому при возможности надо проверить состояние ластохоста. Поставить на него длинную планку и програть по индикатору или поставить кольца и вывести барабаны в ноль. Каково будет отклонение открытого прицела от перекрестия.
Кстати, на странице Таренкова фото моего карабина с высокими кольцами 😊
ХабаровскОчень жаль,мастера от Бога.
А у Таренкова лавочка закрылась. Навсегда.
To TSV:
У меня, видимо, ластохвост не менее кривоглазый: заметно на глаз. На это внимание обратил, когда подсказали форумчане.
Если бы об этом знал ранее, думаю, был бы другой ствол.
А так имеем, что имеем. Теперь вопрос:
А как лечить?
Или ставить только ОП и выбросить из головы возможность эксперементировать (с тем же EOTech)? Но уж очень заманчиво!
Что посоветуете?
С уважением.
SBA
To TSV:
У меня, видимо, ластохвост не менее кривоглазый: заметно на глаз. На это внимание обратил, когда подсказали форумчане.
Если бы об этом знал ранее, думаю, был бы другой ствол.
А так имеем, что имеем. Теперь вопрос:
А как лечить?
Или ставить только ОП и выбросить из головы возможность эксперементировать (с тем же EOTech)? Но уж очень заманчиво!
Что посоветуете?
С уважением.
Собрат-барсист, приветствую 😊
Значит точно завод лепит ластохвосты на ресиверы ДО ввинчивания ствола. Я сначала думал что это мне так "повезло" косой ластохвост заполучить. Оказывается это мудрый замысел местного технолога (раскаленный лом ему в задницу)
В нашем случае есть следующие пути выхода из ситуации:
- заказывать кронштейн со смещением между ластохсостом и вивером. этот вариант предполагает точное измерение угла ухода по горизонту и по вертикали (да-да, не оговорился. еще есть и вертикальное отклонение). крон делать под заказ. вещь получится штучная. мало кто возьмется за него. к тому же потом его уже нельзя будет продать.
- выставлять ствол с ресивером и править его ластохвост самым радикальным образом - резать на фрезерном станке, чтобы он был параллелен стволу. из размера 11мм он может стать 9мм или меньше. после этого уже можно будет брать любой стандартный крон с размером под получившийся "похудевший" ластохвост. возможно что подойдут кроны от превматики (9-и миллиметровые). это идеальный вариант. после можно будет использовать любые кольца. все будет стоять прямо и ничего не придется подгонять впоследствии
- купить крон таким каков он есть, но спиливать кольца, чтобы подогнать оптику под карабин. это очень геморное занятие. мне пришлось стачивать закаленные стальные кольца вправо и вниз на 0.6-0.7мм. И это не дюралька, с ней пришлось повозиться
Предложенные варианты мне представляются очень сложными:
1. Заказать кронштейн можно, если бы был чертеж.
2. Не реально (для меня).
3. Это ж какая трудоемкость...
А если сделать так:
1-й вариант:
- установить кронштейн B-Square с верхним креплением WEAVER для установки на призму 11 мм (хотя замерил, у меня 12.5 мм)http://www.wht.ru/shop/catalog/base/KronB-Square_/6895.php
- на него установить кольца B-Square Interlock регулируемые, диаметр 30 мм, посадка WEAVER http://www.wht.ru/shop/catalog/base/KronB-Square_/6895.php
2-й вариант:
- купить в "Экстриме", ООО "Беринг" кронштейн-моноблок http://guns.allzip.org/topic/2/99966.html Но даже фотографии не нашел.
Эти кронштейны и кольца я сам не видел. Доступна только та информация, на которую сослался выше. Это, на самом деле, усугубляет сложность выбора.
Поэтому прошу знающих коллег поделиться своими соображениями по теме.
Насколько понял из описания на регулируемое кольцо под вивер: оно может вращаться вокруг оси и подниматься. Но оно не может быть сдвинуто вправо-влево. А именно эту операцию и придется делать. То есть, стачивать кольцо в ту или иную сторону.
Тогда уж лучше делать под заказ моноблок, чтобы в нем было предусмотрено смещение на определенный угол.
Моноблок от Беринга. Если это тот который я видел, то я бы его брать не стал. У него база под ластохвост сделана на стягивании корпуса поперечными винтами. А посадочное для трубы прижато к центру. И получается, что оси на ластохвосте стоят шире, чем ценра колец. Запросто может возникнуть ситуация, когда нельзя будет трубу подвинуть. Потому что узел регулировки сеткой в притык стоит к кольцам.
Сделал один раз и на всю жизнь. http://guns.allzip.org/topic/10/103060.html
Выбор пока не сделан. Вопрос остается открытым.
Задачу упрощаю: Об универсальности постараюсь забыть, как о не сбыточном желании.
Будем считать, что надо просто качественно поставить ОП, но громоздкий (масса 640 г, длина 395 мм, посадочный диаметр 30 мм, наружный диаметр объектива 60 мм) на "Барс".
(С учетом дефектов барсовского ластохвоста).
Как в этом плане http://www.airgunexpress.com/Accessories/BSquare/b-square1pcinterlock30mmaaadjustablemount200-05-7130.htm ?
Кто подскажет, что значит Scope Height: up to 45 mm?
С уважением.
Экспериментировал с двумя кронштейнами на Барс. Один встал прямо по оси ствола, в горизонтальной плоскости, а другой смотрел "немного" влево. Промерил сами кронштейны - оба сделаны аккуратно, перекосов, которые могли увести ось кронштейна в сторону, не обнаружил. Отличались они друг от друга размерами "зажимов" под ласточкин хвост. У первого выборка под ласт. хвост глубокая и он фиксируется на ресивере по нижним плоскостям и ребрам (если можно так выразиться) ласт. хвоста ресивера. Второй, похоже, сделан для пневматики и у него выборки мелкие. Поэтому он прижимается к верхней плоскости ласт. хвоста ресивера и, соответственно, к верхним ребрам, которые образованы пересечением наклонных плоскостей ласт. хвоста и цилиндрической поверхности ресивера.
Вот это написал 😊 Наверное коряво получилось, но думаю, что смысл понятен.
Кто-нибудь сталкивался с подобным, или я чего-то не так делал?
потапыч
Второй, похоже, сделан для пневматики и у него выборки мелкие. Поэтому он прижимается к верхней плоскости ласт. хвоста ресивера и, соответственно, к верхним ребрам, которые образованы пересечением наклонных плоскостей ласт. хвоста и цилиндрической поверхности ресивера.
Вот это написал 😊 Наверное коряво получилось, но думаю, что смысл понятен.
Кто-нибудь сталкивался с подобным, или я чего-то не так делал?
Описание понятно.
Это кто же так умудрился сделать крепление к верхней плоскости?
Там же не рабочая поверхность, а технологическая выборка. Как выгрызли, так и получилось. Не мудрено, что перекашивает.
Скорее всего дело в другом. Когда изготовитель резал ластохвост, то пользовал неподходящую фрезу (угол иной), или просто тупую. Поэтому ластохвост не заходит в паз, а наползает на верхнюю планку
Жду еще предложений.
Originally posted by TSV:
Это кто же так умудрился сделать крепление к верхней плоскости?
Там же не рабочая поверхность, а технологическая выборка. Как выгрызли, так и получилось. Не мудрено, что перекашивает.
Имеется в виду плоскость на которой находятся упоры? Откуда сведения, что у Барса она не опорная поверхность? Интересуюсь, потому что у многих, виденных мною, колец и кронштейнов посадочные места под ласт. хвост такой глубины что на Барсе они точно будут фиксироваться по верхней плоскости.
Originally posted by TSV:
Скорее всего дело в другом. Когда изготовитель резал ластохвост, то пользовал неподходящую фрезу (угол иной), или просто тупую. Поэтому ластохвост не заходит в паз, а наползает на верхнюю планку
Это про изготовление кронштейна?
Тут я тоже в замешательстве. Звонил на днях изготовителю первого кронштейна (который встал прямо) в Новосибирский Точприбор. Спросил у них по какой плоскости фиксируются их кронштейны. Ответили так: раньше делали так чтобы кронштейн вставал на нижнюю плоскость, теперь переходят на новые размеры крепежа, такие чтобы опирались на верхнюю плоскость. Странно. Может я чего не так понял. Попробую уточнить.
потапыч
Это про изготовление кронштейна?
Тут я тоже в замешательстве. Звонил на днях изготовителю первого кронштейна (который встал прямо) в Новосибирский Точприбор. Спросил у них по какой плоскости фиксируются их кронштейны. Ответили так: раньше делали так чтобы кронштейн вставал на нижнюю плоскость, теперь переходят на новые размеры крепежа, такие чтобы опирались на верхнюю плоскость. Странно. Может я чего не так понял. Попробую уточнить.
Тогда неплохо бы поглядеть на такой крон.
Как они подтягивают крон к ластохвосту на верхнюю планку.
Хотя странно. Ведь это не гирю ставить на ресивер. Незачем нагружать верхнюю планку. Там как раз задача в другом - чтобы крон не подпрыгивал при выстреле и не скользил вперед от отдачи.
Фотографию пока не сделаю, а посмотреть моноблок на Лося и Барса можно на www.tochpribor.com Если эти рисунки что-то прояснят.
А подтягиваются кронштейны думаю так: если крепеж у кронштейна мельче чем ласт. хвост на ресивере, то подтянется к верхней ("центральной") плоскости ласт. хвоста, если "глубже" - то к нижним плоскостям ласт. хвоста на ресивере. Вроде ничего не перепутал 😊
А про разные углы наклона боковых плоскостей Вы правильно отметили. Если у кронштейна и ласт. хвоста ресивера они не совпадают, то может так получиться, что кронштейн будет позиционироваться в горизонтальной плоскости за счет верхних ребер ласт. хвоста. А они похоже вовсе и не обязаны быть параллельными оси ствола.
Может в этом вся заковыка?
потапыч
А про разные углы наклона боковых плоскостей Вы правильно отметили. Если у кронштейна и ласт. хвоста ресивера они не совпадают, то может так получиться, что кронштейн будет позиционироваться в горизонтальной плоскости за счет верхних ребер ласт. хвоста. А они похоже вовсе и не обязаны быть параллельными оси ствола.
Может в этом вся заковыка?
Если я правильно понял из того фото, то у них завален ластохвост снизу. Можно сказать что его просто нет. Есть некий углоподобный скос.
При затягивании скос не контактирует с плоскостью ластохвоста на карабине, а просто затягивает за края ластохвоста. При этом может запросто получиться, что край ластохвоста на ресивере непараллелен другому (они ведь не шлифованы). И тогда крон ухватится за то,что больше всего по размеру. И по нему отцентруется
Изобразил примерно.
Рисунок 1. Ластохвост и крон, крепящийся за нижние плоскости
Рисунок 2. Ластохвост. Крон не соответствует углу ластохвоста. До затягивания стоит прямо
Рисунок 3. После затягивания крон может принять подобное положение, зацепившись за выступающие острые кромки ластохвоста ресивера (это естественно не обязательно так, просто чтобы более наглядно было)
По этому поводу лично мое мнение такое - не захотели возиться с ловлей размера ластохвоста, лепят как проще. И обозвали это новым методом крепления. Некая породия на крепление Вивера (там рабочими гранями являются скосы под 90 градусов, но никак не верхняя грань)
Что-то подобное я тоже хотел нарисовать 😊
Согласен, что даже если верхняя плоскость плотно прижмется, что скажется на установку по вертикали, в горизонтальной плоскости кронштейн выставится по верхним ребрам ласт. хвоста. Похоже такое свойственно кронам для пневматики и нашим кустарным поделкам.
К новосибирскому кронштейну (который прямо встал) претензий нет. Как будет с новыми посадочными местами не понятно.
Звонил еще раз в Новосибирск. Объяснили так: делают по шаблону, опора в старом варианте на нижние плоскости ласт. хвоста ресивера, в новом - на верхнюю плоскость, угол наклона боковых плоскостей крепежа кронштейна равен углу наклона плоскостей ласт. хвоста ресивера.
Я заказал у них еще один моноблок, так что будет возможность сравнить.