Цифровой оружейный прицел из Новосибирска

[04.10.12] Новосибирский инженер изобрел оружейный прицел-микрокомпьютер, превосходящий по качеству и удобству зарубежные аналоги
Молодой новосибирский инженер Александр Голицын, разработавший модель цифрового оружейного прицела, выиграл миллионный грант от государственного Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. На эти деньги, по признанию изобретателя, он сможет закупить мешок микросхем, а наладить полноценное производство дорогих прицелов ему поможет московский инвестор.
Как новые прицелы завоюют рынок и почему в Новосибирске на них не будет спроса, Александр Голицын рассказал в интервью НГС.НОВОСТИ.

Читайте: http://news.ngs.ru/more/743997/ - Калашников из Академгородка

Прикольно. Один молодой человек обошел всех оптических гигантов. Вот там сейчас рыдают... И спешно распродают акции. Я так думаю, надо последить за ценами на оптику от ведущих мировых брендов. На днях должны обвалиться. Может трубу от Сваровски за стоимость пересылки куплю... Кому он теперь нужен, этот хлам.

qwerty12
Вот там сейчас рыдают...

Да, по поводу цен не обольщайтесь - он-же написал, что планирует по 100 тыщ продавать, а это, ИМХО, 3200 зелени....
Т.е. 2 даллара за грамм. И планирует опустить до 2000 У.е.

А если серьёзно, то ОЧЕНЬ хотелось-бы про кишочки почитать.
Ноу-Хау с оборачивающей призмой - это секрет Полишинеля.
Нужны исходники - тогда можно и в паровой каток дров загрузить 😊

Смех смехом, но "цифра" однозначно победит - пусть пока все это увесисто дорого и ненадежно, но преимущества связки обьектив/матрица/проц/экран/окуляр по сравнению с обычными стекляшками уж очень велики.
Минимум механики ,фактически только автофокус, а можно и без него обойтись если нет необходимости рассматривать нечто под самым носом.
Постепенное заползание в зону малых освещенностей ,пусть пока до полноценного "ночника" и не дотягивающего.
Прицельная марка любого вида (загрузить пачку новых - десяток секунд и ноут с USB).Полное отсутствие параллакса.
Зум ,если входная матрица имеет запас по пикселям над выходной (не путать с "цифровым зумом" - когда изображение идет квадратиками) Если входная к примеру будет 16МПс (не бог весть какое по нынешним временам достижение) а выходная 1,3МПс (1280х1024) можно получить коэфф зума в 3,5 (макс к мин увеличению) тоесть прицел кратности 2-7х ,или 3.5-12х и т.д без потери качества изображения.

А самое главное - чудовищное (по меркам обычной оптики) РЕАЛЬНОЕ поле зрения. Не то что пишут в буклетах - а то что можно действительно ВИДЕТЬ человеческим глазом. Так у 12х прицела с обьективом в 20-30мм поле зрения доступное к рассмотрению менее 1,5 градусов (2.6м на 100м). Тоесть смотрим прямо - изображение вроде есть, стоит попытатся рассмотреть нечто чуть в стороне от центра - изображение пропадает... ПОЛНОСТЬЮ... поскольку при повороте глазного яблока зрачок глаза смещается за пределоы светового пятна за окуляром прицела.
В итоге приходится держать глаз строго прямо, что противоречит физиологии зрения (усталость ,резь в глазах). Да и у неподвижного глаза возникает проблема "слепых пятен" - можно нечто стоящее чуть в стророне от перекрестья просто НЕ УВИДЕТЬ. Системы с промежуточным преобразованием света (и ночники и цифра) эту проблему могут с леккостью обойти.

З.Ы. пока проблема в выходной матрице, поскольку входная + процессор = несколько модифицированный цифровой фотоаппарат (а уж сколько этого хлама в наличии .может увидеть любой зашедший в магазин), ну и проблема прочности - куда ж без нее, но имхо все решаемо.

ae689c
Смех смехом, но "цифра" однозначно победит

"Эх, Машка.... Если-б ты ещё и бельё стирать умела....."(С) Робинзон Крузо

"Теплый ламповый звук"(tm)? 😛

Док

Антенн-параболик(с).

yevogre
Вот из-за таких убеждённостей я чувствую УВЕРЕННОСТЬ В ЗАВТРАШНЕМ ДНЕ!

По поводу ОГРОМНОГО поля - просто упалпадстол.

То, что размер пикселя самого миниатюрного экрана 12 микрон тоже забудем.

Мамонты в завтрашнем дне тоже были уверены 😀
Но в общем то на Ваше будущее я и не покушаюсь. У "стекляшек" есть одно неоспоримое достоинство - им батарейки не нужны.

А про поле зрения... это не у "цифры" оно большое - это у обычной оптики оно крохотное.
Почему-то все производители скромно умалчивают от том ,что в их идеальные приборы будет смотреть весьма реальный (и весьма корявый) человеческий глаз.

Глаз человека ТТХ
диаметр глазного яблока 24мм (примерно)
зрачок 2-8мм .при средней освещенности 4мм
поле зрения
средней паршивости 9град
лучшее качество 1,3град
итог чтобы РАССМОТРЕТЬ предмет ,глаз вынужден "обшаривать" его дабы составить полноценную картинку. Это основа физиологии зрения - сбор "микрофотографий" в результате скачкообразных движений глаза и компоновка их в единую мозайку мозгом. Это не хорошо и не плохо - просто так уж сложилось. Для нас этот процесс настолько естественнен что мы его просто не замечаем.

Итак ,по ОТДЕЛЬНОСТИ, и глаз и бинокль особых нареканий не вызывают...
до тех пор пока мы не попытаемся их совместить...
Совмещаем...
В тот момент ,когда глаз смотрит строго по центру, из-за его свойств 9град (среднее качество) и 1,3град (лучшее) комплекс глаз/бинокль (учитывая увеличение) будет иметь в Х раз меньшее поле зрения! Для 8х например это будет всего 1,15град и 0,16град соответственно. И это будет верно для любого прибора данного увеличения, даже если линзы у него будут сделаны из чистейшего алмаза а корпус из платины.

К счастью это наихудший из возможных случаев, и возникает такая ситуация только тогда ,когда диаметр выходного зрачка прибора в точности совпадает с диаметром зрачка глаза. При попытке движения часть светового потока просто обрезается краем радужки ,и на сетчатке возникает пульсация освещенности. Пользоватся прибором в таких условиях (сколь нибудь приличное время) невозможно, система зрения начинает глючить.

Чтобы такого избежать - выходной зрачок прибора должен быть либо больше ,либо меньше зрачка глаза (при данной освещенности). Тогда у глаза появляется "люфт" и соответственно возможность более-менее нормально работать.

Чтоб далеко не ходить, возьмем первый попавшийся бинокль горячо любимого Цейса - "Conquest 10x30T" (взят "от балды" со страницы среднеразмерных в инет шопе). И прикинем насколько он соответствует.

диаметр обьектива 30мм
увеличение 10х
выходной зрачок 3мм
поле зрения 96м на 1км (нехитрая тригонометрия дает 5,5 градусов)

При диаметре зрачка глаза в 4мм разница составит 1мм, это дает люфт примерно в 5град (допустимое отклонение глаза до обрезки света). Добавим сюда собственное поле зрения глаза (9град и 1,3град) получим 14град и 6,3град соответственно. Учитывая увеличение (10х) получаем поле зрения 1,4град в среднем качестве, и 0,63град в полноценном...
Из заявленных 96м ,что то рассмотреть можно на участке в 26м, а участок "высокой четкости" занимает всего 12м...

Ради интереса: чтобы при таком увеличении выдать реальные 5,5град, выходной зрачок прибора должен иметь диаметр свыше 22мм... и соответствующий ему диаметр обьектива в 220мм (иначе изображение будет напоминать квадрат Малевича). Естественно носить ЭТО с собой можно только в качестве наказания.

В "цифре" достаточно просто увеличить яркость подсветки (экрана) при прежнем диаметре обьектива.
Что касается размеров пикселя на экране... да и хрен с ним, пусть хоть 20микрон будет. При 1280х1024 размер самого экрана будет 26х21мм - переживу.

З.Ы. а теорему Найквиста я в тапках видел - один хрен к реальному (неперидическому) сигналу она неприменима 😊 .

З.З.Ы. "Теплый ламповый звук" я видел там же 😊 .
нормалная схемотехника решает все проблемы.

ae689c
У "стекляшек" есть одно неоспоримое достоинство - им батарейки не нужны.

ae689c
Ради интереса: чтобы при таком увеличении выдать реальные 5,5град, выходной зрачок прибора должен иметь диаметр свыше 22мм... и соответствующий ему диаметр обьектива в 220мм

Ув. ae689c

Не блещИте тупостью, очень вас прошу.
Об оптике вы знаете только то, что ей батарейки не нужны. ВСЁ!!!!
Остальное можно прочесть в книжках, но ваши батарейки заточены под другой ресурс.
Чувствуется, вы руководитель этого "Калашникова" из Н-Сиб.
"Золотой Ум" современной науки - "Андронный коллайдер - это очень просто!" (С)

yevogre
я в свою копилочку......

ae689c
Ради интереса: чтобы при таком увеличении выдать реальные 5,5град, выходной зрачок прибора должен иметь диаметр свыше 22мм... и соответствующий ему диаметр обьектива в 220мм (иначе изображение будет напоминать квадрат Малевича). Естественно носить ЭТО с собой можно только в качестве наказания.

Приносим свои дикие извинения... подвела привычка подставлять в формулы отклонения от нуля (есть у меня такая). В итоге выданный результат относится к удвоеному полю зрения в 11град.
Для 5,5град требования несколько скромнее:
15мм выходной зрачок, и обьектив 150мм... думаю это изрядно облегчит участь всех "наказаных" 😊 .

ae689c
Хотя если б Вы малость задумались - сказанное мной не стало бы для Вас таким откровением.

И как только вы поймёте разницу между диаметром выходного зрачка и углом поля - совокупностью этих зрачков по углу,
откровение спустится к вам и вы перестанете нести чушь.

Да, молодому человеку, который "изобрел" очередной клон Элкана, я-бы посоветовал то-же самое.
Если окуляр или лупу считать простым куском стекла, то такие опусы с полной уверенностью в собственной правоте
будут плодиться бесконечно, ибо книги профильные прочитать - НИ - НИ!

Мне ОЧЕНЬ хочется услышать как вы будете свой дисплейчик

ae689c
При 1280х1024 размер самого экрана будет 26х21мм

ae689c
да и хрен с ним, пусть хоть 20микрон будет

yevogre
И как только вы поймёте разницу между диаметром выходного зрачка и углом поля - совокупностью этих зрачков по углу,
откровение спустится к вам и вы перестанете нести чушь.

-нарисовать концентрических окружности, одна с диаметром глазного зрачка, вторая с диаметром выходного зрачка прибора.


-определить возможный угловой "люфт" глазного яблока (до касания окружностей).

-добавить сюда собственное поле зрения глаза (9 либо 1,3град в зависимости от желаемого качества).
-поделить на кратность прибора и получить РЕАЛЬНОЕ поле зрения комплекса прибор/глаз.
Вне этого поля можно что-либо УВИДЕТЬ... но нельзя РАССМОТРЕТЬ, даже если собственное поле зрения прибора будет все 360.

З.Ы. когда спуститесь с пальмы своего ВЕЛИЧИЯ... тогда и поговорим.

ae689c
когда спуститесь с пальмы своего ВЕЛИЧИЯ... тогда и поговорим.

То, что Вы пишете и разрисовываете, не выдерживает НИКАКОЙ КРИТИКИ - это просто бред, понимаете?

Глаз воспринимает параллельный пучок, этот пучок формируется ТОЧКОЙ предмета.
И глазом преобразуется в ТОЧКУ изображения.

Поле зрения прибора формируется СОВОКУПНОСТЬЮ параллельных пучков, распределенных по углу.
Вы в своих, извините, картинках изобразили ОДИН пучок.
При повороте глаза на 5, 10, 20 грд он воспринимает ДРУГОЙ пучок от ДРУГОЙ точки предмета.

Упомянутый Вами бинокль ЦАЙС имеет за окуляром 55 градусов поля (5.5 х 10Х).
И в пределах этого угла глаз может крутиться как хочет.

С ЛЮБЫМ дисплеем это сделать проблематично, ибо даже дисплеи компов рассчитаны на 40грд поля при дистанции комфортного наблюдения - 250...350 мм

yevogre
Упомянутый Вами бинокль ЦАЙС имеет за окуляром 55 градусов поля (5.5 х 10Х).
И в пределах этого угла глаз может крутиться как хочет.

yevogre
С ЛЮБЫМ дисплеем это сделать проблематично, ибо даже дисплеи компов рассчитаны на 40грд поля при дистанции комфортного наблюдения - 250...350 мм

ae689c
Во всех имеющиеся на данный момент моделх (у того же Pulsar Digisight) после диплея стоит оптика.

ae689c
При этом глазной зрачок (его центр)смещается на 5,7мм от среднего положения, край же зрачка оказывается смещен на 7,55мм. А световой кружок от прибора всего 3мм...и находится по прежнему по центру.
И...
О каком изображении может идти речь, если свет собранный биноклем в глаз просто НЕ ПОПАДАЕТ?

Ей-бо, пора на свалку истории.
Элкан ФОРЕВА!! Сваровски (ЦАЙС, Лайка и прочие по выбору) Ф ТОПКУ!

ae689c
О каком изображении может идти речь, если свет собранный биноклем в глаз просто НЕ ПОПАДАЕТ?

ae689c
Вне этого поля можно что-либо УВИДЕТЬ... но нельзя РАССМОТРЕТЬ

PS. Кстати pixel pitch современного микродисплея (LCoS) для бытового применения - 8,5 микрон. Есть возможность делать 4,5 микрон, но это пока никому не нужно. Разрешение 4kx2k порождает много проблем с оптикой и электроникой. Отрасли нужно дожидаться появления человека, подобного Стиву Джобсу с его ретиной...

verydarknight
Кстати pixel pitch современного микродисплея (LCoS) для бытового применения - 8,5 микрон.

verydarknight
при смещении зрачка вследствии поворота глазного яблока, одновременно смещается голова в поперечном направлении и зрачек глаза удерживается в согласовании с выходным зрачком прибора.

нарисовать концентрических окружности, одна с диаметром глазного зрачка

yevogre
Ссылочкой не поделитесь?

PS. Кстати сам приборчик (Очки) не сильно хвалят - оптика говенная...

PPS. Они же показывали на "CES 2012" очки с 0.82" 8МП дисплеями
(pitch 4.5 микрон)
http://www.siliconmicrodisplay.com/ces-2012-wrap-up.html

PPPS. А это ОЛЕД
http://www.dpreview.com/news/2012/01/27/MicroOLED?comments=2

verydarknight
PPPS. А это ОЛЕД

А в принципе это тоже не панацея, надобно ещё и матрицу соответствующую на передок.
И в сумме на сегодня этот тандем потянет на 4К с плюсом, а качество простой афокалки не получится.
Плюс жрёт, как тигр голодный.
СтОит-ли того?
Вытягивая разрешение, уменьшаем пиксель - падает чувствительность.
Так что всё повязано.
При этом качество простой оптики всё равно не достижимо - много потерь при восстановлении и оцифровке сигнала.
Эрзац-помидор, короче.

yevogre
При этом качество простой оптики всё равно не достижимо - много потерь при восстановлении и оцифровке сигнала.

Как пример того, что может дешевая матрица при правильной обработке правильно оцифрованного сигнала.

Модернизированная противотуманная камера, наблюдающая изображение за молочным фильтром, ослабляющим контраст в 200 раз (слева) и изображение, формируемое этой камерой (справа)

http://www.evs.ru/tv_tum.php

http://www.evs.ru/publ_1.php?st=17