Владельцы биноклей Nikon EDG здесь есть?

Всем доброго времени суток.

Бинокли Nikon серии EDG, судя по всему, являются полноценными игроками в "высшей лиге", наравне с топами от Цейсса, Сваровски и т.д.

Для Никона эта позиция не совсем характерна. Но тут - целая линейка биноклей с нехилой ценой и впечатляющими NN{/

Опять же - в рунете нет отзывов по этим биноклям.

Быть может, есть практики EDG? Очень интересно мнение по ним.

С ув.

Задайте вопрос korova. Если память не изменяет, у него был Nikon EDGII 10x42.

Черномор
судя по всему, являются полноценными игроками в "высшей лиге",

Черномор
Опять же - в рунете нет отзывов по этим биноклям.

mountt_fh
Задайте вопрос korova. Если память не изменяет, у него был Nikon EDGII 10x42.

Тут я. 😊 Что именно интересует в бинокле?

Змейго Рыныч
Не будет оптики цайса / свара по цене никона.

Змейго Рыныч
Не будет оптики цайса / свара по цене никона.. Чудес не бывает.

Цайс ФЛ - Сваровижн - ЕДГ:

Вполне сопоставимая картинка с SV, хотя видел отзывы, что ЕДГ не такой яркий как "немцы".

korova
Цайс ФЛ - Сваровижн - ЕДГ

mountt_fh
Вполне сопоставимая картинка с SV, хотя видел отзывы, что ЕДГ не такой яркий как "немцы".

Я сам не могу определить, чья картинка из этих двух мне больше нравится. Видно в них одно и тоже, только чуть-чуть по разному. Это как выбирать между блондинкой и рыжей - я выбрал обоих. 😛

jim hokins
Цейсс среди них самый яркий 😊,но,по краям-то мутнячок 😞.Внизу тоже,не ожидал...

Снято в разное время. Цайс утром, остальные вечером. Разный свет, разная диафрагма. Ну а то, что дисторсия и муть по краю - это типично для Цайса. Хотя, обещают в новом Zeiss VICTORY SF "догнать и перегнать". 😀

korova
Снято в разное время.

Змейго Рыныч
Юра, ты веришь маркетологам? 😊 Или по чему судишь?
Не будет оптики цайса / свара по цене никона.. Чудес не бывает.

Женя, DWJ как-то прямо написал, что бинокль Nikon серии EDG по ряду критериев превосходят Цайсс и Сваровски. Врут немцы поди?

Если Никон стоит как Цайсс или Свар, это о чём-то говорит или спишем на маркетологов?
Просто интересно.

korova

Тут я. 😊 Что именно интересует в бинокле?

Приемлемо ли соотношение цены и качества?

jim hokins
Цейсс среди них самый яркий 😊,но,по краям-то мутнячок 😞.Внизу тоже,не ожидал...

И подушкообразные искажения картинки имеются

korova

Снято в разное время. Цайс утром, остальные вечером. Разный свет, разная диафрагма. Ну а то, что дисторсия и муть по краю - это типично для Цайса. Хотя, обещают в новом Zeiss VICTORY SF "догнать и перегнать". 😀

Те же проблемы наблюдаются и у прицелов Цейсса. Судя по всему именно тех относительно недорогих, что в Китае собирают.

Черномор

Приемлемо ли соотношение цены и качества?

По качеству Сваровижн и ЕДГ стоят рядом. По цене тоже. Сегодня это два топа, Hi-End среди биноклей. Остальные по качеству, но не по цене, далеко позади. Лайка молча продолжает гнать бинокли с дисторсией. Цайс пыжится с новым СФ, но будет, как обычно, очередное разочарование.
Так что, думаю, приемлемо.

korova

По качеству Сваровижн и ЕДГ стоят рядом. По цене тоже. Сегодня это два топа, Hi-End среди биноклей. Остальные по качеству, но не по цене, далеко позади. Лайка молча продолжает гнать бинокли с дисторсией. Цайс пыжится с новым СФ, но будет, как обычно, очередное разочарование.
Так что, думаю, приемлемо.

Если хорошо поискать, можно найти ЕДГ по цене на порядок ниже SV. 😛 О новом SF уже говорят, что это будет, в лучшем случае, клон Сваровижн. Заявленные характеристики подтверждают это.
Вернемся к ЕДГ. По механизму фокусировки, в сравнении с SV. Как бы вы его охарактеризовали: быстрый-медленный, "плавный-сухой"?

Черномор
DWJ как-то прямо написал, что бинокль Nikon серии EDG по ряду критериев превосходят Цайсс и Сваровски. Врут немцы поди?

2 korova: мне кажется некорректно сравнивать 10х32, 10х50 и 10х42
Все должны одинаковыми быть. 😊 либо все 10х42, либо все 10х50.

Подушкообразная дисторсия в правильном размере компенсирует эффект глобуса.

korova

По качеству Сваровижн и ЕДГ стоят рядом. По цене тоже. Сегодня это два топа, Hi-End среди биноклей. Остальные по качеству, но не по цене, далеко позади. Лайка молча продолжает гнать бинокли с дисторсией. Цайс пыжится с новым СФ, но будет, как обычно, очередное разочарование.
Так что, думаю, приемлемо.

Спасибо.
Удивительно другое - что обычно бюджетный (по спортивной оптике) Никон сделал такую линейку высшего класса. Впрочем, фототехника Никон тоже нареканий лично у меня уже сколько лет не вызывает.

mountt_fh
Вернемся к ЕДГ. По механизму фокусировки, в сравнении с SV. Как бы вы его охарактеризовали: быстрый-медленный, "плавный-сухой"

У Сваровижн фокус сухой и нервный, у ЕДГ гладкий и плавный.

Змейго Рыныч
Ты читаешь DWJ в оригинале?

Нет.
У меня есть все основания полагать, что перевод в русском издании DWJ достаточно корректен.

Змейго Рыныч
Или ряд критериев это цена, вес, итд?

Критериев десятка два, твой сарказм неуместен.
Или ты немцев за совсем некомпетентных считаешь? 😛

korova

У Сваровижн фокус сухой и нервный, у ЕДГ гладкий и плавный.

Черномор
Критериев десятка два, твой сарказм неуместен. Или ты немцев за совсем некомпетентных считаешь?

Змейго Рыныч
Емнип, то практически все немецкие журналы делают тесты биноклей прицелов итд. Первое место делят Цайс / Сваро / Ляйка, потом все остальные.

Женя-джан, в том журнале я чёрным по белому прочитал, что Никон, по итогам лабораторных и субъективных редакционных тестов является прибором высшего класса, не уступая, а по ряду критериев и превосходя, европейским брендам высшего уровня.

Чему, собственно, был сильно удивлён. Потом посравнивал и в итоге взял Nikon EDG 10x42. И, судя по всему, не прогадал. 😊

Цайсс я тоже люблю и уважаю, как и Лейку со Сваром, но всё меняется.

Черномор
но всё меняется

jim hokins
Судя по краевому мылу в Цейссе,-далеко не в лучшую сторону 😞.

Картинка страшная, видать фото просто не получилось.
Зато Цайссы самые светлые бинокли, центр хрустит.
А то что края немного мылят, так в сумерках этого не видно.
😛

Змейго Рыныч

Подушкообразная дисторсия в правильном размере компенсирует эффект глобуса.

Я тоже об этом много читал. 😛
Специально снял видео через обычный бинокль и бинокль с исправленной дисторсией. Честно скажу, необходимость наличия дисторсии в картинке не понял. 😊

http://www.opticstalk.com/nikon-8x32-edg_topic38295.html
http://www.opticstalk.com/niko...topic19500.html
http://www.opticstalk.com/niko..._topic9564.html

Alex-73
Картинка страшная, видать фото просто не получилось.

Судя по всему, как раз именно получилась...

Alex-73
Зато Цайссы самые светлые бинокли, центр хрустит.

Думаю, Никоны ЕДГ для глаза не темнее, но у них хрустит не только центр, а всё поле, вот в чём загвоздка.

Alex-73
А то что края немного мылят, так в сумерках этого не видно.
😛

Днём пользоваться не стоит?

PS: аргументы у Вас убойные...

Alex-73
Зато Цайссы самые светлые бинокли, центр хрустит.

Alex-73
Картинка страшная

Alex-73
А то что края немного мылят, так в сумерках этого не видно.

Черномор

Днём пользоваться не стоит?

PS: аргументы у Вас убойные...

Первое фото с искажением картинки, однозначно неудачное.
Не может Цайсс такую кривую картинку показывать, ну если только его на асфальт роняли конечно же.
У меня Zeiss Victory 7x42 Fl, нет там такого искажения.
Да края мылят, но минимально и то надо специально косить глазами чтобы увидеть это мыло. При 150м на 1000м объёмной картинке это не смертельно.
Зато светлый, и уж точно светлее Никона в сумерках.
В Германии у охотников основной бин это Цайсс(8х56) а не Никон.
На втором месте Сваровски а на третьем всё остальное.
Даже Ляйку не очень любят, потому что в сумерках видит хуже чем Цайсс.
Японская оптика хороша, как и их машины но немецка-австрийская лучше!

jim hokins
Зачем нужен бинокль в штуку баксов,которым нельзя смотреть днем?

Да глупости это. Днём в него аж ослепнуть можно и ночью видно. 😛

Я уже писал -

Змейго Рыныч
мне кажется некорректно сравнивать 10х32, 10х50 и 10х42Все должны одинаковыми быть. либо все 10х42, либо все 10х50.

У Цайса 10х32, у других 42 и 50. То есть 10х32 - компромисс для большого увеличения и малой массы и габаритов всего бинокля.

Сравнивать надо все бинокли с одинаковыми параметрами диаметра объектива.

А то получается как замерка навески на 12м калибре - только у одного длина гильзы 65 у другого 76 у третьего 89...

Змейго Рыныч
Сравнивать надо все бинокли с одинаковыми параметрами диаметра объектива.

Змейго Рыныч
То есть 10х32 - компромисс для большого увеличения и малой массы и габаритов всего бинокля.

Так и есть. Никогда не относился серьёзно к размерности 10Х32. Пока не прикупил по случаю, о чём не жалею.

Сравнивать надо не только бинокли с одинаковыми параметрами диаметра объектива, но и с одинаковой кратностью,в этом случае и вых. зрачёк у них будет одинаковый.

Dima.B72
но и с одинаковой кратностью,в этом случае и вых. зрачёк у них будет одинаковый.

Если вы сравниваете выходной зрачек, поле зрения в м на 1000м, то да - имеет значение. А как увеличение по-вашему связоно с цветопередачей, фазокоррекцией, дисторсией или ХА?

Змейго Рыныч
Я уже писал -

У Цайса 10х32, у других 42 и 50. То есть 10х32 - компромисс для большого увеличения и малой массы и габаритов всего бинокля.

Сравнивать надо все бинокли с одинаковыми параметрами диаметра объектива.

А то получается как замерка навески на 12м калибре - только у одного длина гильзы 65 у другого 76 у третьего 89...

Женя, ты что-то путаешь... Вернее - всё.

Alex-73
Первое фото с искажением картинки, однозначно неудачное.

Alex-73
его на асфальт роняли конечно же

Alex-73
края мылят, но минимально и то надо специально косить глазами чтобы увидеть это мыло.

Alex-73
картинке это не смертельно

Alex-73
Японская оптика хороша, как и их машины но немецка-австрийская лучше!

Alex-73
Днём в него аж ослепнуть можно и ночью видно.

Черномор
Женя, ты что-то путаешь... Вернее - всё.

Ещё одно пустое высказывание. Ты б уж поконкретнее.

Юра, прикинь что кто-то сделал бинокль 10х10. То есть входной диаметр 10мм. Выходной зрачок получается 1мм. (диаметр объектива / увеличение = выходной зрачок) И чем он меньше, тем хуже картинка видна глазом.

На площади, которая (50 по сравнению с 32мм диаметром) на 144% больше (804кв.мм против 1963кв.мм) видно одну и ту же картинку лучше.
Включая центр, края и так далее.
Поэтому и говорю - сравнивать 10х32 с 10х50 некорректно.

При внимательном просмотре картинок видно, что поле зрения у Цайса больше.

У никона (особенно) и у свара оно кажется по краям обрезаным, вполне допустимо что искусственной блендой внутри. как это делает ШиБ на ПМ2 прицелах, на маленьком увеличении картинка внезапно сужается.

А делается это для скрывания от глаз клиента того самого "мыла" которое будет у любого оптческого прибора по краям.

То есть никон мухлюет и обрезает картинку.

Змейго Рыныч
поле зрения у Цайса больше.

Змейго Рыныч
никон мухлюет и обрезает картинку.

jim hokins
Что мешает это сделать Цейсу?Толку от лишних 5-10 метров поля,если там все равно ничего не разглядеть из-за мыла?

jim hokins
Что мешает это сделать Цейсу?Толку от лишних 5-10 метров поля,если там все равно ничего не разглядеть из-за мыла?

Так кто же из производителей честнее? При заявленном одинаковым поле у Виктори ФЛ и Сваровижен в размерности 8Х32. Где у Сваровижен поле всё твоё, а у Виктори нет. 😛

Змейго Рыныч

Ещё одно пустое высказывание. Ты б уж поконкретнее.

Юра, прикинь что кто-то сделал бинокль 10х10. То есть входной диаметр 10мм. Выходной зрачок получается 1мм. (диаметр объектива / увеличение = выходной зрачок) И чем он меньше, тем хуже картинка видна глазом.

На площади, которая (50 по сравнению с 32мм диаметром) на 144% больше (804кв.мм против 1963кв.мм) видно одну и ту же картинку лучше.
Включая центр, края и так далее.
Поэтому и говорю - сравнивать 10х32 с 10х50 некорректно.

Женя, на фото выше есть фото и видео, как ответы на твои вопросы.
И сравниваются бинокли не со столь большой разницей в диаметре объектива 32 и 42, Цайсс и Никон, свар в hgfcx`n пока не берём, у него всё хорошо и на малых диаметрах.

Змейго Рыныч
То есть никон мухлюет и обрезает картинку.

http://nikon.ru/ru_RU/product/...s/edg/edg-10x32

поле зрения 120 против 114. Если принять за Мыльную часть "обрезанное", то это должно быть (1-114/120)/2. Короче 2,5% картинки по краю.

С уважением,
Виктор.

Змейго Рыныч
При внимательном просмотре картинок видно, что поле зрения у Цайса больше.

У никона (особенно) и у свара оно кажется по краям обрезаным, вполне допустимо что искусственной блендой внутри. как это делает ШиБ на ПМ2 прицелах, на маленьком увеличении картинка внезапно сужается.

А делается это для скрывания от глаз клиента того самого "мыла" которое будет у любого оптческого прибора по краям.

То есть никон мухлюет и обрезает картинку.

Немного не так. На фото три формата биноклей: 10х32, 10х42 и 10х50. Если сравнивать бинокли по размеру поля, то имеет смысл сравнивать модели одного формата (увеличение и размер объектива). В этом случае будет:
Цайс ФЛ 10х32 поле 120м
Сваровижн 10х32 поле 120м
ЕДГ 10х32 поле 114м

Цайс ФЛ(ХТ) 10х42 поле 110м
Сваровижн 10х42 поле 112м
ЕДГ 10х42 поле 114м

Цайс ФЛ 10х56 поле 110м
Цайс ХТ 10х54 поле 110м
Сваровижн 10х50 поле 115м
ЕДГ ------нет такого.
Так что высказывание, что Никон мухлюет, не совсем верно.

Змейго Рыныч
При внимательном просмотре картинок видно, что поле зрения у Цайса больше.

У никона (особенно) и у свара оно кажется по краям обрезаным, вполне допустимо что искусственной блендой внутри. как это делает ШиБ на ПМ2 прицелах, на маленьком увеличении картинка внезапно сужается.

А делается это для скрывания от глаз клиента того самого "мыла" которое будет у любого оптческого прибора по краям.

То есть никон мухлюет и обрезает картинку.

Давай сравним:

Carl Zeiss Victory 10х32 FL
Почему-то характеристики на него даны из разряда тех, что ты высмеивал выше.
Что из более менее значимого и интересного нашёл:

Поле зрения на 1000 м - 120 м
Диаметр вых. зрачка - 3,2 мм

Теперь Никон EDG с теми же 10х32

Поле зрения на 1 км - 114 м, угловое зрение 6,5 град (сколько у Цайсса?).
Выходной зрачок - 3,2 мм, яркость - 10,2 (у Цайсса данных по яркости не нашёл).

Поле зрения меньше на километре на 6 м.

Судя по фото и видео, Цайсс мылит по краям куда больше, чем по 3 м на километр.
И, как мне кажется, глазом такую минимальную разницу не увидеть.
Да и искажения у Цайсса мы видим по всему полю, хоть обрезай хоть нет.

Кстати, у прицелов Цайсс по краям тоже есть мыло. У Сваровски - нет. При этом ты тоже будешь обвинять Свар в мухлевании? 😊

Кстати, Свар 10х32 по ТТХ имеет:

Поле зрения на 1 км - 120 м
Выходной зрачок - 3,2 мм
Угловое поле зрения 6,9 град.

Но искажений тоже не имеет 😊

При этом DWJ, надо полагать, был куплен в своих выводах японцами на корню, ставя Никон на одну планку с родными брендами и даже чуть выше.

jim hokins
Что мешает это сделать Цейсу?Толку от лишних 5-10 метров поля,если там все равно ничего не разглядеть из-за мыла?

Цайс, сидя на звезде, считает, что смотреть нужно центром поля. И наводить на объект нужно сам бинокль, а не вращать внутри бинокля своими шарами. Остальное - периферийное зрение. И с центром поля у Цайса всегда все супер. Просто сначала Сваровски, и затем Никон выпустили Hi-End модели для фанатов оптики. Скорее, просто имиджевый ход. Цайсу было западло, сейчас спохватился и заявил новый бинокль СФ с исправленной дисторсией.

korova
Цайс, сидя на звезде, считает, что смотреть нужно центром поля. И наводить на объект нужно сам бинокль, а не вращать внутри бинокля своими шарами. Остальное - периферийное зрение. И с центром поля у Цайса всегда все супер.

Черномор
Тема: Владельцы биноклей Nikon EDG здесь есть?

jim hokins
Х-мм...Отвлечемся немного от навороченных брендов.Смотрел однажды я двоих китайцев....

Давайте тогда уж сразу о сиськах. 😀

korova
Давайте тогда уж сразу о сиськах.

jim hokins
.У одного минимальные искажения по краю поля ,ну надо специально присматриваться что-бы увидеть.У другого до 30% поля мылится и видно сие непотребство что называется в упор невооруженным глазом .В центре поля оба показывают исключительно,как для своей ценовой категории.Как вы думаете,какой больше мне понравился?

Послежу за темой, уж больно занятно она развивается.
Особенно доставляет про не получившиеся фото, типа korova фото сделал, а в бинокль посмотреть глазами забыл.

------------------
С уважением,
Юрий.

Conduktor
типа korova фото сделал, а в бинокль посмотреть глазами забыл.

Глазами вам понравится все здесь перечисленные, у каждого свои особенности, но в целом все на уровне.

Alexsandr1977
в целом все на уровне.

Судя по крыше на первом фото внизу(Цейсс),выскажу осторожное сомнение.

В том-то и дело. У меня впервые сомнения насчёт Цайсса появились когда в бюджетный прицел (Дюралайт, если не ошибаюсь) посмотрел и увидел мыло по краю.
Вот микроскопы у Цайсса да, супер... Хотя с Никоновскими не сравнивал. 😊

Послежу за темой, уж больно занятно она развивается.

Угу.

jim hokins
Судя по крыше на первом фото внизу(Цейсс),выскажу осторожное сомнение.

Здесь разные концепции просто, как уже писали у Цейсса в приоритете центр, остальное вторично. У моего 8х32 я не вижу никакого ужасного мыла на краю, падает резкость конечно к краю, он не так ужасно, чтобы вызывало отвращение)))И дисторсия конечно имеется, но за его картинку это все можно простить, она настолько "живая", что как будто просто глазами смотришь, а не через систему линз и призм.

И дисторсия конечно имеется, но за его картинку это все можно простить, она настолько "живая", что как будто просто глазами смотришь, а не через систему линз и призм.

У Никона и Свара она тоже живая, но мыла и дисторсии нет, за ту же цену. Как быть потребителю, выбирающему не имя, а прибор с максимально высокими эксплуатационными ТТХ?

Черномор

У Никона и Свара она тоже живая, но мыла и дисторсии нет, за ту же цену. Как быть потребителю, выбирающему не имя, а прибор с максимально высокими эксплуатационными ТТХ?

Тогда пусть берут Никон и не ломают себе голову. А Цайссы, за ремень да об угол.

Здесь разные концепции просто

дисторсия конечно имеется,

Концепция с краевым мылом?Это безусловно интересно,но не за 700-1000(а то и выше)$.

------------------
С уважением,
Юрий.

Conduktor
2000-2.500$ вобще-то... и это "там"!

Черномор

Угу.

Как вы сами оцениваете его? Остался осадок, что вас немного убедили 😊 в правильности выбора.

mountt_fh

Как вы сами оцениваете его? Остался осадок, что вас немного убедили 😊 в правильности выбора.

В правильности выбора меня убедили сами немцы в одной из статей в DWJ. 😊

Бинокль шикарный, во всех отношениях.
Попробовал его возможности как в открытом море, так и в горах.
Для тяжёлых выходов он тяжеловат и великоват, конечно, но всё относительно - некоторые мои знакомые зеркалку с парой здоровенных линз в горы берут.
Есть пару недостатков-придирок, вроде не совсем удобного крепления крышек роговидных окуляров и не очень удобной никоновской окулярной же крышки. Но это мелочи.

korova

Снято в разное время. Цайс утром, остальные вечером. Разный свет, разная диафрагма. Ну а то, что дисторсия и муть по краю - это типично для Цайса. Хотя, обещают в новом Zeiss VICTORY SF "догнать и перегнать". 😀

fugu01
Никон и Сваровски сняты в примерно в одно время? Если да, то Никон красный по цветопередаче.

Ну это, если принять картинку свара нейтральной... А она-то у него "хрустит" , а этот "хруст", если мне склероз не изменяет, не что иное как сдвиг в сторону синего. Вот, а у Никона традиционно картинка "теплая", а это сдвиг в сторону желтого.
Вот и получается, что красный никуда не девается, поэтому по сравнению Никона со Савром - первый, как-бы, краснит.

Ни разу не уверен в правильности этих логических построений, но как вариант - возможно.

Надо у korova спросить - как оно глазами смотрится?

------------------
С уважением,
Юрий.

Conduktor

Ну это, если принять картинку свара нейтральной... А она-то у него "хрустит" , а этот "хруст", если мне склероз не изменяет, не что иное как сдвиг в сторону синего. Вот, а у Никона традиционно картинка "теплая", а это сдвиг в сторону желтого.
Вот и получается, что красный никуда не девается, поэтому по сравнению Никона со Савром - первый, как-бы, краснит.
Ни разу не уверен в правильности этих логических построений, но как вариант - возможно.

Надо у korova спросить - как оно глазами смотрится?

Серия ЕГД от Никон всегда стояла на одном уровне с топами от немцев/австрийцев

Почитал тему.
1. Не раз основательно сравнивал КЦ 8х32фл,42хт,56фл, КЦ 8,10х56фл, КЦ 8х42хт и Свар 8х42хд, 7х42фл и 8х42кцхт,свхд. Итого: сравнимы только бинокли одинакового форм-фактора. При одинаковой кратности бОльший выходной зрачок всегда не хуже меньшего. Разнократники с одинаковым объективом (8,10х56фл и 7,8х42фл) весьма различаются между собой.
2. ИМО, в наших краях сравнивать бинокли надо, по крайней мере, полгода с захватом либо весны либо осени целиком. Летом все хорошо, летом нет ХА, а окружение контрастное. Вот зимой в пасмурную погоду ...

В защиту Цайса:
1. Если КЦ настроен "вдаль", то стоя на земле получаете резкую комфортную картинку от центра до нижнего края поля зрения. Этакая дорожка.
2. Поздней осенью - зимой- ранней весной в пасмурную погоду толку от резкого края поля зрения никакого, ХА там.
3. Не сравнивал ЕДГ с ХТ, но в сложных условиях наблюдения центру поля зрения 8х42СЛЦ ХД остается только шляпу снять перед центром поля зрения 8х42ХТ. В сложных условиях наблюдения 8х42ХТ более удаленные объекты можно рассмотреть. Сейчас совсем другое дело. В прозрачном воздухе при прямом ярком солнце 8х42ХД любого Цайсса "делает" за счет поля зрения и картинки.
4. Летом можно сделать так: возьмите с собой свой бинокль, "образец" (жену, любовницу (мужа, любовника если тестер - женщина) или ребенка), зайдите в магазин, где есть Цайсс ХТ, отгоните "образец" на достаточное расстояние и сравните точность передачи Цайссом и Вашим биноклем оттенков кожи "образца".

Conduktor
Надо у korova спросить - как оно глазами смотрится?

Моими глазами ЕДГ красный, Сваровижн зеленый, Цайс синий. Нейтральный у меня был только один - Цайс Йена без мультикота.

korova

Моими глазами ЕДГ красный, Сваровижн зеленый, Цайс синий. Нейтральный у меня был только один - Цайс Йена без мультикота.

Вот она истина!)) Но однослойная Йена немного блекловато выглядит в сравнении с мульти.

korova

По качеству Сваровижн и ЕДГ стоят рядом. По цене тоже. Сегодня это два топа, Hi-End среди биноклей. Остальные по качеству, но не по цене, далеко позади. Лайка молча продолжает гнать бинокли с дисторсией. Цайс пыжится с новым СФ, но будет, как обычно, очередное разочарование.
Так что, думаю, приемлемо.

Соглашусь с этими словами. Для Черномора, сравнивать поле нужно по созвездиям, по звездам между созвездиями, тогда получаешь реальный результат, японцы и европейцы по разному меряют поле.

korova

Цайс, сидя на звезде, считает, что смотреть нужно центром поля. И наводить на объект нужно сам бинокль, а не вращать внутри бинокля своими шарами. Остальное - периферийное зрение. И с центром поля у Цайса всегда все супер. Просто сначала Сваровски, и затем Никон выпустили Hi-End модели для фанатов оптики. Скорее, просто имиджевый ход. Цайсу было западло, сейчас спохватился и заявил новый бинокль СФ с исправленной дисторсией.

Верно, фанаты оптики естественно в Штатах.

korova

Моими глазами ЕДГ красный, Сваровижн зеленый, Цайс синий. Нейтральный у меня был только один - Цайс Йена без мультикота.

ЕДГ розовый, Сваровижн и СЛЦ ХД зеленовато-желтоватый (болотным можно назвать, у каждого болота свой цвэт), Цайс имеет разные оттенки, в основном сине-голубой.

mr.swar
сравнивать поле нужно по созвездиям, по звездам между созвездиями, тогда получаешь реальный результат,

Однако, фотки на странице 1 темы у korova таки неправильные. Для корректного сравнения надо, что бы на каждый пиксель матрицы фотоаппарата приходилось одинаковое количество света. Тогда, если 10х50 занимает весь кадр, то 10х42 должен занимать 42/50 кадра, а 10х32 32/50 кадра.

mr.swar

ЕДГ розовый, Сваровижн и СЛЦ ХД зеленовато-желтоватый (блолтный), Цайс имеет разные оттенки, в основном сине-голубой.

По моим наблюдениям, Цайсс ФЛ до Лотутека - сине-голубой, Цайсс ФЛ с ЛотуТеком желтоватый. Цветопередачу ХТ я бы назвал "аутентичной". Попробуйте тест по точности передачи оттенков кожи.

Если посмотреть в КЦХТ минут 5 непрерывно и сразу после КЦХТ мгновенно взять СВХД, то СВХД каким был "болотным", так им и остается. Если то же самое сделать наоборот, то КЦХТ будет синим.

Сейчас я в основном использую СВХД и ЛУВ, но полосени-зима-полвесны только Цайссы. Никто им там не конкурент.

З.Ы. Лейку забыли. Она коричнево-красная.

fugu01
Это очень просто выяснить. Надо в пасмурную погоду зимой посмотреть на снег. Картинка у Никона "теплая", известный факт. Теплота маскирует ХА, но искажает цветопередачу и еще немного гадит.

Серия ЕГД от Никон всегда стояла на одном уровне с топами от немцев/австрийцев

Почитал тему.
1. Не раз основательно сравнивал КЦ 8х32фл,42хт,56фл, КЦ 8,10х56фл, КЦ 8х42хт и Свар 8х42хд, 7х42фл и 8х42кцхт,свхд. Итого: сравнимы только бинокли одинакового форм-фактора. При одинаковой кратности бОльший выходной зрачок всегда не хуже меньшего. Разнократники с одинаковым объективом (8,10х56фл и 7,8х42фл) весьма различаются между собой.
2. ИМО, в наших краях сравнивать бинокли надо, по крайней мере, полгода с захватом либо весны либо осени целиком. Летом все хорошо, летом нет ХА, а окружение контрастное. Вот зимой в пасмурную погоду ...

В защиту Цайса:
1. Если КЦ настроен "вдаль", то стоя на земле получаете резкую комфортную картинку от центра до нижнего края поля зрения. Этакая дорожка.
2. Поздней осенью - зимой- ранней весной в пасмурную погоду толку от резкого края поля зрения никакого, ХА там.
3. Не сравнивал ЕДГ с ХТ, но в сложных условиях наблюдения центру поля зрения 8х42СЛЦ ХД остается только шляпу снять перед центром поля зрения 8х42ХТ. В сложных условиях наблюдения 8х42ХТ более удаленные объекты можно рассмотреть. Сейчас совсем другое дело. В прозрачном воздухе при прямом ярком солнце 8х42ХД любого Цайсса "делает" за счет поля зрения и картинки.
4. Летом можно сделать так: возьмите с собой свой бинокль, "образец" (жену, любовницу (мужа, любовника если тестер - женщина) или ребенка), зайдите в магазин, где есть Цайсс ХТ, отгоните "образец" на достаточное расстояние и сравните точность передачи Цайссом и Вашим биноклем оттенков кожи "образца".

дополню
пункт 3. при ярком солнце топовые Миноксы,Пентаксы "делают" Цайсса за счет картинки, а она у всех разная. Цайсс берет центром!

пункт 4. тест хороший, но много но.... реально нужно сравнивать с идеально белым цветом, машины не катят, у разных производителей отличается оттенок. Для общего понимания ХА и цветового оттенка белая машина катит. Для детального просмотра цветового оттенка, покупаете белый лист матового Оракала 010 наклеенный на вспененный ПВХ и точка.
Поправка, бэлый цвэт в рассвет и закат отличается от полуденного.

Для тех кто живет у моря, суперовый тест оптики. Ветер гонит волну на наблюдателя. Солнце на высоте 30-45 градусов в лицо наблюдателя. Волнение 3-4 балла. Корабль (сейнер, яхта длиной 10-15 м) на расстоянии 500-2000 метров и вперед. Пишите здесь о своих наблюдениях или создайте топик по моей методе.

fugu01
Однако, фотки на странице 1 темы у korova таки неправильные. Для корректного сравнения надо, что бы на каждый пиксель матрицы фотоаппарата приходилось одинаковое количество света. Тогда, если 10х50 занимает весь кадр, то 10х42 должен занимать 42/50 кадра, а 10х32 32/50 кадра.

По моим наблюдениям, Цайсс ФЛ до Лотутека - сине-голубой, Цайсс ФЛ с ЛотуТеком желтоватый. Цветопередачу ХТ я бы назвал "аутентичной". Попробуйте тест по точности передачи оттенков кожи.

Если посмотреть в КЦХТ минут 5 непрерывно и сразу после КЦХТ мгновенно взять СВХД, то СВХД каким был "болотным", так им и остается. Если то же самое сделать наоборот, то КЦХТ будет синим.

Сейчас я в основном использую СВХД и ЛУВ, но полосени-зима-полвесны только Цайссы. Никто им там не конкурент.

З.Ы. Лейку забыли. Она коричнево-красная.

Лейка, типа того, коричневато-красная, по Оракалу оттенок 307, согласен?
Коричневато-красный оттенок у лейки подъем в оранжевой и зеленой области или оранжевой, желтой и голубой.
Болотный оттенок у свара ХД подъем в желтой и синий области или голубой и оранжевой.

Минокс и Пентакс смотрели?, хочу выяснить одинаково мы с тобой видим.

mr.swar

Лейка, типа того, коричневато-красная, по Оракалу оттенок 307, согласен?

mr.swar
Коричневато-красный оттенок у лейки подъем в оранжевой и зеленой области или оранжевой, желтой и голубой.

Болотный оттенок у свара ХД подъем в желтой и синий области или голубой и оранжевой.

СВХД, из того, что есть - 208.

За Лейку не скажу, а СВХД, ИМО, подъем на границе зеленый-красный, постепенный спад в красном и голубом/синем и "завал" на границе синий/фиолетовый с дальнейшим "падением". По сравнению с КЦХТ у СВХД фиолетовый "выцветает", вместо оттенков различие по насыщенности цвЕта и добавок желтизны. Серый "отдает" стальным оттенком.

mr.swar
Минокс и Пентакс смотрели?, хочу выяснить одинаково мы с тобой видим.

Раз уж у нас опять все перешло в сравнение биноклей, то... ИМО (твердое), у Сваровского лучше контраст и периферия, а у Цайсса лучше микроконтраст и центр по сравнению друг с другом. ХА в центре у Цайсса подавлены ощутимо лучше. Отсюда: при контрастном окружении и "ослепленной" сетчатке (яркий солнечный летний день) - Сваровски, при неконтрастном окружении и "неослепленной" сетчатке (облачный осенний/зимний день) - Цайсс.

fugu01

307 или 320 наиболее близкие, 308 уже перебор. Для меня у Лейки цвета перенасыщенные.
Согласен

СВХД, из того, что есть - 208.

Частично согласен. Для 10х42 цвет 078

За Лейку не скажу, а СВХД, ИМО, подъем на границе зеленый-красный, постепенный спад в красном и голубом/синем и "завал" на границе синий/фиолетовый с дальнейшим "падением". По сравнению с КЦХТ у СВХД фиолетовый "выцветает", вместо оттенков различие по насыщенности цвЕта и добавок желтизны. Серый "отдает" стальным оттенком.

Не согласен, использую для проверки цвета калибровочную таблицу, рекомендую. Для СВХД 10х42 желтизны нет, на белом фоне очень слабый оттенок болотного 078.

Раз уж у нас опять все перешло в сравнение биноклей, то... ИМО (твердое), у Сваровского лучше контраст и периферия, а у Цайсса лучше микроконтраст и центр по сравнению друг с другом. ХА в центре у Цайсса подавлены ощутимо лучше. Отсюда: при контрастном окружении и "ослепленной" сетчатке (яркий солнечный летний день) - Сваровски, при неконтрастном окружении и "неослепленной" сетчатке (облачный осенний/зимний день) - Цайсс.

Согласен

Буржуйские птичники давно практикуют такой метод: берут идеальный белый фон, настраивают на него ББ камеры, и затем делают фотографию фона через бинокль. После этого фото смотрят в фотошопе и определяют цветопередачу.
Я до такой степени не заморачивался никогда. По цвету мне больше остальных нравится Лайка. Хотя, у ЕДГ тоже красивая картинка.

Мой 8х42СВХД в 1-ой таблице, в первой строке, четвертый слева. ORACAL 078 для моего 8х42СВХД совершенно не подходит, очень сильно не хватает желтого.

Что-то владельцы ЕДГ молчат.

korova
Буржуйские птичники давно практикуют такой метод: берут идеальный белый фон, настраивают на него ББ камеры, и затем делают фотографию фона через бинокль. После этого фото смотрят в фотошопе и определяют цветопередачу.
Я до такой степени не заморачивался никогда. По цвету мне больше остальных нравится Лайка. Хотя, у ЕДГ тоже красивая картинка.

fugu01
Мой 8х42СВХД в 1-ой таблице, в первой строке, четвертый слева. ORACAL 078 для моего 8х42СВХД совершенно не подходит, очень сильно не хватает желтого.

Цвет Хаки подходит?

mr.swar

Цвет Хаки подходит?

Уточню на работе на хорошем мониторе. Что-то из тройки оливковый-хаки-грушевый. На текущем мониторе в зависимости от ракурса экрана подходит один из них.

Нормальный монитор и рассеянный дневной свет:

Из третьей таблицы - грушевый. На нем можно остановиться. Из второй таблицы - yellow green, у которого надо уменьшить green и добавить yellow. По аналогии со сторонами света, желто-желтозеленый.

mr.swar

Соглашусь с этими словами. Для Черномора, сравнивать поле нужно по созвездиям, по звездам между созвездиями, тогда получаешь реальный результат, японцы и европейцы по разному меряют поле.

Благодарю за совет.
Только у меня бинокли все разные, краты/объективы

Че-то тема съехала в сторону от явных косяков(в виде дисторсии и мыла) к цветопередаче,определить которую можно только сильно поднапрягшись.

jim hokins
Че-то тема съехала в сторону от явных косяков(в виде дисторсии и мыла)

jim hokins
... к цветопередаче,определить которую можно только сильно поднапрягшись.

А мне и летом Цайсс нравится, особенно в конторовом свете, сравнить мне не с чем, Лейки и Свара у меня нет, но все устраивает полностью.

Alexsandr1977
А мне и летом Цайсс нравится, особенно в конторовом свете,...

mr.swar, фотке SV korova внизу над частично ржавой крышей возвышается этакий светленькая "шляпка гриба". Вот на нем тот самый цветовой оттенок, как на моем 8х42ХД. "Грушевый" получается наиболее похожий.

fugu01
То-то и оно, что Цайсс не "выкинет крендель" при переходе с прямого на контровый свет. Конкуренты вполне себе могут, даже летом.

не "выкинет крендель" хороший порро, которых не осталось у производителей.

mr.swar, фотке SV korova внизу над частично ржавой крышей возвышается этакий светленькая "шляпка гриба". Вот на нем тот самый цветовой оттенок, как на моем 8х42ХД. "Грушевый" получается наиболее похожий.

Вижу "шляпку гриба", у тебя свар слц хд 8х42 ??, дай мне первые две цифры серийника.
У меня свар слц хд 10х42, первые две цифры серийника 81, на моем экземпляре оттенок легкое "болото".

mr.swar
Вижу "шляпку гриба", у тебя свар слц хд 8х42 ??, дай мне первые две цифры серийника.
У меня свар слц хд 10х42, первые две цифры серийника 81, на моем экземпляре оттенок легкое "болото".

Оттенки ХА у меня один в один, как на фотке (Свар) от korova: у объектов справа/слева от центра поля зрения пурпур к центру и "груша" к периферии. Кстати, на фотках видно, что, в том числе, за счет "замыливания" ХА у Цайсса практически незаметны, при том, что для него отношение сигнал/шум по каждому пикселю фотика минимальные из всех трех.

fugu01
У меня свар слц хд 8х42, первые две цифры серийника 81, на моем экземпляре оттенок легкая "груша".

Оттенки ХА у меня один в один, как на фотке (Свар) от korova: у объектов справа/слева от центра поля зрения пурпур к центру и "груша" к периферии. Кстати, на фотках видно, что, в том числе, за счет "замыливания" ХА у Цайсса практически незаметны, при том, что для него отношение сигнал/шум по каждому пикселю фотика минимальные из всех трех.

Холодные и теплые оттенки желтого цвета

Холодные и теплые оттенки зеленого цвета

Нейтральные оттенки зеленого цвета

mr.swar
Значит оттенок на сварах 8 и 10 разный...

FFrei
... А как увеличение по-вашему связоно с цветопередачей, фазокоррекцией, дисторсией или ХА?

mr.swar
Кстати на Цейссе виктори 8 и 10 оттенок одинаковый? Пшеки сравнили виктори 8 и 10, 8 теплит, 10 нейтральный, буш элит, 8 теплит, 10 нейтральный.

Таблички посмотрю в понедельник.

Коллеги, вы о таких высоких материях говорите, что аж в глазах темнеет.
Брал бинокль в лесистые горы, на группу из полдюжины человек. Оптические свойства прибора оценили все. Как раз луна была полной и близко к земле. Вот и её внимательно рассматривали и освещённые ею горы.
В полумраке хорошо было видно и возню енотов и активность белок (соней-полчков) на плодовых деревьях. Наверное, 7 или 8х42 по ночной/сумеречной картинке вообще был бы потрясающим.

Наблюдение с надетыми роговидными резиновыми "ракушками" или как там их правильно назвать

Просто фото

Черномор
Коллеги, вы о таких высоких материях говорите, что аж в глазах темнеет.
Брал бинокль в лесистые горы, на группу из полдюжины человек. Оптические свойства прибора оценили все. Как раз луна была полной и близко к земле. Вот и её внимательно рассматривали и освещённые ею горы.
В полумраке хорошо было видно и возню енотов и активность белок (соней-полчков) на плодовых деревьях. Наверное, 7 или 8х42 по ночной/сумеречной картинке вообще был бы потрясающим.

Наблюдение с надетыми роговидными резиновыми "ракушками" или как там их правильно назвать

Просто фото

Итог?

mr.swar

Итог?

Пользуюсь с удовольствием.
Минус вижу один - довольно крупный и массивный прибор.
И чехол из натуральной кожи жаль царапать.

Черномор
Коллеги, вы о таких высоких материях говорите, что аж в глазах темнеет

Черномор
Наверное, 7 или 8х42 по ночной/сумеречной картинке вообще был бы потрясающим.

Черномор
Минус вижу один - довольно крупный и массивный прибор.

Черномор
Коллеги, вы о таких высоких материях говорите, что аж в глазах темнеет...

Черномор
Наверное, 7 или 8х42 по ночной/сумеречной картинке вообще был бы потрясающим.

...

Сравним со всеми х10 "тройки".

Я безотносительно тройки

Давно биноклем такого класса пользуетесь? Если недавно, то все еще впереди.

Недавно.

Снег бывает?

С полгода в году лежит

Вот при снеге в пасмурную погоду или сумерки и вылезают те самые "материи".

Ну, подождём химу, благо недолго осталось 😊

ИМО, в горах 7х маловато. Лично "проверял. Но, чем меньше кратность, тем более "пространственная" картинка. Больше глубина поля

Да, но хотелось приличной кратности

Черномор

Да, но хотелось приличной кратности

fugu01
х56 самые стабильные в удержании бинокли.

jim hokins
Благодаря весу,-подтверждаю.

ОПТИКА NIKON EDG-ЭТО 9 БАЛЛОВ ПО 10 БАЛЬНОЙ ШКАЛЕ,САМ ПОЛЬЗУЮ NIKON EDG 20Х60Х85ММ ЗРИТЕЛЬНУЮ ТРУБУ -ВЫШЕ ВСЯКИХ ПОХВАЛ,ДАБЫ НЕ НАВЛЕЧ НА СЕБЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ ЦЕЙСОВ ВИКТОРИ СКАЖУ ,ЧТО ПО КАЧЕСТВУ ОПТИКИ НИ В ЧЕМ НЕ УСТУПАЕТ,А В РАЗРЕШЕНИИ ПО КРАЮ -ДАЖЕ ИМЕЕТ ПРИЕМУЩЕСТВО.ВООБЩЕ ЕСЛИ КОПАТЬ ГЛУБЖЕ ЯПОНИЯ -ОДНОЗНАЧНЫЙ ЛИДЕР ПО СТЕКЛУ -ОХАРА,ХОЙЯ ,Я НЕ ГОВОРЮ УЖЕ ПРО КРИСТАЛЛ ФЛЮОРИТА,КОТОРЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫМ СПОСОБОМ ПОЛУЧАЮТ ТОЛЬКО В ЯПОНИИ.ПОЧЕМУ 9 БАЛЛОВ-СЕРВИС NIKON -САМЫЙ ХУДШИЙ ,ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ В РОССИИ.

Черномор

Наблюдение с надетыми роговидными резиновыми "ракушками" или как там их правильно назвать

"Крылатые" наглазники от засветки!

master5

"Крылатые" наглазники от засветки!

Типа того. Ещё при боковом ветре помогают.
У никона они поверх обычных надеваются, у калеса - меять надо, снимать обычные перед этим

Черномор

Типа того. Ещё при боковом ветре помогают.
У никона они поверх обычных надеваются, у калеса - меять надо, снимать обычные перед этим

Полезная штука.

fugu01

Полезная штука.

Безусловно

fugu01

Полезная штука.

Здесь смотреть нужно индивидуально. На Сваре ХД, например, мне нравится с ними, а вот на Сваровижене не прижились.

Dima.B72

Здесь смотреть нужно индивидуально. На Сваре ХД, например, мне нравится с ними, а вот на Сваровижене не прижились.

А наглазники одинаковые? Да и 5.25мм против 3.2мм.

Попробовал бинокль безлунной ночью в горах(только звёзды)на открытом пространстве.
Глазами не было видно ничего, в бинокль видел детали.
В Монарх-7 8х30 в этих же условиях было видно гораздо хуже.

Черномор
...
В Монарх-7 8х30 в этих же условиях было видно гораздо хуже...

fugu01

А наглазники одинаковые? Да и 5.25мм против 3.2мм.

Да, одинаковые, оригинальные от Свара.
the set is suitable for all EL and SLC binoculars.