Применение бинокля 7х50 для наблюдения ночью

Можно ли в него нормально наблюдать, например в лунную ночь? И если кто-то уже испытывал такие светосильные бинокли, то ваше мнение пожалуйста.

порф
Можно ли в него нормально наблюдать, например в лунную ночь? И если кто-то уже испытывал такие светосильные бинокли, то ваше мнение пожалуйста.

Элементарно, в АТО эффективно используют качественные 7х50 на дальностях до 200-300 метров.
В чем собственно вопрос? Купите ПНВ.

порф
Можно ли в него нормально наблюдать, например в лунную ночь? И если кто-то уже испытывал такие светосильные бинокли, то ваше мнение пожалуйста.

если предполагается, что на этой дистанции предмет на общем фоне видно, то уж двигается он или стоит относительно фона видно тоже. Или я чего не понимаю?

порф
[QUOTE]
Элементарно, в АТО эффективно используют качественные 7х50 на дальностях до 200-300 метров.
В чем собственно вопрос? Купите ПНВ.
[QUOTE]
Дорого для меня. Хотел узнать можно ли например ночью узнать идет ли человек по полю или это столб, на расстоянии до 500м. В луну конечно.

Если Фуджинон 7х50 или Найтхантер 8х56, то увидите, только такие бинокли стоят штуку зелени.
Вы в поле выходили в полнолуние? Далеко видно?
Проверь свое ночное зрение.

mr.swar
Если Фуджинон 7х50 или Найтхантер 8х56, то увидите, только такие бинокли стоят штуку зелени.
Вы в поле выходили в полнолуние? Далеко видно?
Проверь свое ночное зрение.

СЛЕПОЙ КРОТ
если предполагается, что на этой дистанции предмет на общем фоне видно, то уж двигается он или стоит относительно фона видно тоже. Или я чего не понимаю?

порф
А если ночь безлунная, то в него уже ничего не увидишь?

порф
А если неразличимо на общем фоне? Невооруженным глазом конечно.

jim hokins
Очень сомнительно,чай бинокль не ПНВ.

линзы собирают больше света чем глаза, поэтому есть небольшое усиление освещенности, считается просто по эмпирической формуле:

Коэфф усиления света = Диаметр входной линзы объектива / оптическое увеличение прибора при равнозрачковом увеличении

равнозрачковое увеличение - это увеличение при котором диаметр выходного изображения оптического прибора равен диаметру зрачка наблюдателя

в данном случае диаметр зрачка ночью = 7 мм
Диаметр Линз = 50 мм
равнозрачковое оптическое увеличение = 50/7 = 7

усиление освещенности = 50/7 = 7 раз

проверяется еще проще
ночью смотрите в прицел с переменным увеличением с большой передней линзой, например 4-16х50 и плавно крутите увелицение прицела от 4 до 16 крат
от 4 до 8 крат увеличение и освещенность растут
после 10 крат увеличение растет, освещенность падает

Но

порф
если ночь безлунная, то в него уже ничего не увидишь

seryvolk
от 4 до 8 крат увеличение и освещенность растут
после 10 крат увеличение растет, освещенность падает

Психиатрия...осенние обострение...

Ладно, закрываем тему.

порф
Ладно, закрываем тему.

Коэфф усиления света = Диаметр входной линзы объектива / оптическое увеличение прибора при равнозрачковом увеличении

Какое усиление света, в бинокле же нет ЭОП, вот там усиление.А любой бинокль, даже самый современный имеет светопотери. Глаз намного светосильней любого бинокля, он собирает свет с гораздо большего участка местности, так как угол поля зрения у него намного больше любого бинокля,и светопотерь у него нет, в бинокль будет просто лучше видно из-за увеличения вот и все.

Alexsandr1977
Какое усиление света, в бинокле же нет ЭОП, вот там усиление.А любой бинокль, даже самый современный имеет светопотери. Глаз намного светосильней любого бинокля, он собирает свет с гораздо большего участка местности, так как угол поля зрения у него намного больше любого бинокля,и светопотерь у него нет, в бинокль будет просто лучше видно из-за увеличения вот и все.

площадь входной линзы биноклей и прицелов больше чем площадь хрусталика глаза, поэтому света собирается больше
выбирайте бинокли с большим объективом и умеренным усилением

Так есть смысл и польза от светосильных биноклей ночью (при каких условиях?) Для чего тогда их выпускать? 10х70 - мышцы качать? Или все-таки субъективное усиление яркости участка местности присутствует? И как это объяснить с точки зрения физики?
Глаз-то собирает больше, но только за счет огроменного поля зрения, а если вырезать из него кусочек темного пейзажа, одинаковый с полем бинокля, то картина будет намного печальнее.
Какая оптимальная формула для светосильного бинокля? Соотношение D объектива и увеличения? Все размерности, которые дадут на выходе зрачок 7 мм? Или есть еще какие-то закономерности?

Как правильно сравнить по яркости бинокли 7х50 и 10х70?

seryvolk
проверяется еще проще
ночью смотрите в прицел с переменным увеличением с большой передней линзой, например 4-16х50 и плавно крутите увелицение прицела от 4 до 16 крат
от 4 до 8 крат увеличение и освещенность растут
после 10 крат увеличение растет, освещенность падает

Это при линзе 50 мм, яркость должна расти до 7х при зрачке 7 мм, если зрачок не сужается. Если он сужается от более яркой, чем фон, картинки в приборе - то да, до 8х яркость расти будет.

Alexsandr1977
Какое усиление света, в бинокле же нет ЭОП, вот там усиление.А любой бинокль, даже самый современный имеет светопотери.

Усиление яркости должно быть, и потери света тоже будут))). Верно и то, и то. Просто в бинокль ты видишь участок объекта как бы вблизи, но чуть темнее, чем если бы ты сам подошел на это же расстояние.

Как правильно сравнить по яркости бинокли 7х50 и 10х70?

Объектив в 70мм диаметром будет собирать намного больше света чем 50мм объектив. Поэтому при любом диаметре зрачка глаза в 10х70 будет видно значительно светлей и лучше за счет дополнительных 3х увеличения, чем в 7х50.

ФОРМУЛУ В СТУДИЮ!

Какую? К примеру у вас зрачок глаза равен 5мм. Размерность 7х50 у вас "превратится" в 7х35, а 10х70 "превратится" в 10х50, и так будет при любом диаметре зрачка глаза. То есть 10х70 всегда будет светлей чем 7х50.

Формулу рассчета яркости выходного зрачка в зависимости от размерности аппарата.

Как то звучит не понятно. Как это яркости выходного зрачка? Он же к фходному привязан и к увеличению.

Немного Оффа:

Кто-нибудь знает - почему нет стандартизированной шкалы измерения в люменах на выходе при стандартизированном кол-ве люмен на входе.

Не могу ручаться, но есть подозрение, что 2х30 будет темнее чем 4х60.

Виктор.

Здесь опять тоже самое, что и при 7х50 и 10х70. При зрачке скажем в 5мм, первый будет 2х10, а второй 4х20, поэтому он будет светлей. А это это вообще за размерности такие?

Надо учитывать еще и угол зрения как-то.

При таких параметрах не будет сильного различия, а вот разница в площади объективов будет существенная.

И где профЭссионалы?? Народ требует луча знаний в темном царстве!

TanKISS-T
Народ требует луча знаний в темном царстве!

...........

Несколько не по теме, но: увеличение диаметра объектива оптического прибора помимо увеличения светосилы еще и разрешение должно поднимать.

Который раз жалею, что нету возможности собраться и оттестировать разные бинокли в конкретных условиях, и раз и навсегда занести данные в скрижали, и вывесить здесь вверху раздела.

Вот например про то что зрачок взрослого мол никогда не будет 7 мм как у ребенка, и поэтому 7х50 не нужен. Так 7 мм и к ребенка никогда не будет, если ребенок на свет смотрит. Он будет 7 мм только если ребенок в черной комнате без окон будет сидеть, и там уж не важно, есть ли у него бинокль.

jim hokins
Потому в линейке Фуджинон есть зачетнейший ночник,- 10,5х70.Правда цена...не очень гуманная 😞.

ночник Фуджинон 7х50, Фуджинон 10х70 никогда не был ночником.

Ursvamp
А они сами не знают. Сколько спрашивал - только туману напускают. Пока сам обратно за оптику не засяду, никакого ответа не получу, похоже. Я её учил, когда в ателье пошел работать. Сугубо мозговыедательная вещь. И выветривается из головы мгновенно, как сталкиваться с ней прекращаешь. 😊

...........

Несколько не по теме, но: увеличение диаметра объектива оптического прибора помимо увеличения светосилы еще и разрешение должно поднимать.

Который раз жалею, что нету возможности собраться и оттестировать разные бинокли в конкретных условиях, и раз и навсегда занести данные в скрижали, и вывесить здесь вверху раздела.

знают, только тебе не говорят. Соберись и потести бинокли 7х50 и 10х50, ночью в поле и ночь в городе когда туман, ответы получишь сразу и без формул.
Годков сколько тебе?

mr.swar

ночник Фуджинон 7х50, Фуджинон 10х70 никогда не был ночником.

Можно немного подробнее? Малый угол зрения мешает? Зрачок же тоже 7мм. И вроде бы при равном зрачке преимущество у прибора с бОльшей апертурой. Странно как-то...

А какая размерность удобнее: 7х50 или 8х56?

Черной-черной ночью в черном-черном парке стоял черный-черный человек.. Его черные руки держали черный-черный бинокль.. Он смотрел в него на черный - черный дом.. Но на черный зрачок, расширенный от темноты до 7 мм, попадало так мало света, что черный человек никак не мог понять: какой флаг висит на черном доме: американский или российский? Черный человек напрягся и попытался расширить зрачок еще немного...
БАРАК!!! ТЫ ЧЕГО ТУТ ДЕЛАЕШЬ??!! Я ЕГО ЖДУ, А ОН СПАТЬ НЕ ИДЕТ!!! А НУ МАРШ В КРОВАТЬ!!! ЗАВТРА ПЕРЕД КОНГРЕССОМ ВЫСТУПАТЬ, А ТЫ СПАТЬ НА ТРИБУНЕ БУДЕШЬ!!! УКРАИНСКОГО ФЛАГА, ЧТО ЛИ, НА БЕЛОМ ДОМЕ НЕ ВИДЕЛ???!!!!

А есть кто сравнивал и тестировал 7х50 и 10х50 ночью, ответьте если не жалко.

Все зависит от способности вашего зрачка расширяться в темноте. Если зрачок скажем будет 5мм, то 10х50 будет светлей и в него будет лучше видно, из-за "дополнительных" 3х увеличения. Если зрачок больше 5мм, то светлей будет 7х50. Тут все индивидуально, нужно самому попробовать, ну и плюс еще смотря какая темнота, условия могут быть разными, есть луна например или нет, звезды, посторонние источники света и т.д.

7х50 выиграет в совсем уж глухомань. При более заметном освещении зрачок уже начнёт сужаться

Согласен, ночью к примеру в поле при отсутствии луны и звезд и других источников света, если зрачок расширяется больше 5мм будет иметь преимущество 7х50. А вот если луна светит, зрачок сузится немного и преимущество будет на стороне 10х50. Для каждых условий освещенности свои размерности биноклей.

порф
А есть кто сравнивал и тестировал 7х50 и 10х50 ночью, ответьте если не жалко.

Ночь разная, с луной и без, с дымкой и без.
7х50 всегда светлее 10х50, при одном условии- нормальная оптика.

При условии, что зрачок расширится до 7мм, то конечно, а при зрачке 5мм будет светлей 10х50, при равном качестве оптики.

А нормальная оптика это от какой суммы начинается?

У каждого свои критерии для этого, кому за 5-6 тыс. нормально, а кому за 50-60)))Ну и от доходов конечно зависит.

mr.swar
Годков сколько тебе?

mr.swar
7х50 всегда светлее 10х50

порф
А нормальная оптика это от какой суммы начинается?

У меня есть бинокль 16х50 и 7х35. Понятно, что 16х50 ночью никакой. А вот 7х35 уже кое что показывает светлой ночью. Так вот если сравнивать 7х35 7х50? Большая ли ночью между ними разница? Например нет Луны, но не очень темно, много звезд, не облачно.

Ursvamp
порф

А нормальная оптика это от какой суммы начинается?

А к бабке не ходи, что нормальная оптика - это только один бинокль в мире, который с батарейками от фирмы Кэнон. За 60 тыщ.

Alexsandr1977
При условии, что зрачок расширится до 7мм, то конечно, а при зрачке 5мм будет светлей 10х50, при равном качестве оптики.

нет, проверь и ты увидишь это.

Ursvamp
"Сумеречное число показывает, насколько просветляется поле, наблюдаемое при недостаточной освещенности. Количественно оно равно квадратному корню из произведения увеличения на диаметр линз объектива." (с)
То есть число 18,7 больше чем 22,3?

забудь за формулы, смотри своими глазами и глазами вменяемых друзей.

как один мой друг говорит - в этом бинокле такое эшелонирование, никогда бы не подумал... а этот в 5 раз дороже обычное унылое го.но.

порф
У меня есть бинокль 16х50 и 7х35. Понятно, что 16х50 ночью никакой. А вот 7х35 уже кое что показывает светлой ночью. Так вот если сравнивать 7х35 7х50? Большая ли ночью между ними разница? Например нет Луны, но не очень темно, много звезд, не облачно.

Огромная

Вообщем вывод таков, 7х50 ночью не имеет конкурентов.

При условии что у вас зрачок расширяется до 7мм. и нет посторонних источников света.

Ursvamp
"Сумеречное число показывает, насколько просветляется поле, наблюдаемое при недостаточной освещенности. Количественно оно равно квадратному корню из произведения увеличения на диаметр линз объектива." (с)
То есть число 18,7 больше чем 22,3?

На этот параметр не обращайте внимания. Здесь получатеся чем больше размерность тем больше сумеречное число. К примеру у 20х60, выходной зрачок 3мм, сумеречное число будет 35 почти, а у 10х60 выходной зрачок 6мм и сумеречное число будет 25, получаем что первый боьше подходит для сумерек, а по факту будет наоборот.

А в бино 14х100 будет видно намного лучше чем в 7х50, но весит много, если на штативе, то все поля кругом ночью можно просматривать!

Alexsandr1977
К примеру у 20х60, выходной зрачок 3мм, сумеречное число будет 35 почти, а у 10х60 выходной зрачок 6мм и сумеречное число будет 25, получаем что первый боьше подходит для сумерек, а по факту будет наоборот.

Получается очень сложная зависимость усиления света от нескольких факторов. Один из них вовсе биологический - каков диаметр зрачка глаза в момент наблюдения. Это никакой формулой уже не описать. Что толку от 7мм выходного зрачка бинокля, если у глаза зрак от яркости сжат до 2 мм? Для почти полного отсутствия света, когда зрак максимально расширен, полней будет испольван свет при диаметре выходного зрачка уже в те самые 7 мм. Но еще и яркость луча здесь важна - она зависит и от пропускной способности самой системы ( есть бинокли с k пропускания света и в 0,6 и в 0,9, то есть аж в полтора раза разница!! ), и от увеличения. Хотя последний параметр нужно оговорить отдельно:

Что мы подразумеваем под "увеличением яркости объекта"? Это общая яркость того что видно в поле зрения, или это яркость конкретно какого-то предмета, цели, которая будет иметь разный размер соответственно разному увеличению бинокля? Тогда естественно, что в двукратный бин я увижу мяч на 500 метров гораздо более тусклым, чем в 10-кратный. Это имеется ввиду, когда говорят о зависимости от увеличения?

Еще не упомянул поле зрения: чем больше поле зрения имеет бинокль, тем больше он собирает света объективом перед одинаковократным с ним бином с меньшим полем зрения. Но на яркости объекта это не скажется - просто объект будет виден полнее.

И кто знает оптику, такой вопрос: а возможно ли собрать прибор ( трубу ), скажем, с увеличением 100 крат, объективом 70 мм и диаметром выходного зрачка 6 мм?

Ursvamp
И кто знает оптику, такой вопрос: а возможно ли собрать прибор ( трубу ), скажем, с увеличением 100 крат, объективом 70 мм и диаметром выходного зрачка 6 мм?

Это как?! 70/100 получаем выходной зрачок 0,7 мм. Чтобы с объективом в 70 мм получить выходной зрачок в 6 мм, нужно иметь кратность равную 70/6=11,66.

Черный Корсар
Это как?! 70/100 получаем выходной зрачок 0,7 мм. Чтобы с объективом в 70 мм получить выходной зрачок в 6 мм, нужно иметь кратность равную 70/6=11,66.

Короче говоря, чтобы получить максимальное увеличение яркости объекта, нужно максимально задействовать глаз, то есть работать при максимально широком зрачке и диаметре выходного зрачка, ему соответствующем. Справедливо это только в условиях низкой освещенности. Сравнивать же приборы с различным увеличением получается некорректно.

Однако хочется получить ответ про световой поток на выходе из окуляра биноклей с различным увеличением и одинаковыми объективами, направленными на однородный на всем поле зрения равномерно освещенный или излучающий объект. Например, возьмем чистое голубое небо.
Как это расчитать?

Здравствуйте всем. Сидели мы как то с соседом на берегу моря в поздних сгущающихся сумерках. У меня был Никон Акшион 7x35 (простой, без WP), у соседа БПЦ 7x50 Тенто, купленный еще в восьмидесятых, в отличном состоянии. Сидели, смотрели до полной темноты. Результат меня удивил, приборы сдулись одновременно, никакого абсолютно преимущества 7x50 над 7x35 не проявилось. По возрасту мне за 30, соседу за 50. Понимаю что сравнение некорректно, бинокли разных технологий, но все же почему значительно большие обьективы и зрачки никак себя не проявили? После этого опыта передумал приобретать 7x50, кошусь в сторону 7x42, думаю для человека за 30 и старше более чем достаточно.

И все же непонятно, почему 10х70 - "не ночник и никогда им не был"..

Алко79
Здравствуйте всем. Сидели мы как то с соседом на берегу моря в поздних сгущающихся сумерках. У меня был Никон Акшион 7x35 (простой, без WP), у соседа БПЦ 7x50 Тенто, купленный еще в восьмидесятых, в отличном состоянии. Сидели, смотрели до полной темноты. Результат меня удивил, приборы сдулись одновременно, никакого абсолютно преимущества 7x50 над 7x35 не проявилось. По возрасту мне за 30, соседу за 50. Понимаю что сравнение некорректно, бинокли разных технологий, но все же почему значительно большие обьективы и зрачки никак себя не проявили? После этого опыта передумал приобретать 7x50, кошусь в сторону 7x42, думаю для человека за 30 и старше более чем достаточно.

Видимо зрачок у Вас не расширяется больше 5мм в темноте, такое бывает. поэтому 7х50 и не дал Вам такого преимущества над 7х35. Но вот в 10х50 Вы бы видели лучше чем в 7х35.

порф
А в бино 14х100 будет видно намного лучше чем в 7х50, но весит много, если на штативе, то все поля кругом ночью можно просматривать!

Конечно, чем больше объектив у бинокля, тем больше света он собирает. 7х50 и 14х100, выходной зрачок одинаковый, а входной то отличается в 2 раза по диаметру и света соберет в разы больше, поэтому будет конечно светлей, но без штатива в него конечно не посмотреть.

TanKISS-T
И все же непонятно, почему 10х70 - "не ночник и никогда им не был"..

Вполне себе ночник получается, судя по размерности. Зрачок 7мм для какой цели сделали? Вот к примеру 16х70 это уже астро-размерность, там большой выходной не нужен, на удаленные источники света смотрят.

Alexsandr1977

Вполне себе ночник получается, судя по размерности. Зрачок 7мм для какой цели сделали? Вот к примеру 16х70 это уже астро-размерность, там большой выходной не нужен, на удаленные источники света смотрят.

В астрономии 10х70 и 11х80 к кометникам относят.

Вся эта классификация в принципе весьма условна. В любую размерность можно смотреть в любых условиях, вопрос в том, насколько это будет эффективно. В 10х70 и 11х80 можно ведь с успехом смотреть и в поле ночью и будет видно лучше чем в любой 7х50 и 8х56.

Alexsandr1977
Вся эта классификация в принципе весьма условна. В любую размерность можно смотреть в любых условиях, вопрос в том, насколько это будет эффективно. В 10х70 и 11х80 можно ведь с успехом смотреть и в поле ночью и будет видно лучше чем в любой 7х50 и 8х56.

Безусловно. Только удобство наблюдения с рук для большинства уже теряется.

Черный Корсар
Alexsandr1977
Вся эта классификация в принципе весьма условна. В любую размерность можно смотреть в любых условиях, вопрос в том, насколько это будет эффективно. В 10х70 и 11х80 можно ведь с успехом смотреть и в поле ночью и будет видно лучше чем в любой 7х50 и 8х56.

Безусловно. Только удобство наблюдения с рук для большинства уже теряется.

Алко79
Здравствуйте всем. Сидели мы как то с соседом на берегу моря в поздних сгущающихся сумерках. У меня был Никон Акшион 7x35 (простой, без WP), у соседа БПЦ 7x50 Тенто, купленный еще в восьмидесятых, в отличном состоянии. Сидели, смотрели до полной темноты. Результат меня удивил, приборы сдулись одновременно, никакого абсолютно преимущества 7x50 над 7x35 не проявилось. По возрасту мне за 30, соседу за 50. Понимаю что сравнение некорректно, бинокли разных технологий, но все же почему значительно большие обьективы и зрачки никак себя не проявили? После этого опыта передумал приобретать 7x50, кошусь в сторону 7x42, думаю для человека за 30 и старше более чем достаточно.

не написали самое главное, что видели?
сдулись оба, некорректный ответ.
метода тестирования никакая, типа на берегу моря с пивом десант посидели, попи..ели.

mr.swar

не написали самое главное, что видели?
сдулись оба, некорректный ответ.
метода тестирования никакая, типа на берегу моря с пивом десант посидели, попи..ели.

А может быть это связано с просветлением? Не знаю, в каких годах в советских биноклях начали применять многослойку, но если у советского бинокля было однослойное покрытие, то по яркости он мог оказаться на уровне Никона 7x35 с многослойным просветлением?

Коэффициент светопропускания имеет значение, как писали итальянцы на биномании что "отличный бинокль 10х50 может быть светлей (или не уступать по этому параметру) хорошему биноклю 10х60". Мне кажется в зрачке все дело, хотя наблюдатели разного возраста и способность с расширению у зрачка с возрастом теряется. То есть теоретически у них должны быть разные по диаметру зрачки в сумерках. Ну и не описано какая именно темнота была и т.д. Поэтому оканчательный вывод сделать сложно.

Alexsandr1977
Коэффициент светопропускания имеет значение, как писали итальянцы на биномании что "отличный бинокль 10х50 может быть светлей (или не уступать по этому параметру) хорошему биноклю 10х60". Мне кажется в зрачке все дело, хотя наблюдатели разного возраста и способность с расширению у зрачка с возрастом теряется. То есть теоретически у них должны быть разные по диаметру зрачки в сумерках. Ну и не описано какая именно темнота была и т.д. Поэтому оканчательный вывод сделать сложно.

Так то конечно правильно, бывает так темно, что хоть во что смотри разницы не будет, но когда еще что то видно и зрачок расширился до 7мм, то 7х50 обязательно обойдет 7х35.

mr.swar

не написали самое главное, что видели?
сдулись оба, некорректный ответ.
метода тестирования никакая, типа на берегу моря с пивом десант посидели, попи..ели.

Да не тестирование это было, а так, забавы. Обьектом наблюдения были парочка резвящихся в море нерп неподалеку. да, в обои бины видно было значительно лучше чем без них, например сразу после заката (небо к тому же затянуто облачностью) оба прибора вполне четко показывали глаза, усы и черные пятнышки на серых мордах с 30-40 метров. На берегу (галечном, серый фон) просматривались бревна, бочки до 200-300-400 метров. Когда перестали различаться пятна и усы на мордах в один бин перестали и в другой, одновременно. Не было такого чтобы 7x50 хотя бы на 5- 10 минут продлил видимость. К сожалению не было второго Тенто 7x35 или Никона 7x50, возможно результат был бы иным.

Алко79
Да не тестирование это было, а так, забавы. Обьектом наблюдения были парочка резвящихся в море нерп неподалеку. да, в обои бины видно было значительно лучше чем без них, например сразу после заката (небо к тому же затянуто облачностью) оба прибора вполне четко показывали глаза, усы и черные пятнышки на серых мордах с 30-40 метров. На берегу (галечном, серый фон) просматривались бревна, бочки до 200-300-400 метров. Когда перестали различаться пятна и усы на мордах в один бин перестали и в другой, одновременно. Не было такого чтобы 7x50 хотя бы на 5- 10 минут продлил видимость. К сожалению не было второго Тенто 7x35 или Никона 7x50, возможно результат был бы иным.

Напрямую не сравнивал, но 7х50 будет разрешение иметь большее чем 7х30, что для, скажем, морского бинокля важно. То есть количество линий на единицу длины будет различимо выше. Помимо светосилы, разрешение тоже важный параметр. Я правда в штайнерах особой четкости не находил - там огромная глубина резкости для быстроты применения сделана, так что колеса подстройки фокуса вообще нету. Ну и разрешением в итоге слегка пожертвовали, хотя светопропускание очень большое, более 90%.

Говорят что мол там поле искажается, размытость по периметру и т.д. Сколько смотрю - не обнаруживаю данной проблемы. 😊 Да, цветопередача несколько в желтизну смещена. На воде это даже хорошо получается.

Сейчас очередной 7х50 буду заказывать, уж не знаю какой по счету - знакомые разбирают себе, Марины. Почему их - увеличение мало того что для охоты и походов самое нормальное, больше не нужно - так еще и болтанки вообще ноль, даже на волне в море не беспокоит. Во-вторых тот самый автофокус. В-третьих, биноклем можно снопы обмолачивать - неубиваемый, и воды не боится. И в-четвертых, картинка яркая, объемная. И в-последних, стоит это дело 11 000 рублей. А не 100 000.

На счет разрешения тоже спроный момент. Взять наш Б7х30, какому 7х50 он уступит по разрешению? Здесь не все так однозначно. Разрешение конечно важный параметр, может быть в бинокль и темнее видно, но разрешение спасает и видно детали не хуже чем в более светлый бинокль но с меньшим разрешением.Поэтому лучше все "опыты" провидить самому, так как нет двух олдинаковых людей, глаз и т.д. Много конечно общего, но и отличия хватает. Поэтому обзоры обзорами, мнение товарищей, а свой личный опыт не заменит ни что.

Alexsandr1977
Взять наш Б7х30, какому 7х50 он уступит по разрешению?

Тут, блин, только наблюдение собственным глазом поможет решить задачку. И то это сугубо индивидуально.

Ну значит буду приобретать 7х50 и сравнивать с 7х35. А там будет видно.

Вот последнее предложение самое важное, только самому!

Вообще семейство биноклей 7х50 настолько многочисленно и популярно, что хорошо бы завести под них отдельную тему. В них сочетаются три в одном: максимальная полезная светосила, огромная глубина резкости и комфортность наблюдения с большой стабильностью картинки. И было бы интересно сравнить их между собой.

TanKISS-T
Вообще семейство биноклей 7х50 настолько многочисленно и популярно, что хорошо бы завести под них отдельную тему. В них сочетаются три в одном: максимальная полезная светосила, огромная глубина резкости и комфортность наблюдения с большой стабильностью картинки. И было бы интересно сравнить их между собой.

Поддерживаю!

Все эти разговоры про "вижу-не вижу", зависят от "КАЧЕСТВА" оптики и просветления.
Чем лучше оптика тем лучше в неё видно. И ночью тоже.

У кого есть в наличие 7х50 заводите тему, будем обсуждапть!

Alexsandr1977
У кого есть в наличие 7х50 заводите тему, будем обсуждапть!

Попробовал сравнить по яркости имеющиеся под рукой два раритетных Цейсса 8х50 и 6х30 примерно одного времени выпуска. У первого зрачок 6,25 мм у второго 5 мм. Конечно сравнение не слишком корректное, так как кратность у них разная, но все же. Полностью стемнело, перед окном школьная площадка, окруженная деревьями, метрах в 200 горят фонари. Старался высматривать наиболее темные участки площадки возле деревьев, там где различить что-либо было проблематично. При смене биноклей прикрывал глаза от света фонарей, чтобы зрачок глаза не сужался и вообще в сторону фонарей не смотрел.

В целом, несмотря на небольшую разницу в выходном зрачке, в 8х50 общий фон кажется более светлым, меньше приходится вглядываться в темные участки. Также в 8-ми кратник мелкие объекты лучше видны, но списываю это на его большую кратность. Интересно было бы сравнить с 8х30, но, к сожалению, не имею такового под рукой.

Интересно было бы сравнение 8х50 с 10х50, последний может победить из-за "дополнительных" 2х увеличения.

Alexsandr1977
Интересно было бы сравнение 8х50 с 10х50, последний может победить из-за "дополнительных" 2х увеличения.

Вполне возможно, что детали лучше будут видны. А вот на счет общего фона трудно сказать. В 8х50 когда смотрел, было ощущение несколько большей освещенности, чем в 6х30. Надо недостающие размерности купить для сравнений))

Черный Корсар
Попробовал сравнить по яркости имеющиеся под рукой два раритетных Цейсса 8х50 и 6х30 примерно одного времени выпуска. У первого зрачок 6,25 мм у второго 5 мм. Конечно сравнение не слишком корректное, так как кратность у них разная, но все же. Полностью стемнело, перед окном школьная площадка, окруженная деревьями, метрах в 200 горят фонари. Старался высматривать наиболее темные участки площадки возле деревьев, там где различить что-либо было проблематично. При смене биноклей прикрывал глаза от света фонарей, чтобы зрачок глаза не сужался и вообще в сторону фонарей не смотрел.

В целом, несмотря на небольшую разницу в выходном зрачке, в 8х50 общий фон кажется более светлым, меньше приходится вглядываться в темные участки. Также в 8-ми кратник мелкие объекты лучше видны, но списываю это на его большую кратность. Интересно было бы сравнить с 8х30, но, к сожалению, не имею такового под рукой.

Черный Корсар
Попробовал сравнить по яркости имеющиеся под рукой два раритетных Цейсса 8х50 и 6х30 примерно одного времени выпуска. У первого зрачок 6,25 мм у второго 5 мм. Конечно сравнение не слишком корректное, так как кратность у них разная, но все же. Полностью стемнело, перед окном школьная площадка, окруженная деревьями, метрах в 200 горят фонари. Старался высматривать наиболее темные участки площадки возле деревьев, там где различить что-либо было проблематично. При смене биноклей прикрывал глаза от света фонарей, чтобы зрачок глаза не сужался и вообще в сторону фонарей не смотрел.

В целом, несмотря на небольшую разницу в выходном зрачке, в 8х50 общий фон кажется более светлым, меньше приходится вглядываться в темные участки. Также в 8-ми кратник мелкие объекты лучше видны, но списываю это на его большую кратность. Интересно было бы сравнить с 8х30, но, к сожалению, не имею такового под рукой.

Загадок добавилось. Если в моем эксперименте где старый 7x50 оказался равносильным по светосиле 7x35 это еще можно списать на более продвинутые стекла и покрытия последнего, современного, пусть и бюджетного аппарата, то почему в данном сравнении приборов одного производителя и технологического уровня 8x50 не показал существенного безоговорочного превосходства над 6x30? Без фраз "кажется более светлым" и "списываю на большую кратность"? Быть может в данном случае дело в засветке глаз наблюдателя от фонарей, не давшей его зрачкам глаз полностью раскрыться в темноте , или в его возрасте если ему хорошо за 30? И тут действительно просто работала большая кратность а не размер объективов и выходных зрачков?
Еще думаю было бы очень любопытно сравнить этот старый 8x50 с современным 6x30, хоть с тем же Leupold BX-1 Yosemite.

Алко79
... то почему в данном сравнении приборов одного производителя и технологического уровня 8x50 не показал существенного безоговорочного превосходства над 6x30?

Алко79
Без фраз "кажется более светлым" и "списываю на большую кратность"?

Алко79
Быть может в данном случае дело в засветке глаз наблюдателя от фонарей, не давшей его зрачкам глаз полностью раскрыться в темноте , или в его возрасте если ему хорошо за 30? И тут действительно просто работала большая кратность а не размер объективов и выходных зрачков?

Алко79
Еще думаю было бы очень любопытно сравнить этот старый 8x50 с современным 6x30, хоть с тем же Leupold BX-1 Yosemite.

Черный Корсар, спасибо за развернутый ответ. Увы приобретать раритетную оптику не планирую

6х30 и 8х50 по идее между ними должна быть огромная разница по светлости. Площадь объектива первого 706 кв.мм. а у второго 1962 кв.мм. разница почти в 2.8 раза. Соответственно такая же разница будет по "собиранию света" этими объективами, плюс еще разница в размере выходного зрачка. Поэтому, в теории разница должна ощущаться сильно, но при условии конечно расширения зрачка глаза до 6,25мм, а такое возможно только в полной темноте, без какой-либо "подсветки" со стороны, если она есть, толку от большой размерности не будет и на первое место будет выходить кратность. К примеру 10х50 будет предпочтительней чем 7х50 в таких условиях. Учитывая, что условия наблюдения с "подсветкой" встречаются намного чаще, чем полная темнота, можно сделать вывод что 10х50 будет универсальней чем 7х50.

Хотел сейчас свой зрачок глаза измерить и ... не нашел дома ни одной линейки))) Сижу, ломаю голову чем замерить.

Черный Корсар
Хотел сейчас свой зрачок глаза измерить и ... не нашел дома ни одной линейки))) Сижу, ломаю голову чем замерить.

Ursvamp
Вы в полной темноте видите? 😛ipec:

Ждете адаптации зрачка в нужном Вам освещении, прикладываете линейку к глазу поплотнее и фотоаппаратом со вспышкой снимаете свой глаз. За время вспышки зрачок не успеет сжаться. В итоге получаете размер своего зрачка.

Черный Корсар
Хотел сейчас свой зрачок глаза измерить и ... не нашел дома ни одной линейки))) Сижу, ломаю голову чем замерить.

Тут салон должен быть продвинутый, я ходил мне только РЦ померяли, а на вопрос о расширении зрачка такие глаза сделали)))

mr.swar
Днем или ночью? Насколько я помню Мариноптикс говорил за прибор в салонах оптики, с помощью которого найдут твое расстояние между глаз и до какого размера расширяется твой зрачок, короче дуй в салон и тебе все проверят и еще залечат 😊

Интересно расширение зрачка в темноте, как максимальное в абсолютной темноте, так и при некоторой засветке. Мне легче линейку купить, чем по салонам бегать 😊

Черный Корсар
Ждете адаптации зрачка в нужном Вам освещении, прикладываете линейку к глазу поплотнее и фотоаппаратом со вспышкой снимаете свой глаз. За время вспышки зрачок не успеет сжаться. В итоге получаете размер своего зрачка.

jim hokins
Годный способ,сам такой предлагал правда в другом разделе 😛.

Согласен, хороший способ. Лучше измерять так левый глаз, если у вас ведущий - правый. После этого покупаете монокуляр для правого глаза, а для левого - повязку через голову с надписью на ремешке "Хочу все знать!"

Более-менее безопасно можно так сделать зеркалкой или БЗ с внешней вспышкой с поворотной головкой и регулировкой мощности на минимум, отвернув ее от глаза назад.

У Сикорука еще был такой метод описан:
"В полной темноте рассматриваем неяркую точку, например звезду 1-2m, через линзу с оптической силой +2. Это для нормального глаза. Если читатель носит очки, то к диоптрийности его очков нужно добавить +2. В этом случае звезда представляется размытым пятнышком. Подносим к глазу плексигласовую миллиметровую линейку и сквозь ее деления смотрим на звезду. На фоне пятна видны штрихи линейки. Количество штрихов на светлом пятне - это и есть диаметр зрачка наблюдателя".

TanKISS-T

Согласен, хороший способ. Лучше измерять так левый глаз, если у вас ведущий - правый. После этого покупаете монокуляр для правого глаза, а для левого - повязку через голову с надписью на ремешке "Хочу все знать!"

Более-менее безопасно можно так сделать зеркалкой или БЗ с внешней вспышкой с поворотной головкой и регулировкой мощности на минимум, отвернув ее от глаза назад.

Можно с выдержкой и ИСО поэкспериментировать, не художественное ведь фото делать. Такой метод сработает при наличии небольшой засветки. В полной темноте вспышка, наверное, все равно понадобится. Если встроенная без регулировки мощности, то можно чем-нибудь прикрыть, чтобы снизить мощность.

Ну и что показали результаты замеров?

Alexsandr1977
Ну и что показали результаты замеров?

Так и не дошел я сегодня до магазина за линейкой. Приходится на другой день переносить глазную инквизицию))

Вот и выясним, нужен ли большинству пользователей 7х50))

Alexsandr1977
Вот и выясним, нужен ли большинству пользователей 7х50))

Мое мнение - большинству эта модель не нужна. А вот в специфических условиях будет хорошим спутником, например на воде при качке, где с более широким выходным зрачком удобнее будет наблюдать, или в астрономических целях при отсутствии какой-либо засветки. Насчет наблюдений в сумерках есть большие сомнения.

Вот и я того же мнения, а для астро кратность не маловата?

Alexsandr1977
для астро кратность не маловата?

Alexsandr1977
Вот и выясним, нужен ли большинству пользователей 7х50))

Или достаточно 7x42, особенно среднему возрасту и старше. (в руф исполнении, + умеренный вес и относительная компактность) Интересно кто-нибудь сравнивал эти форматы в сумерках? Меня в качестве сумеречного все больше склоняет именно к этой размерности.

Здесь опять все от зрачка зависит, если у вас зрачок больше 6мм не расширяется, то 7х50 не будет для ваших глаз светлей 7х42. Мне вообще 8х32 хватает)))

Черный Корсар

Мое мнение - большинству эта модель не нужна. А вот в специфических условиях будет хорошим спутником, например на воде при качке, где с более широким выходным зрачком удобнее будет наблюдать, или в астрономических целях при отсутствии какой-либо засветки. Насчет наблюдений в сумерках есть большие сомнения.

Брехня, ночью при искусственном освещении,то бишь при фонарях, спасет 7х50. На расстоянии 180-200 метров в дождь, у самой земли в кустах и в тени деревьев можно увидеть детали, а вот в любой другой нет. Итог получите пулю.

mr.swar

Брехня, ночью при искусственном освещении,то бишь при фонарях, спасет 7х50. На расстоянии 180-200 метров в дождь, у самой земли в кустах и в тени деревьев можно увидеть детали, а вот в любой другой нет. Итог получите пулю.

Фиг его знает, сравнивать не приходилось. Придется прикупить себе 7х50, а то вдруг ночью в дождь пулю словлю 😊

Черный Корсар

Фиг его знает, сравнивать не приходилось. Придется прикупить себе 7х50, а то вдруг ночью в дождь пулю словлю 😊

Я не хочу развивать в данной теме политику и т.д., но вчера ночью в дождь пришлось тестировать два 7х50, коллега пришел с БПЦ 8х30 еще второй мировой, короче результат я описал выше. Глаза после тестирования у него остались как глазные линзы окуляров, то бишь 25 мм.

Alexsandr1977
Вот и я того же мнения, а для астро кратность не маловата?

Ну кому что. Я больше люблю в бинокль просто по звездным полям побродить, без конкретного разглядывания подробностей тех или иных объектов. В таком случае кратность большая не нужна, зато большое поле лишним не будет.

mr.swar

Я не хочу развивать в данной теме политику и т.д., но вчера ночью в дождь пришлось тестировать два 7х50, коллега пришел с БПЦ 8х30 еще второй мировой, короче результат я описал выше. Глаза после тестирования у него остались как глазные линзы окуляров, то бишь 25 мм.

У 8х30 все-таки зрачок маловат для таких условий. Но раскроется ли зрачок глаза до 7 мм в условиях засветки? Может быть в таких условиях бинокль со зрачком в 5 мм или 6 мм покажет аналогичный результат?

Черный Корсар

У 8х30 все-таки зрачок маловат для таких условий. Но раскроется ли зрачок глаза до 7 мм в условиях засветки? Может быть в таких условиях бинокль со зрачком в 5 мм или 6 мм покажет аналогичный результат?

10x50 в таких условиях намного темнее 7х50. В 8х30 ничего не было видно.

mr.swar
10x50 в таких условиях намного темнее 7х50.

mr.swar

Брехня, ночью при искусственном освещении,то бишь при фонарях, спасет 7х50. На расстоянии 180-200 метров в дождь, у самой земли в кустах и в тени деревьев можно увидеть детали, а вот в любой другой нет...

fugu01
Если 8х56 попадает в категорию "любой другой", то, ИМО, дело в 7х, а не в х50. Интересно, как будет в 6х? Чем больше кратность, тем больше разница в яркости самого светлого и самого темного объектов и из-за этого тем хуже заметны детали в тенях. ИМО, все замечали, что глядя в густой лес в пасмурную погоду можно заметить больше деталей в темных местах, чем глядя в солнечную погоду.

Володя, к нормальному 8х56, а именно Доктер, у меня вопросов нет.
Я говорю за факт тестирования двух 7х50 и ничего больше.

mr.swar

Володя, к нормальному 8х56, а именно Доктер, у меня вопросов нет.
Я говорю за факт тестирования двух 7х50 и ничего больше.

mr.swar

Я не хочу развивать в данной теме политику и т.д.,

Прошу прощения, сразу не понял о чем речь, пока не зашел в Ваш профиль. Тут действительно не до иронии. Прошу извинить.

За что?

Alexsandr1977
За что?

За ироничное отношение к ситуации, в которой шутки недопустимы.

Зрачок я так и не измерил)) Все проблемы какие-то находятся.

Для ночи нужно покуавть ПНВ, а не мучатся с бино.

порф
Для ночи нужно покуавть ПНВ, а не мучатся с бино.

Бино 7х50 можно использовать и днем и ночью, универсал однако.
ПНВ только для ночи.

Как "лягушатники" класифицируют бинокли, дружненько читаем.

Бинокль 10 х 42 или аналогичный

Прекрасно сбалансированный для наблюдения за природой в "нормальных" условиях бинокль. 10-кратное увеличение достаточно, поле зрения остается комфортно, яркость выбрана правильно и прибор не слишком тяжелый (приблизительно. 700 гр), ни слишком большим.

Формат 8х42, с чуть более широким полем.
10x42 является наиболее распространенным выбором для наблюдения за птицами и за природой.

Бинокль 8 х 32 или аналогичный

Очень хорошо сбалансирован, имеет легкий вес (ок. 600г) и компактный. Бинокль 8х идеально подходит для просмотра на среднем расстоянии в лесу, в сельской местности. Их поле зрения большое и очень хорошее.

Бинокль 8 х 20, 10 х 25 или аналогичный

"Карманный" бинокль, вес (ок. 300 гр), яркость низкая. Они могут быть хорошим выбором для туристов и горных фотографов, когда нужен малый вес и хорошее внешнее освещение. Очень быстро теряют свои оптические свойства в пасмурную погоду и сумерки.

Бинокль 7 х 50, 8 х 56, 9 х 63 или аналогичный

Большие, тяжелые бинокли (более килограмма) и громоздкие, но очень яркие. Их основное назначение наблюдение млекопитающих в сумерках. Эти модели выбирают охотники на смотрины (олени, утки) и страстные натуралисты для наблюдения млекопитающих в ночь, которые нуждаются в превосходной яркости. Благодаря своим широким использованием, формат 7x50 является очень популярным для морских биноклей.

Замерил зрачок при фонарях на расстоянии 200 метров, но если глядеть не на них, а в сторону, так чтобы свет напрямую не попадал в глаз. Получается 4-5 мм. Если после этого посмотреть в бинокль на темные участки поверхности, например кусты или деревья, то похоже зрачок в течение пары минут еще расширяется, так как постепенно становится видно больше деталей и картинка немного светлеет.
В полной темноте замерить размер зрачка не получилось, так как зеркалки сейчас под рукой нет, а мыльница мажет с фокусом.

Замерять зрак наверно лучше видеокамерой с инфракрасной съемкой. Соньки этой функцией обладают почти все. Приложить линейку и снять с метра - двух на зуме.

mr.swar
Бинокль 7 х 50

основное назначение наблюдение млекопитающих в сумерках

является очень популярным для морских биноклей

Ну представьте каждый себя в длительном походе с целью наесться природой. Сумерки - тоже время дня, есть что посмотреть. Менее светосильный бин вас лишит этого удовольствия, а таскать несколько - ну, если только группа идет.
В условиях опасности, для передвижения, и стоять на стрёме - тоже ночной нужен.

Черный Корсар
Замерил зрачок при фонарях на расстоянии 200 метров, но если глядеть не на них, а в сторону, так чтобы свет напрямую не попадал в глаз. Получается 4-5 мм. Если после этого посмотреть в бинокль на темные участки поверхности, например кусты или деревья, то похоже зрачок в течение пары минут еще расширяется, так как постепенно становится видно больше деталей и картинка немного светлеет.
В полной темноте замерить размер зрачка не получилось, так как зеркалки сейчас под рукой нет, а мыльница мажет с фокусом.

А в какой бинокль смотрели?

Alexsandr1977

А в какой бинокль смотрели?

8x50

Жалко что 10х50 под рукой не было у Вас.

Alexsandr1977
Жалко что 10х50 под рукой не было у Вас.

Мне тоже жалко)) Есть в планах такая покупка.

А какая модель?

Alexsandr1977
А какая модель?

Цейс Оберкохен

А чего не Йену? Она дешевле в 2-3 раза выйдет.

Alexsandr1977
А чего не Йену? Она дешевле в 2-3 раза выйдет.

Отчасти имеется коллекционный интерес, особенно если 25 серия попадется.

Блин... Нашел ведь 25 серию и денег нет((

Йены 25 серию? Ну там вообще тогда ценник)))

Alexsandr1977
Йены 25 серию? Ну там вообще тогда ценник)))

Обера. Про Йену 25 серии не слышал)) Здесь кто-то продавал его 4 года назад за 2500 баксов! Неадекватная цена. На западе около 1000 баксов стоит.

Товарищ с Украины продавал в 2010, но там вроде Йеновская серия была?

Alexsandr1977
Товарищ с Украины продавал в 2010, но там вроде Йеновская серия была?

Нет, Обер. Они выпустили в 1980 году эту серию в честь 25-тилетия с начала выпуска своей модели. У Йены я не помню подобных юбилейных серий.

А ссылки у Вас нет? Не могу никак тут тему найти поиском.

Alexsandr1977
А ссылки у Вас нет? Не могу никак тут тему найти поиском.

Поиском через форум не ищется. Через гугл легко находится. Вот эта тема http://guns.allzip.org/topic/100/622123.html . Откуда он такую цену взял можно только гадать))

Точно, Западный Цейсс был, 81 год.)))

Alexsandr1977
Точно, Заапдный Цейсс был, 81 год.)))

Черт! С годом ошибся)

Хорош конечно, в кругу коллекционеров можно похвастаться))) Потом ночами спать не будут))

Alexsandr1977
Хорош конечно, в кругу коллекционеров можно похвастаться))) Потом ночами спать не будут))

Сейчас я спать не буду))

Жалко, что он по оптике от собратьев не отличается, а только клеймом, хотя 81 года должен уже мультипокрытым быть!

Alexsandr1977
Жалко, что он по оптике от собратьев не отличается, а только клеймом, хотя 81 года должен уже мультипокрытым быть!

В модели 81 года мультипросветление. У 10x50 снижен хроматизм по сравнению с другими западногерманскими моделями и сделано это не за счет применения особого стекла, а за счет воздушной прослойки между линзами объективов. Поэтому его часто называют "полу-апо".

А оттенок стандартный - фиолетовый как у однослойного, хотя у Д-16 такой же оттенок, но он мульти. На счет прослойки странно, обычно чтобы не было лишних переотражений и снижения светопропускания линзы как раз склеивают, а тут наоборот?

Ursvamp
А почему? Объективы одного размера, свет собирают одинаково. Выходной зрачок тут ведь не важен? У десятки он меньше, зато яркость в поперечнике выше.

Черный Корсар
Замерил зрачок при фонарях на расстоянии 200 метров, но если глядеть не на них, а в сторону, так чтобы свет напрямую не попадал в глаз. Получается 4-5 мм. Если после этого посмотреть в бинокль на темные участки поверхности, например кусты или деревья, то похоже зрачок в течение пары минут еще расширяется, так как постепенно становится видно больше деталей и картинка немного светлеет...

Alexsandr1977
А оттенок стандартный - фиолетовый как у однослойного, хотя у Д-16 такой же оттенок, но он мульти. На счет прослойки странно, обычно чтобы не было лишних переотражений и снижения светопропускания линзы как раз склеивают, а тут наоборот?

Видимо уверены были в качестве оптических поверхностей. Также воздушная прослойка есть у модели 8х30. У меня дома в электронном виде есть каталог Западногерманских Цейссов шестидесятых годов. Там в разрезе хорошо показано как линзы расположены. В интернете тоже есть, но нужно поискать. Большое обсуждение на эту тему было то ли на birdforum, то ли на cloudynights.

fugu01
Не зрачок расширяется, сетчатка адаптируется.

Зрачок быстро туда-сюда, а сама адаптация долго, стоит только при адаптированной сечатке чиркнуть спичкой, прикурить там или на свет посомтреть и все, хана, и потом опять ждать с пол-часа))) А можно каталог на почту мне скинуть? knutov1977@yandex.ru

Alexsandr1977
Зрачок быстро туда-сюда, а сама адаптация долго, стоит только при адаптированной сечатке чиркнуть спичкой, прикурить там или на свет посомтреть и все, хана, и потом опять ждать с пол-часа)))

Alexsandr1977
А можно каталог на почту мне скинуть? knutov1977@yandex.ru

Спасибо, интересно все же, как прослойка воздуха борется с ХА. Сейчас для этого низкодисперсные стекла используют и т.д.

Здесь было активное обсуждение на эту тему http://www.cloudynights.com/topic/351712-zeiss-semi-apo/ . Один из участников написал запрос в Цейсс и ему оттуда прислали ответ. В части воздушного промежутка вот что написали
"1) The telephoto lens in the binoculars has a small, stocky form, due to the length of the air gap between the two objective lenses and allowed the larger aperture ratio to be shortened. The correction of aberrations for a larger aperture ratio is another corrective aid made possible by the air gap.".
Правда непонятно, относится ли это также к ХА или нет. Также неизвестно какое стекло использовалось.

fugu01
в 7х50 этот свет попадет на бОльшую площадь сетчатки,

То что в 10х50 луч выходит тоньше - но зато он ярче? ( если это не так - тогда вопросов нет ). Получается что через суженный зрачок попадает то же количество света?

Ursvamp
fugu01

в 7х50 этот свет попадет на бОльшую площадь сетчатки,

Площадь засветки сетчатки в обоих случаях идентичная - иначе поле зрения сузится. А за четкое видение вообще отвечает область сетчатки вблизи макулы.

То что в 10х50 луч выходит тоньше - но зато он ярче? ( если это не так - тогда вопросов нет ). Получается что через суженный зрачок попадает то же количество света?

И изучат хотя бы основы оптики. Тогда многое проясняется.

Значит нужно купить 7 и 10х50 и лично сравнить, и сделать вывод какой предпочтительней и никакой болтовни!

Ursvamp
Площадь засветки сетчатки в обоих случаях идентичная - иначе поле зрения сузится. А за четкое видение вообще отвечает область сетчатки вблизи макулы.

Ursvamp
То что в 10х50 луч выходит тоньше - но зато он ярче? ( если это не так - тогда вопросов нет ). Получается что через суженный зрачок попадает то же количество света?

mr.swar

...
Как "лягушатники" класифицируют бинокли, дружненько читаем...

Бинокль 8 х 32 или аналогичный
Бинокль 8х идеально подходит для просмотра на среднем расстоянии в лесу, ...

fugu01
Из всего моего "арсенала" в наш лес я только с 7х42.

fugu01
В 10х50 луч будет ярче, но наше зрение (да и все органы чувств) имеют логарифмический закон изменения отклика на воздействие. Если бы отклик был линейным, то воспринимаемая яркость обоих бинов была бы одинаковой.

В-общем, вводная ясна. Нужон эксперимент. Попробую взять все необходимые бинокли у друзей - и в лес, надеюсь этой осенью такая возможность случится.

Если больше 5мм не расширяется, тогда в 7х50 особого смысла нет, больше света чем 10х50 он Вам не даст.

Ursvamp
В-общем, вводная ясна. Нужон эксперимент. Попробую взять все необходимые бинокли у друзей - и в лес, надеюсь этой осенью такая возможность случится.

Уже все проверил и выверил, написал выше.
Хотите потратить время, мой вам совет, выбирайте бинокли одного уровня. Сравнивать галимого китайца 7х50 и фуджинон или доктер 7х50 особого смысла нет.

Ursvamp
А 7х30? если днем..

Я считаю 7х42 самым сбалансированным для нашей средней полосы форм-фактором бинокля. Увы, их перестают выпускать.

Ursvamp
Тогда тем, у кого зрачок и в темноте больше 5 мм не раскрывается - нужна десятка?

Ночью на горе Сельбухра я был с 7х42 и с 8х42. 8х42 мне понравился больше. Когда глаза привыкли к темноте, засветок от Симферополя, Бахчисарая и ЮБК оказывается достаточно, что бы 8х42 выиграл. Глаза привыкают к темноте так, что в звездную безлунную ночь мы резали хлеб, сыр и шли домой без фонарей. При полной луне в Подмосковье 8х56 в целом не выиграл у 10х56. Естественно, 8х56 светлее, чем 10х56, а 7х42 светлее, чем 8х42.

Не так все просто и однозначно с выходным зрачком.

mr.swar
выбирайте бинокли одного уровня.

fugu01
Не так все просто и однозначно с выходным зрачком.

Поэтому сколько не читай литературы, пока своими глазами не посмотришь, сложно понять как это все на практике будет выглядеть. Поэтому берите Штайнеры и сравнивайте!

Alexsandr1977
Поэтому сколько не читай литературы, пока своими глазами не посмотришь, сложно понять как это все на практике будет выглядеть. Поэтому берите Штайнеры и сравнивайте!

http://www.binomania.it/?p=3779
http://www.binomania.it/?p=251

mr.swar
http://www.binomania.it/?p=3779
http://www.binomania.it/?p=251

Internal Server Error

Действительно ли 7х50 - оптимальная размерность для воды или это сказки? Если да - то почему? Работает большая площадь зрачка при тряске?

для наблюдения ночью

"ТЗК 10х80 труба зенитная командирская"..
Зрачок 8 мм? А у командиров он расширяется больше, чем у рядовых?

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ТанКИСС-Т:

Зрачок 8 мм? А у командиров он расширяется больше, чем у рядовых?

[/QУОТЕ]

ПОЛЕ ЯРКОСТЬ

Простите, не понял)))

Придирчиво сейчас сравнивал в темноте Цейсс Обер 8х50 и Свифт Аудюбон 8.5х44ED. Вначале разницы особо не замечал. Потом, видимо по мере расширения зрачка, Цейсс стал показывать немного светлее. И если по деревьям и спортивной площадке в 100 метрах от окон, это было достаточно трудно заметить, то по номерам машин было явно видно, что в Цейсс они видны лучше. Не кардинально, но лучше, светлее. Все таки больший выходной зрачок показал здесь преимущество, даже не смотря на то, что у Сфита многослойное просветление, а у Цейса однослойка. Днем по яркости Свифт, конечно, выигрывает.

TanKISS-T
"ТЗК 10х80 труба зенитная командирская"..
Зрачок 8 мм? А у командиров он расширяется больше, чем у рядовых?

Просто удобство наблюдения.

Черный Корсар
Придирчиво сейчас сравнивал в темноте Цейсс Обер 8х50 и Свифт Аудюбон 8.5х44ED. Вначале разницы особо не замечал. Потом, видимо по мере расширения зрачка, Цейсс стал показывать немного светлее. И если по деревьям и спортивной площадке в 100 метрах от окон, это было достаточно трудно заметить, то по номерам машин было явно видно, что в Цейсс они видны лучше. Не кардинально, но лучше, светлее. Все таки больший выходной зрачок показал здесь преимущество, даже не смотря на то, что у Сфита многослойное просветление, а у Цейса однослойка. Днем по яркости Свифт, конечно, выигрывает.

Свифт Аудюбон 8.5х44ED для другого проектировался, а не по ночным окнам шастать. По ночным окнам 7х50, 8х56, 10х70 и т.д

mr.swar

Свифт Аудюбон 8.5х44ED для другого проектировался, а не по ночным окнам шастать. По ночным окнам 7х50, 8х56, 10х70 и т.д

У меня из окна только школьный двор виден и аллея с деревьями 😊 Хотелось сравнить бинокли с одинаковым увеличением, но с разным выходным зрачком. Видимо мой зрачок у глаза более чем на 5 мм раскрылся (хотя предыдущие замеры диаметра зрачка в этих условиях давали результат в пределах 5 мм, не более), т.к. Свифт даже с FMC не смог обогнать Цейсса.

Черный Корсар

У меня из окна только школьный двор виден и аллея с деревьями 😊 Хотелось сравнить бинокли с одинаковым увеличением, но с разным выходным зрачком. Видимо мой зрачок у глаза более чем на 5 мм раскрылся (хотя предыдущие замеры диаметра зрачка в этих условиях давали результат в пределах 5 мм, не более), т.к. Свифт даже с FMC не смог обогнать Цейсса.

fugu01
У Штайнера есть два 8х44 бинокля - Дискавери и Найтхантер. Первый для птичников, а второй для охотников. Бинокли идентичны кроме оптических покрытий. Покрытия Дискавери оптимизированы для дневного наблюдения, а Найтхантера - для сумерек. КЦ ФЛ - дневные бинокли, ночной у КЦ - НайтОул 8х56. Не только выходной зрачок играет роль при сравнении.

Спасибо за пояснения по покрытиям. Но в моем сравнении с Аудюбоном участвовал не современный Цейсс, а модель выпуска конца 1950-х годов. Там просветление еще однослойное.
До начала сравнения, я думал, что у Свифта будет явное преимущество. Однако был приятно удивлен 😊 Но, еще раз повторюсь, это преимущество было отчетливо видно только по номерам машин. Белый цвет в данных условиях был более светлым именно у старичка Цейсса, даже не смотря на то, что у Аудюбона днем цветопередача более нейтральная (днем Цейсс слегка теплит).
Объяснить в данном случае преимущество Цейсса могу только выходным зрачком, так как из-за однослойного просветления, светопропускание у него ниже чем у Свифта.

Будет шанс потестить ночью 2 штайнера с 50 мм объективами - на 7 и 10 крат. Вместо апа теме. 😊

Напишите потом здесь о впечатлениях.

Тоже интересно!

Ursvamp
Будет шанс потестить ночью 2 штайнера с 50 мм объективами - на 7 и 10 крат. Вместо апа теме. 😊

Отчёт в студию! 😊

Alex-73
Отчёт в студию!

Ursvamp
Сперва приедет оптика, потом приеду я в лес темный - и вот потом уж отчет! 😊

Когда завоз? 😊

Silver_KL
Когда завоз?

а в городе тест провалится - засветка везде. Предположу что десятка по яркости смотрения на освещенное окно выиграет - просто потому что там этого окна больше будет 😊

:) понятно, дело за малым, ждём!

Silver_KL
ждём!

10х50 приехал, 7х50 в наличии. Осталось найти среду испытания. 😊 Город не канает - и ночью видно прекрасно в оба.

PENTAX 8x42 DCF CS , смотрел в сумерках с расстояния от 30 до 150 метров, в темноте в бинокль различал штакетник забора силуэты людей (без бинокля их не видно просто темнота) .

Вот в такой наверное хорошо видно ночью)) https://www.avito.ru/magadan/k...nokol_468986697

Alexsandr1977
Вот в такой наверное хорошо видно ночью

Alexsandr1977
Вот в такой наверное хорошо видно ночью)) https://www.avito.ru/magadan/k...nokol_468986697

маузер2000
серьёзная вещь наверное он внутри ещё и золотом покрыт

Произошла ошибка. Попробуйте ещё раз.

Это еще недорого))) Там на Авито пару лет назад был один товраищ, он продавал морского Цейсса 7х50, 42 года, за....600 тыс.)))Я сначал думал, что это шутка, но написав ему понял, что нет))

Alexsandr1977
Это еще недорого))) Там на Авито пару лет назад был один товраищ, он продавал морского Цейсса 7х50, 42 года, за....600 тыс.)))Я сначал думал, что это шутка, но написав ему понял, что нет))

Редкостью девайса)) Я согласен, он редкий, но в его сохране он больше 45 примерно не стоил, ну 50 максимум, но он его года два упорно продавал именно за 600тыс, ему "знающие" люди сказали!))

Alexsandr1977
"знающие" люди сказали!))

У нас здесь теперь еще есть бин за 15 тыс. евро)))

Alexsandr1977
У нас здесь теперь еще есть бин за 15 тыс. евро)))

На фото в теме бесплатно))

Ну так никто больше не тестировал бинокли?

Судя по всему - нет.

Надоело всем уже этой ерундой заниматься)))

порф
Ну так никто больше не тестировал бинокли?

информацией хотите разжиться? самому попробовать слабо?

mr.swar

Элементарно, в АТО эффективно используют качественные 7х50 на дальностях до 200-300 метров.

Вот насчёт эффективности - это спорно...

Черномор

Вот насчёт эффективности - это спорно...

Значит ты не был в АТО, повестку прислать или сам пойдешь? 😊

mr.swar

Значит ты не был в АТО, повестку прислать или сам пойдешь? 😊

АТО не существует. Есть война США и Англии с Россией руками украинских пацанов, нацистов и наёмников с ополченцами и добровольцами ЛНР и ДНР.
На текущий момент ваша сторона занимается пилением связанных западных кредитов и подготовкой очередной партии мяса для фронта.
Это очень печально, т.к. кормить 40 млн населения Украины (или что там от неё останется) придётся в итоге России. Светосильными биноклями сыт не будешь.

Черномор

АТО не существует. Есть война США и Англии с Россией руками украинских пацанов, нацистов и наёмников с ополченцами и добровольцами ЛНР и ДНР.
На текущий момент ваша сторона занимается пилением связанных западных кредитов и подготовкой очередной партии мяса для фронта.
Это очень печально, т.к. кормить 40 млн населения Украины (или что там от неё останется) придётся в итоге России. Светосильными биноклями сыт не будешь.

Браво, пропаганда в России работает на 5 плюс! Но в действительности все с точностью до наоборот.

mr.swar

Браво, пропаганда в России работает на 5 плюс! Но в действительности все с точностью до наоборот.

Браво. Пропаганда на Украине работает на 5 плюс! Но в действительности все с точностью до наоборот.

mr.swar

Браво, пропаганда в России работает на 5 плюс! Но в действительности все с точностью до наоборот.

Разумеется, если я вам расскажу о:
- раненных "хероях АТО", в трусах и носках которых медработники находят всяческие золотые изделия;
- о враче, который лечит этих хероев, мобильник которого на блокпосту для развлечения забросили на минное поле;
- об очередях в Нову Пошту, откуда "доблестные защитники" отправляют нажитые непосильным трудом по борьбе с террористами вещи (вплоть до железных ворот, ага);
- о пачках заявлений об изнасилованиях, которым не дают хода;
- и т.д. и т.п.

вы мне не поверите, поскольку я, вероятно, рупор российской пропаганды. Хотя описал только то, что видел лично, либо у информации очень высокая степень достоверности. Так что "любят" "защитников Украины" на "освобожденных от сепаратистов территориях" все больше и больше... И эта "любовь" вам отольется - рано или поздно...

Сорри за оффтоп.

mr.swar
Браво, пропаганда в России работает на 5 плюс! Но в действительности все с точностью до наоборот.

Аналогично "Сорри за оффтоп"))) но в 3 метрах от меня (видно без бинокля и слышно отлично))) работает переехавшая с ребенком из Харькова женщина, муж которой - офицер Харьковской военной академии. И я даже при очень большом желании не смог бы поверить укр. пропаганде после всего рассказанного. Даже учитывая перекосы в любой пропаганде.

У нас тут скоро как на Райберте будет)))

Alexsandr1977
Надоело всем уже этой ерундой заниматься)))

Жаль 😊.

Скоро подойдёт Steiner Navigator 7x50. Что проверить, как смотреть?
Попробую его ещё раз, но какие критерии?

Скоро подойдёт Steiner Navigator 7x50. Что проверить, как смотреть?
Попробую его ещё раз, но какие критерии?

Реально интересно было бы краткое сравнение в сумерках с каким нибудь 8x42 уровня Монарх, Льюпольд Акадия/Каскадес и т.п., без углубления в особенности картинок а просто на предмет видно-не видно.

Где же их взять-то ночью...

Жаль конечно, а вопрос думаю вполне злободневный не только для меня- заморачиваться ли человеку хорошо за 30 приобретением 7x50/42 или достаточно будет 8x42, в следствие возрастных изменений зрачков глаз. К сожалению ни одного 7x50 в пределах досягаемости просто нет.

У меня калибр 7х50 в планах, интересно, что за зверь.

Универсальная размерность, но днем конечно избыточна.

Alexsandr1977
Универсальная размерность, но днем конечно избыточна.

Наверное, избыточна, но есть один интересный момент.
Яркая картинка размазана на большой зрачок, и уже отмечали, что в 7х50 даже днем смотреть веселее, потому что картинка не имеет излишнего контраста, она мягче и естественнее, чем у бинокля с малым зрачком. Наверное, поэтому она так нравится.

Алко79
Жаль конечно, а вопрос думаю вполне злободневный не только для меня- заморачиваться ли человеку хорошо за 30 приобретением 7x50/42 или достаточно будет 8x42, в следствие возрастных изменений зрачков глаз. К сожалению ни одного 7x50 в пределах досягаемости просто нет.

В 8х40 видно всё хорошо.
Полагаю, учитывать возрастные изменения диаметра зрачка нужно самое ранее с сорока, а, скорее, с шестидесяти.

Была в соседней теме офтальмологическая картинка, выложу, если найду.

TanKISS-T
в 7х50 даже днем смотреть веселее, потому что картинка не имеет излишнего контраста, она мягче и естественнее, чем у бинокля с малым зрачком.

jim hokins
Ога,только в солнечный день по глазам лупит излишней яркостью.

Сравните 7х50 со зрачком D=7мм и 15х50 со зрачком 3,3 мм.
Днем от 7х в зрачок глаза попадет 1\3-1\4 собранного света, а от 15х - попадет весь. Вопрос: какой бинокль выжигает глаза сильнее?
Но 7х50 днем все равно будет ярче, чем 8х30, из-за большой апертуры.
Бинокль 7х50 покажет и больше полутонов, это как фотоаппарат с большой матрицей. Чем больше увеличение и меньше объективы у бинокля, тем в среднем грубее картинка. Если неправ - переубедите.

офтальмологическая картинка

TanKISS-T
переубедите.

Можете уточнить марки биноклей?

TanKISS-T
Можете уточнить марки биноклей?

svv151

[URL=http://img.allzip.org/g/10/orig/11729333.jpg][/URL]

Да, она, спасибо!

jim hokins
Ща заплюют 😞
http://guns.allzip.org/topic/10/1059930.html
http://guns.allzip.org/topic/10/1156363.html

Извиняюсь, там в темах много марок, не понял, о каких речь.
Вы о 10x50 TERRA и 7x50 TERRA ?

TanKISS-T
Вы о 10x50 TERRA и 7x50 TERRA ?

Ну тогда это просто загадка природы. Хорошо бы, конечно, разобраться в этом, может что-то поймем в особенностях яркости картинки.
Объективы 60 мм по площади в 1,44 раза больше, чем 50 мм. Да при меньшем зрачке (6мм против 7мм) они должны давать на глаза более яркое пятно. Нет? Либо у Хантера суперпросветление, а у Форестера забыли его нанести)))
Либо у Форестера небо с овчинку, очень узкое поле. При ярком небе и взгляде вверх на купола церкви в бинокль попадёт намного меньше света, чем у более широкоугольного. Гадание на коффэ)))

TanKISS-T
Либо у Хантера суперпросветление, а у Форестера забыли его нанести)

Светопропускание тоже очень важный параметр, от которого зависит яркость картинки. Бывает что бинокль меньшей размерности, но с более высоким коэфф. светопропускания дает картинку светлей чем бинокль большей размерности, но с более низким коэфф. свет-я. Но и от зрачка глаза наблюдателя в конкретный момент времени тоже очень многое зависит. два бинокля 10х50 и 7х50 в солнечный день, зрачок примем 3мм у наблюдателя. Имеем: первый у нас "превратится" в 10х30, а второй в 7х21, поэтому в таких условиях 10х50 будет светлей, ну и "лишние" 3х увеличения будут весьма кстати. А при расширении зрачка наблюдателя более 5 мм, ситуация будет меняться в пользу 7х50.

Как это объясняет загадочное наблюдение в 10х60 и 7х50 с преимуществом последнего ясным солнечным днём?

Все от зрачка зависит, есть люди, у которых зрачок не сужается почти и может днем спокойно быть 5мм, а есть наоборот, в сумерках не расширяется и т.д. от этого главным образом зависит результат. Преимущество 7х50 в комфортности наблюдения - минимизации влияния тремора на картинку (зрачок глаза как бы не выходит за "границы" зрачка бинокля), при условии что РЦ точно настроено, но светлей картинка от этого не станет (если со зрачком глаза все нормально)и в условиях солнечного дня бинокль с большим увеличением будет иметь преимущество. А уж если говорить про размерность 10х60, то здесь она даже в сумерках даст лучший результат чем 7х50.

Так что загадка осталась

Какая загадка?

Alexsandr1977
Какая загадка?

7x50 лучше 10х60?

Silver_KL

7x50 лучше 10х60?

Якобы субъективно ярче даже днем. Логике не поддалось 😀

TanKISS-T

Якобы субъективно ярче даже днем. Логике не поддалось 😀

Логика появится, если предположить:
- крайне нестабильное качество биноклей;
- 10х60, именно конкретная модель, конструктивно и по материалам оптической системы, хуже соперника.

Либо - и то, и то 😊.

Таким методом можно любые бинокли приравнять к друг другу))

Alexsandr1977
Таким методом можно любые бинокли приравнять к друг другу))

Среди именитых - любой из пунктов невозможен 😛.

А для чего тогда используют бино 15х100?

Для астрономии и "стационарных" наблюдений со штатива.

Ну это понятно, а скажем 20х140, или даже 50х350 ?

А такие есть?

Alexsandr1977
А такие есть?

Были, уже не выпускают. Мир стремится к минимализму, эра гигантомании прошла.