Соосность колец

Скоро прейдет кронштейн на R-93 МАК быстросъёмный моноблок, я призадумался над таким вопросом: Неоднократно читал, что перед установкой необходимо проверить и привести к норме соосность колец. Чтобы не было излишнего напряжения на корпус прицела. Подобная практика касается также и моноблочных кронштейнов?

Моноблочные кронштейны обрабатываются в сборе.
Они по технологии не могут быть не соосными

Всё может быть. У меня кронштейны Смирнского времён войны, тоже моноблочные, между прочим, т.е. оба кольца изготовлялись на расточном станке одновременно за один проход. Тем не менее, на всех изнутри отчётливо видны следы заводской притирки.
Так что нужно притирать обязательно, хуже не будет.

Притиркой добиваются не соосности, а точного
размера. Если кольцо не охватывает корпус прицела по всему диаметру одинаково, то при
зажиме можно корпус деформировать со всеми
вытекающими.

Как проверить соосность и в последующем притереть?

yevogreПритиркой добиваются не соосности, а точного размера. Если кольцо не охватывает корпус прицела по всему диаметру одинаково, то при зажиме можно корпус деформировать со всеми вытекающими.

альберт
Как проверить соосность и в последующем притереть?

yevogre
Притиркой добиваются не соосности, а точного
размера. Если кольцо не охватывает корпус прицела по всему диаметру одинаково, то при
зажиме можно корпус деформировать со всеми
вытекающими.

Правда бывают случаи, когда на раздельной базе кольца как раз становятся несоосно, и кроме как притиркой не удается их выровнять.
С уважением Сергей

Алексей благодарю за ссылку, исчерпывающе. Почемуто поиск не выдал ссылку.

Я использую стальные кроны,иногда делаю сам.Режу крон на кольца и другие части,удлиняю или уменьшаю как хочу,потом свариваю.Для соосности колец перед и во время сварки применяю шкворень от Газели (25 мм)при необходимости им-же и притираю.

да вот только во Владивостоке плохо со шкворнями от Газелей, равно как и с самими Газелями.
Так, что прийдется к токарю обращаться.

Установил моноблок на лося(с весьма массивным основанием). Вставил притир, когда посчитал, что уже работа сделана, вспомнил, что не протянул крепежные болты моноблока.Протянув болты,не смог сдвинуть притир, его основательно закусило.
Пришлось ослаблять кольца и еще длительное время шоркать.

Во бывает. Но с МАС такого не получится, в ним быстросъемные эксцентрики, врятли они деформируют основание. А вот такой вопрос: Я конечно проверю соосность, если все будет ровно, необходима ли, дополнительная полировка внутренней поверхности колец?

седойЯ использую стальные кроны,иногда делаю сам.Режу крон на кольца и другие части,удлиняю или уменьшаю как хочу,потом свариваю.Для соосности колец перед и во время сварки применяю шкворень от Газели (25 мм)при необходимости им-же и притираю.

Ну и ещё, это посадочный диаметр: шкворень от газели - 25мм, от Волги помоему чуток поменьше, для остальных (26, 30 и т.д.) нужно уже переходить к грузовикам. А там 1 в 1 подобрать скорее всего и не получиться... Однако на круг, качество получается очень высоким.

Способ, который описан Хабаровском, он подходит больше к отдельно установленным кольцам, когда единый протир просто не пролезает в оба кольца, настолько они разноостны и смотрят в разыне стороны. Но он зато более геморойный и не совсем точный.

Разберём почему именно. В этом способе, по сути, во время притирки нужно сводить "клювики" обоих притиров, которые расходятся. Т.е., делая "круговые вовратно-поступательные" движения, нужно стремиться один притир нажимать в одну сторону, а другой - в другую, чтобы они сошлись в конце концов. В результате, посадочные отверстия в кольцах будут не совсем круглые, а немного элипсовидные по поперечному сечению. По продольному сечению они будут похожи на два сходяшихся конуса. Вообщем достижение идеальной формы откладывается - неизбежная плата за прикладывание поперечной нагрузки при обработке отверстий.

Прицел в таких кольцах будет не равномерно "обтягиваться" ими: где то пластмасса корпуса прицела будет касаться металла колец, где то будет пустота или наполнитель (клей, компаунд и прочая мура, которой сейчас модно прикрывать огрехи в точноти обработки).
Я бы предложил другой способ, на мой взгляд более подходящий для точного оружия. Это сделать единый ступенчатый притир. Это конечно более дорого и сложно, но зато гарантируется высокое качество. Если кому то будет интересно, распишу подробности.

To TEX.
Или я тебя неправильно понял????....
Еще раз прочти внимательно ХАБАРОВСКА. Конуса для ПРОВЕРКИ соосности колец, а не для притирки. Притир естественно один.
В забугорье, продаются такие наборы везде, с акцессуарами.

Ну и что? Притир один или два и пять, какая разница? Главное то, что если носики у эталонов расходятся, то притирать нужно нажимая поперёк, в сторону, противоположную расхождения носиков.
Да и вообще, иметь притир сразу с конусами удобнее, чем отдельно мерить в этом способе.

Но всё равно, повторюсь. Этот способ не камильфо, из за того что вместо концентрических, кольца крона становятся овальными. Большая ось овала расположенна вдоль линии сведения носиков, меньшая - поперёк.

Пять копеек - по механике. "Блох надо ловить" конечно, но не всегда и не там где их нет. 😊
Равномерная нагрузка по трубе прицела при ее зажиме в кроне совсем не следует из точного совпадения диаметра этой трубы и колец кронштейна - поэтому притирка диаметров, это скорее вариант "позаморачиваться на собственные зайчики". Вообще, задачка определить (распределить) контактные напряжения по оружности в трубе (прицела) и крона очень сложна и из области теории деформации и платичности и не решается путем совпадения диаметров того и другого - зависит и от материла сопрягаемых пар, их толщин, геометрии, расположения стяжных винтов и т.д. и т.п. Поэтому если диаметры примерно совпадают (и даже лучше если диаметр колец крона чуть меньше, то все "гуд" и не надо "заморачиваться" с ловлей несуществующих блох. Вот соосность колец, это действительно критично - но тут лучше сточки зрения производительности и соосности (а не гладкости поверхности) не притиром исправлять, а разверткой.
Очень гладкие поверхности колец крона тоже не нужны и даже вредны - прицел удерживается в том числе и за счет сил трения в месте контакта, и на точность позиционирования прицела в кроне эта шероховатость практически никак не влияет. То есть, наличие небольшой поперечной шероховатости на кольцах крона (например, микрозубчики-канавки по окружности после развертки) даже "полезны" - и полировать и притирать все только ради гладкости поверхности совсем не стоит.

Eduard G
Речь шла о несостности, а не о разноразмерности колец и трубы прицела. Нессоостность, это, грубо говоря когда кольца "смотрят в разные стороны". А вы ведёте речь о разноразмерности, как и господин yevogre. А это разные вещи.

Кольца притирают, чтобы вырявнять их одной по оси, чтобы при зажиме, они не изгибали прицел на перелом. Но вовсе не для того, чтобы кольца были изнутри отполированы.

А для того чтобы прицел не ползал в кольцах, нужно их внутреннюю поверхность делать с умом, по другому т.е. Иначе придется всякие клеи использовать и портить прицел. Никакие шероховатости пластмассу не удержут. Все эти ваши зубчики раздерут её просто со временем и прицел дальше полезет.

Про соосность и размерность - разницу отлично понимаю и против соосности ничего не имею (читайте мои посты внимательно).
Прицел пластмассовый, а кольца крона металлические?! - и где такие прицелы продаются и куда ставятся?! - лучше такой прицел детям на автомат с мигающей лампочкой подарить. 😛

Зайдите в любой охотничий магазин и узнаете где их продают. Это раньше из стали прицелы делали, а сейчас эра пластмасс на дворе.

Труба прицела из пластмассы (про бинокли и "эру плстмасс" не спорю)?! - где вы такую "волшебную травку" берете? 😛
А если серьезно, то боюсь вы совсем не в теме - и в топике про "базу" вы, наверно, по той же причине "неадекват" выдаете.
У пластмассы "никакая" жесткость + температурные деформации и нестабильность размеров, что для бинокля может быть относительно фиолетово, а для прицела - "кирдык".
Поэтому наиболее распространенный вариант металла (и раньше и сейчас)- высокопрочные сплавы алюминия - дюралюмины, например, тот-же Д16Т, В95.
Вобщем, обдумайте все на холодную голову, и решите, стоит-ли быть настолько самоуверенным и категоричным в своем мнении, особенно в других темах - репутация она непросто завоевывается, но может быть легко "уронена". 😛

Вы меня что то в последнее время стали доставать, своими советами, как жить на белом свете. Нельзя же быть таким занудой, таких девочки не любят.

Наверное я открою америку, что существуют термостойкие и ударопрочные пластмассы, из которой делают не только корпуса прицелов, но и точные механизмы, такие как рычаги, шестерни, и т.д. и даже автомобильные детали, в том числе и силовые. Автомобилестроители и машиносторители, видимо, в отличие от вас, не знают, что у таких пластмасс "никакая жёсткость"...

Вообще, разговор с вами лично меня утомляет своей пустотой. Я нуждаюсь в новых знаниях, не не в воспитателях. Так что, больше можете не стараться, ваши ыступления останутся без ответа.

Пока что встречал пластмассовый корпус у прицела 1 раз.
Это "ДЕДАЛ".
Но в беседе с их директором понял, что металлический с точки зрения
крепления предпочтительнее. Тем более, что "ДЕДАЛ" крепится через шину.
Уважаемый tex очевидно перепутал материал корпуса прицела
и покрытие - сейчас некоторые российские и белорусские производители
применяют окраску порошковой полимерной краской, которая действительно
напоминает пластмассу и "съезжает" при выстрелах с корпуса.

Касаемо корпусов (труб) прицелов вынужден разочаровать - никакого
Д16Т или В95 там рядом не лежало.
Эти сплавы очень плохо анодируются, а для производителей внешний вид
это 80% успеха (утверждаю, потому что по лбу уже получал).
Что касается ночников - это допустимо (по конструктивным особенностям)
а в классике пластиковые корпуса (Эдуард прав) только на игрушках.
Впрочем как и акриловые линзы.

Тех, да не надо быть таким "надутым карапузом" 😛 - ваш поверхностный кругозор и компетентность меня бесконечно удивляют и поражают - вы хоть справочник с меххарактеристиками дюралюминов и пластмасс когда нибудь открывали, а о пределе текучести и модуле Юнга имеете представление?!!!
То, что существуют "жаропрочные и ударопрочные" пластмассы (но все относительно и против металолов они в любом случае "никакие", но в некоторых случаев этого достаточно)
Если кто-то расскажет мне, на не придумает или вообразит, про пластмассовый прицел серьезного производителя - принесу вам публичные извинения.
А прицелы не в печку ствавят и гвозди ими не заколачивают, чтобы делать их из так называемых "жаропрочных и ударопрочных" пластмасс - просто смешно, чесслово 😊

Евгений, верю. А какие сплавы алюминия тогда предпочитают для корпусов - для кругозора.

yevogre
"Уважаемых tex" 😊 ничего не перепутал. Краска под пластик на дюрале это совсем другое. Я говорю именно о пластмассах. А краска на алюминие под пластмассу, это достаточно древние и хорошо известные покрытия, их легко распознать.
Собственно вопрос материалов значения не имеет к обсуждаемой теме (подгонка колец). Из чего бы прицел не был сделан, из алюминия, оксидированного или крашенного, из пластика, из титана или стали, он всё равно поползёт в кольцах при отдаче. Если не предусмотреть специальных мер.

Eduard GТех, да не надо быть таким "надутым карапузом" 😛 - ваш поверхностный кругозор и компетентность меня бесконечно удивляют и поражают - вы хоть справочник с меххарактеристиками дюралюминов и пластмасс когда нибудь открывали, а о пределе текучести и модуле Юнга имеете представление?!!!

Меня тоже удивляют подобные утверждения про пластмассовые прицелы.
Хотя фирма U.S Optics выпускает прицелы, корпус которых сделан из карбона. Но это не пластмасса.
Корпуса делают в основном из сплавов 6061-Т6, 7075-Т6 это все же где-то рядом с нашим сплавом В-95, а так же стальные и титановые. Если не прав поправьте.
С уважением Сергей

6061Т6 пожалуй может быть.
А вообще более распространенный 6082.
Какому ГОСТовскому соответствует - сказать трудно.
В принципе чем больше чистого алюминия, тем лучше.
По "солидной" прочности разница небольшая, а вот с анодированием
уже целая история "с точностью до наоборот" - чем чище, тем глубже
анодный слой.
Д16Т и иже с ним в составе имеют медь - анодировать глубже, чем на 12 мкм затруднительно.
Соответственно наполнение красителем меньше и вид "облезлый"

2 ССВ

Скорее стеклонаполненный полиамид - по прочности близок к алюминию

Сергей, все верно - карбон (удочки, болиды формулы1) это композит, строго говоря - непонятно, что производитель пытается улучшить с его применением. Может немного облегчить вес, но технологически карбон очень "неудобен" и трудоемок в плане соединения со всеми остальными элементами и нарезания резьбы - вот удочки и спиннинги из него в "самую масть".
Сталь (была, и наверно есть в прицелах у Шмита-Бендера, вроде у Сваровски) и титан (тоже иногда используют, но он относительно трудоемок в мехобработке) используют относительно нечасто. Подобные материалы, скорее проигрывая сплавам алюминия в весе и технологичности (и стоимости), выигрывают с точки зрения тмпературной стабльности в плане сохранения СТП - коэффициент линейного расширения стального прицела одинаков (или близок у титанового) соотвественно к коэффициенту линейного расширения стального ствола. Отсюда при колебаниях внешней температуры (например помещение-улица зимой) меньше шансов, что уплывет первоначальная пристрелочная выверка прицела из-за температурных деформаций.
Вот так 😊

тех, очень прошу, пожалуйста, не устраивайте публичных истерик -побольше самоиронии, здравого смысла и, главное, хороших манер в дебатах. Если чем оскорбил ваше честолюбие в своих постах - прошу извинить - впредь буду делать скидку на вашу тонкую душевную организацию 😊

Наполненный полиамид уступает алюминию по прочности в 3-5 раз. И он очень неприятен в мехобработке - резцом по стекловолокну не есть комильфо. А главное "никая" жесткость - модуль Юнга (и жесткость) в 20-30 раз ниже чем у алюминия - и температурный коэффициент расширения "большой". Так что только в игрушках, скорее всего, для прицелов используют полиамиды и подобные термопласты.

yevogre
[b]2 ССВ

Скорее стеклонаполненный полиамид - по прочности близок к алюминию[/B]

Фирма утверждает, что именно карбон.

[QUOTE]Originally posted by Eduard G:
[B]Сергей, все верно - карбон (удочки, болиды формулы1) это композит, строго говоря - непонятно, что производитель пытается улучшить с его применением. Может немного облегчить вес, но технологически карбон очень "неудобен" и трудоемок в плане соединения со всеми остальными элементами и нарезания резьбы - вот удочки и спиннинги из него в "самую масть".
Сталь (была, и наверно есть в прицелах у Шмита-Бендера, вроде у Сваровски) и титан (тоже иногда используют, но он относительно трудоемок в мехобработке) используют относительно нечасто. Подобные материалы, скорее проигрывая сплавам алюминия в весе и технологичности (и стоимости), выигрывают с точки зрения тмпературной стабльности в плане сохранения СТП - коэффициент линейного расширения стального прицела одинаков (или близок у титанового) соотвественно к коэффициенту линейного расширения стального ствола. Отсюда при колебаниях внешней температуры (например помещение-улица зимой) меньше шансов, что уплывет первоначальная пристрелочная выверка прицела из-за температурных деформаций.
Вот так 😊

Просто производитель пытается показать, насколько он крут. Достаточно только взглянуть на цены и все сразу станет понятно. А к нам если и попадают их изделия, то стоят втрое больше чем в штатах.

Сталь, используют Шмит-Бендер и опять тоже U.S Optics. Сваровски использует 6061-Т6.

Если рассматривать титан, то он все же ближе к алюминиевым сплавам, он быстро нагревается, и так же быстро отдает тепло. А вот сталь все же нагревается дольше и так же долго отдает тепло. Так что еще большой вопрос, что лучше сталь или дюраль. И что из них окажется хуже для точной стрельбы.

С уважением Сергей.

Парни и прекратите гавкаться, со стороны это очень плохо смотрится. Абсолютно умных людей не бывает, тем более на форуме. Тут все пытаются чему-то научиться, и каждый может заблуждаться. А форум создан для того, что бы можно было обсудить и решить возникшую проблему. Тем самым помочь человеку.

С уважением Сергей

Ну, для информации.
Шмидт стальными корпусами давно не страдает.
Это вам к МЕОПТЕ надо, они любители.
Титановые корпуса - это БОРИС - (который "ты не прав" 😊)
У них в каталоге за 2003 даже авто на прицел титановый НАЕХАЛО.
По поводу тепловых влияний - на оптике такого класса это никак отразиться не может.
Это в астрономической оптике с разрешением диффракционного предела,
а тут (уж простите) этот параметр на ПОРЯДКИ хуже.

ССВ
А если вернуть всё же к нашим баранам, т.е. к притирке и выставлению соостности? Каким Вы сами пользуетесь способом и довольны ли им? Как и чем осуществляете продольную фиксацию прицела в кольца, чтобы не сползал после выставления соостности? Есть какие нибудь свежие мысли на этот счёт?

Конечно, тема материалов для корпусов прицелов в некоторой степени интересна, а ещё более интересна тема материалов линз и их покрытий, крепления, механизмов коррекции и т.д., но всё имеет не такую большу практическую пользу для стрелка, имхо.

Eduard G
В десятый раз повторяю тебе: засунь свои советы в жопу. Неужели можно быть настолько тупым, чтобы с первого раза это трудно понять? Ты здесь не старший товарищь и не безусловный авторит, чтобы раздавать советы личного плана кому как поступать. Много на себя берёшь, не по чину!

После притирки размера по шейке прицела, если покрытие корпуса
не покраска и порошковое напыление, никакого сдвига быть не должно.
Корпус (труба) - достаточно жесткий, при нормальном анодировании
поверхность очень хорошую твердость имеет.
Только притирать надо поджимая ИМХО, тогда при зажиме прилегание
будет по всей поверхности.

yevogre
После притирки размера по шейке прицела, если покрытие корпуса
не покраска и порошковое напыление, никакого сдвига быть не должно.
Корпус (труба) - достаточно жесткий, при нормальном анодировании
поверхность очень хорошую твердость имеет.
Только притирать надо поджимая ИМХО, тогда при зажиме прилегание
будет по всей поверхности.

Правда тогда прицелы были все более тяжёлые, цельностальные и толстокорпусные, сейчас делают значительно полегче. Но зато сегодняшние более габаритные - мало кто довольствуется 4х кратником. А там ещё добавляют всякие отстройки, наводку на резкость, измеение увеличения, подсвечивание... А это всё дополнительные габариты и вес.

yevogre
Ну, для информации.
Шмидт стальными корпусами давно не страдает.
Это вам к МЕОПТЕ надо, они любители.
Титановые корпуса - это БОРИС - (который "ты не прав" 😊)
У них в каталоге за 2003 даже авто на прицел титановый НАЕХАЛО.
По поводу тепловых влияний - на оптике такого класса это никак отразиться не может.
Это в астрономической оптике с разрешением диффракционного предела,
а тут (уж простите) этот параметр на ПОРЯДКИ хуже.

Да, все правильно, согласен. По титану тоже согласен, перепутал 😊

Сергей

[QUOTE]Originally posted by tex:
[B]ССВ
А если вернуть всё же к нашим баранам, т.е. к притирке и выставлению соостности? Каким Вы сами пользуетесь способом и довольны ли им? Как и чем осуществляете продольную фиксацию прицела в кольца, чтобы не сползал после выставления соостности? Есть какие нибудь свежие мысли на этот счёт?

Выравниваю и притираю так же, как писал Алексей (Хабаровск) Только потом верхнее полукольцо ложу на тоненький слой уплотнителя. Проблем после этого не встречал. Как впрочем, и без уплотнителя, тоже проблем не было. Прицел в кольцах не ползал.
С уважением Сергей

Ещё из стали корпуса делает Кахлес в серии ZF. Но это так, к слову 😊
По поводу притирки. Я искренне считаю, что кольца от нормального производителя на нормальную же базу становятся ДОСТАТОЧНО соосно, чтобы любой НОРМАЛЬНЫЙ прицел встал на них без дополнительной притирки и нормально работал всю его жизнь. Они (кольца) от брендов неплохо стОят, и в большинстве случаев сделаны честно. Тем более если речь идёт о цельной базе за сотни евро. А вот если действительно есть очевидная проблема, я бы посоветовал обратиться к кому-нить "знающему" за помощью, дабы не напортачить и не угробить и кольца, и прицел. Вот..
Ну, и на "животрепещущую" тему топика - мне пластиковых прицелов тоже не попадалось 😊

На сутки топик оставил, и уже переругались. Tex - не стану читать мораль, все мы взрослые и все понимаем. Скажу только одно: Найдите Марку и модель прицела, с пластиковым корпусом (только Карбон с углепластиком не путайте, это небо и земля), желательно ссылку на производителя, и все признают, что вы правы. Тем более, что многих заинтриговал пластмассовый прицел. Я например, не разу не видел и не слышал, хотя допускаю, что существуют, зато неоднократно встречал в спортивных магазинах обрезиненные прицелы (не путать с резиновым корпусом). На сколько это оправдано не знаю, но это точно будет ползти т.к. резина имеет свойство слеживаться.

StartGameN Я тоже верю в репутацию производителя. Но вопрос задал не теоретически, неоднократно слышал нарекания в плане несоосности именно на МАК и Люпольд, правда не моноблочные, а раздельные и в основном для ВАР-II.

альберт
Я, представьте себе, видел трубки прицелов именно из пластмассы, поломанные, раздавленые и треснутые корпуса... Названия и марки специально не запоминал, было не к чему, современные прицелы меня не интересуют. Я ведь сам занимаюсь исключительно старыми антикварными прицелами, от 1-й до 2-й мировой войны, а они все были только из стали и бронзы.

А эти пластмассовые детали в одной фото мастерской попались случайно на глаза когда то. Меня это нисколько не удивило, потому что даже в СССР выпускали оптику платсмассовую, те же самые объективы к камерам разных типов, обюоймы линз, переходные кольца, помоему и корпуса фотоаппаратов тоже целиком из пластмассы изготовляют частенько, даже без армирования.

Так что, не понимаю, почему прицел не может быть платсмасовым? Очевидно существуют марки пластмасс, которые отлично годятся для оптической промышленности. Мне сейчас просто некогда, но вечером, если интерсно, я могу поискать эту информацию в справочнике по оптике в совей библиотеке.

Впрочем это в разговоре было не главным! Мой визави ухватился за мои слова "пластмассовый корпус", и весь разговор сконцентрировался на том, чтобы во чтобы то ни было доказать, как я чудовищно в этом заблуждаюсь. И как следствие, ничего не знаю вообще, в т.ч. что такое модуль упругости Юнга, Сигма В и т.д. и т.п. 😊

Однако, если вспомнить самое начало разговора, то речь зашла вовсе не корпусах прицелов, а о взаимодействии зазубренных грубо обработанных колец с корпусом прицела. Я сам обрезиненных корпусов не встречал. А вот "опластмассненных" видел много. На ощупь, во всяком случае, точно пластмасса: скользкая, после ногтя остаются следы, глуховато-дребезжащий звук, запах пластмассы и т.д. Пилить конечно никто давал 😊 чтобы окончательно убедиться что это.
Однако на краску не похоже, даже если основа металл, то похоже на пластиковое покрытие, типа "плакирования" тонким слоем пластмассы.

Но вот вопрос, который обсуждался, так и остался без ответа: будут ли зазубренные не полированные кольца лучше держать скользкое и мягкое платмассовое покрытие или они просто раздерут прилегающие места корпуса? Я думаю, что изуродуют и всё. Чтобы держали, нужно не просто кое как зазубрины нанести, а изготовить, например накатку (рифление) нужной конфигурации или проставки специальные установить и т.д.

Я применяю резьбовой герметик Лактайк для фиксации прицела в кольцах,но все-же стараюсь изготовить крон так чтобы прицел уперся расширением в кольцо.

Во-во. Я тоже предпочитаю "упереть" прицел в кольцо.

Упереть регулировочный блок в кольцо - это идеальное решение, но возможно только в том случае, если совпадет оптимальное расстояние от окуляра до глаза.
На R-93 прицел расположен на стволе т.е. далековато от глаза поэтому врятли удасца упереть и без того короткий Люпольд VX-II

yevogre
Ну, для информации.
Шмидт стальными корпусами давно не страдает.
Это вам к МЕОПТЕ надо, они любители.
Титановые корпуса - это БОРИС - (который "ты не прав" 😊)
У них в каталоге за 2003 даже авто на прицел титановый НАЕХАЛО.
По поводу тепловых влияний - на оптике такого класса это никак отразиться не может.
Это в астрономической оптике с разрешением диффракционного предела,
а тут (уж простите) этот параметр на ПОРЯДКИ хуже.

Про "тепловые влияния" - имеется ввиду не влияние на положение оптичских элементов в прицеле и влияние на качество изображения, а геометрическая деформация системы (тут много не надо, чтобы выверки "уплыли") - шина(ложе)-ствол-кронштейн-прицел. Если температурные коэффициенты расширения разные, то неизбежны и деформации (предположим, что стрельба не интенсивна и нагрев ствола практичски невелик) с переходом зима-лето (помещение-улица) - отсюда, при регулярных резких температурных колебаниях внешней среды и всего оружия в целом, легко могут "уплыть и не вернуться обратно" все пристрелочные выверки.
Конечно, материал прицела не единственный и не самый критичный фактор, но например для комбинашек (штуцеров), с очень жесткой и массивной стальной муфтой ствола, стальной корпус прицела выиграет в стабильности выверок при прочих равных - но это скорее критично для снайперской стрельбы по реальной цели на дальних дистанциях с первого выстрела - возможности пристреляться, как по бумаге, обычно нет 😊

😊 Читаю "продолжение" про пластмассовые прицелы - как они двигаются по кольцам и даже зазубрины не помогают - просто нет слов.

А вот "опластмассненных" видел много. На ощупь, во всяком случае, точно пластмасса: скользкая, после ногтя остаются следы, глуховато-дребезжащий звук, запах пластмассы и т.д. Пилить конечно никто давал чтобы окончательно убедиться что это.
Однако на краску не похоже, даже если основа металл, то похоже на пластиковое покрытие, типа "плакирования" тонким слоем пластмассы.

Ну, и на "животрепещущую" тему топика - мне пластиковых прицелов тоже не попадалось

Виталий, не поверю, что Вы не держали в руках "ДЕДАЛ", из последних,
440 или 460.
Там основной корпус из пластика, литой.
Сам не верил, пока литник не показали и кусок не отрезали

седой
Как вариант. Можно сделать по другому, чтобы не вытягивать кронштейн. Например насадить на кронштейн гильзу (металлическое кольцо) нужной длинны. Так, чтобы один торец гильзы опирался на упор корпуса механизма поправок. А в другой её торец упиралось бы первое кольцо кронштейна.

yevogre

Виталий, не поверю, что Вы не держали в руках "ДЕДАЛ", из последних,
440 или 460.
Там основной корпус из пластика, литой.
Сам не верил, пока литник не показали и кусок не отрезали

От чесно слово - не держал 😊
Но Вам, разумеется, поверю. И чего, "держит" отдачу? Он жешь блин еще и не легкий ниразу, если по старым судить.

Да держит, но там шина мощная снизу - она и помогает.
Хотя они сейчас усиленно стараются все-таки на алюминий переключиться.
А по весу он пожалуй самый легкий на сегодня - где-то 1.1 кг

tex
Так что, не понимаю, почему прицел не может быть платсмасовым? Очевидно существуют марки пластмасс, которые отлично годятся для оптической промышленности. Мне сейчас просто некогда, но вечером, если интерсно, я могу поискать эту информацию в справочнике по оптике в совей библиотеке.

Ну вобщем так: Сегодня утром пришел крон МАК быстросъемный, кольца 26мм., к R93, все как заказывал. Первое впечатление куча болтов под шестигранники разного сечения и не одного ключа. Ладно, пришлось сходить в машину взял набор. С дуру разрегулировал момент затяжки переднего зажима, плевать, 5 минут нервов и все на месте. Теперь о главном: Заранее заготовил болванки с конусами, вставил зажал, при определенном моменте затяжки все стало соосно. После этого установил прицел и на этом все закончилось. Еще один момент (специально для tex) внутренняя поверхность колец черная и шершавая. Причем метал отпалерован, но это черное покрытие придает рельеф. В общем все мучения закончились остался один вопрос - фиксировать болты резьбовым фиксатором или не стоить и если делать эту процедуру то какой клей выбрать?

Во, я ж говорил - станет соосно 😊 Поздравляю. Резьбовым фиксатором пользовать не обязательно, но можно - не навредит.

Фиксатор надо применять когда он нужен. То есть если будут раскручиваться - то мазать, а зараннее не надо. 😊

Разные болты на креплении крепят разными фиксаторами. Для крепления винтов на затяжки трубы воспользуйся "DoneDeaL" -анаэробный фиксатор резьбы РАЗЪЁМНЫЙ. (Синий) А вообще для начала постреляй, подгони точно оптику под глаз, одежду и т.д., а затем зафиксируешь..

Недавно брал на Бар2 прицел и кольца Апель (нижние базы уже стояли). Кольца встали соосно сразу (никаких дополнительных регулировок не понадобилось). Для успокоения (все таки 338 калибр) резьбовые крепления были промазаны СИНИМ фиксатором (его потом можно раскрутить в отличие от красного).

+ (что меня больше всего удивило) не понабилось дополнительно регулировать всю систему прицел-кольца на предмет установки-снятия - все ходит с легким натягом, как положено.

альбертЕще один момент (специально для tex) внутренняя поверхность колец черная и шершавая. Причем метал отпалерован, но это черное покрытие придает рельеф.

Counter-Striker
Увы, в том справочнике не было ничего о конструкционных материалах для оптической промышленности. Только подробные сведения о марках оптического стекла, наносимых покрытий, оптических смазок..

С накаткой ползать будет меньше. Площадь соприкосновения хотя и уменьшится, но зато многократно возрастёт трение в точках соприкосновения. Рифление как раз и используется для повышения фрикционных свойств соединения, это его основное назначение. Шины, для чего делают рифлёными даже для твёрдого асфальта?

Рифление как раз и используется для повышения фрикционных свойств соединения, это его основное назначение. Шины, для чего делают рифлёными даже для твёрдого асфальта?

А накатку в кольцах не надо. С нормальными прицелами (не мягкая пластмасса) с ней будет хуже чем без нее. Площадь контакта уменьшится.

yevogreНа тракторных шинах (сильно рифленых) по асфольту будете скользить, как по льду.

yevogreРифление НИКОГДА не повысит фрикционных свойств соединения

yevogreПример - те-же шины и мягкий грунт.

Попробуй, съездий даже по сухому асфальту на обычных абсолютно лысых покрышках! В больнице будет достаточно времени уяснить влияние рифления на фрикционные свойства 😊

З.Ы. Чувствую, теперь схлестнёмся и насчёт рифления 😊

Схлестываться не будем.
Структуру протектора описывать - не тот форум.
Физику - по поводу удельного трения и площади - советую прочитать самому. ПРЯМАЯ зависимость площади контакта и силы трения
При рифлении площадь контакта снижается
А по делу - посмотри на покрышки Ф1 - "сликсы" и все поймешь.
Протектор на покрышках для асфальта - для ОТВОДА ВОДЫ при мокроте.

Увы, в том справочнике не было ничего о конструкционных материалах для оптической промышленности. Только подробные сведения о марках оптического стекла, наносимых покрытий, оптических смазок..

yevogreСхлестываться не будем.
Физику - по поводу удельного трения и площади - советую прочитать самому. ПРЯМАЯ зависимость площади контакта и силы трения
При рифлении площадь контакта снижается

yevogreА по делу - посмотри на покрышки Ф1 - "сликсы" и все поймешь.

yevogreПротектор на покрышках для асфальта - для ОТВОДА ВОДЫ при мокроте.

yevogre Да, с МОИМИ советами прошу "в жопу" не посылать 😊

З.Ы. А то, что по пластмассам у меня не оказалось материала, это ещё не доказателтво того, что таких материалов нет в природе.

В Вашей формуле Ft - трение СКОЛЬЖЕНИЯ, т.е. когда прицел УЖЕ СОРВАЛО.
Определяться надо по ТРЕНИЮ ПОКОЯ.
Природа этого трения - МИКРОНЕРОВНОСТИ на поверхности.
Обратили внимание - все КАЧЕСТВЕННЫЕ прицелы имеют корпуса, обработанные пескоструйкой.
Этим достигается "неблестение" на солнце и увеличение числа МИКРОНЕРОВНОСТЕЙ. Такая-же обработка внутри колец у Апеля (да и не только).
По поводу покрышек - идеал - протектор совпадает с неровностями асфальта.
Для сухого асфальта протектор для отвода воды, для скользкой дороги - это комплекс "присосок", но об этом надо говорить не здесь.
Не путайте трение покоя и скольжения - и природа и законы РАЗНЫЕ

А попроще - протащите товарища на ПОДОШВАХ,
а затем попросите ЛЕЧЬ.
ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ в момент начала движения

Ничего подобного! Тогда выклвдывайте формулу трения покоя, если она у вас радикально отличается.

yevogreА попроще - протащите товарища на ПОДОШВАХ,а затем попросите ЛЕЧЬ.ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ в момент [b]начала движения[/B]

tex
З.Ы. А то, что по пластмассам у меня не оказалось материала, это ещё не доказателтво того, что таких материалов нет в природе.

Такие материалы в природе есть (хотя-бы рамки пистолетов из пластика делают)
Только в ОПТИЧЕСКОЙ промышленности (поверьте моему 20 летнему опыту)
пластик применяют в неответственных узлах.
В ночниках (у ДЕДАЛА к примеру) можно применить пластик, т.к. там оптическая
ось РАЗДЕЛЕННАЯ, т.е. картинка проецируется на фотокатод, а рассматривается на экране.
Как в этом случае расположены объектив и окуляр по отношению друг к другу - в принципе не важно.
А в оптических прицелах сразу ОЧЕНЬ много БЯКИ полезет

😀

http://www.abitura.com/abstracts/trenie1.html
Почитайте внимательно, только не обрывками, чтобы суть уловить.
Сразу понятно, почему с накаткой хуже

Тем не менее пластики вовсю используют в таких "неответсвенных узлах", как например прецезионные подшипники скольжения, зубчатые передачи, и т.д.
Ссылку посмотрю, попзже, сейчас нет времени.

Ух-ты! В оптике появились прецезионные подшипники скольжения, зубчатые передачи? Так все-же что дало Вам основание утверждать что пластмасовые прицелы есть в любом оружейном магазине? Или что они вообще есть (не у китайского дерьма - это не прицелы)?

А ссылочку изучите. 😊

ПРЕЦИЗИОННЫХ подшипников скольжения не бывает
Само понятие "прецизионность" это исключает.
Подшипники КАЧЕНИЯ бывают ПРЕЦИЗИОННЫМИ, но это обуславливает и цену, и условия эксплуатации.
Зубчатые передачи - то-же самое. Пластик в ненагруженых пАрах, бытовой технике. В профессиональных вещах пластик для таких деталей не используют

yevogre
Почитал твою ссылку, очень много там спорного, особенно про "качающиеся молекулы", "сминающиеся бугорки" и т.д. Но главное, я совершенно не нашёл там подтверждений на твои два утверждения, вокруг которых мы спорим, а именно:
1) Сила трения прямо пропорциональна площади поврехности;
2) Формула из моего справочника не имеет отношения к силе трения покоя, а только к силе трения скольжения;
Наоборот, автор этого реферата утверждает, что трение не зависит от площади. Ты утверждал, что чем больше площадь тем больше сила трения 😊

З.Ы. Я бы реферат 10 класницы постестеснялся бы приводить, как доказательство своей правоты 😊

Насчёт прецизионных подшипников скольжения. Только вчера изучал в магазине книжку на тему изготовления всерх прецизионных отверстий, в т.ч. для подшипников скольжения. Не купил, так как жаба задушила выложит 500руб.

Counter-Striker
Ух-ты! В оптике появились прецезионные подшипники скольжения, зубчатые передачи? Так все-же что дало Вам основание утверждать что пластмасовые прицелы есть в любом оружейном магазине? Или что они вообще есть (не у китайского дерьма - это не прицелы)?
А ссылочку изучите. 😊

Опять пошла теоретическая физика. Вы еще приобщите к разговору теорию трения элементарных частиц и притяжение космических тел.
Что касается внутренней поверхности колец: метал видно, что гладкий, а вот покрытие как бы придает рельеф по принципу 'нулевки'.

"Вот чего не люблю в людях, Шарапов, так это упрямства" (С)Глеб Жеглов

Привожу цитату, с которой трудно спорить даже с 10-классницей:

Теперь понятен опыт с полированными стеклянными пластинками. Пока поверхности были 'грубые', число контактов было не велико, а после хорошей полировки оно возросло. Можно привести ещё пример увеличения трения с улучшением поверхности. Если взять два металлических бруска с чистыми полированными поверхностями, то они слипаются. Трение здесь становится очень большим, так как площадь действительного контакта велика.

Уважаемый tex!
Давайте заменим понятие "площадь поверхности"
на "площадь действительного контакта" и все встанет на свои места!

Извини, Альберт. Но раз пошла такая пьянка, режь последний огурец! 😊

Вот, специально для противников пластмасс, тем, кто считает, что эти материалы "лишь для китайского дерьма". Обратите внимание на температурные диапазоны работы некоторых пластмасс (-200...+200, +400). А синим я отметил текст к вопросу о работе "исключительно в ненагруженных парах". Я не большой знаток пластмасс, но за платсмассы - обыдно! 😊

Да и ещё вот что. Страницы из Общетехнического справочника, а не реферата 6-го класса 😛

Это просто - нет слов.
У меня цитаты длиннее 40 слов проходят с 5-го
раза - а тут чуть не целый справочник.
Мы же не спорим, что пластик - хороший материал, металл он пока заменить не может в оптике (настоящей, не игрушечной, где он давно король)
А по поводу подчеркиваний - если смешать теплостойкость фторопласта, ударопрочность
полистирола, прочность (конструкционную) стеклонаполненных полимеров - СОГЛАСЕН,
получим полноценный заменитель металла.
Но наша область - оптика, тем более оружейная, ОЧЧЧЕНЬ консервативный "вид спорта"
и лично я в своих конструктивах пластик использую только там, где необходимо.
ТРАДИЦИЯ, СЭР. Не хочу равняться на дешевый Китай

yevogre
Уважаемый [b]tex!
Давайте заменим понятие "площадь поверхности"
на "площадь действительного контакта" и все встанет на свои места![/B]

Про полированный метал, допустим, понятно, чем больше пятно контакта, тем больше трение. Это логично и бесспорно. Но если мы возьмем две шлиф-шкурки, то у них трение еще больше. В последнем случае "площадь действительного контакта" увеличивается? почему? Если неправильно, что то излагаю, извините я гуманитарий. Но всегда считал, что это связано не с площадью, а с тем, что гранулы расположенные хаотично цепляются друг за друга и удерживают поверхности, т.е. работает каждая гранула.

Совершенно верно!
Только чем мельче шкурка, тем больше площадь действительного контакта.
Сразу оговорюсь - при ОЧЕНЬ крупной шкурка работают уже не поверхности, а отдельные КРУПНЫЕ зерна (это уже разновидность "зубчатого" сцепления 😊)

ВОТ! Я про 'Зубчатое сцепление' и писал, но не знал как это называется. Но это ведь тоже разновидность сцепления за счет трения?

В принципе - да, ПОД МИКРОСКОПОМ.
А т.к. УВЕЛИЧЕНИЕ большое - и силы будут намного больше.
Плюс - уже не те законы и коэффициенты.

Да, как везде справедливо отмечают, "природа трения очень сложна".
Тут, при определённых условиях наибольший вклад может дать молекулярное притягивание, при полировке до высокой чистоты. Это притягивание будет столь большим, что пластины притягиваются друг к другу как магнитом, что особенно заметно при работе с концевыми мерами.
В другом случае, решающую роль будет играть боковое трение между вершинками, как в случае со шкуркой или колёсами трактора в грязи...

Видимо, как будет с кольцами с рифлёной поверхностью и прицелом, трудно сказать. Нужно смотреть поверхность прицела, материал колец, шаг накатки, её глубину, сечение, её направления ...

Вообщем, предлагаю поставить точку в этом вопросе. Он слишком неоднозначный, ИМХО, чтобы кто то оказался однозначно прав.

Согласен

2 tex
Спасибо за личный совет!!!!
Поменял на 9-ю

пластмассовых прицелов так и не нашлося..
слив зощщитан!

tex
Да, как везде справедливо отмечают, "природа трения очень сложна".
Тут, при определённых условиях наибольший вклад может дать молекулярное притягивание, при полировке до высокой чистоты. Это притягивание будет столь большим, что пластины притягиваются друг к другу как магнитом, что особенно заметно при работе с концевыми мерами.
В другом случае, решающую роль будет играть боковое трение между вершинками, как в случае со шкуркой или колёсами трактора в грязи...

Видимо, как будет с кольцами с рифлёной поверхностью и прицелом, трудно сказать. Нужно смотреть поверхность прицела, материал колец, шаг накатки, её глубину, сечение, её направления ...

Вообщем, предлагаю поставить точку в этом вопросе. Он слишком неоднозначный, ИМХО, чтобы кто то оказался однозначно прав.

седой
Я стараюсь изготовить крон так чтобы прицел уперся расширением в кольцо.
]

А вот этого делать нельзя КАТЕГОРИЧЕСКИ!!!

yevogre
Обратили внимание - все КАЧЕСТВЕННЫЕ прицелы имеют корпуса, обработанные пескоструйкой.

А чем обдувают: корундом или стеклом? Очень интересно!

В старые времена для этого использовались толченые вишневые косточки.
В принципе лучше корундом - стекло насыщает
поверхность кремнием, что снижает качество анодирования.
А вообще для современных сплавов, близких к чистому алюминию можно применять т.н."снежное" травление - в слабом растворе соляной кислоты под переменным током

yevogre
[B]Притиркой добиваются не соосности, а точного
размера. B]

Не факт, особенно когда речь идет об ОДНОВРЕМЕННОЙ ОБРАБОТКЕ двух цилиндрических поверхностей ОДНИМ ИНСТРУМЕНТОМ! Фактически втиранием убиваются сразу два зайца. 😛 Одного кличут "чистота" , другого(ую) - соосность. А иначе просто быть не может!

yevogre
В старые времена для этого использовались толченые вишневые косточки.
В принципе лучше корундом - стекло насыщает
поверхность кремнием, что снижает качество анодирования.
А вообще для современных сплавов, близких к чистому алюминию можно применять т.н."снежное" травление - в слабом растворе соляной кислоты под переменным током

Спасибо! Оксидная пленка, действительно, выглядит отменно! Просто в ОМП, где я раньше работал, песок перед АН.ОКС. точеных деталей вращения из алюминиевых сплавов (в основном шли Д16Т и реже В95) практически никогда не применялся.

tromozniak
пластмассовых прицелов так и не нашлося..
слив зощщитан!

Только чтоб не спорить. Я тоже не верил в существование пластмассовой оптики, но сегодня увидел в спортивном магазине tasco 4Х20 его корпус пластиковый. Я его даже купил чтоб не быть голословным. Если его сфотографировать врят ли будет виден материал, но все кто живут во Владивостоке могут убедится.

альберт

Только чтоб не спорить. Я тоже не верил в существование пластмассовой оптики, но сегодня увидел в спортивном магазине tasco 4Х20 его корпус пластиковый. Я его даже купил чтоб не быть голословным. Если его сфотографировать врят ли будет виден материал, но все кто живут во Владивостоке могут убедится.

Никто и не спорит - это прицелы для ВВ SOFT.

Для тех кто в танковых шлемах, что такое - ВВ SOFT?

Soft Air Gun который стреляет Ball Bullets.
В народе такая игра есть - СтрайкБолл (ИМХО),
там пластиковыми шариками друг в дружку пуляют (БОЛЬНО, я этого кайфа не понимаю, но с другой стороны - староват для понимания 😊)

yevogre
Soft Air Gun который стреляет Ball Bullets.
В народе такая игра есть - СтрайкБолл (ИМХО),
там пластиковыми шариками друг в дружку пуляют (БОЛЬНО, я этого кайфа не понимаю, но с другой стороны - староват для понимания 😊)

StartGameN
Во-во. Я тоже предпочитаю "упереть" прицел в кольцо.

Виталий!
Этого не следует делать по следующим причинам.
Во-первых, это чревато т.н. ПОДРЕЗКОЙ корпуса блока регулирования или основания конуса объектива.
Во вторых, прицел может просто разрушиться (не на мелкане, конечно).
Я такие щупал 😊 (и , поверьте, не раз и не два), потому и предостерегаю вас.
Удачи!

Кто его знает. Из полусотни поставленных мною прицелов ни одной проблемы с этим не было, в т.ч. и на 378-й Везерби Магнум, и 7ммРемМаг. Если аккуратно сделано, всё работает, потому и сам так ставлю, и другим советую. Вот пережимал я парочку, это да 😊

Сами, как хотите, но совет свой все-таки отзовите, хотя бы по той простой причине, что не все вклеивают прицелы.
В конце концов, я лишь говорю только о "Правилах движения", 😊 принятых ВО ВСЕМ МИРЕ!!!
Сделайте простейший опыт. В целевой стрельбе вы ведь не из последних удальцов. Следовательно вы должны живо интересоваться всем, что касается нарезного оружия, оптики, кронов и т.п. Значит у вас есть масса литературы по этому направлению. И, конечно же, Интернет. Не сочтите за труд, ПОКОПАЙТЕСЬ во всем этом, буравя верным внимательным глазом картинки и фото. 😛
И, что же вы обнаружите?

НИКТО В МИРЕ НЕ СТВИТ ОПТИКУ В УПОР!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

И тогда вы, (ну, я вас очень прошу) пожалуйста, все-таки отзовите свой совет.
Удачи!

Да кто его знает, кто прав... Давайте так: Вы мне хоть одну инструкцию к прицелу, в которой бы производитель (кстати, нередко дающий ПОЖИЗНЕННУЮ гарантию), ЗАПРЕЩАЛ упирать его продукцию в кольца (или хотя бы НЕ РЕКОМЕНДОВАЛ этого делать), а я Вам фотки винтовок с профилированых сайтов 😊

От производителей таких рекомендаций не встречал.
Как инженер - проектировщик могу сказать, что ничего страшного в этом нет и какие-либо
повреждения - следствие ТОЛЬКО неправильной подгонки колец.
А вот рекомендации "а-ля Виталий" от оружейных мастеров слышал!

Во! Слушайте инженеров с опытом в пару десятков лет! Я тоже так сказал - если всё сделать ПРАВИЛЬНО, никаких проблем не будет!

А я еще больше скажу в защиту Виталия:
если бы производитель хотел оградить свою продукцию от подобных "установщиков", то наверняка придумал бы какую-то заморочку для дуракоустойчивости, буртик, например.
А что не запрещено - то разрешено.

yevogre
От производителей таких рекомендаций не встречал.
Как инженер - проектировщик могу сказать, что ничего страшного в этом нет и какие-либо
повреждения - следствие ТОЛЬКО неправильной подгонки колец.
А вот рекомендации "а-ля Виталий" от оружейных мастеров слышал!

ВЫ МЕНЯ УДИВИЛИ! Не ожидал.

drachun
НИКТО В МИРЕ НЕ СТВИТ ОПТИКУ В УПОР!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Это то, что с меня. Фотки разных чемпионских винтовок:

А там ещё есть: http://www.6mmbr.com/gunweekarchive.html
С Вас аргументированные возражения из "вашего интернета" и набора литературы 😊 И шоб не было ссылок на качество фоток, крупненько:

Александр, разрушить каким-либо способом оптику при таком варианте крепления
просто невозможно. Это аргументируется просто:
если усилия зажима хватает, чтобы удержать прицел от "сползания", то такой упор является
ничем иным как простой подпоркой, несущей МИЗЕРНУЮ нагрузку (осевую) для предотвращения "сползания".
Другое дело если кольца установить не в упор
(там радиусочек обычно после обработки, в него упирать надо, или фасочку на кольце снять) - тогда кольцо просто "прищемит" край радиуса и ВСЕ ПОЕДЕТ

StartGameN
А там ещё есть: http://www.6mmbr.com/gunweekarchive.html
С Вас аргументированные возражения из "вашего интернета" и набора литературы 😊 И шоб не было ссылок на качество фоток, крупненько:

Виталий, что у вас с глазами? 😛
Настройте свой комп на максимальное увеличение и ЕЩЁ РАЗ, по возможности ВНИМАТЕЛЬНО, СОСРЕДОТОЧЕННО просмотрите все снимки.Причем не только те, что вы МЕЛЕНЬКО выложили на топике, а и все те (без исключения) "там, где ещё есть".
Что вы там увидите:
НЕТ НИ ОДНОГО ЧЕМПИОНСКОГО ДЕВАЙСА,ГДЕ БЫ КРАЙ КОЛЬЦА УПИРАЛСЯ В КОНУС ИЛИ РАДИУС !!!

ЩЕЛЬ в зоне близости кольца к конусу объектива, регулировочному кольцу окуляра или утолщению узла выверки ПРИСУТСТВУЕТ ВЕЗДЕ, т.е. УПОРА НИГДЕ НЕТ!!!

ИНАЧЕ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!

Виталий, ОНИ ЖЕ ПРОФИ, БОЛЕЕ ТОГО, ЧЕМПИОНЫ - ТЕ, КТО ПОЛЬЗУЕТСЯ ЭТИМИ ВИНТОВКАМИ И ПР., А УЖ ТОЛК В МОНТАЖЕ ОПТИКИ ОНИ (я так думаю) ПОНИМАЮТ! А, если они этим не занимаются, то, уверяю вас, тут руку приложили СПЕЦИАЛЬНО ОБУЧЕННЫЕ ЛЮДИ, 😊 которые ПОЛУЧАЮТ ЗА ЭТО приличную ЗАРПЛАТУ и, поверьте мне, понимают, что такое хорошо, и что такое плохо.

С ОГРОМНЫМ уважением,
Александр.

Удачи!

StartGameN
Да кто его знает, кто прав... 😊

ВЕРИТЬ СЕГОДНЯ НЕЛЬЗЯ НИКОМУ!
МНЕ - МОЖНО. 😊

StartGameN
Во! Слушайте инженеров с опытом в пару десятков лет! !

ВИТАЛИЙ МУДР, КАК ЗМИЙ!
Правда, моему опыту только 35 лет, но, я думаю, это тоже считается. 😊

yevogre
Александр, разрушить каким-либо способом оптику при таком варианте крепления
просто невозможно. Это аргументируется просто:
если усилия зажима хватает, чтобы удержать прицел от "сползания", то такой упор является
ничем иным как простой подпоркой, несущей МИЗЕРНУЮ нагрузку (осевую) для предотвращения "сползания".
Другое дело если кольца установить не в упор
(там радиусочек обычно после обработки, в него упирать надо, или фасочку на кольце снять) - тогда кольцо просто "прищемит" край радиуса и ВСЕ ПОЕДЕТ

Евгений, после прочтения ваших предыдущих сообщений в разных топиках, я уже близок к тому, чтобы считать вас вторым после бога в оптике и прицелах, особенно (никаких смайликов!).

Не разрушайте это мнение!
С огромным уважением,
Александр.
Удачи!

EVV
А я еще больше скажу в защиту Виталия:
если бы производитель хотел оградить свою продукцию от подобных "установщиков", то наверняка придумал бы какую-то заморочку для дуракоустойчивости, буртик, например.
А что не запрещено - то разрешено.

Валерий!
Ну, во-первых Виталий в защите не нуждается! Он сам кого хочешь обидит! 😊
Во-вторых, я попрошу вас сделать следующее:

ВНИМАТЕЛЬНО, ВДУМЧИВО и, не побоюсь этого слова, КРИТИЧЕСКИ-НАСМЕШЛИВО прочитайте то сообщение, что вы написали. Я думаю, у вас появится непреодолимое желание: его удалить.
Не противьтесь этому желанию!
Удачи!

drachun

Евгений, после прочтения ваших предыдущих сообщений в разных топиках, я уже близок к тому, чтобы считать вас вторым после бога в оптике и прицелах, особенно (никаких смайликов!).

Не разрушайте это мнение!
С огромным уважением,
Александр.
Удачи!

ДОЛОЙ УПЭРТОСТЬ!!!!
(лозунг)
😀

Александр, если все сделано правильно, ничего страшного не произойдет, если кольца крона будут слегка касаться радиусов прицела. Сам очень много устанавливал оптики и не видел не одной поломки, от такой установки. Причем хочу сказать, что несколько таких прицелов приходиться наблюдать каждый день, на протяжении нескольких лет. Все работает исправно, несмотря на большую нагрузку на оружие в ходе ее эксплуатации.
Правда все зависит от мастера, и он не хочет ставит так, по каким-то своим соображениям. И после этого плохо спит. Тогда возможно так ставить и не надо 😊
С уважением Сергей

yevogre
[B]
Александр! Кольцо на снимках уперто в НАЧАЛО РАДИУСА, как я и писАл
в своем топике. НО ВСЕ-ЖЕ УПЕРТО!!!!
B]

Как же приятно пообщаться (хоть и виртуально) с образованным, корректным и умным человеком, которого ко всему прочему ещё и красит чувство юмора (сам такой!). 😊
ИСТИНА такова:
1. "Кольцо на снимках уперто в НАЧАЛО РАДИУСА" (за это вам "5 с +" за столь НЕПРЕВЗОЙДЕННОЕ ОСТРОУМИЕ). Браво!

Упор этот - ЧИСТО СИМВОЛИЧЕСКИЙ (ОН В МОЗГАХ, А НЕ НА КРАЕ КОЛЬЦА С КОРПУСОМ ПРИЦЕЛА)! Я хочу сказать, что ПОД ВСЕЙ ШИРИНОЙ КАЖДОГО ИЗ КОЛЕЦ ЛЕЖИТ ИДЕАЛЬНО РОВНЫЙ ДИАМЕТР!!! (аксиома)

Другими словами, установщик оптики придвигает край кольца К НАЧАЛУ РАДИУСА (ИЛИ КОНУСА), НО НИ НА ОДИН МИКРОН ДАЛЬШЕ!!! (аксиома)

И несколько слов о том, ПОЧЕМУ ЖЕ ЧЕМПИОНЫ НА СВОИХ СВЕРХТОЧНЫХ ВИНТОВКАХ СТОЛЬ НАСТОЙЧИВО И, не побоюсь этого слова, НАСТЫРНО ЖМУТ КОЛЬЦА К ОКУЛЯРУ И ОБЪЕКТИВУ? Это, кстати, абсолютно четко просматривается на всех тех фото, которые нам всем любезно предоствил наш коллега.
Ответ прост: они хотят таким макаром (на этом оружии всегда присутствуют не только, увы, тяжелые, н и, второй раз увы, ДЛИННЫЕ оптические прицелы) сделать конструкцию более устойчивой и стабильной. И вот ещё, что, пожалуй. Всякий стрелок теперь так и норовит ввернуть в объектив прицела бленду неимоверной длины. Мода, что ли такая пошла? А ВИБРАЦИИ ВСЕХ ЭЛЕМЕНТОВ КОМПЛЕКСА (С ВРЕДНЫМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ ДЛЯ ОПТИКИ) ЕЩЁ НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ!!! Другими словами: в конструкции точки опоры растаскивают в стороны. И все! Других причин нет! И никаких упоров!

Удачи!

Другими словами, установщик оптики придвигает край кольца К НАЧАЛУ РАДИУСА (ИЛИ КОНУСА), НО НИ НА ОДИН МИКРОН ДАЛЬШЕ!!! (аксиома)

Упор - это то, что не позволит продвигаться дальше под действием ПРЕДЫДУЩЕГО усилия (аксиома)
Начало радиуса - некий конус, на который без доп усилия не "заехать"
😀 😀 😀
Если по краю кольца снять фаску, то она "накроет" радиус и упрется
в уступ (это теорема, которая требует дополнительных замеров)

Мда. Фотки, мнения пользователей и конструкторов не помогают...
Александр, может, Вы всё ж положите на всеобщее обозрение какие-нить рекомендации людей, которые ДЕЛАЮТ эти самые ненадёжные прицелы? Где эти самые люди не рекомендуют упирать их в кольца никаким элементом конструкции? Причём для признания вашей правоты мне также хватит рекомендаций производителей колец.

drachun
И несколько слов о том, ПОЧЕМУ ЖЕ ЧЕМПИОНЫ НА СВОИХ СВЕРХТОЧНЫХ ВИНТОВКАХ СТОЛЬ НАСТОЙЧИВО И, не побоюсь этого слова, НАСТЫРНО ЖМУТ КОЛЬЦА К ОКУЛЯРУ И ОБЪЕКТИВУ? Это, кстати, абсолютно четко просматривается на всех тех фото, которые нам всем любезно предоствил наш коллега.
Ответ прост: они хотят таким макаром (на этом оружии всегда присутствуют не только, увы, тяжелые, н и, второй раз увы, ДЛИННЫЕ оптические прицелы) сделать конструкцию более устойчивой и стабильной. Другими словами: в конструкции точки опоры растаскивают в стороны. И все! Других причин нет! И никаких упоров!

Удачи!

yevogre

Упор - это то, что не позволит продвигаться дальше под действием ПРЕДЫДУЩЕГО усилия (аксиома)
Начало радиуса - некий конус, на который без доп усилия не "заехать"
😀 😀 😀
Если по краю кольца снять фаску, то она "накроет" радиус и упрется
в уступ (это теорема, которая требует дополнительных замеров)

Стоило мне вас похвалить, и сразу у вас стало пропадать чувство юмора и профвыдержка. 😊 Евгений, не буду я с вами меряться толщиной пиписек. Вышел я из этого возраста. Если охота с кем-то померяться в этом, то на Ганзе есть СПЕЦИАЛЬНО ОБУЧЕННЫЕ ЛЮДИ. Вы с ними уже встречались в этом виде спорта, так, что ,с богом!

О фасках забудьте и никому больше о них не говорите. Засмеют!
Как сказал бы некий Док (это тот самый, кто утверждал, что я уже давно в Бутырках): "НИКТО В МИРЕ ТАК НЕ ДЕЛАЕТ!"
Я под этим подписываюсь. На хрена хвататься за шабер, особенно тогда, когда этого не требуется (а, что, хорошо сказал)! 😊

С кольцами кронов от почтенных производителей можно позволить себе лишь легкую пробу круглости контактных поверхностей (это важная проверка, именно по этой причине, я думаю, Виталий и пережал несколько ОП) и, заодно, соосность с помощью притира. Занимает эта процедура три - пять минут, не более. Других механических доработок эти кроны не требуют.

И ещё один момент: мне искренне жаль, что в тех вышерасположенных словопрениях (тогда я в топике ещё не участвовал) вы с водой выплеснули младенца! 😞

ss21
Ну только что подумал молодец Посудин,так нет,надо было Вам написать конец топика :-).
Растащить можно только по краям планки вивера,что и видим,поверьте,никто из практикующих стрелков не будет жертвовать удобством прицеливания,и "НАСТЫРНО ЖАТЬ...",для того чтобы получить большую устойчивость прицела.
На крупненьком фото,для устойчивости надо бы подвинуть оптику в сторону затыльника ложи,однако...
Зачастую нужно отодвинуть прицел,вот и кольцо в основании окуляра,или подвинуть,а там конус начинается объектива,выше не прыгнешь :-),вплодь до того,что у нас, при отсутствии необходимого крепежа приходится отказываться от установки конкретного прицела,либо заказывать крепеж и ждать,либо мастерить самому.
Вам разве это не знакомо :-).

Я говорил о специализированных спортивных девайсах чемпионов (там Вивер - завсегдатай).
И там спортсмен может себе это позволить (разнесение баз). В случаях с другими девайсами общего применения (простите за выражение) вы абсолютно правы, приходиться, увы, идти на компромиссы. Чему-то отдается приоритет,а чем-то приходиться жертвовать. Все верно, и здесь нет никаких противоречий с тем, о чем я говорил выше.

И ... большущий респект вам за подсказку насчет финиша.

ДОЛОЙ УПЭРТОСТЬ!!! 😊
А вам удачи!

drachun

Я говорил о специализированных спортивных девайсах чемпионов (там Вивер - завсегдатай).

Давно это так?

Александр, возвращаясь к тем, с кем "пупыньками" мерялись - так они
их попрятали и больше не приходють 😊

А по поводу нашего спора : "никто так не делает" - это не аргумент.
Тем более при помощи фоток доказано обратное.

RECKNAGEL этого года

Всеми любимый ЛЮП (тоже свеженький, этого года календарь)

yevogre
А по поводу нашего спора : "никто так не делает" - это не аргумент.
Тем более при помощи фоток доказано обратное.
[Всеми любимый ЛЮП (тоже свеженький, этого года календарь)

Собственно, это и не спор.
Можно так, можно по другому.
По поводу фаски - согласен.
А фотки - это комментарий под девизом
НИКОГДА НЕ ГОВОРИ "НИКОГДА"
Ну не испортите прицел, ставя кольцо в упор

yevogre
Ну не испортите прицел, ставя кольцо в упор

Эээ,фраза читается как утвердительная? :-)
У меня ни разу не получилось испортить,придвигая кольцо к упору.
Или типа тоста:"Ну,(за то, чтоб) не испортили прицел ставя кольцо в упор":-).

ss21

Эээ,фраза читается как утвердительная? :-)
У меня ни разу не получилось испортить,придвигая кольцо к упору.
Или типа тоста:"Ну,(за то, чтоб) не испортили прицел ставя кольцо в упор":-).

В случае "тоста Иволгина" за "Ну" я бы лично запятую поставил.
Вообще фраза утвердительная
😀

yevogre

В случае "тоста Иволгина" за "Ну" я бы лично запятую поставил.

😀

В ответ на такое ехидство болельщики на трибунах тут же вскочили со своих мест и дружно заорали:

За "Ну" - ДА! 😀 За - НУ - ДА! 😀 ЗА - НУ - ДА! 😀

Я считаю что прицел должен в кольцах НЕ ДВИГАТЬСЯ(клей,затяжка колец и др.)А уперлись кольца или нет все равно.Если прицел от отдачи смещается это по любому не допустимо.Если кольца не держат ты его хоть упри в корпус он все равно сдвинется хоть на 0,1мм а с ним и СТП будет гулять и постепено кольца набьют отпечаток на корпусе.Я устанавливаю прицел с максимальным раздвигом колец,но основное в положении прицела это растояние от зрачка до обьектива а как кольца встанут все зависит от положения головы стрелка.

drachun
Как сказал бы некий Док (это тот самый, кто утверждал, что я уже давно в Бутырках): "НИКТО В МИРЕ ТАК НЕ ДЕЛАЕТ!"

Я или Владимир П-н?

Док

Не - а! Это твой никотезка с "Хантклуба". Иногда появляется на Ганзе (когда яйца прищемят), чтоб поругаться. 😀 Я, кстати, предлагал ему сменить ник, чтоб не было путаницы. И ведь какие классные ники предлагал (бесплатно) - Дока, Едок. Не помогло, ... мальчишка пошел в отказ! 😊

А, потом, от Ватсона услышать такое было бы более, чем странно!

седой
Я считаю что прицел должен в кольцах НЕ ДВИГАТЬСЯ(клей,затяжка колец и др.)
А уперлись кольца или нет все равно..

Владимир, второе ваше предложение (об упертости), увы, ошибочное.

А вот первое предложение - это, просто, пуля в центр "десятки", а, короче - самая настоящая АКСИОМА! Отсюда-то, собственно, и идут все пляски!
Удачи!

Значит Владимир. Кстати забавно: e-Док. 😊

По теме. Кольца креплю только за циллиндрическую часть трубы. Естественно крепко. 😊

Док

Dr. Watson
По теме. Кольца креплю только за циллиндрическую часть трубы. Естественно крепко. 😊

Ээээ... А кто-нить крепить за конусную часть? 😊

drachun
Не - а! Это твой никотезка с "Хантклуба". Иногда появляется на Ганзе (когда яйца прищемят), чтоб поругаться. 😀 Я, кстати, предлагал ему сменить ник, чтоб не было путаницы. И ведь какие классные ники предлагал (бесплатно) - Дока, Едок. Не помогло, ... мальчишка пошел в отказ! 😊
А, потом, от Ватсона услышать такое было бы более, чем странно!

Ну, сынок, уж, если ты сказал "а", то давай теперь выдавай всей Ганзе, что ты имел в виду насчет разного толкования моего ника!
Пусть народ посмотрит, КАКОЙ ТЫ ЕСТЬ ОРЁЛ (на самом деле) в великом и могучем! 😀

drachun
Ну, сынок, уж, если ты сказал "а", то давай теперь выдавай всей Ганзе, что ты имел в виду насчет разного толкования моего ника!
Пусть народ посмотрит, КАКОЙ ТЫ ЕСТЬ ОРЁЛ (на самом деле) в великом и могучем! 😀

Ну, тогда носи награду (золотую медаль). Заслужил! 😀

yevogre
Всеми любимый ЛЮП (тоже свеженький, этого года календарь)

Календарик ваш, Евгений, какой-то невыразительный, хоть и свежеький! Тоскливо смотреть на американского скаута в папиной шляпе и папиных подтяжках. 😊
К тому же и поля шляпы загораживают пацану всё поле зрения.
Только и радости, что оптика установлена на обоих стрелялках правильно: не в упор.

А вот от нашего стола вашему столу календарик (тоже свеженький, этого года) 😊 (и крупненько, как просили).
На декабрьском листе оптика, кстати, тоже установлена правильно: не в упор.

Удачи!

Дебильнейший календарик. Голые бабы и оружие... Картинки построены для восприятия мозгом бабуина недавно слезшего с пальмы. ИМХО

Counter-Striker
Дебильнейший календарик. Голые бабы и оружие... Картинки построены для восприятия мозгом бабуина недавно слезшего с пальмы. ИМХО

😀 😀 😀 😀 😀

ПОСУДИН ФОРЕВА!!!!!!

Мда. Маразм полный.

У меня Любимый Люпольд VX-I фасок никаких нет. Если упереть то крон будут соприкасаться с кольцом, регулирующим кратность, и если последнее от этого не сломается, то точно не будет работать. Поэтому единственный вариант упереть кольца в какую либо вертикальную поверхность прицела, это в блочёк ввода поправок, (тот, что посредине), но насколько это безопасно не знаю.