Вопрос по измерению дальности

Всем большой привет!

Очень хочу услышать мнение стреляющей братии по поводу измерения
дальности БЕЗ ПОМОЩИ ЛАЗЕРА.
В частности измерительными сетками MilDot и прочее.
У кого какой опыт использования, поправок на баллистику и т.д.

Вопрос вызван разработками по данному направлению и НЕЖЕЛАНИЕМ
заказчика связываться с батарейками

C3.14здить дальномер со старого крейсера. Оптический.

Можно и с танка, но я серьезно спрашиваю

По своему опыту - берешь книжку и читаешь.
Если вас зовут "Батарейка" - заказчик прав.

А чего сложного! Приблизительно померить дистанцию с помощью сетки оптического прибора, лишь бы в оптике была эта сетка!
Единственно, что придётся знать - это собственный габарит цели. И хорошо знать арифметику! Калькулятор вам поможет...))))

Огромное спасибо!
Честно говоря не ожидал столь глубокие рекомендации услышать.
Меня интересует не книжка - у меня их много -
а опыт использования, точность и достаточность такого рода дальномера

2 konsta
Как меня зовут - неважно, но если нечего сказать не надо флудить.
2 Блудный
А вас устраивает точность такого измерения
и как это влияет на выстрел на разных дистанциях?

Есть оптические "... 1200" и для меньших дистанций. От 500 - 700 метров ошибку дает в 30 м; точнее настроить не получается. Ближе указанного погрешность меньше, дальше - больше. Вес - 350-400 грамм.
В продаже видел в Арсенале и на Патриарших - б/у.
МилД - имеет по факту относительную погрешность и большую. Два фактора: а) неточность вашего знания размера предмета, растояние до которого измеряете и относительно высоты которого измеряете растояние; б) шкала на "...1200" в 10 раз больше, сответственно можно выжать большую точность при постоянном применении.
По моему опыту - лучше 1200, но это дополнительное обременение на охоте. Его размеры 350*100*80.

С помощью МилДота а тем более TMR дистанция меряется с ошибкой около 30-50м на практике. Т.е. вполне достаточно для грудной мишени. А вот для головы сурка нет.
Сосбсно, есть разные варианты. У того же Найта есть сетка с кружочками под голову - 22см до 800м. Размеры головы человечества стабильнее чем рост. Есть обычная ПСОшная кривая для 1.7м. Вообще можно более-менее дистанцию определить и с помощью спички, и рассчески. Но с сеткой удобнее 😊 Кроме того, мой разумностоящий дальномер на яхте мне почти не помогает, а вот с помощью того же МилДота я меряю до 4-5км. Появились уже и бинокли с ним, и монокуляры (у IOR) и даже скопы типа 20-40х60 (у Люпа). Т.е. метод востребован и набирает популярность. С уважением,

Виталий!
Простите, что по имени, но ник у Вас очень заумный 😊
Мой вопрос не праздный.
Вы в комениарии указали бОльшее удобство при пользовании TMR.
И всвязи с этим немного о моих интересах.
4 года назад я разработал новую систему измерения дальности
при помощи измерительной сетки, 2 года назад подал патент, через
год получил, но публиковать не стал и аннулировал.
Метод заключается в ПРЯМОЙ привязке дистанции к размеру цели без
промежуточных вычислений и привязок к конкретному размеру цели.

Так вот, проблема в ПРАКТИКЕ, которой у меня нет:
С КАКОЙ ТОЧНОСТЬЮ СЕТКА ДОЛЖНА ИЗМЕРЯТЬ РАЗМЕР ЦЕЛИ - 5см, 10см
и т.д. Что было-бы ДОСТАТОЧНО для точного выстрела (с точки зрения
дистанция выстрела - ошибка измерения)

2 konsta

Оптический дальномер - это отдельный девайс, который мои клиенты с собой таскать не будут. Необходим девайс в пределах прицела.

С уважением Евгений

yevogre
Огромное спасибо!
Честно говоря не ожидал столь глубокие рекомендации услышать.
Меня интересует не книжка - у меня их много -
а опыт использования, точность и достаточность такого рода дальномера

2 Блудный
А вас устраивает точность такого измерения
и как это влияет на выстрел на разных дистанциях?

Не устраивает! Т.к. габариты цели не всегда мне точно известны, плюс время на перерасчёт и запихивание цели в сетку...
Вот по этому у меня лазерный дальномер!.. Сетка как вспомогательный прибор и то по тому что она есть в прицеле...
Но у всех свои цели и задачи, кому-то сетки вполне хватает, а кому-то нужен дальномер. Вы же ни чего не сказали о стоящих передвами задачах, сказали только чтоб батареек не было.
Какой запрос такие и ответы...

2 Блудный

Вопрос не о задачах - их я сам решу.
Вопрос об опыте использования.
А к вам вопрос - насколько необходима при стрельбе точность измерения, которую дает лазер?
Вот это и будет реальная информация.
И насколько ТОЧНОЕ измерение при помощи сетки
может устроить стрелка.
Кстати Ваше мнение по данному вопросу не совпадает
с мнением StartGameN

Да, кстати, по поводу MilDot
Мнение и вывод НЕ МОИ, а экспертов рынка.
"100% пользователей тактических прицелов предпочитают сетку MilDot и только 10% из них
умеют ПРАВИЛЬНО ей пользоваться"

yevogre
Виталий!

Так вот, проблема в ПРАКТИКЕ, которой у меня нет:
С КАКОЙ ТОЧНОСТЬЮ СЕТКА ДОЛЖНА ИЗМЕРЯТЬ РАЗМЕР ЦЕЛИ - 5см, 10см
и т.д. Что было-бы ДОСТАТОЧНО для точного выстрела (с точки зрения
дистанция выстрела - ошибка измерения)

С уважением Евгений

Евгений, для большинство практических задач точности для определения дистанции +/- 50 метров достаточно, т.е. допустимая ошибка при измерении размеров цели может достигать 15см.
Но есть случаи, когда лазер незаменим. Пример - варминтинг в степи. Размеры сурка "плавают", дистанции 300-700 метров, нужна точность +/- 20 метров (так как 22-е калибры), а больше привязаться не к чему - чисто поле 😊

yevogre
"100% пользователей тактических прицелов предпочитают сетку MilDot и только 10% из них
умеют ПРАВИЛЬНО ей пользоваться"

Так, к сожалению, и есть.

Ещё по поводу точности измерений. О 50-тиметровай ошибке речь идёт при стрельбе на стандартные для данного калибра дистанции. Например, для 308-го это 200-500 метров. Для "пограничный" дистанций нужна +/-20 метров, а это уже 6 см по объекту.

Виталий!
А какое время дается на замер дистанции при Варминтинге?
И есть-ли там возможность привязки к КОНКРЕТНОМУ размеру?

А время там есть. Сурок может дооолго стоять 😊 Вот размеров нету никаких, к сожалению. Хотя голова, может, и размер. Или вот глаза... Надо найти биолога 😊
Кстати, насчет измерения дистанции без батареек. Ещё ж можно с помощью фокуса измерить. Помнится, когда-то давно такие оптические дальномеры (идея та же, что и в старых зеркальных фотоаппаратах вроде бы) даже кем-то выпускались.
"Пневматики" вполне точно измеряют дистанцию в диапазоне 20-120 метров с помощью бокового фокуса и большого колеса. Можно попытаться изменить узел фокуса - увеличить ход линзы. Обычно это около 1см. Если сделать хотя бы 2 и перенастроить отстройку (сместив блок линз объектива) на диапазон от 100м, можно будет достаточно точно мерять метров до 500-600, я думаю.

Да, это при помощи эффекта диффракции.
Но точность зависит от очень многих параметров, в том числе от оптики объектива.
Нет, с измерительными сетками лучше.
Сейчас закончу свои патентные дела - обязательно проинформирую.
Огромное спасибо, что опытом поделились

Виталий, не опИшите поподробнее метод с боковым фокусом?
Я по наивности полагал, что эти "штурвалы" для отстройки параллакса, а как дистанцию мерить?

Мои пять копеек.. 😊
Измерение дистации при помощи МилДота при известных габаритных параметрах цели: К размеру цели в см приписывается пара нолей (умножается на 100). Полученное число делится на видимую величину цели в угловых минутах. Результат делим на 2,94. И в итоге получаем расстояние до цели в метрах.

------------------
С уважением, Али-Баба
(Всем достается по заслугам.
Ни кто не может быть в обиде.)

2Али-Баба
В ваших рассчетах присутствуют оба параметра для измерения дальности СТАНДАРТНЫМ способом,
т.е. размер объекта в метрах делим на размер
в угловых минутах и умножаем на 1000
Поясните фокус с 2.94 ???????

Если честно, я не заморачивался анализом зависимостей данного определения и фокуса с коэффициентом 2,94. Данную формулу мне дал товарищ и я ее "тупо" принял на вооружение. Ну нет у меня желания ковыраться в определениях и зависимостях. Уж простите. 😊 Главное для меня на сегодня то, что она работает, что неоднократно проверялось на практике. Это не моя профессиональная цель создать "безбатарейный" способ измерения растояний до обекта, да еще без знания о габаритных размерах этого самого объекта.
Если Вас не затруднит, опишите в подробностях Вашу методику и давайте ее проанализируем (благо, что умных и опытных людей здесь, в форуме хватает) и знает Бог, а может действительно удасться общими усилиями найти простой способ точного определения дистанции с минимальными затратами и расчетами.

------------------
С уважением, Али-Баба
(Всем достается по заслугам.
Ни кто не может быть в обиде.)

2 Али-Баба

Ваши вычисления просто проверить на конкретном примере.

Размер цели 20 см (0.2м)
Размер изображения 2 мила (миллирадиана, не минуты, если по сетке MilDot)

1. Стандартный способ
0,2/2 * 1000 = 100 метров

2. Способ Вашего приятеля
20*100 = 2000
2000 / 2 = 1000
1000 / 2,94 = 340 метров

Пусть меня поправят, если забыл арифметику, но "что то в консерватории
поправить надо" (С) М.Жванецкий 😀

yevogre
[b] 2 Али-Баба

Ваши вычисления просто проверить на конкретном примере.

Размер цели 20 см (0.2м)
Размер изображения 2 мила (миллирадиана, не минуты, если по сетке MilDot)

1. Стандартный способ
0,2/2 * 1000 = 100 метров

2. Способ Вашего приятеля
20*100 = 2000
2000 / 2 = 1000
1000 / 2,94 = 340 метров

Пусть меня поправят, если забыл арифметику, но "что то в консерватории
поправить надо" (С) М.Жванецкий 😀 [/B]

Пардон, но... делим не на миллирадианы, а именно на угловые минуты.
Пример:
Видимая цель 50см... Размер по сетке (МилДот, NP-R2...)занимает 1.7 угловых минут и используя в формуле коэффициент 2.94 получаем 100м ровно.
50*100=500, 500/1,7=294 294/2,94=100м

А как по сетке МилДот определить размер в угловых минутах?
Ведь размер указанной Вами цели на дистанции
в 100 метров будет 5 МИЛ.
Если Вам предлагают эти 5 миллирадиан преобразовать в угловые минуты, затем вычислить дистанцию -
простите то это ОПЕРАЦИЯ НА ГЛАНДЫ ЧЕРЕЗ ЗАДНИЙ ПРОХОД.

yevogre
А как по сетке МилДот определить размер в угловых минутах?
Ведь размер указанной Вами цели на дистанции
в 100 метров будет 5 МИЛ.
Если Вам предлагают эти 5 миллирадиан преобразовать в угловые минуты, затем вычислить дистанцию -
простите то это ОПЕРАЦИЯ НА ГЛАНДЫ ЧЕРЕЗ ЗАДНИЙ ПРОХОД.

------------------
С уважением, Али-Баба
"Всем достается по заслугам.
Ни кто не может быть в обиде."

Я пока не хочу закрывать эту тему - информации много и качественная.
По поводу моего способа.
Я НЕ МОГУ даже намекнуть на него ПОКА, думаю в течение 2-3 месяцев
все на свои места встанет.
Просто оговорюсь, что он ПРОЩЕ ТАБУРЕТКИ и никаких вычислений не требует.
Правда просто поставить на ЛЮБОЙ прицел не удастся, надо прицел
слегка переделать.
А намекнуть не могу потому, что ЛЮБОЙ профессионал прочтет СХОДУ.
Но пока (уже 4 года) в этом направлении никто не двигается. 😊

А дискуссию затеял, чтобы понять - нужен этот способ или нет.
И вижу, что стОит двигаться, т.к. лазеры не во всем помощники.

За "гланды" прошу прощения - у каждого свой пунктик в вычислениях.
Но все-же считаю, что пользоваться МИЛАМИ гораздо удобнее, чем
угловыми минутами. 😛

Да, по указанным Вами ссылкам - как раз КЛАССИЧЕСКИЙ способ рассчетов
с использованием МИЛОВ, а не МИНУТ

yevogre
Я пока не хочу закрывать эту тему - информации много и качественная.
По поводу моего способа.
Я НЕ МОГУ даже намекнуть на него ПОКА, думаю в течение 2-3 месяцев
все на свои места встанет.
Просто оговорюсь, что он ПРОЩЕ ТАБУРЕТКИ и никаких вычислений не требует.
Правда просто поставить на ЛЮБОЙ прицел не удастся, надо прицел
слегка переделать.
А намекнуть не могу потому, что ЛЮБОЙ профессионал прочтет СХОДУ.
Но пока (уже 4 года) в этом направлении никто не двигается. 😊

А дискуссию затеял, чтобы понять - нужен этот способ или нет.
И вижу, что стОит двигаться, т.к. лазеры не во всем помощники.

За "гланды" прошу прощения - у каждого свой пунктик в вычислениях.
Но все-же считаю, что пользоваться МИЛАМИ гораздо удобнее, чем
угловыми минутами. 😛

Да, по указанным Вами ссылкам - как раз КЛАССИЧЕСКИЙ способ рассчетов
с использованием МИЛОВ, а не МИНУТ

Кому-то сподручней использовать милы, кому-то минуты - не принципиально. Кто к чему больше склоняется и к чему привык. В итоге расчетов снижения траектории полета пули практически все (по крайней мере из моих знакомых) приходят к метрической системе, проще говоря к сантиметрам и миллиметрам. Это значительно понятнее и проще для нашего люда. Тут ничего не поделаешь. 😊
Использование лазеров в варминте усложняет малоразмерность цели и однообразие поверхности,- и лучу, просто незачто зацепится и неотчего толком отразиться для четкого измерения дистанции, особенно на большом расстоянии.
А тема, поднятая Вами достаточно интересна и в случае положительного решения, многим поможет в реальных условиях стрельбы и проведении правильности расчетов дистанции до цели.
Едиственная сложность - это (при получении позитивного результата изысканий) внесение кардинальных изменений в технологию производства прицелов.
Удачи.

------------------
С уважением, Али-Баба«BR»"Всем достается по заслугам.«BR»Ни кто не может быть в обиде."

Тогда простите за назойливость, но продолжим.

Очень интересно Ваше утверждение, что при реальной стрельбе поправку
удобнее вычислить и внести именно в сантиметрах траектории.

Т.е. при достаточно точном определении дистанции Вы знаете, как ляжет
пуля (насколько выше надо целиться в см).
И в этом случае метрическая шкала, соответствующая измеренной дистанции - очень большое подспорье?

yevogre
Тогда простите за назойливость, но продолжим.

Очень интересно Ваше утверждение, что при реальной стрельбе поправку
удобнее вычислить и внести именно в [b]сантиметрах

траектории.
Т.е. при достаточно точном определении дистанции Вы знаете, как ляжет
пуля (насколько выше надо целиться в см).
И в этом случае метрическая шкала, соответствующая измеренной дистанции - очень большое подспорье?[/B]

Мы изначально говорили об измерении дистанции при помощи сетки и перевода милов и МОА в метрическую систему, но ни в коем случае не для внесения поправок в миллиметрах и сантиметрах в прицельные приспособления. Мне кажется, что ломать устоявшуюся практику не стоит. Сегодня тактические прицелы привязаны к МОА в поправках и сетках и к милам в сетках и есть система расчетов и переводов в см и мм. Мы четко (на уровне подсознания) знаем, что 1МОА на 100м дистанции равна 29мм. Пока этого достаточно. Барабаны вертикальных и горизонтальных поравок прицелов градуированы в МОА (цена деления 1/8, 1/4 ... МОА). И это удобно. Это общепринятая на сегодняшний день практика. Наверно не имеет смысла перегружать информацией прицельную сетку прицела и вводить дополнительную метрическую шкалу. Это будет отвлекать и смущать стрелка при работе. Сегодня четко понятно какой толщины линия/линии сетки и какой размер цели она перекрывает на различных дистациях. И эта информация достаточно четко описана в паспорте прицела и на сайтах производителей (Льюпольд, НайтФорс ...)
А насчет того, что знаю как ляжет пуля я бы утверждать не стал. Я только могу предполагать, что она прилетит туда куда мне нужно, но к сожалению не всегда это предположение (расчет) верно. Очень много зависимостей и особенно на больших расстояниях: баллистический коэффициент, начальная скорость, вес, температура боеприпаса, температура воздуха, ветер, влажность, атмосферное давление, угол места цели, деривация... Ууухх.. Ничего не забыл? 😊

yevogre
Виталий, не опИшите поподробнее метод с боковым фокусом?
Я по наивности полагал, что эти "штурвалы" для отстройки параллакса, а как дистанцию мерить?

Это боковое колесо вообще никакого отношения к понятию "параллакс" не имеет, хотя бы потому, что двигает линзы ВДОЛЬ прицела. В инструкции прямо указывается: сайд фокус, т.е. это именно отстройка фокуса (сиречь резкости в данном контексте).
Таким образом, действительно можно разметить барабан в метрах. Т.е. "навёл резкость" и глянул на значение дистанции. Работает. Некоторые производители (Цайс, например) и размечают его в метрах. Люп просто точки ставит.

Али-Баба
Мои пять копеек.. 😊
Измерение дистации при помощи МилДота при известных габаритных параметрах цели: К размеру цели в см приписывается пара нолей (умножается на 100). Полученное число делится на видимую величину цели в угловых минутах. Результат делим на 2,94. И в итоге получаем расстояние до цели в метрах.

Метод правильный. Но удобный токо в том случае, если в качестве измерительной сетки использовать минутную, типа Найтовской.
Приблизительно:
1мил на 100м - 10см.
1МОА на 100м - 2.9см.
Т.е. в 1миле 10/2.9=3.44МОА. Или наоборот, 1МОА=0.29мила.
Отсюда и появляется тот самый данный "товарищем" и "тупо принятый на вооружение" коэффициент 2.94. Он правильный.

Виталий, позволю себе леегонькую поправку к Вашему комменту.
А то я уже испугался - видел эти "колеса" в этом году на IWA, но
уточнять не стал - теперь вижу, что не ошибся.

Это как раз колесо компенсации параллакса. Впервые ZEISS применил
лет 5 назад.
Да, двигается линза внутри, тем самым изменяется положение фокуса
объектива, когда цель находится ближе или дальше рассчетной дистанции
выверки параллакса.
Определить это можно только по градуировке на колесе.
Резкость таким образом настраивают на ПНВ, там по-другому нельзя.
А в оптических прицелах - компенсация параллакса. Сродни движению
объектива, просто удобнее, зато должно хуже работать - при расстройстве дистанций внутри объектива нарастание ошибок неизбежно.

А как с его помощью дистанцию определить - по резкости картинки?

Именно по резкости. Процесс сродни тому, что происходит, когда мы на объективе фотоаппарата вращаем кольцо резкости с метками дистанции.

Ясно!
Очень субъективный метод, без диффракционной
пластины (забыл как называется, в фотиках
зеркальных раньше ставили) точность очень от
состояния глаза зависит.

Правильно, потому и размечают "под себя".

yevogre

Это как раз колесо компенсации параллакса...
Да, двигается линза внутри, тем самым изменяется положение фокуса
объектива, когда цель находится ближе или дальше рассчетной дистанции
выверки параллакса.

Это старый и сложный вопрос, об который здесь сломано немало копий 😊
Поясню вкратце свою точку зрения.
1. По определению "параллакс" - это несовпадение оптических осей.
2. "Оружейный параллакс" - это несовпадение оси прицеливания с осью канала ствола (пока ещё зеркальной схемы не придумали 😊
3. В прицелах на сегодня реализованы три механизма: смещение линз объектива (отстройка на объективе), смещение внутренних линз (сайд фокус) и экзотная схема, применяемая например Люпом в серии EFR с неограниченным вращением кольца на объективе. Про неё я знаю мало, хотя и пользовал. А вот в первых двух случаях совершенно однозначно линзы двигаются онли ВДОЛЬ прицела.
4. Резюме: каким образом ПРОДОЛЬНОЕ смещение каких-либо вертикально расположенных сферических линз может компенсировать НЕСОВПАДЕНИЕ ОПТИЧЕСКИХ ОСЕЙ? Очевидно, никаким 😊 Т.е. этот процесс "отстройки" никакого отношения к термину "параллакс" не имеет и иметь не может. Вот термин "фокус" здесь подходит в самый раз.

Ну тогда и мои 5 коп на эту тему.
Понятие параллакса в оптическом прицеле означает несовпадение не осей,
а оптических плоскостей - плоскости изображения и плоскости сетки.
В этом случае при смещении глаза со строгой оптической оси будет меняться точка прицеливания. Возникает при изменении дистанции до цели. Для компенсации применяют подвижку объектива.
То что Вы имеете в виду - это возвышение, дистанция между осями прицела и ствола.
Мы работали над системой, у которой эти оси совпадают. Эдакий
внеосевой Брахит. Но пришли к выводу, что это бесполезно.

Параллакс (от греч. parallaxis - параллакс).
Видимое угловое смещение объекта при наблюдении его из двух точек, не лежащих на линии, соединяющей наблюдателя и объект, называется параллаксом.
Это определение термина. Объясните мне, плз, как можно компенсировать "видимое угловое смещение объекта при наблюдении его из двух точек" с помощью продольного смещения вертикально расположенной сферической линзы. Или дайте иное определение термина "параллакс".

Кстати, я не спорю с тем, что система фокусировки позволяет совместить изображение цели и изображение прицельной марки в одной фокальной плоскости. Так оно и есть. Просто я считаю, что термин "параллакс" в его буквальном смысле тут неприменим. Корректно этот процесс назвать "фокусировка". Как, кстати, его и называет большинство производителей прицелов.

Ну что, мужики, по третьему кругу начнем?
http://guns.allzip.org/topic/10/126749.html http://guns.allzip.org/topic/10/112029.html

или все-таки поверим людям, для которых оптика - хлеб?!?

Видимое угловое смещение объекта при наблюдении его из двух точек, не лежащих на линии, соединяющей наблюдателя и объект, называется параллаксом.

При несовпадении плоскостей изображения и сетки при наблюдении его из двух точек, не лежащих на линии, соединяющей наблюдателя и объект, т.е. при смещении глаза с оптической оси, будет наблюдаться смещение сетки относительно объекта, которое в оптике принято считать
УГЛОВЫМ, т.к. наблюдение ведется в НАКЛОННОМ (т.е. угловом) пучке.
Отстройка параллакса - совмещение плоскостей.

Параллакс

или все-таки поверим людям, для которых оптика - хлеб?!?

А для кого "оптика - хлеб" в данном случае?
Вот, например, для фирмы Леопольд это хлеб. И они в изготовляемых ими прицелах боковую отстройку называют САЙД ФОКУСОМ. На барабане так и написано: "ФОКУС". Согласен, давайте им поверим 😊

Виталий, здесь нет НИКАКИХ разночтений.
ФОКУСИРОВКА - совмещение плоскости изображения с фокальным отрезком оптического элемента.
Просто ФОКУСИРОВКОЙ объектива достигается совмещение плоскостей объектива и сетки, что
практически ВЫБИРАЕТ (или отстраивает) параллакс.
И потом повторюсь - это СЛИЗАНО с ZEISS'а, а у них изначально это была ОТСТРОЙКА ПАРАЛЛАКСА.
В 2000 на IWA они эту штуку демонстрировали в совокупе с коллиматором (оптической скамьей)
в котором можно было менять юстировку на разные дистанции и убедиться как работает КОМПЕНСАТОР ПАРАЛЛАКСА.

yevogre
Виталий, здесь нет НИКАКИХ разночтений.
ФОКУСИРОВКА - совмещение плоскости изображения с фокальным отрезком оптического элемента.
Просто ФОКУСИРОВКОЙ объектива достигается совмещение плоскостей объектива и сетки, что практически ВЫБИРАЕТ (или отстраивает) параллакс.

Полностью согласен с такой формулировкой. С уважением,

Виталий!
После отступления прошу Вашего возвращения в
лоно ВОПРОСА. Мне ЖИЗНЕННО необходимо прежде,
чем вылезу на суд общественности, собрать как
можно больше информации по использованию дальномерных сеток и ТОНКОСТЕЙ их использования в варминтинге.
Из ваших топикоа я понял, что вы используете
МИЛДОТ изменяя кратность прицела - ПОПОДРОБНЕЕ пожалуйста.
(это зная Вашу страсть к сетке в заднем фокусе)

Смотрите. Допустим, мне нужно выстрелить на дистанцию 350 метров. По МилДоту пусть будет два с копейками мила вниз (на рабочей кратности сетки. Пусть это х20). Я подкручиваю кратность до х18 и получаю точку прицеливания РОВНО на 2-й мил.
Но если честно, я редко так делаю. Обычно так и стреляю на "два с копейками" на мах кратности 😊
Кстати, идея определения дистанции и учёт вертикальной поправки посредством изменения кратности реализована в отечественном прицеле Гиперион.

А где можно прочитать про ГИПЕРИОН?

Да, я читал, как рассчитывать дистанцию в зависимости от кратности.
Но почему этот способ не популярен?
Трудно им пользоваться или что?

Вот тут Док немного рассказывал: http://guns.allzip.org/topic/56/88284.html
Вообще-то есть гражданский аналог, я его как-то в магазине рассматривал. Кошмар полный 😊
Насчет рассчета дистанции в зависимости от кратности. В принципе, ничего сложного там нет. Но сам по себе прицел усложняется, а точность не лучше, чем мерять тем же МилДотом. Армия всегда идет по пути упрощения 😊

Просто мой способ с данным перекликается.
Если не трудно, прокомментируйте свое мнение поподробнее - в чем конкретные заморочки и минусы.

Так мне трудно комментировать - я ж не пользовал, токо рассматривал. Идея выглядит разумной - крутим кратность пока объект не вместится между какими-нибудь метками, при этом же смещается прицельная марка по вертикали в соответствии с баллистикой конкретного боеприпаса (в данном случае под "снайперский" 9.7гр 7.62х54). Но реализация в данном конкретном экземпляре ужасна.

Виталий!
Вот здесь и нужно отделить "мух от котлет" 😊
Ведь баллистика у каждого боеприпаса разная и привязать прицел
к конкретному боеприпасу - ОООЧЕНЬ неразумно.
А вот после измерения дальности удобство внесения поправок рассмотреть можно.

Ну, не так уж и неразумно. Дело в том, что в армии выбор боеприпаса крайне невелик, и в подавляющем большинстве случаев солдат так всю жизнь и стреляет одним патроном. И в реальных условиях это хорошо - там времени вспоминать БК нету. Зато он (солдат) точно знает: повернул ПСО-шный барабан на "4", и пуля 9.7гр из СВД прилетит на 400 метров в грудную мишень.
Кстати, последнее время наметилась тенденция привязывать даже сетку к конкретному калибру. Пример - Варминт Хантер под .22-250 у Леопольда. Немало есть сеток под натовский 5.6х45.
То есть это я к чему: есть два типа пользователей. Первый - условно "солдат". Тёмный, непонимающий и нежелающий понимать. Вот ему надо всё просто объяснять - сюда смотрим, сюда жмём, там падают. Второй - условно "снайпер". Этот разберётся с любой сеткой и по-любому попадёт любым патроном. Таких очень мало 😊 Потому МилДот и создан как разумный компромисс - "солдат" поймёт, а "снайперу" возможностей сетки достаточно для всех задач. Правда, на текущий момент намечается проблема - "снайперу" таки не достаточно МилДота (отсюда его развитие - TMR, MP-8, LMR и иже с ними), а "солдат" таки на круг даже с МилДотом разобраться не может. Вот тут и появляется поле для размышлений 😊

Огромное спасибо за консультацию.
Как только чего изготовлю - свяжемся для испытаний (если не возражаете) 😊

Домовились 😊

Если мы такими темпами и будет "профессиональную" армию создавть, то даже такой прицел с такой сеткой не поможет 😊

Коллеги!
Только купил прицел Leapers 4-16*50 416AOMDL.
Так вот - обяъсните мне как последнему лоху - около окуляра есть рычажок для изменения кратности от 4 до 16. На какую кратность настроены милы? (пример: на одном и том же расстоянии при перемене кратности высота предмета в милах изменяется, ее мать!)
Спасибо

Если нет никаких спецуказаний - на 16х.
Проверьте.

Так ведь на 16х ближе 50 метров ни фига не видно...

А зачем Вам мерить дальность ближе 50 м?
Или у Вас ПНЕВМО?

точно, пневма! Диана 48
8-)

У твоего прицела отстройка параллакса начинается от 10 ярдов - информация от производителя.
Читай внимательно инструкцию.

И еще: вероятность того, что твоя 48-ая ухайдокает, через какое-то количество выстрелов, этот прицел - 50/50.
Это будет зависеть от того, на какой крон его поставишь , как и какими руками.
Удачи.

Честно говоря - странный диапазон увеличений для пневматики
выбрали.

У твоего прицела отстройка параллакса начинается от 10 ярдов - информация от производителя.

По параллаксу - может быть. Здесь играет роль, где расположена сетка.
У данного прицела двигается объектив, таким образом параллакс
можно отстроить в случае положения сетки в передней плоскости.
В конкретном случае 10 ярдов - ИМХО рекламный трюк.
Реально на таких увеличениях работать начинает с 50 м

Пневматика разная существует и для разных задач, соответственно и оптика подбирается в зависимости от требований к винтовке.

Пожалуй соглашусь, что для данного "ствола" - это не очень удачный выбор.

По отстройке... частично правильно замечено, но все же, на минимальной кратности можно с легкостью вывести резкую и четкую картинку с 10-ти метров.
Этот прицел давно уже изучен вдоль и поперек.

Про МИНИМАЛЬНУЮ кратность - согласен на 100%.

Использование сеток для измерения расстояния и внесения поправок вещь весьма преблизительная, так как именно с увеличением дистанции возрастает погрешность, а именно там точное определение дистанции (из-за крутизны траектории пули) ставится самым актуальным.
Традиционно или мил-дот или сетки с угловыми размерами.
Я милдотом мерял дистанции, вносил поправки (чаще выносом по той же сектке) и по грудной мишени до 600 м попадал без особых проблем (на 540 м промерял и шарик надувной и "убил" его единственным выстрелом), для скорости разрисовал себе табличку с поправками и размерами целей в милах. Но далее 700 м или с неизвестными точно (приблезмтельными) размерами целей задача крайне сложно выполнимая.
Самые "продвинутые" сетки у http://www.horusvision.com/hv.cfm?pg=pimain#reticles
С уважением Алексей

речь не про это - на кратностях 4х-8х легко настроить резкую картинку...
а вот при стрельбе на 50-70 метров нужно очень точно определять расстояние. проверил на 16х - вроде точно
у меня стоит спецкронштейн, задача которого беречь оптику - все д.б. ок

2EVV
где можно про данный прицел более подробно почитать?

Купи дальномер и не мучайся.

Размер твоей цели не позволит точно определить расстояние с приемлимой точностью (для пневматики с ее "пологой" траекторией - это промах).

А почитать про него можно в пневматических разделах на ганзах и на аирганлибе. Владельцев куча. Обмусолили его и ему подобных раз сто.

Andrey100
речь не про это - на кратностях 4х-8х легко настроить резкую картинку...
а вот при стрельбе на 50-70 метров нужно очень точно определять расстояние. проверил на 16х - вроде точно
у меня стоит спецкронштейн, задача которого беречь оптику - все д.б. ок

так он и есть *50 милдот

Но не 3 - 9

9х мало 😞 Я в свой Буш 3-9х32 на полтиннике 10мм десятку вижу с трудом. Да и следы попаданий не очень то видно. Зрение правда садится, но до очков пока не дошел.

Andrey100
...Так вот - обяъсните мне как последнему лоху ... На какую кратность настроены милы? ...Спасибо

Самый простой способ, для продвинутых, так сказать, "солдат" 😀 и любых прицелов:
Рисуешь на бумажке несколько (не менее двух 😊, пять-шесть - удобнее) вертикальных линий, с расстоянием между ними, к примеру, 5 см. Отходишь, (в данном случае) точно на 50 метров и глядя в прицел крутишь кольцо кратности. Когда линии совпадут с МИЛами - это и есть искомая кратность. Кстати, разметка на кольце кратности не всегда совпадает с фактом.

У Люпов обычно максимальная кратность, у Бурриса серия БД 16х, у Никонов рисуют метку на кольце трансфокатора. С уважением Алексей

Позвольте еще 2 вопроса от чайника:
1. а что за регулятор впереди прицела с делениями (пишу по памяти) от 20 до 150? Что он регулирует?
2. При нормальном освещении смотрю в прицел на расстоянии около 2-х см. (глаз от окуляра). А вижу сетку только в первые 2-3 секунды. Потом она "тает". Конечно, если включить подсветку, то все ок. Это нормально?

Andrey100
Позвольте еще 2 вопроса от чайника:
1. а что за регулятор впереди прицела с делениями (пишу по памяти) от 20 до 150? Что он регулирует?
2. При нормальном освещении смотрю в прицел на расстоянии около 2-х см. (глаз от окуляра). А вижу сетку только в первые 2-3 секунды. Потом она "тает". Конечно, если включить подсветку, то все ок. Это нормально?

1. Это регулятор параллакса. Цифирьки - метры, при которых он отсутствует

2. Удивлен, что вообще что-то видишь 😀
Расстояние до глаза (EYE RELIEF по научному) у твоего прицела 3,2"
Это где-то 80 мм.

т.е. расстояние от глаза до прицела д.б. 8 см?
(мля... почему всего этого нет в инструкции?)

Хабаровск
Использование сеток для измерения расстояния и внесения поправок вещь весьма преблизительная, так как именно с увеличением дистанции возрастает погрешность, а именно там точное определение дистанции (из-за крутизны траектории пули) ставится самым актуальным.
Традиционно или мил-дот или сетки с угловыми размерами.
Я милдотом мерял дистанции, вносил поправки (чаще выносом по той же сектке) и по грудной мишени до 600 м попадал без особых проблем (на 540 м промерял и шарик надувной и "убил" его единственным выстрелом), для скорости разрисовал себе табличку с поправками и размерами целей в милах. Но далее 700 м или с неизвестными точно (приблезмтельными) размерами целей задача крайне сложно выполнимая.
Самые "продвинутые" сетки у http://www.horusvision.com/hv.cfm?pg=pimain#reticles
С уважением Алексей

Так же хочу добавить, что при стрельбе на дальности 500-550метров на многих Европейских соревнованиях требуется попадание в определенную небольшую зону, и не всегда можно пользоваться дальномером. Да и многие дальномеры периодически не показывают дальность по малогабаритной цели, а ошибка при измерении сеткой Mil-Dot, составляет 20-30 метров, а иногда и больше, приводит к получению '0' в этом упражнении. Я уже не говорю о дальностях 700-800 метров, где ошибка может составлять более 50 метров.
Так что использование хорошей измерительной сетки с погрешностью до 10м заинтересовало бы многих. Тем более что высокий уровень подготовки различных подразделений, оснащенными высокоточными стрелковыми комплексами, требует стрельбы по малогабаритным объектам или зонам.

С уважением Сергей

Касаемо HORUSVISION - а как Вам нравится то, что сетка закрывает
больше 50% поля???

Касаемо HORUSVISION - а как Вам нравится то, что сетка закрывает
больше 50% поля???

yevogre
Касаемо HORUSVISION - а как Вам нравится то, что сетка закрывает
больше 50% поля???

Есть проблема. В Биробиджане есть такой прицел, но глянуть в него нет возможности, там беда с хозяином. Но вроде как арсенал человека будут продавать, так что посмотрим оценим.С уважением Алексей

Как для меня, то я не люблю подобные варианты из-за большой насыщенности таких сеток. Они приводят к большей утомляемости глаз и снижению внимания за объектом.
Что может привести к упущению какой-либо детали на местности.

Ответьте пионеру: что там с 8-ю сантиметрами?

Что именно ты хочешь услышать 😊?

Andrey100
Ответьте пионеру: что там с 8-ю сантиметрами?

Окуляр ЛЮБОГО оптического прицела - т.н. окуляр с ВЫНЕСЕННЫМ ЗРАЧКОМ.
Т.е. увидеть через прицел все, что он может показать, можно только
на расстоянии от окуляра, декларированом производителем, как
EYE RELIEF, в Вашем случае - на расстоянии 80 мм

Спасибо за терпение... Буду знать!