Почему не делают оптику у которых можно глаз не держать на оптической оси, все равно?

Небо

Я работаю на стройке и каждый день пользуюсь нивелирами или електромагнитными измерителями дистанций (ИДМ, типа теодолитов, но удобней ибо всю инфу сразу выдают), оба производства фирмы "Лейка". И вот одно непонятно:
Когда стреляешь из винтовки с оптикой, то надо все время держать глаз на оптической оси ибо если неправильно смотреть, то перекрестие смешается и потом мимо цели пуля летит хотя вроде перекрестие держал правильно. А вот в нивелирах или ИДМ хоть как смотри, перекрестие остается на цели и не двигается будь у тебя глаз на оптической оси или нет. Почему такие прицелы не могут изготовить, ведь было бы гораздо удобней целится? Я помню у моего дяди был прицел примерно такой же около 15 лет назад - хоть под каким углом смотри, перекрестие не двигалось, но после етого больше не видел.
Спасибо,

yevogre

Явление, которое Вы описываете, носит название ПАРАЛЛАКС.
У большинства прицелов, не имеющих специального устройства ОТСТРОЙКИ,
объектив настроен на БЕСПАРАЛЛАКСНУЮ ДИСТАНЦИЮ (обычно 100 м).
Если прицел имеет данный дефект - он не отъюстирован или китайский 😊

Counter-Striker

А еще если мерять дистанции в полкилометра, то параллакс не будет так заметен (случай с ИДМ), как в прицелах при стрельбе до 100м. 😊

SONY

Простите, а вы прицелом на какой дистанции пользуетесь? Если дома на 5м, то советую вспомнить, что большинство прицелов расчитано на 25м и далее. Если на нормальной дистанции, то либо вы в прицеле что-то перекрутили, либо дикий брак (тогде, ещё, у вас должна быть размытая картинка или размытая сетка), т.к. в нормальных прицелах нужно ОЧЕНЬ постараться чтобы увидеть такой сдвиг.

yevogre

Это не "дикий брак".
Параллакс наблюдается на любых прицелах если
дистанция до цели отлична от выверенной (100 м)
Для этого и существуют компенсаторы параллакса.
Просто многие пользуются компенсатором, как дальномером, настраивая резкость с его помощью.
Параллакс особенно проявляется при СОКРАЩЕНИИ дистанции. При увеличении его можно и не увидеть.

Counter-Striker

yevogre
Параллакс особенно проявляется при СОКРАЩЕНИИ дистанции. При увеличении его можно и не увидеть.
Вот об этом я и говорил в предыдущем посте. 😊

Небо

Что-то странно... Я стреляю обычно на 200-800 метров из винтовки, а ИДМ использую я дистанции 10-200м.

yevogre

1. Что такое ИДМ?
2. При стрельбе из винтовки на какой дистанции ЭТО проявляется?

yevogre

1. Что такое ИДМ? Аббревиатуры не читаю
2. При стрельбе из винтовки на какой дистанции ЭТО проявляется?

Георги

Есть и такие прицел,в которые можно смотрет от разных углах и стрелят при совподения на мерной марки с цели. Это хологравические прицелы. С них не надо ставит глаз точна на как при остольных прицелов. А и если что-то случилась с прицеле, достоточно и одного края от оптики что-бы прицелится.
http://www.dtic.mil/ndia/2004armaments/DayII/SessionII/05Gallagher_SmallArms_Sight_Oppurtunity.pdf#search=%22%22holographic%20sight%22

John JACK

Угу, только у голографических и коллиматорных прицелов увеличения слегка, чуть-чуть, совсем нет.

yevogre

2 Георги

В коллиматорах (и собственно их разновидности - HOLO) параллакс
проявляется в "плавании" точки по цели.
При этом если в оптических прицелах с данным явлением бороться можно,
то в коллиматорах ОДНА беспараллаксная дистанция - БЕСКОНЕЧНОСТЬ.

AGR

Небо
Когда стреляешь из винтовки с оптикой, то надо все время держать глаз на оптической оси ибо если неправильно смотреть, то перекрестие смешается и потом мимо цели пуля летит хотя вроде перекрестие держал правильно. А вот в нивелирах или ИДМ хоть как смотри, перекрестие остается на цели и не двигается будь у тебя глаз на оптической оси или нет. Почему такие прицелы не могут изготовить, ведь было бы гораздо удобней целится?

Приветствую!

У геодезических оптичискихинструментов (нивелиры, теодолиты, эл.тахеометры (теодолит+лазерный дальномер+встроенный компьютер)) кратность от 20Х и диаметр выходного зрачка 1-3 мм (из курса геоинструментоведения помните, как определяется грубо по линейке?). Поэтому в этих приборах и расстояние от глаза до окуляра 1-1.5 см (представьте себе это при стрельбе с оптикой), и параллакса практически нет, так как глаз фактически всегда на оптической оси находится.
И тем не менее при высокоточных (классных) угловых (или при высокоточной нивелировке) измерениях (когда "ловят" доли угловых секунд) рекомендуют проводить их одним и тем же исполнителем при одном и том же положении глаза относительно окуляра и в несколько приемов (хотя это связано не только с параллаксом, но и с другими ньюансами). Хоть и минимальный, но параллакс все же присутствует...


------------------
С уважением, «BR»Дата. Подпись.

WS

Уважаемый коллега,
рекомендую Вам почитать умную книжку про устройство прицелов (и в том числе некоторых других оптических приборов) и устройство глаза, а также про основные законы оптики (один из разделов физики).
Дело в том, что в любом оптическом приборе с прицельной сеткой придется держать глаз на оптической оси. Иначе неизбежно будут искажения или иные зрительные смещения прицельной сетки. Пользуясь прицелом, Вы должны видеть изображения ровно, без краев в виде полумесяцев, по бокам. Именно это означает, что глаз находится на оптической оси прицела.
Попробуйте провести аналогию с применением открытого прицела: в нем Вы совмещаете две точки, прорезь планки и мушку. В этом случае оружие точно направляется в цель.
Учитывая, что в оптических прицелах прицельная сетка ставится в фокальной плоскости объектива, то при ее использовании никакого совмещения двух точек быть не может. Именно поэтому так важно удерживать глаз именно на оптической оси, так как второй частью единой прицельной линии становится хрусталик Вашего глаза, который должен правильно воспринимать проецируемое на него изображение.
В оптических приборах, имеющих угол зрения около 1-2 градусов, к которым можно отнести и теодолиты, такие погрешности сведены к минимуму, так как зрачок, куда Вы смотрите, достаточно мал. Именно это приводит к тому, что человек в значительно меньшей степени замечает действия параллакса, который тоже присутствует и в этой оптической системе.
Учитывайте, пожалуйста, что фокусное расстояние глаза человека - около 15 мм, что создает Вам достаточно большой обзор. При этом расстояние "бесконечности" для глаза здорового человека - от 15 см.
Расстояние до глаза от окуляра оптического прицела, наиболее целесообразное для применения, определяется также фиксированной величиной, которая напрямую взаимосвязана с оптической системой окуляра, чтобы изображение было действительным и полным, а не мнимым и искаженным.

WS

Забыл добавить еще одну важную особенность.
Если сделать окуляр прицела с очень малым углом обзора, т.е смотреть в окуляр с маленького расстояния (а иначе такая функция не получится), то Вы будете иметь, с одной стороны, также малый угол обзора через прицел, а с другой стороны, можете "получить в глаз" за счет отдачи винтовки. Расстояние от окуляра до глаза, которое применяется в прицелах, является наиболее целесообразным и безопасным для нормального стрелка.

yevogre

Кое-что полезное можно почерпнуть из обоих высказываний.

НО
1. Удерживать глаз на оси система вас заставит только в случае
РАВНОЗРАЧКОВОСТИ, или когда выходной зрачок меньше зрачка глаза.
В "прицельной" практике это не приветствуется - трудно ловить положение.
2. Параллакс возникает при изменении переднего угла пучка лучей
(значительное изменение расстояния до цели). В прицелах с выходным
зрачком равным 3-5 зрачков глаза наблюдается довольно часто, т.к.
наблюдать картинку цели с наложеной сеткой можно с разных углов.

А в теодолитах расстояние до глаза такое, чтобы ресницы не мешали.
Головой особо не повертишь - вот и нет параллакса.

ae485

вот например два прицела - у одного отстройка параллакса - 35м, у другого - 100м.
что я потеряю если куплю на 35м?

порекомендуйте статейку, где доступно расписано про параллакс...

WS

Самое главное для себя решить, на какие расстояния, главным образом, будет применяться прицел.
Гораздо более четкое изображение будет у прицелов, рассчитанных на параллаксическое расстояние в 100 метров. Для них картинка, от определенного минимального расстояния и до бесконечности, будет четкой и чистой. При этом минимальное расстояние для такого показателя будет больше, чем у прицелов, рассчитанных на 35 метров.
Если использовать прицел с параллаксическим расстоянием 35 метров, то минимальное расстояние, на котором будет хорошая четкость изображения и сведенность прицельной марки для глаза, конечно, меньше, но четкость изображения при очевидной бесконечности, несколько менее.
Нужно просто сделать свой вывод: а нужен ли вообще оптический прицел при стрельбе до 35 метров? Мне кажется, что обеспечить высокую точность прицеливания нужно для мишени хотя бы от 50 метров.
А на 25 метров пулевые пробоины можно и так, глазами, практически без оптики, видеть!

yevogre

По поводу статей - порекомендовать трудно.
Я сталкивался с разными толкованиями данного явления.
В общем разговор об одном и том-же, только на разных языках.
В прицельной технике присутствуют некоторые признаки (одновременно)
которые другим оптическим системам не присущи.
1. Это системы с ДАЛЕКО вынесенным зрачком.
2. Диаметр вынесенного (выходного) зрачка всегда должен быть больше
диаметра зрачка глаза (у телескопостроителей это вызывает смех иногда)
3. Полную и качественную (рассчетную) картинку можно получить только
при определенном положении глаза наблюдателя - по центру выходного зрачка, что не всегда возможно из-за специфики применения.
А вот из-за этой самой СПЕЦИФИКИ с учетом вышесказанного и возникают ошибки,другим системам не присущие.
Параллакс возникает при смещении глаза с оптической оси прицела в пределах выходного зрачка, что совсем не исключено из-за СПЕЦИФИКИ.

При положении глаза по центру зрачка вы увидите РАСФОКУСИРОВКУ
При смещении глаза будете наблюдать ПАРАЛЛАКС, который способен повлиять на качество выстрела.
Но это возможно (ИМХО) только в случае передачи оружия третьему лицу
(с другой ПРИКЛАДКОЙ и положением зрачка глаза)

SwD

Эффект параллакса я бы определил так - картинка и сетка находятся в разных плоскостях. Поэтому когда смотришь со стороны, а не по оси - видно перемещение прицедьной марки.
Более того - если фокус на прицельной марке, то картинка может оказаться не в фокусе.
Отстройка паралакса помогает совмещать картинку с прицельной маркой. Заодно и фокус подстраивается.
С фокусом - несколько проще. Я ставил диафрагму на прицел и пользовал очки с диоптром на глаз. Фокус появился аж на сверхмалых расстояниях, с диафрагмой почему-то стало четче видно прицельную марку (у меня астигматизм), с диоптром-то понятно, резкозть резко появилась. Но при пользовании очками - паралакс как рассинхронизация картинок - никуда не делся и было четко видно перемещение прицельной марки по цели. Но на прицеле с отстройкой паралакса можно наблюдать как этот эффект устраняется. Т.е. башкой с оптической оси уходишь, а марка - стоит на цели, как вкопаная..

yevogre

SwD
С фокусом - несколько проще. Я ставил диафрагму на прицел. Фокус появился аж на сверхмалых расстояниях, почему-то стало четче видно прицельную марку (у меня астигматизм). Но паралакс как рассинхронизация картинок - никуда не делся и было четко видно перемещение прицельной марки по цели. Но на прицеле с отстройкой паралакса можно наблюдать как этот эффект устраняется. Т.е. башкой с оптической оси уходишь, а марка - стоит на цели, как вкопаная..

А диафрагму куда ставили?

SwD

А диафрагму куда ставили?
А ведь правильный вопрос. Бес ведь попутал - не диафрагму, а диоптр на глаз. Непрозрачные очки с дырочкой. Скозь них и разглядывал эффект.
А диафрагма на объектив - кроме увеличения глубины резкозти - если память не изменяет еще и на сам параллакс влияло в плане уменьшения.. Но для стрельбы в упор - там уже дырочка - 4.5 мм.. На вомзе такая прижилась.

yevogre

SwD
А ведь правильный вопрос. Бес ведь попутал - не диафрагму, а диоптр на глаз. Непрозрачные очки с дырочкой. Скозь них и разглядывал эффект.
А диафрагма на объектив - кроме увеличения глубины резкозти - если память не изменяет еще и на сам параллакс влияло в плане уменьшения.. Но для стрельбы в упор - там уже дырочка - 4.5 мм.. На вомзе такая прижилась.

Ну никакого чуда здесь нет. Просто при помощи такой диафрагмы уменьшается
диаметр входного зрачка, края оптической системы перестают работать
аберрации уменьшаются, т.к. практически работает только центр входной
линзы, если диоптр - то зрачка глаза.
Глубина резкости увеличивается, а вот про параллакс - не уверен, хотя
все может быть 😊

SwD

а вот про параллакс - не уверен
Дык с диоптром-то параллакс как раз таки и разглядывался со страшной силой 😊

Это диафрагма на объектив уменьшала параллакс.. А диоптр на глаз - нет.

yevogre

SwD
[b]

Это диафрагма на объектив уменьшала параллакс.. А диоптр на глаз - нет.

Вот в этом я и не уверен.
Если уменьшить размер входного пучка положение фокальной плоскости
не изменится.

Eduard G

Объективно, первопричина параллакса (если подразумевать несовпадение плоскости изображения и сетки и саму величину этого несовпадения вдоль оптичской оси) остается неизменной. Другое дело сама величина параллакса, которая проявляется при смещении глаза в сторону от оптической оси. Если объектив (или окуляр) задиафрагмирован, то уменьшается диаметр выходного зрачка оптической системы, и величина возможного смещения зрачка глаза относительно выходного светового пучка при их примерном равенстве диаметров - сразу появляются "луны" по краям - отсюда и меньший "практический" параллакс. При нормальном дневном освещении, когда яркости картинки хватает с избытком на относительно светосильных прицелах, разумное диафрагмирование объектива до значения выходного зрачка 2,5-3мм (диаметр зрачка глаза)может быть полезным приемом с точки зрения уменьшения влияния параллактической ошибки в прицеливании. В сумерках наоборот предпочтительней размер выходного зрачка около 5мм - то есть примерно равный диаметру зрачка глаза.
То есть, проще контролировать положение глаза на оптической оси, когда диаметр зрачка глаза и выходного зрачка системы примерно совпадают.