Последний в серии профанских вопросов... Надеюсь... ;-)))
Знатоки, ау? Если кто с личным опытом есть по части конкретных моделей, посоветуйте по нижеуказанным девайсам:
AIMPOINT CompC3 -- http://www.tactica-optics.ru/ru/catalog/detail.php?BID=27&ID=7489
Nikon MONARCH DOT SIGHT -- http://www.tactica-optics.ru/ru/catalog/detail.php?BID=27&ID=3962
Заранее благодарен за уделенное внимание ;-))
У Nikon MONARCH параллакс будет до 0.5 м на 100 м. (вертикальный)
У AIMPOINT параллакс отсутствует по причине совершенной оптической схемы.
yevogre
У Nikon MONARCH параллакс будет до 0.5 м на 100 м. (вертикальный)
У AIMPOINT параллакс отсутствует по причине совершенной оптической схемы.
Агааа.. существенное замечание... спасибо за инфу ;-)
yevogre
У Nikon MONARCH параллакс будет до 0.5 м на 100 м. (вертикальный)
У AIMPOINT параллакс отсутствует по причине совершенной оптической схемы.
Уважаемый Евгений!
Подскажите, если знаете, что-нибудь о Бушнель ХолоСайт: http://www.riflescopes.com/products/510021/bushnell_holosight.htm
Очень похож на ЭОТек, голографический !
Планирую на 12 кал. Выдержит ?
С уважением,
Александр
HOLO - прицелы несколько другого класса.
Они дороже оптических коллиматоров ибо требуют применения одномодовых
лазерных диодов (в Китае их не делают).
И параллакс отсутствует ПО СУТИ.
Мне не нравятся из-за открытого дизайна.
2yevogre
Жень, а где можно глянуть толковую схему холо в сравнение с обычной???
Callsign
2yevogre
Жень, а где можно глянуть толковую схему холо в сравнение с обычной???
Лёш, там схемы как таковой нет. Это не совсем оптика в прямом смысле.
Если объяснить на пальцах - голографическая линза есть некое огромное
количество преломляющих призмочек, которые исходный луч перенаправляют
и делают из него параллельный пучок. Экзотика, в общем. Но работает
славно. Мы хотели применять эту шнягу для подсветки сетки. Но в
качестве линзы на изделиях используют пластиковый оттиск, а не
стекло. При использовании в HOLO разница не видна, а вот когда
под большим увеличением рассматриваешь....
А если в качестве изделия матрицу стеклянную использовать - она
дороже всего прицела в разы... 😞
[QUOTE]Originally posted by yevogre:
[B]HOLO - прицелы несколько другого класса...
Уважаемый Евгений !
Уточните, плз, а 12 кал. Выдержит ?
Как по сравнению с ЭОТек, голографическим ?
Я его щупал в Тактике, понравилось.
С уважением,
Александр
Моя фраза про другой класс относится к оптической системе.
Конечно выдержит - он ИМХО легче, а по крепости не хуже других аналогов.
Что БУШ, что ЭОТ - на этом поприще не новички.
Спасибо за понятный и короткий ответ !
С уважением.
2yevogre
Жень, коль на холо плстиковый оттиск, то тогда из какого пластика делают? Понится в бытность свою на оборонке работал, так к нам пластик приходил который не царапается и не скалывается! Из такого делают?
Там пластиковая плёнка заклеена между 2-х стекол.
Тип пластика не знаю. А к вам мог приходить оптический пластик (акрил или подобное).
Только на таком ничего не выдавишь.
Мне говорил изготовитель голограмм, что что-то подобное для дисков (матриц) используют.
Я его попробывал - прозрачность не для фокальной плоскости.
yevogre
У Nikon MONARCH параллакс будет до 0.5 м на 100 м. (вертикальный)
У AIMPOINT параллакс отсутствует по причине совершенной оптической схемы.
Можно попросить уточнения. Если вертикальный параллакс так заметен, к каким реальным ошибкам прицеливания он может привести на разных дистанциях до 100м.
Спрашиваю не из праздниого любопытства, хожу вокруг Nikon Monarch Red Dot мелкими кругами и думаю о покупке для 30-06. AIMPOINT в моих краях где-то в два раза дороже. При этом AIMPOINT заметно более громоздкий и, видимо, тяжелее, что точности при стрельбе с рук не добавляет.
Спасибо за ответ,
Serega, AK
Я говорил про параллакс модели с большим объективом.
Конкратные ошибки - зависит от положения головы относительно оси прицела.
При нормальном положении (приблизительно по центру) ошибка прицеливания
не более 15-20 см на 100 м. У то, что он вертикальный, снижает ошибку.
При вскидке голова обычно может отклониться от оси вправо-влево, по уровню обычно нет (ИМХО)
yevogre
Я говорил про параллакс модели с большим объективом.
Конкретные ошибки - зависит от положения головы относительно оси прицела.
При нормальном положении (приблизительно по центру) ошибка прицеливания
не более 15-20 см на 100 м. У то, что он вертикальный, снижает ошибку.
При вскидке голова обычно может отклониться от оси вправо-влево, по уровню обычно нет (ИМХО)
Да, вертикальное положение головы фиксируется прикладом лучше, я полностью согласен. Но цифры, которые бы привели, в общем утешают.
У "старого" Nikon'а задний крепежный винт заметно ниже, чем передний. Видимо, задний крепежный узел имеет направляющую по перпендикулярной прорези планки, а передний - нет, простой зажим. Занятно, является ли это быстросъемным решением, т.е. хватит ли одного упора с направляющей чтобы держать ноль на снять/поставить. Есть ли опыт у почтенного собрания на этот счет?
А вот у последней модели 2007 не очень понятно, как устроен крепеж, но по-другому. Я вижу какие-то вертикальные прорези для винтов. И, похоже, крепежные элементы не жестко соединены с корпусом (а может и нет, картинка с http://www.riflescopes.com/products/8430/new_nikon_monarch_red_dot_sight.htm
Придушить что ли жабу и взять АIMPOINT 9000L для установки на быстросъемных кольцах... Буду думать.
Спасибо за зароненные сомнения (я серьезно)
Serega, AK
