Про параллакс и светлость, а проще - как устроен оптический прицел.

На рисунках показан ход лучей в афокальной системе.
Первое утверждение и вывод - афокальная система работает только с глазом
и строит изображение только на сетчатке глаза.
Второе утверждение - весь свет, собранный объективом с одной точки предмета,
перенаправляется в глаз и строит точку изображения на сетчатке. При этом
на точку попадает ВЕСЬ свет, который собрал объектив.
Это к вопросу усиления светлости афокальной системой - красная "река" характеризует
перенаправление пучков.

Верхняя схема - ход центрального пучка (от центральной точки предмета (цели)
Средняя - от наклонного пучка (0.86 градуса) от крайней точки поля зрения.
Все остальные пучки находятся между показаннымы и строят остальные точки изображения.

Это "хвостик", состоящий из окуляра и имитации глаза (его заменяет маленькая линза.
На схеме видно, как из параллельного пучка строятся точки изображения
на сетчатке.

Сразу оговорюсь (для сомневающихся).
Трассировка произведена прогой TracePro, трассируется только монохромный пучок.
Общее количество лучей в трассировке - 1141 (прога сама выбирает)

Отчётливо видно ТРЕТЬЕ утверждение - всю картинку можно увидеть только
при положении глаза в указанном месте (расстояние АйРелиф, Eye Relief)

А здесь - что такое кружок рассеяния.
Как видно в фокальной плоскости лучи сходятся не в точку, а в некий круг,
диаметр которого в конечном итоге и определяет разрешающую способность системы.

Женя, с флудерами и желающими поспорить - расправляйся беспощадно.

Для интересующихся - пожалуйста, любые вопросы по схемам.
Можем выделить фрагменты, увеличить.
Только одна проблема - прога может выдать за раз только один пучок,
так что для демонстрации всего веера надобно времячко тратить - буду объединять
в случае, если КОНКРЕТНО непонятно.

Окуляры такого типа, применяемые в наблюдательных приборах, носят название
окуляр с вынесенным зрачком

При этом
на точку попадает ВЕСЬ свет, который собрал объектив.

Chatter
"Не корысти ради..." как грится, а ради истины, - я так понимаю схема имее т.н. "равнозрачковое" увеличение (d=диметр линзы-"зрачка")?
И, можно-ли в этой проге смоделировать вышеприведенную систему с единичным увеличением (Г=1)?

Можно, но только в обратном ходе.
Если имеется в виду получение вынесенного зрачка равным входному, то этого
не получится по причине ограничения диаметров оборачки и полевой линзы.
И аберрации (параллельность пучков) исправлены не будут.
Постараюсь в ближайшее время выложить трассировку на меньшем увеличении.
Но источником будет обратный ход лучей - только он интересен с точки зрения
системы, т.к. конечный приёмник - глаз.
Да, это схема при 10Х увеличении. По поводу равнозрачковости - несколько рановато.....
Диаметр выходного зрачка - 5.2, считайте сами - не знаю, какой зрак доминирует.
Если интересует схема с увеличением 1Х, то надобно трассировать другую.

Chatter
И, можно-ли в этой проге смоделировать вышеприведенную систему с единичным увеличением (Г=1)?

В принципе, ничего нового вы не увидите - просто будет использоваться
меньший входной зрачок, т.е. при увеличении 1Х в таких системах входной
зрачок будет использоваться диаметром те-же 6мм (грубо).
Только он будет "плавать" по всей поверхности входной линзы в зависимости
от угла наблюдения.
Может некоторое сумбурное объяснение, подготовлю схемы трассировки - поймёте....
Просто данная прога позволяет использовать не все марки стекла, поэтому
параллельность пучков и кружкИ рассеяния не всегда будут соответствовать
действительности. И свет монохромный, 546 нан (зелёный, хоть и трассируется красным).

Можно видеть, что эффективным диаметром входящего пучка является 5 Х 2=10мм, т.е. диаметр выходного умноженный на кратность.
Остальной свет проходит мимо глаза, при этом при значительном смещении глаза с оси
картинка превратится в мазню.

Вроде бы уже много десятилетий существует формула (Rayleigh?),свя-
зывающая увеличение,диаметр объектива и разрешение:

- постоянную для всех случаев константу 114.3 делим на диаметр
объектива в мм, получаем N угловых секунд;

- стандартный предел разрешения глаза, 60 секунд, делим на получен-
ное выше значение N и находим максимально целесообразное увеличе-
ние данной системы.

При увеличении бОльшем,чем наше рассчётное (модные прицелы 20 Х 40,
а то и 40 Х 40, трубы 100 Х 100), изображение будет большим, но
мутным (это к тому, почему в трубы с увеличением под 100 невожмож-
но увидеть пулевые пробоины или кирпичную кладку стен далёких зда-
ний).

Собственно вопрос: есть ли у уважаемого автора топика комментарии к
этой методике; для всех ли типов стёкол и просветлений это рабо-
тает (не меняется ли константа 114.3) ?

Разрешающая способность систем определяется в том числе (да и в основном)
по критерию Рэлея http://en.wikipedia.org/wiki/Angular_resolution
После перехода на указанную страницу нажмите на индикаторе выбора языка "русский".
Эта страница есть на русском, но не грузится.
Я обязательно подойду (со временем) к определению разрешающей способности
систем. Реально она КРАЙНЕ далека от определяемой по этой формуле.
А что касается увеличения - тут рулит не Рэлей, а наш соотечественник
Д.Д.Максутов. Модификаций его формулы множество, но лично я доверяюсь тому,
что минимальный пучок света, определяемый глазом, как параллельный, должен
быть 0.7мм. Отсюда вычисляется минимальный диаметр дырки прибора простым
перемножением 0.7 на заявленное увеличение.
Разрешающая способность - это вторично в данном случае (при определении максимального
увеличения)

Да, забыл. Указанная константа определена, скорее всего, для определённой длины волны.
Это чистая эмпирика, от реалий крайне далёкая, т.к. свет от наших наблюдаемых объектов
"полноспектральный". От марок стёкол тоже многое зависит, но это в процессе проектирования.

Можно видеть, что эффективным диаметром входящего пучка является 5 Х 2=10мм, т.е. диаметр выходного умноженный на кратность.
Остальной свет проходит мимо глаза, при этом при значительном смещении глаза с оси

Chatter
Верен ли, в свете полученных результатов, вывод, что при увеличении меньше равнозрачкового (или увеличении диаметра объектива больше "равнозрачкового") глаз не получит света больше? Т.е. будет истинным или нет, утверждение, что прицел 8х50 более светлый, чем 8х40(для d=5мм)?

Это уже область офтольмологии 😊. Т.е. нужно знать диаметр зрачка глаза.
Если диаметр выходного зрачка системы больше зрачка глаза, тоглаз не получит весь собранный свет -
часть пройдёт мимо. Это видно на схеме с увеличением 2Х и полностью открытым
объективом.

Если с чем и надобно определиться, то это с определениями величин.
Отделить для начала радиометрические (излучающие) единицы от фотометрических.
ИМХО яркость - величина, характеризующая источник света. http://aco.ifmo.ru/el_books/basics_optics/ - тут всё есть, если интересно.
Больше подойдёт термин освещённость

Chatter
С этим мне ясно.
Не ясно следующее. Почему энергия будет одинаковой, если прицел собрал в четыре раза больше света и он весь попал в приемник?
По-ходу уточню - интересует не интегральная энергия, а освещенность элементарной площадки в двух приемниках в зоне расположения изображения мишеней.

Ну, с этим как раз всё ясно.
Вы же сами удалили второй объект на 100м.
Стало быть его угловой размер (без прицела, для приёмника) будет в 2 раза меньше изначально.
Прицел приблизит вас к мишени, в 2 раза сократив дистанцию, что уравняет
энергию на приёмнике. И вы абсолютно правильно указали

ChatterУвеличение 2 даст нам изображение мишени #1 в приемнике #1 равным изображению мишени #2 в приемнике #2, т.к. прицел в два раза увеличил наблюдаемые угловые размеры мишени #1 (более приземленно - приблизил до расстояния 50м)

Именно приблизит, никак иначе. И по геометрическим законам, и по энергетическим.
Преобразование угла видимости даст геометрическое приближение, увеличение
площади объектива приёмника - энергетическое.
Кстати, очень удачный пример для пояснения к нашему давнему спору о кирпичах и стане.

В цифирях по энергетике (в этом случае берётся телесный угол излучающей или отражающей
свет точки мишени):

При положении мишени на 50м телесный угол пучка от точки составит 20"
Т.е. это световой конус с основанием, равным диаметру объектива приёмника - 5мм и высотой 50м.
При положении на 100м высота конуса 100м, диаметр основания 10мм (объектив прицела).
Т.е. угол тот-же = 20". Стал быть и света столько-же.

Chatter
Принято. Идем дальше.
Придвинем обратно, на 50м, мишень #1.
Энергия от мишени #1 полученная объективом увеличится в четыре раза, но учитывая увеличение прицела (Г=2), изображение мишени #1 полученное на приемнике #1 увеличится по площади тоже в четыре раза (в два раза в линейном измерении).
"Невооруженный" приемник #2 по прежнему наблюдает за мишенью #2 с расстояния 50м.
Истиным, или нет, будет вывод, что любая единичная площадка на обеих приемниках в области изображения мишени, будет иметь одинаковую освещенность?

Сразу сходу ответ отрицательный. В данном случае мишени находятся на одном рубеже.
Невооружённый приёмник рассматривает мишень с 50 метров, а вооружённый
прицелом - с 25 м.
Телесный угол от источника в случае с #1 будет в 2 раза больше, соответственно
и приёмник получит больше энергии от конкретного источника.

Chatter
Согласен, что энергии от мишени приемник получит больше, но физические размеры изображения мишени на приемнике тоже стали больше или нет?
Мы уже поняли, что угловое увеличение аналогично придвиганию мишени.
Рассмотрим "невооруженный" приемник.
В приемнике #2 изображение мишени #2 площадью 1м.кв. даст изображение площадью 10 мм.кв. срасстояния 50м. (цифры взяты для наглядности).
Если подвинем мишень #2 на расстояние 25м, то приемник получит от мишени в четыре раза больше энергии и "нарисует" картинку в четыре раза больше по площади - 40 мм.кв. Имеем в четыре раза большее энергии и в четыре раза большую по площади картинку. Соответственно энергия падающая на ЕДИНИЦУ площади приемника будет постоянной. Так?
Для однозначности я выше предлагал оперировать не интегральной энергией, полученной приемником, а единичной площадкой "вырезанной" из изображения мишени.

Для пущей убедительности помещаю картинку с комментариями, за которую меня уже раз высмеяли.
Итак, уровень энергии (высота графика) остаётся неизменным на приёмнике.
Если идти математическим путём, то при удалении от объекта расстояние между вершинами
уменьшается, энергия, стал быть, суммируется. Т.е. при отдалении от объекта он должен становИться ярче,
а это полный абсурд. Но как только сюда добавить изменение телесного угла,
всё становится на место.

Chatter
Пока писал ответ, добавился пост.
Т.е. не зависимо от того с какого расстояния мы рассматриваем мишень, элементарный пиксел приемника (на который попадает изображение мишени разных размеров) будет получать неизменное количество энергии, зависящее от источника?

BINGO!
Только источник в сумме будет занимать всё бОльшую площадь.

Chatter
Если пойти дальше, и поднять увеличение прибора, выше равнозрачкового например в два раза, получим изображение мишени больше в четыре раза по площади и учитывая незменное количество энергии получаемое прибором (диаметр объектива остался неизменным) плотность энергии на единичной площадке приемника уменьшится в четыре раза?

Оно станет уменьшаться пропорционально уменьшению площади единичного источника.
Т.е. разрешение увеличивается, суммарная энергия уменьшается.
Это после того, как увеличение пошло на убыль от равнозрачкового.

Chatter
Понятно.
Значит в случае увеличения сверх равнозрачкового, можно получить ситуацию, когда имея бОльшие угловые размеры мишени мы столкнемся с падением разрешающей способности приемника в следствие уменьшения количества энергии попадающей на элементарный участок приемника?

Ну я не стал-бы примешивать сюда разрешающую способность, тем более приёмника.
Она постоянна для приёмника. А вот световой энергии, падающей на пиксель, может
в конце концов не хватить, чтобы пиксель отреагировал.

Выводы истины?

Chatter
Согласен.
Шумы матриц ЦФК, сумеречное зрение и падение разрещающей способности при снижении контраста - это проблемы приемника и рассматривать их не будем.
В итоге имеем такие результаты.
1. Разрешение меньше равнозрачкового (как и выбор объектива больше равнозрачкового) аналогично диафрагмированию и не приносит выгоды как попытка получить "больше света".
2. Прибор с равнозрачковым увеличением (пусть будет "n") увеличивает угловые размеры мишени в n раз, что аналогично приближению мишени в n раз.
3. Увеличение выше равнозрачкового приводит к "приближению" мишени с падением количества энергии приходящейся на единицу площади приемника.

Выводы истины?

Истинны.
Только в первом пункте вместо "разрешение" поставьте "увеличение" - и всё.

Chatter
Получается, что имея наиболее выгодный, равнозрачковый, прицел с увеличением, предположим, Г=2 мы увидим в него мишень такой же яркой, как если мы подойдем к мишени в два раза ближе?

Точно так.
Афокальные системы (как и другие оптические) есть приборы угловые, перенаправляющие
пучок таким образом, что объект наблюдения приближается.
Если одновременно обеспечивается принцип равнозрачковости, то и энергетически
происходит то-же самое.
Попробую откопать старую схему двукратной насадки на коллиматор для демонстрации
афокальной классики - трубки Галилея.

Chatter
Значит, афокальный прибор обладает нулевой оптической силой и никоим образом не может усилить, увеличить яркость мишени, по сравнению с наблюдаемой?

1. Оптическая сила - это из очковой оптики. При подвижке окуляра вы можете МЕНЯТЬ оптическую силу пучка.
2. Если под мишенью понимать всё время уменьшающуюся элементарную площадку мишени,
то да. А если под мишенью понимать ОБЪЕКТ рассматривания, то его оптическая
сущность будет усилена.
Я говорю "оптическая сущность" для варианта рассматривания известной картины Малевича 😊

то его оптическая
сущность будет усилена

Chatter
Усилена аналогично переносу мишени ближе в n раз или сильнее?

Именно так, не сильнее.
Усилить яркость может ЭОП.

Chatter
Вот теперь вопрос, как это объяснить некоторой части читателей, имеющих стойкие субъективные ощущения следующего плана: "При наблюдении в прицел картинка выглядит явно светлее" или "Бинокль 10х30 будет темнее чем 20х60, т.к. его объектив соберет в 4 раза меньше света"?
Тогда как в реальности изображение мишени становится БОЛЬШЕ, при неизменной яркости.

Чтобы не раздувать полемику по одному вопросу, отвечу коротко.
Перечитайте всё, что мы обсудили по приёмнику и прицелу 2Х, только подставьте
бинокль 10Х30 вместо приёмника, а 20Х60 будет приёмник с 2Х насадкой.

Повторю то, что уже писАл где-то:
Оптический наблюдательный прибор (при соблюдении равнозрачковости) направит
в глаз наблюдателя то же количество световой энергии, которое глаз получает без прибора,
но эта энергия будет собрана с меньшей площади объекта наблюдения

Да, добавлю. Это всё теоретические выкладки. В реальных системах есть ещё факторы,
существенно влияющие на количество света, дошедшее до глаза-приёмника.
Это и "обрезание" пучков (виньетирование), и внутренние отражения от оптических поверхностей.....

Это классическая афокальная система - трубка Галилея.
Используется с древних времён и по сей день - в театральных биноклях и в системе
перемены кратностей микроскопов.
Очень простая, даёт прямое изображение.
Недостатков не так много, но для наблюдательных приборов они существенные:

1. Очень маленькое поле зрения. Для рассматривания бОльшего поля надо сильно
смещать глаз с оси, а там и ошибки больше, и света меньше (срезается окуляром)
2. Эта система не имеет промежуточных фокальных плоскостей, т.е. ни прицельную,
ни измерительную сетку поместить некуда.

А это диаграммы пятна рассеяния точки.
Вверху - наилучшее положение для центрального пучка (машина сама выбирает).
Внизу слева - диаграмма пятна наклонного пучка при том-же положении плоскости.
Внизу справа - после поиска наилучшего фокуса (опять машиной).

Теперь цифры по источнику и выводу трассировки:
Объектив, дуплет - ахромат, световой диаметр 54мм, фокусное расстояние 170мм, задний отрезок 166мм.
Наклонный пучок - 3.5 градуса, что норма для прицелов, соответствует увеличению 3.3Х
(наибольшее поле зрения), диаметру окуляра 34мм и АйРелифу 80мм.
Марки стёкол, радиусы не привожу. Это объектив для прицела.
Пучки полихроматические, от голубого до красного, трассированы программой CODE V, версия 9.50.307.

Разница в положении наилучшего фокуса для центрального и наклонного пучков
составляет 0.76мм на радиусе 10.4мм.
Путём несложных вычислений получаем радиус кривизны поля изображения
равным 71.54мм или 1/2.37 от фокусного расстояния.

Начнём с фокусировки. Афокальные приборы (прицелы, трубы, бинокли) прежде всего
предназначены для преобразования и перенаправления световых пучков, полученных от предмета.
Преобразование даёт энергетику процесса, т.е. как-бы концентрацию светового потока.
Перенаправление даёт возможность рассмотреть предмет под бОльшим углом, т.е. даёт увеличение.
Энергетики мы уже коснулись в данной теме. Увеличение можно увидеть на картинке
в посте #1 - там хорошо видно, что входной пучок расположен под малым углом (на схеме 1.2 градуса),
а выходной направлен в глаз под углом 12 градусов, что и даёт увеличение 10Х.
Но для получения качественной картинки цели (предмета) необходимо соблюсти важное условие:
все эти пучки (и центральный, и наклонные) должны быть по форме параллельными.
Только в этом случае глаз будет видеть картинку резкой и комфортно её рассматривать.
Изначально зрительная труба проектируется на перенос параллельного пучка на входе
в параллельный на выходе. Т.е. предмет находится на большом удалении - в бесконечности.
При переносе точки наблюдения на более близкие объекты меняется форма пучка на входе - с параллельного на расходящийся.
Т.е. пучок имеет некий угол между крайним лучом и осевым.
Для компенсации параллельности пучка на выходе применяется подвижка выходного
элемента зрительной трубы - окуляра.
Так-же эта подвижка применяется для компенсации небольших дефектов зрения - в пределах +/- 3 диоптрии (усреднённо).
Ну, пока всё - жду вопросов.

yevogre
Так-же эта подвижка применяется для компенсации небольших дефектов зрения - в пределах +/- 3 диоптрии (усреднённо).

Можно бы добавить,что попытка увеличить перемещение тубуса окуляра
для компенсации бОльших дефектов зрения,чтобы стрелять без очков,
ничем хорошим не кончается.

Разбор прицела,торцевание внешнего и внутреннего тубуса окуляра,
снятие упорных буртиков - а в результате имеем резкое изменение
угловых размеров изображения и сетки.

Крестьянин

Можно бы добавить,что попытка увеличить перемещение тубуса окуляра
для компенсации бОльших дефектов зрения,чтобы стрелять без очков,
ничем хорошим не кончается.

Разбор прицела,торцевание внешнего и внутреннего тубуса окуляра,
снятие упорных буртиков - а в результате имеем резкое изменение
угловых размеров изображения и сетки.

Это точно 😊
Поэтому меня слегка "улыбает" декларация +/- 5 диоптрий, особенно на ночных прицелах.
Ещё можно добавить то, что эта коррекция в основном касается центральной зоны
поля зрения. По краям она работает хуже - по чисто геометрическим законам.

В частности, слегка по покрытиям оптических деталей.
Оптические покрытия применяются для уменьшения светопотерь на границах оптических сред,
т.е. воздух-стекло и стекло-воздух (в основном). Потери на границах стёкол с разным
коэффициентом преломления нельзя уменьшить покрытиями, поэтому они уменьшаются
определёнными ограничениями параметров детали - маркой стекла и радиусом в склейке.
Простейшее покрытие представляет собой нанесение на поверхность линзы материала,
коэффициент преломления которого меньше, чем у стекла линзы.
Из ВИКИПЕДИИ:
Просветле́ние о́птики - нанесение для увеличения светопропускания (прозрачности) объектива на поверхность линз, граничащих с воздухом, тончайшей плёнки, преломляющая способность которой меньше преломляющей способности стекла линз.

Толщина такой плёнки, например из кремниевой кислоты, равняется 1/4 длины световой волны. Только в этом случае лучи, отражённые от её наружной и внутренней сторон, погасятся вследствие интерференции и их интенсивность станет равной нулю. Коэффициент преломления просветляющей плёнки должен равняться квадратному корню коэффициента преломления оптического стекла линз.

Так как этот метод подавления отражения света зависит от длины волны (толщина плёнки должна быть 1/4 λ , то просветление обычно осуществляют для зелёной области спектра, к которой глаз человека наиболее чувствителен. При этом свет более коротких и более длинных длин волн может по-прежнему отражаться от поверхности. Именно по этой причине поверхность просветлённой линзы имеет красновато-фиолетовый оттенок - зелёный свет полностью проходит внутрь объектива, а фиолетовый и красный частично отражаются.

Просветляющая плёнка уменьшает светорассеяние, что увеличивает контраст оптического изображения, отчего фотографии получаются более детализированными.

При определении качества покрытия надо посмотреть на поверхность в отражённом свете.
По цвету отражения можно судить, в каком диапазоне просветление проведено.
Также можно увидеть отражение от поверхностей склейки - по этим параметрам можно судить
о светопропускании прибора.

Верхняя диаграмма показывает светопропускание в видимом диапазоне покрытия T3S оптического завода
из бывшего объединения Karl Zeiss Jena - POG (Prazisionoptik Gera)
на приёмной поверхности объектива, нижняя - на обратной стороне.

1. Алмазное покрытие. Впервые прочитал о нём более 20 лет назад в "Науке и жизни", сейчас часто упоминается во всяких околоопти-
ческих статьях и рекламных материалах. Наносится в основном для
предохранения линз от царапин. Но ведь к-т преломления алмаза
гораздо выше, чем у стекла, что противоречит самой идее просвет-
ляющего покрытия. Что же при этом происходит с изображением? Или
всё это затеяно с чисто рекламными целями?

2. Или я что-то упустил в материалах здешних баталий, или совсем
тёмен, но не понимаю, возможно ли как-то увязать увеличение и
диаметр объектива с углом поля зрения.

Пересмотрел десятки прицелов (Льюпольд, Хакко, Никон) и с удивле-
нием обнаружил, что при больших световых диаметрах объектива (50
и 56) угол поля зрения не больше, чем у моей несчастной Барски с
просветом 40мм (при линзе 50 мм - я уже писал об этом). Увеличение
во всех случаях примерно одинаковое (конкретно - ориентировался
на 16Х). Точные данные брал из каталогов (у Люпа в паспортах
вааще никаких технических характеристик!!!).

3. Всё-таки большой диапазон диоптрийных поправок возможен. Имею
советскую трубу "Турист" 20 Х 50 и полевой монокуляр, там диапа-
зон +/-10 диоптрий, и качество изображения ровное. Значит, дело
в схеме? И, к п.2, поле зрения у трубы больше, чем у современных
прицелов сопоставимой мощности (именно - 2 градуса).

С уважением, Сергей.

Серрргей
Как работает система отстройки параллакса на тактических ОП?

С уважением, Сергей.

Интересует механизм отстройки, который сбоку?
И что объяснить:
1. Чем производится отстройка
2. Методику градуировки барабана
3. Просто работу того, что называется "сайд фокус"
Или ещё что-нибудь - спрашивайте всё, что интересует - постараюсь ответить
как можно понятнее, без заумностей 😊

Интересует оптическая схема - механизм управления оптическим явлением.

Извиняюсь, если не очень понятно выразился.

Серрргей
Интересует механизм механический 😊 , т.е. тот, который барабанчиком отстройки управляется - часть прицела.

Интересует оптическая схема - механизм управления оптическим явлением.

Извиняюсь, если не очень понятно выразился.

Всё абсолютно понятно. Но про конкретный механизм я могу только догадываться - разбирать
не приходилось. А суть оптического явления - подвижка части объектива, при помощи
которой меняется задний отрезок объектива, а передняя линза при этом остаётся на месте.
Расчёты у меня есть, черезнекоторое времячко подготовлю схемы и рисунки.

Но про конкретный механизм я могу только догадываться

подвижка части объектива, при помощи
которой меняется задний отрезок объектива

Досконально, с расчетами зубчатых передач и пр. мне не нужно, этого вполне достаточно. Значит механизм - двигаем кусок трубы взад-вперед.
Вполне понятно. Спасибо!

Осталось разобраться с оптической схемой работы.

Уточняющий вопрос - кривизна поля и рождает параллакс? (не бейте по голове)

Хотел сказать: Устранение кривизны поля устраняет параллакс на данной дистанции?

Не хочется флудить в этой теме...

Серрргей
Спасибо все понятно!

Уточняющий вопрос - кривизна поля и рождает параллакс? (не бейте по голове)

Да я как раз за это и бит по голове сам! И очень сильно!
А на самом деле - это одна из причин. По моему мнению - основная.
Меня разозлили и я пргнал систему по частям (искал ошибку в своих выводах).
Так вот, получается очень интересно. Кривизна поля объектива - 58мм,
а кривизна поля оборачка+окуляр те-же 58мм, только с минусом! Т.е. на проход
система без ошибок! Дальше - веселее (берём задний фокус).
Кривизна поля ужасная - 12.28мм, а у окуляра - минус 11мм (!!!)
Т.е. система даёт очень хорошее изображение по всему полю - диапазон 30-38 линий,
а это соответствует 1.5 - 2 угловые минуты для глаза. Практически идеал при
пределе разрешения в 1 минуту. Но как только туда засунуть сетку (а она ПЛОСКАЯ),
начинаются танцы.....

Серрргей
Хотел сказать: Устранение кривизны поля устраняет параллакс на данной дистанции?

Не хочется флудить в этой теме...

Это не флуд - я как раз и хочу получать такие вопросы.
Нет, кривизну поля устранить не удастся, это приведёт к очень сильному удорожанию
системы, а толку будет со знаком "минус".
Просто изначально, при юстировке, полЯ (плоскость сетки и сфера изображения)
вводятся в контакт по центру. Это выполняется муторной работой на коллиматоре -
покрутил объектив - покачал головой. Так выставляется положение нуля на
определённой дистанции (обычно 100м). При этом барабан отстройки тоже должен быть на 100м.
А дальше - сетка не перемещается, расстояние до объекта (цели) меняется.
Стал быть контакт полей тоже смещается - появляется параллакс. Для отстройки
надобно поля совместить опять в точке перекрестья - этому соответствует риска
на барабане.

Единственное что - увеличивается жёсткость конструкции, ну, и
механику можно разместить поудобнее.

Крестьянин
Вопрос. Так в чём же потаённый смысл увеличения Д трубы с 25.4 до
"модных" 30 мм, если, судя по всему, линзы оборачивающей системы
остались такими же крошечными?

Единственное что - увеличивается жёсткость конструкции, ну, и
механику можно разместить поудобнее.

1. Если отбросить оптические характеристики, то такое увеличение даёт возможность
ввода вертикальных поправок в более широком диапазоне. У ШиБа ( и у других уже)
есть прицелы с Д = 34мм. Причина - увеличение вертикальной поправки.
2. На количество проходящего света диаметр оборачки влияет мало - смотрите рисунки
на стр.1 этого топика. А вот полевую линзу надобно поболе - для того, чтобы
вытянуть поле на малых увеличениях. Для примера у ЦАЙСА серия ДИАВАРИ имеет
диапазон 2.5 - 10, а серия КОНКВЕСТ (с трубой 1") - 3.5 - 10.
Хотя реально у 30-ки полезная граница (нижняя) 3.3Х, при меньшем - поле не увеличивается.

ttt410
1. Верно ли предположение, что, скажем, при увеличении 10 крат на дистанции 50 м увеличение диаметра объектива с какого то момента становится бессмысленным (т.е. не нужно 56 мм, хватит и 40), или я таки ничего не понял?
2. Цена «щелчка» барабанчика при пристрелке непостоянна и изменяется в зависимости от положения другого барабанчика. Т.е. если вертикальные поправки находятся близко к верхнему или нижнему пределу, горизонтальный «щелчок» уже не такой, как при центральном положении вертикального барабанчика.
Прошу модератора удалить этот пост после прочтения топикстартером

1. Дистанция ни при чём. Всё зависит от условий освещения цели. Надо стремиться
к равнозрачковому увеличению. Если при максимальном увеличении выходной
зрачок прицела больше зрачка глаза, то это не имеет смысла.
А по поводу размера - говорят в темноте зрачок может быть и 7мм. Умножте на
увеличение и получите диаметр объектива. Хотя для 10Х обычный диаметр 50мм,
т.е. расчёт на 5мм зрачок. 40мм ИМХО маловато для 10Х
2. При цене поправки в 1/4 угловой минуты за один клик надо переместить
сетку на 10 микрон. При таком малом перемещении любое дополнительное
сопротивление уменьшит чувствительность системы поправок. У тактических
прицелов длина пары винт-гайка на доп усилие не среагирует, а у простых
вполне может.

yevogre
Слегка коснусь разницы между колесом отстройки параллакса и т.н. "side focus".

Картинка 2 (сверху) показывает совмещение поверхностей при сфокусированной системе.

Картинка 3 - положение при отстроенном параллаксе.
Т.е. дистанция ParallaxFree выставлена барабаном отстройки параллакса
по заводской градуировке.

Картинка 4 - наведение на резкость сетки (первичное), а затем наведение
на резкость при помощи СайдФокуса. Как видно на рисунке, резкость картинки
и сетки настроена на максимум, при этом параллакс будет значительным.

ЗЫ То, что сайдфокус на последнем рисунке должен совместить поверхность
лучей, приходящих от объектива с фокальной поверхностью окуляра - это как-бы
само собой разумеещееся, просто не хочу раздувать картинку. Представьте сами 😊

yevogre
на объект 0.76 угловой минуты, что соответствует смещению объекта на 300м = 6.6 см,
а на 100м = 2.3см. Т.е. взаимное смещение этих объектов составит 4.3см.

springer 61
Но, если не ошибаюсь, при варминт стрельбе это уже значительное отклонение?
С уважением.

Это уже решать практикам - я выдаю цифры.
Вот ещё один пример из практики, по параллактической ошибке:

vyacheslav
Мишень от стрелка находилась в 200-т метрах. Т.к. стрелок лежал не на ровной поверхности ,а под небольшим наклоном в сторону мишени то прикладка была неверная-глаз смотрел в прицел несколько сверху.. 223 ,Люп на 14 кратах. Поправка вводилась на 10 см,пуля так на 10 см выше цели и прилетела. Итого из-за неверной прикладки на 200м ошибка в 10 см.

Думаю, у каждого будет такого рода пример.

Например: нужно сделать прицел переменной кратности увеличения 2-8 с диаметром входной линзы 42мм. Насколько легче/сложнее ето сделать с маркой в первой фокальной плоскости по сравнению с маркой во второй фокальной плоскости? При прочих равных характеристиках, если можно... Отличия в оптическои системе и отличия в механике?

-albertr

albertr
Можно вопрос об отличиях в проектировке оптической системы для прицелов с прицельной маркой в первой фокальной плоскости от прицелов с прицельной маркой во второй фокальной плоскости?

Например: нужно сделать прицел переменной кратности увеличения 2-8 с диаметром входной линзы 42мм. Насколько легче/сложнее ето сделать с маркой в первой фокальной плоскости по сравнению с маркой во второй фокальной плоскости? При прочих равных характеристиках, если можно... Отличия в оптическои системе и отличия в механике?

-albertr

Принципиальных отличий в расчете оптической схемы нет. Сетка просто ставится перед оборачивающей системой или после нее, но размеры сетки в обоих случаях будут разные. Что касается механики, то тоже особой разницы нет. Только в случае применения подсветки сетки провода нужно тянуть к устройству изменения яркости. Если оно расположено на окуляре, а сетка в передней ф.п., то провода будут длиннее. Ну и оправу сетки нужно будет переместить на переднюю часть трубок оборачивающей системы.

Отличия появляются в технологии сборки и юстировки. В случае сетки в ф.п. объектива, юстировка положения сетки относительно компонентов оборачивающей системы производится в прямом ходе лучей (как они идут в прицеле). Если сетка в ф.п. окуляра, юстировка проводится в обратном ходе. В принципе все решаемо, особых проблем нет, но на некоторых производственных предприятиях может потребоваться изменение контрольно-юстировочной оснастки, что при малых производственных программах может оказаться нерентабельным.

С уважением,
Егор

На верхнем рисунке - первая (FrontFocal System, серия Diavari - ZM/Z)
На нижнем - вторая фокальная (серия Diavari - C)

По опыту - просто перенести сетку из первого фокуса во второй будет некорректно.

А создать систему с сетками в обоих фокусных положениях очень тяжело даже на рассчётном
уровне (плавали, знаем... )

Параллакс
Жень, верхний прицел на твоей картинке, насколько я понял, 3-12х56, а нижний, поди, из более дешевой линейки и где-нибудь 3-9х42?

Параллакс
прицел с двумя сетками и переменной кратностью. Живой, работает.

-albertr

disel64
обьясните пожалуста про параллакс . Есть прицелы у которых в тех. описание написано например Установка параллакса (м) 45.72
есть 10 м как понимать это. Если можно то обьясните без формул и на русском, можно по колхозному. Извеняйте что нетак.

Если можно - поподробнее. Где, что и как написано. Можно и скан приложить,
ибо то, что вы написали, напоминает неправильный перевод (в лучшем случае)

Установка параллакса (м) 45.72 ------ ВОТ ЭТО НЕДОХОДИТ

Просто, на пальцах, почти по-колхозному:

Это значит, что если цель, которую собираетесь продырявить, расположена на расстоянии 45.72 метра от прицела, то как бы вы не прицелились в данный прицел, если вы видите прицельную марку, и она наведена на определенную точку цели, то пуля попадет именно в эту точку.

Соответственно, если цель будет на расстоянии ближе/дальше 45.72 м, то может возникнуть ошибка прицеливания, если зрачок глаза будет смещен с оптической оси прицела (с центра трубы прицела). Величина ошибки зависит от дальности до цели, расстояния смещения зрачка глаза с оптической оси прицела и от того, какая схема применена в прицеле. Ну и от того, как он собран, тоже зависит.

Chatter
Для всех! При равнозрачковом увеличении 50х (Для 300мм прибора и зрачка 6мм) предметы в поле зрения выглядят такими как есть! Аналогично тому, как если подойти к ним в 50 раз ближе. Фсе! Никаких чудес. Желающие лично видеть сие "чудо" обращаются в местные клубы любителей астрономии и обращаются к обладателям "вандерваффе" - "дай глянуть разок". Солнечные очки обязательны!

Как видно из представленного скана, освещённость поверхности обратно-пропорциональна
квадрату расстояния до цели.
Но при пользовании оптическим прибором данное расстояние визуально и энергетически
сокращается в количество раз, равное увеличению прибора. Чтобы исключить
разночтения, будем говорить о равнозрачковом увеличении.
В случае рассматривания объекта невооружённым глазом расстояние до него будет равно r.
В случае рассматривания через прибор с равнозрачковым увеличением расстояние будет r/Г,
где Г - увеличение прибора.
Если поделить освещённость при пользовании прибором на освещённость без прибора
в остатке получим значение равнозрачкового увеличения в квадрате.
Для более точного пользования и определения светлости прибора некоторые пояснения.
1. Светлость зависит от равнозрачкового увеличения, которое будет разным
для разных условий освещённости цели (зрачок будет разным)
2. Увеличение, при котором выходной зрачок будет больше зрачка глаза,
можно принимать за равнозрачковое.
3. Равнозрачковым увеличением для прибора, имеющего небольшой диаметр объектива,
будет увеличение, равное диаметру объектива, делённому на диаметр зрачка глаза,
который доминирует в конкретных условиях освещённости.

Karl1
Евгений,
Может быть Вы можете ответить на следующие вопросы:
Условие
Понятно, что если глаз находится на оптической оси прицела, то параллакс не проявится. На практике какое то смещение (пусть и не большое) случается. Примем за начальное условие, что смещение есть.
В связи с этим вопросы:
1 Значит ли, что если выходной зрачок прицела больше диаметра зрачка глаза, то нам будет сложнее установить глаз на центр оптической оси. Может быть с маленьким выходным зрачком это сделать легче?
2 Как величина ошибки будет зависеть от увеличения прицела? Т.е. Изменяя кратность прицела, при прочих, равных условиях, будет ли меняться величина ошибки? Зависимость линейная? Может быть есть смысл использовать "минимально достаточную" кратность увеличения прицела, для уменьшения ошибки.
С уважением

1. Абсолютно так. Более того, при малых увеличениях параллакс проявляется чаще.
2. Чем больше увеличение, тем меньше вероятность ошибки.
Линейной зависимости нет, но это будет происходить по 2-м причинам:
- бОльшее увеличение означает меньший выходной зрачок, т.е. ошибка
смещения сводится к минимуму.
- взаимное угловое смещение в пространстве предметов есть угловое смещение
в пространстве изображений (за окуляром) делёное на увеличение.
Стал быть чем больше увеличение, тем меньше параллакс (смещение в пространстве предметов)
при одинаковом смещении глаза с оси.

momola
Есть такой вопрос. Я имею прицел вомз 4х32. Судя по инструкции, параллакс у него отстроен на 100 метров в заводских условиях. При этом смещение марки относительно цели на расстоянии 25 метров на вскидку составляет около 20 мм при смещении зрачка до появления явных лун. Можно ли оценить, насколько бы уменьшилось это смещение, если бы мне удалось отстроить параллакс на этом прицеле на расстояние 50 метров? Или может нужно отстроить на 25, но тогда не ясно как будет выглядеть изображение на 50 метров, будет ли оно четким, и как сильно проявится параллакс на нем.

Подвести теоретическую базу под рассчёт конкретной величины параллакса
практически невозможно. Это не просто смещение предметов в поле зрения.
Не зная оптической схемы и её особенностей не смогу ответить конкретно с цифрами.
Но одно могу сказать точно - чем меньше РАЗНИЦА в дистанциях, тем меньше
будет параллакс.
В вашем случае очень большой выходной зрачок - 8 мм. Но искусственно его уменьшить
вряд-ли удастся. Если вы перенастроите 0 параллакса на 50м, то его величина
на 25 м вас скорее всего устроит и цели будете видеть резко и на 50 и на 25 м.
Перенастраивать на 25 неразумно - на более далёких целях параллакс будет
значительно больше. И его влияние на выстрел будет сказываться сильнее.

momola
Спасибо за ответ, все очень прозрачно получилось:-) скорее всего перенастраивать ничего не буду, если только ради познавательного интереса... для практики наверно лучше просто купить прицел с отстройкой:-)

Это точно. Только если интересует ИМЕННО параллакс, то и покупайте с ОТСТРОЙКОЙ.
Если просто сайдфокус, то он параллакс не отстраивает.
Ответ прозрачный в свете всех предыдущих выкладок - отстройка параллакса
производится по рассчётным позициям и может не совпадать с положением
наилучшей фокусировки.
Когда спросил у представителей ИОРа по поводу колеса сбоку, они утвердительно
ответили - это не параллакс, это сайд фокус. Другие пишут "винегретово":
side focus parallax adjustment.

momola
Кто такие ИОР?... Кстати вот это обстоятельство с такой вот кардинальной разницей между параллаксом и просто фокусом меня шокировало если честно... всегда был уверен просто, что это одно и то же, что покупать теперь, вапще не понятно, естесственно хочется именно от параллакса избавиться... По идее, ведь об этом должно быть написано в инструкции четко, я думаю, что если написано винегретово, то это скорее всего обманка такая:-) Вы случайно не знаете, на прицеле вомз 8х56 действительно отстройка, или так, фокус? Там кольцо на объективе расположено. И вапще, большое спасибо за такую поднятую тему, и за качественные ответы, очень многие вещи прояснились, хотя добрая половина так и осталась загадкой, в частности вот эта разница фокус-параллакс:-) как нибудь сяду и вдумчиво изучу рисунки.

ИОР - IOR - румынские прицельные новаторы 😊
По поводу разницы в фокусировке и отстройке параллакса тут много написано (в этой ветке).
Невозможность указать чёткую зависимость в цифирях порождает большая разница
в конструкциях объективов, положениях сетки (спереди или сзади) и прочей кучи факторов.
По поводу отстройки-фокусировки.
Если кольцо проградуировано в метрах дистанции на заводе, то это претензия на отстройку,
если-же оно без цифирей, то это сайдфокус. Его удобно использовать для замера дистанции,
а вот отстройку параллакса при помощи кольца с градуировкой надобно производить
уже ПОСЛЕ замера дистанции, когда расстояние до цели известно.

Karl1
О зависимости между подстройкой диоптриев и кратностью.
У меня +1.5
Но удаленные обьекты вижу отлично, а вот сетку в прицеле приходится подстаивать.
Меняя подстройку диоптриев на окуляре я замечаю, что изображение цели в прицеле увеличивается или уменьшается. То есть меняется кратность прицела.
В связи с этим возникают вопросы:
1 Так на всех прицелах, или на некоторых моделях это явление компенсируется?
Не было возможности проверить размеры сетки, после изменения настройки диоптриев.
поэтому второй вопрос:
2 Что говорит теория? Размеры сетки тоже пропорционально меняются или требуется заново определяться с размерами?
С уважением

По п.1 почитайте эту тему
По п.2 - размеры сетки меняются с размером цели, т.к. "рассматриваются" одновременно
при помощи одного и того-же оптического приспособления - окуляра.

yevogre
По п.1 почитайте эту тему

56gken
Здравствуйте, объясните мне пожалуйста теорию оптического прицела.

yevogre
На рисунке наверху - разрез ЦАЙСа.

yevogre, вы как-то говорили, что Zeiss часто намеренно вносит ошибки в публикуемые схемы своих оптических приборов. В этой схеме прицела тоже?

Vittenberg
yevogre, вы как-то говорили, что Zeiss часто намеренно вносит ошибки в публикуемые схемы своих оптических приборов. В этой схеме прицела тоже?

56gken
Я так понял в первых постах и есть простейшая схема. Можно поподробшее про расположения линз?

56gken
Т.к. если каждой системе по линзе, тоже будет работать. Сейчас качаю программу.

Vittenberg
Это фирменная фишка Nightforce?

56gken
yevogre, прога та же что и у вас, TracePro. Про ошибки к сожалению ничего не знаю 😞

Ягиин
Поясните пожалуйста работу фокус-адаптера. Можно ли сделать фокус-адаптер, для более точного измерения дистанций 40-50 м?

Nikko 10-50x60 - фокус-адаптеров на них не продают, поэтому линзу объектива выкручивают, смещая зону отстройки из 10-бесконечность в 7-51,5 м.
Основное обсуждение по этим проблемам: forummessage/104/37
и forummessage/104/37
Прокомментируйте, пожалуйста эти топики.
Заранее спасибо!

Ягиин
Прокомментируйте, пожалуйста эти топики.

bdk
в чем конструктивные отличия.

VANKOR
Какой крепче, в плане механики, прицел с боковой отстройкой паралакса или если отстройка на объективе?

В плане крепкости прицел с отстройкой на объективе предпочтительнее.
Механика проще намного.

VANKOR
Я так и думал. Спасибо.
А что можете посоветовать про BSA AR 3-12x44. Поплыла СТП на мощной пневме ППП. В плане восстановления есть смысл его разбирать, даба как-то его восстановить. Или уже он не жилец?

bdk
мм.в моа(группа из 5 выстрелов)с уваж. bdk

yevogre
Слегка коснусь разницы между колесом отстройки параллакса и т.н. "side focus".

Картинка 2 (сверху) показывает совмещение поверхностей при [b]сфокусированной системе.

Картинка 3 - положение при отстроенном параллаксе.
Т.е. дистанция ParallaxFree выставлена барабаном отстройки параллакса
по заводской градуировке.
Картинка 4 - наведение на резкость сетки (первичное), а затем наведение
на резкость при помощи СайдФокуса. Как видно на рисунке, резкость картинки
и сетки настроена на максимум, при этом параллакс будет значительным.

ЗЫ То, что сайдфокус на последнем рисунке должен совместить поверхность
лучей, приходящих от объектива с фокальной поверхностью окуляра - это как-бы
само собой разумеещееся, просто не хочу раздувать картинку. Представьте сами 😊[/B]

Дико извиняюсь, но у меня все же есть несколько вопросов "от чайника", т.е. от меня 😊

1. Что такое "первичное наведение на резкость" и чем оно отличается от того что делает сайдфокус?

2. А существуют ли в природе прицелы у которых были бы отдельные крутилки для фокуса и для параллакса?

3. И все же, неужели между фокусировкой и отстройкой параллакса нету совсем никакой связи? У меня Simalux Gold 8-32 с боковым колесом (размечено в метрах), и оно явно влияет на оба параметра. Т.е. если открутить резкость на 25м, и стрелять по мишени на 10м (круглая контрастная мишень, хорошо различимая даже при отсутствии резкости) то группа собирается на пару см в стороне, а если сфокусироваться на 10м то группа собирается по центру мишени (все это на кратности 8х).

Varnas
Но вот вопрос - почему тогда в прицелах неставит две сетки?

Это ОЧЕНЬ трудная задача. Она исполнима, пожалуй, только при постоянной кратности.

Varnas
можно ли грудиуровкой колеса сайд фокуса получить и отстройку паралакса?

Varnas
то одновременно он етим и отстраивает паралакс?

Даже если вы видите цель резко, параллакс может присутствовать.

Varnas
для наведения резкости и отсутствия паралакса достаточно будет тока кручения сайд фокуса

yevogre
Разные системы ввода поправок. У старых советских прицелов механизм смещает
сетку в поле зрения.
Современные прицелы имеют систему Image Moving - наклоняется трубка с оборачкой.
Таким образом сетка постоянно по центру, а смещается картинка в поле зрения.

спасибо, а то нигде найти не мог что за ерунда то такая

Varnas

Интересно - а почему тогда колесо отстрой резкости еще на заводе неградуировать под дистанции остройки паралакса? Трудные расчеты?

Сам механизм, его сборка и юстировка несколько сложнее.

можно ли грудиуровкой колеса сайд фокуса получить и отстройку паралакса?

Можно. Это и производят на колёсах отстройки параллакса. Только там позиции
рассчётные. А проградуировать можно, отстраивая параллакс на определённых дистанциях.
Покрутил - покачал головой - добился отстройки - нанёс на колесо дистанцию.

для наведения резкости и отсутствия паралакса достаточно будет тока кручения сайд фокуса?

Достаточно.

Varnas
В чем там принципиальная разница?

С параллаксом сложнее, поэтому колесо градуируют по рассчётным позициям.
Ибо градуировать "на глаз" на разных дистанциях просто ненадёжно и очень долго.

С параллаксом сложнее, поэтому колесо градуируют по рассчётным позициям.
Ибо градуировать "на глаз" на разных дистанциях просто ненадёжно и очень долго.

Тут даже мелькало предложение поставить в поле зрения микрорастр.
Тогда его можно пользовать для определения расстояния до цели в ФТ.

Varnas
Странно - тогда почему на многих спортивных прицелах сайд фокус а не паралакс? Вроде sightron.

Varnas
а что ето такое - микрорастр?

Varnas
А можете написать формулу для определения величины паралакса?

Placid
"Именно в прицелах данной серии возможен выбор системы отстройки от параллакса - либо АО, АЕ или АS."

korova
Простое деление кратности на 2 и на 4 не соответствует делению значения сетки на эти 2 и 4.

yevogre
Теоретически должно быть именно так.
Но я сомневаюсь, что имеется деление на кратность 7.5Х или 3.75Х

Весь казус в том, что даже примерно так не получается. Я пробовал так: навел прицел на кирпичную стену дома, стоящего в 60 метрах. Замерил точно количество кирпичей между рисками 40 МОА (сетка NP-R1). Затем, уменьшая кратность с х15, точно подогнал эти кирпичи в 20 МОА. Кратность получилась примерно 6,5.

Загнать эти кирпичи в 10 МОА не получилось, не влезли даже на х3,5.
Замерил на стене расстояние, соответствующее 60 МОА. Уменьшая кратность, загнал его в 20 МОА. Кратность показала около 4,5. Точно не х5!

Вот и ломаю голову, где ошибка?
P.S. Зато риска кратности х8 четко соответствует той кратности, на которой минутная сетка работает, как милдот с полумилами. Т.е. 1 мил равен рискам 2 МОА, и 0,5 мила - 1 МОА.

korova
P.S. Зато риска кратности х8 четко соответствует той кратности, на которой минутная сетка работает, как милдот с полумилами. Т.е. 1 мил равен рискам 2 МОА, и 0,5 мила - 1 МОА.

yevogre
Значит положение кольца 8Х реально соответствует 7.5Х.

korova
А как проверяется реальная кратность прицелов? Её вообще реально проверить?

korova
Реальная кратность у Найта : х4-х15

korova
Чё-то мы не правильно считаем.

yevogre
Это норма для всех прицелов (кроме Свара).

Видимо, не для всех. Ни у Найта, ни у Люпольда 4Х зума нет. Но Люп хоть и не заявляет 4Х, а для Найта такой обман - просто позор.

korova
Подскажите, как меняется значение сетки милдот, расположенной в фокальной плоскости окуляра, при изменении кратности в прицеле. Взять, к примеру, NF 3,5-15x50. Милдот работает на кратности х15. Простое деление кратности на 2 и на 4 не соответствует делению значения сетки на эти 2 и 4.

Начертите таблицу и померяйте. Это займет всего 15-20минут времени на полигоне. Ничего сложного нет, ошибка минимальная. В дальнейшем будете знать что чему соответствует.

С уважением

yevogre
Берёте арктангенс (калькулятор, таблицы Брадиса), получаете угол в градусах.
Делите значение на 60 - получаете МОА.

Простите что вмешиваюсь - но может таки умножить надо а не делить?

Storag
Простите что вмешиваюсь - но может таки умножить надо а не делить

yevogre
Нет, это субъективно.
Точно может знать только расчётчик - он знает значения фокусов.

ССВ
Женя! А мона еще его разобрать и все самому перемерить.

ССВ

Начертите таблицу и померяйте. Это займет всего 15-20минут времени на полигоне. Ничего сложного нет, ошибка минимальная. В дальнейшем будете знать что чему соответствует.

С уважением

Сказано - сделано. Правда, не на полигоне, а в теплом тире 50 метров. 😊 Задача - получить возможность стрелять по сетке на кратностях, отличных от максимальной. Пациент - NF 3,5-15x50 NP-R1.
1. Начертил мишень- горизонталь размером 101,81см., соответствующую 70 МОА на 50 метров. Прицел на максимальной кратности х15. Передвигая стол с винтовкой вперед-назад в районе рубежа 50 метров, добился четкого совпадения сетки и мишени. Замерил расстояние до мишени лезерной рулеткой Leica DISTO classic 5A. Получилось ровно 50 метров до глаза стрелка.
Дальше. Уменьшая кратность прицела, добился четкого совпадения сетки 70 МОА и мишени размером 203,62см., т.е. двукратное уменьшение видимых размеров мишени. Поставил зарубку на кольце перемены кратности.

Как видно на фотографии, это никак не х7,5 расчетные. Скорее, менее х7.
Дальше. Настала очередь мишени размером 305,43см.

Опять нифига не х5.
Дальше. Мишень размером 407,24см. в сетку не влезла вообще. На минимальной кратности х3,5 сетка соответствовала 385см на 50 метра. Четырехкратного зума у Найта НЕТ.
Заодно повторил операцию с NF 3,5-15x56 MIL-DOT. Результат тот-же.
Сетка NP-R1 на кратности х8 четко работает, как MIL-DOT. 1 mil равен делению на сетке 2 моа. На кратности чуть меньше х4 - двойное уменьшение размера мишени.
Мне вот интересно, зачем на прицелах вообще пишут эти цифры кратности, которые ничему не соответствуют. На Люпе Марк 4 таже фигня: MIL-DOT на х14, удвоение на х8, утроение на х4,5. Толку от этих рисок и цифр - чуть. И, главное, всех устраивает. 😊
С уважением, Алексей.

P.S. Посмотрел характеристики Хенсолдт.
www.finnaccuracy.com
Тоже никакой зависимости поля видимости прицелов с кратностью увеличения. Например, в прицеле Хенсольдт 6-24х56 поле видимости 61м-17м. Хенсольдт 4-16х56 поле 90м-25м и т.д. Получается, на любом прицеле, значение прицельной сетки на кратностях, отличных от заявленной производителем, нужно определять самому, не обращая внимания на указатель кратности, указанный на прицеле. Или там какая-то не прямая зависимость, или все производители врут. Вообще-то я сомневаюсь, чтобы Хенсольдт писал в характеристиках данные, не соответствующие действительности. 😊

56gken
В оборачивающей системе какого диаметра линзы примерно.

korova
Тоже никакой зависимости поля видимости прицелов с кратностью увеличения. Например, в прицеле Хенсольдт 6-24х56 поле видимости 61м-17м. Хенсольдт 4-16х56 поле 90м-25м и т.д.

Реальный зум при классической схеме и вытягивании полного поля составляет 3.5Х, что и показывает ХЕНСОЛД.

yevogre
Вывод слегка неверен

Ok, согласен.
Вот выдержка из инструкции НайтФорс, касающаяся значения размеров сетки:

"С изменением кратности изменяются и значения делений (штрихов). Например, уменьшив в
22-кратном прицеле кратность вдвое (до 11 крат), Вы также измените вдвое расстояние между
штрихами (до 2 МОА вместо 1 МОА). Это может облегчить приспосабливание к конкретным
условиям стрельбы. Обратный процесс (увеличение кратности более 22х, если это позволяет
прицел) приведет к противоположным результатам.

www.wht.ru

Чет у меня так не получилось. 😊

korova
С изменением кратности изменяются и значения делений (штрихов).

yevogre
Просто у ХЕНСОЛДА (ЦАЙСа, ЛЕЙКИ и пр.) методика такого рода построений в крови.

То есть, у Цейса (Хенсольдта) будет четкое соответствие указателя кратности и значения сетки?

korova
То есть, у Цейса (Хенсольдта) будет четкое соответствие указателя кратности и значения сетки?

Bitis
Ведь купить и разобрать Свар - не проблема. А разобраться в его схеме специалисту не проблема.

Bitis
Чем определяется эта величина при фиксированных параметрах 3.5-10Х50.Есть ли теоретический предел и при каких условиях он реализуется.

Bitis
Уточню вопрос. Фиксируем параметры прицела. Прицел 3.5-10Х50. Кратность установлена на 3.5. Вопросы:

yevogre
Что-либо поменять во внешнем виде практически
невозможно - рынок отвергнет.

А кто-нибудь пытался? Есть-ли какие-нибудь необычные модели? (кроме Elcan DigitalHunter, конечно. 😊)

Изюминка в применении дополнительного полевого корректора в заднем фокусе.

Bitis
Если можно, чуть подробнее. Что это за девайс? Что он дает? Это что то новое в прицелостроении?

Bitis
А вот РАДИ ЧЕГО я не смог понять

Bitis
Я так понял, что без уменьшения АйРелиф?

Bitis
Читаю, что у Люпа светопропускание -рекордное. До 98%

Bitis
Можете подсказать литературу? Не по оптике в целом, а по прицелам?

Bitis
Та, которую можно увидеть неспециалисту.

Bitis
Скажите, я японы высококлассную оптику умеют делать, ну уровня Лейки или Цайса?

Bitis
Среди прочего заинтересовало --Затемненные края линз снижают блики и обеспечивают лучшее разрешение и контраст---.

Bitis
Интересно. Там на спектрограмме внизу (ох) частота или длинна волны?

Bitis
Скажите, распределение энергии по спектру зависит о времени суток?

Bitis
Меня интересует изменение спектрального состава света у поверхности земли в течении суток.

Bitis
Если не сложно.

http://umeha.narod.ru/org/16_teleskop.htm

А линзы можно под заказ сделать (в Киеве, по крайней мере)

DerSerpent
Как работает подсветка сетки?

DerSerpent
обычные сетки не гравированы? возможо ли ручным бором повторить?

DerSerpent
По удобству цветов подсветки расскажите?

Красная удобнее. Меньше засвечивает глазик.

korova
Меньше засвечивает глазик

да там скорее всего все равно засветит глазик. Все ж таки это не Люп 😛

Rive
Господа, подскажите, что означает верхняя шкала на барабане вертикальных поправок, как ей пользоваться?

1, 2, 3, 4 х100 ярдов = 100, 200, 300, 400 ярдов. Поправка на дистанцию стрельбы.

http://www.opticstalk.com/forum_posts.asp?TID=15845

только вращаются они у Люпа в другую сторону.

Rive
Насколько я понимаю, цена одного мила (угловая и линейная) будет зависеть от выставленной кратности (сетка в ф. плоскости окуляра). Это тоже надо все определять экспериментальным путем?

Совершенно верно. Причем делать это нужно очень точно.

Rive
Пока ничего придумать, кроме того, как вычислить цену деления на каждой ступени кратности и записать (запомнить) не получается.

Вычислить нереально, только измерять.

Rive
какие возможности у сетки МилДот и как их использовать грамотно?

Милдотом пользуются, когда нет возможности вносить поправку маховичками. Либо нет на это времени, либо маховички работают не корректно.

На китайском прицеле рекомендую выяснить кратность, на которой работает МилДот, и намертво замотать кольцо кратности изолентой. Маховички поправок использовать только для пристрелки, и в дальнейшем их не касаться. Стрелять по МилДоту. Такова компенсация за низкую стоимость прицела.

korova
поставить метку на сайдфокус.

И еще. Получается, что расположение сетки в ф.плоскости объектива предпочтительнее?

Rive

Вот только это термин мне не понятен.

Сайдфокус - маховичок на левой стороне прицела. Служит для фокусировки изображения и отстройки параллакса.

Rive
Получается, что расположение сетки в ф.плоскости объектива предпочтительнее?

На любителя. Многие серьезные стрелки сетку в первом фокусе считают злом. Лично мне нравится. Но я стреляю быстро, и часто именно по сетке.
Вот сравнение двух одинаковых прицелов, с разным расположением сеток.

forummessage/95/463

korova
Сайдфокус - маховичок на левой стороне прицела. Служит для фокусировки изображения и отстройки параллакса.

korova

На 100 метров 1 мил равен 10см, МилДот 10 милов = 1 метр. Важно четко отмерить эти 100 метров. Ошибка в дистанции 10-20см может дать ошибку значения сетки на 1-2см. Я использовал лазерную рулетку Лейка. На Люпах и Найтах значение сетки верно на максимальной кратности (на Найтах до х22). Дистанция измеряется от мишени до фокуса окуляра (глаза стрелка).
Рисуете мишень - два четких штриха на расстоянии 100см друг от друга.
От мишени отмеряете 100 метров.
Вращая кольцо перемены кратности, добиваетесь четкого совпадения сетки 10 милов и мишени 100см.
Делаете отметку на прицеле (если ее там нет).
Заодно можно отстроить параллакс на эту дистанцию, и так же поставить метку на сайдфокус.

Берёте арктангенс (калькулятор, таблицы Брадиса), получаете угол в градусах.
Делите значение на 60 - получаете МОА.

Нельзя путать обычные угловые минуты (1 град. =1\360-я часть окружности; 1 мин. =1\60-я часть град.) и МОА (угол, под кот. виден 1 дюйм на расстоянии 100 ярдов). Следовательно все последующие рассуждения неверны.

СБВ
Нельзя путать обычные угловые минуты (1 град. =1\360-я часть окружности; 1 мин. =1\60-я часть град.) и МОА (угол, под кот. виден 1 дюйм на расстоянии 100 ярдов). Следовательно все последующие рассуждения неверны.

yevogre
МОА - MinuteOfAngle, ничего другого.
1 дюйм на 100 ярдах или 3 см на 100 м дают ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО такой угол, но не наоборот.

СБВ
Таблицы Брадиса оперируют с градусами, а не с МОА.

yevogre
MinuteOfAngle

СБВ
Т.е., МОА придумали зря, задолго до этого существовал градус, для чего МОА?

------
Борман«P»

Genrih_LV
В чём секрет?На взгляд ,,обычное,, ровное без всяких там выпуклостей, вогнутостей стекло 4 мм. толщиной.

Genrih_LV
Можете подсказать в чём заковыка?

Всё ИМХО, точно не знаю.

Это что?

Genrih_LV
Это что?

yevogre
Rive--Может линза Френеля?

Это что?

Rive

Линза Френеля - плоская пластина, на которой нанесены концентрические, невидимые глазу бороздки

yevogre
Это сказано несколько громко. Бороздки эти видны довольно хорошо.
Но в исполнении в качестве лупы я такую видел только из пластика.
Качество передаваемого изображения очень посредсдвенное.

Rive
Но не так давно я видел в продаже очки с линзами Френеля, кольца практически невидимы.

yevogre
Но при замерах диоптрии должны быть видны и на линзе Френеля.

Genrih_LV
Так как с моим вопросом?Можете помочь?

yevogre

------
КСМ035

КСМ035
с вашей точки зрения, какой прицел и с какой сеткойлучше подходит для 22лр. Спасибо.

Homeguner
Вычитал в одной статье, что у прицелов с сеткой в фокальной плоскости окуляра не бывает паралакса.

КСМ035
с вашей точки зрения, какой прицел и с какой сеткойлучше подходит для 22лр. Спасибо.

Хоху задать вопрос. Почему ОП видит конец ствола вместе с "мушкой"??

В моей теме не кто не смог помочь.... .

После полной разборки и сборки ОП (CenterPiont 3-9*32) и установки на винтовку в прицеле стало видно "мушку" и ствол винтовки на малых кратностях.

Предпринимались такие дейтсвия:

1.Вкручивание/выкручивание входной линзы уменшает видимость мушки на кратностях 7-9 но не на менших кратностях. Но всё же видно размытую зелёную точку.

2.Выкручивание/вкручивание фиксирующей линзы тубуса. (Которая отстраивает паралакс)

3.Менял положение тубуса в Трубе ОП ближе, дальше.

4.Менял положение линз в нутри тубуса которые ходят по прорезу. Перепробувал всё положения. Была выбрана оптимальнае полжение которое давало очень хорошую четкость. (Штопорными кольцами друг к другу)

Может ли это быть из-за того что во время правки креста я его выкрутил на пару оборотов или из-за просветов в окуляре?

У кого есть какие то соображения?

P.S перепробовал всё осталось только разбить или выкинуть на....... прицел.
"Вы моя последняя надежда"

cool4u
Хоху задать вопрос. Почему ОП видит конец ствола вместе с "мушкой"??

cool4u
Мне эта глубина резкости не нужна попросту....

1. есть ли зависимость между фокусировкой и отстройкой параллакса по дистанции ? т.е. если мы сфокусировали прицел на 100м, то будет ли дистанция на которой отстроен параллакс попадать в интервал, например, +-20% от фокусной ? или между этими вещами более сложная зависимость, а то и вообще её нет ?

2. не могли бы вы поподробней рассказать о преимуществах и недостатках между боковой отстройкой и отстройкой на объективе ? тут: forummessage/10/271 пост N55 - вы говорите что боковая точнее из-за увеличения подвижки. а тут: forummessage/10/271 пост N11 что на объективе точнее.

Dummy
1. есть ли зависимость между фокусировкой и отстройкой параллакса по дистанции ? т.е. если мы сфокусировали прицел на 100м, то будет ли дистанция на которой отстроен параллакс попадать в интервал, например, +-20% от фокусной ? или между этими вещами более сложная зависимость, а то и вообще её нет ?2. не могли бы вы поподробней рассказать о преимуществах и недостатках между боковой отстройкой и отстройкой на объективе ? тут: forummessage/10/271 пост N55 - вы говорите что боковая точнее из-за увеличения подвижки. а тут: forummessage/10/271 пост N11 что на объективе точнее.

Андрейка-сан
если в таком положении выкрутить стопорный винт и надавить сверху на барабанчик

Не понял. Это как?
Куда давить и что будет перемещаться?

Прицел Leupold R Mark 4 4.5-14 LRM1 установил на Sako 75 Synthetic Stainless
300 WIN MAG на стандартные кольца Saco. При стрельбе на 100 метров пуля легла ниже около 70 см. Вывел в ноль выкрутив барабанчик вертикальных поправок до третьей горизонтальной черты. Возможно-ли обнулить вертикальные поправки без смены крепления прицела?

Андрейка-сан
Возможно-ли обнулить вертикальные поправки без смены крепления прицела?

надо просто выставить, подложив фольгу под базу.

Не понял.

Андрейка-сан
Не понял.

Наклонить прицел в нужную сторону при помощи крепления.

Подложить фольгу между кольцом и его основанием? Если основание колец разное, как скажется на прицел подложка под основание одного из колец. Не повредит-ли прицел такой "изгиб" ?

Андрейка-сан
Не повредит-ли прицел такой "изгиб" ?

Спасибо за помощь в трудную минуту.

Rive
Я просто настроил фокус или отстроил и параллакс на 100 м?

yevogre
Теперь проверьте параллакс. Если его нет на 100м, то вам повезло, хороший прицел.

Rive
Так понимаю отстроить невозможно, его можно только иметь ввиду и тщательней центровать при прицеливании?

yevogre
Ну почему невозможно? Отстройте тем-же образом - подвижкой объектива.
Правда, резкость может уйти. Классический пример к нашим спорам.
Советую не отстраивать, а привыкать к прикладке - тогда на параллакс чихать.
Но прикладка крайне важна - даже при стрельбе с наклонной плоскости будет меняться, примеры тут были.

jobers
Много чего перечитал на эту тему должно быть по теории наоборот или я чего не понял.

leonidFF
Пожалуйста подскажите, что делать, а то валяется баластом.

ManRo
вот, хорошая и простая статья про параллаксы, аберрации и прочее.

АСТИГМАТИЗМ - разница фокусов меридианального и сагиттального (перпендикулярного ему) сечений,
от ВОЛНОВЫХ ошибок крайне далека. Вызывает вытягивание изображения по краям.

И ещё интересно - с каким оптическим прицелом можно сместить глаз с оси на 4мм?

yevogre

В том то и дело, что вопросов нет, я просто хочу знать какие вопросы меня ожидают, что и можно БЫСТРО узнать из простейшего ФАКа, а уже за ответами на них лезть к вам в тему, но уже визуально отсеивать всё, что не касается моей проблемы, и вот тогда скажу вам ОГРОМНОЕ спасибо, так как, читая её полностью, я уже минут через 30 поймал себя на том, что уже не соображаю о чём читаю (тупо на автомате, как в школе)
И ещё прошу прощения если нагрубил - я просто по натуре очень резкий и иду до конца, если считаю, что прав (если не переубедить разумными доводами)

agynomed
В том то и дело, что вопросов нет

Согласен, данная тема несколько сумбурна, но желание было показать НАГЛЯДНО.

Karl1
Интересно, как могут быть устроены такие прицелы:

yevogre
А жертва - угол поля зрения. Я о них уже писАл - очень тёмные прицелы, поле зрения маленькое.

Это странно. Зачем тогда ФАК? Ведь это "ЧастоЗадаваемыеВОПРОСЫ", а вопросов нет.
Неужели нужен ФАК с ответами типа "Объектив - передняя линза"?

------
не умничай, пальцем покажи

yevogre
Устройство такое-же, как у других.
А жертва - угол поля зрения. Я о них уже писАл - очень тёмные прицелы, поле зрения маленькое.

Киньте пожалуйста ссылку, где Вы писали об этом прицеле.
Хотелось бы узнать о нём побольше.
Если темнота - его единственный недостаток, и при таком зуммировании всё остальное решено достойно, то это очень интересный прицел.
От загона до дальнего точного выстрела в одном флаконе.

Серж_М
Киньте пожалуйста ссылку, где Вы писали об этом прицеле.

yevogre
Вот тут есть немного
forummessage/10/605

Спасибо.

2. Второй вопрос. Какое боковое освещение глаза предпочтительней для уменьшения эффекта паралакса? Сильное (маленький зрачек) или слабое?

LeoDron
1. Какая кратность предпочтительней х4 или х12. В первом случае вых. зрачек 11 во втором 3.7. Мне кажется второй вариант предпочтительней, потому что минимальное смещения глаза от оптической оси приведут к "затемнению полей"
Или я ошибаюсь? На форуме встретил противоположное мнение.
2. Второй вопрос. Какое боковое освещение глаза предпочтительней для уменьшения эффекта паралакса? Сильное (маленький зрачек) или слабое?

aw308
как по научному называется "теневое кольцо" по краю объектива которое мы наблюдаем стараясь подвести зрачок в центр оптической оси?

. Предпочтительнее малая кратность - легче выловить ось. Особенно в случае отсутствия отстройки

2. Поясните вопрос. Не понял про какое освещение речь.

Doronin_Sanya
Знатоки, а можете поподробнее рассказать, а самое главное НАРИСОВАТЬ и желательно с трассировкой как в оптических системах (главное как в прицелах) происходит смена кратности (увеличение, зум, или как там его ещё назвать)... Очень интересно...

Rive
Чем вызвана такая цена маленького прицела? Сложностью оптики зума с малыми кратностями?

Doronin_Sanya
а какую прогу порекомендуете для моделирования оптических систем? и какие книги надо почитать что в оптике начать нормально разбираться?

Doronin_Sanya
просто как бы основы оптики знать надо хотя бы из книжек

Я о них уже писАл - очень тёмные прицелы, поле зрения маленькое.

romario-agro71
1. В чем суть революционного изобретения Свара, т.е. в чем функция этой группы линз в заднем фокусе(которую Вы назвали дополнительным корректором)
2. Каким образом Лайка, ШиБ, Люп,Башнел с Бориской и др. добиваются этого же зума -- что режут, как , где -- и что в результате страдает с технической точки зрения -- и как отражается на потребительских свойствах( в сравнении с тем же Сваром)
3. Насколько правдивы ТТХ (поле зрения, величина Ай-релифа и др.) этих новоделов.

Насчёт ЛАЙКИ - не в курсе.

Эти ребята даже перплюнули Свар -- поле 43,2 м на сотке. Наверное еще грамотней поиграли с фокусами -- или тупо содрали????
Даже внешне кого-то напоминает.

en.leica-camera.com

Никаких проблем посчитать, просто перемножив цифири и подставив в уравнение.

А можно для наглядности сделать это на примере вот этого оптического чуда, а то Люпопоклонники в религиозном экстазе ждут начала продаж этого девайса, всерьез надеясь получить за 800 баксов показателей Свара.

www.riflescopes.webyshops.com

Magnification 1x-6x
Objective Lens Diameter, mm 24
Field of View (FOV) @ 100yds, ft 114.3-20.9
Eye Relief, mm 95-97
Exit Pupil, mm 24.0-4.0
Tube Diameter, mm 30
Click Value, in @ 100yds 0.25" (1/4 MOA)
Windage Adjustment Range, in @ 100yds 120" (120 MOA)
Elevation Adjustment Range, in @ 100yds 120" (120 MOA)

Наверное еще грамотней поиграли с фокусами -- или тупо содрали????

А можно для наглядности сделать это на примере вот этого оптического чуда

Прочитал темку - качество оптики - свои последние вопросы снимаю.

Прошу не писать, что "да нах тебе 12х на пневму", пожалуйста, отнеситесь с пониманием и извините, что не в тему. 😊

И расшифруйте, что такое АО.

Откройте отдельную ветку с вопросом.

Обычная отстройка на 100м, но про 300 тоже писАлось - для прицелов с большим увеличением это
более приемлимо.

yevogre
Методика проверки проста, как табуретка.
Выбираете цель на указанной дистанции, наводите перекрестье и качаете головой
в пределах зрачка. Марка не должно плавать по цели - параллакс отстроен.

Обычная отстройка на 100м, но про 300 тоже писАлось - для прицелов с большим увеличением это
более приемлимо.

здравствуйте. А головой крутить влево-вправо или вверх-вниз? К чему вопрос - есть прицел leupold mark4 с отстройкой от паралакса, барабан слева на трубе. Влево-вправо крутишь, точка прицеливания стоит как вкопанная. А верх-вниз точка прицеливания смещается. Так и должно быть, или просто мне не удается?

alexvish
Влево-вправо крутишь, точка прицеливания стоит как вкопанная. А верх-вниз точка прицеливания смещается.

yevogre
Это ненормально. Прицел - зрительная ТРУБКА - система центрально-симметричная.
Если у вас такой эффект - что-то не то с механикой.
Попробуйте наоборот - отстройте по вертикали и проверьте горизонт.

Сорри, еще раз тщательно проверил, удалось полностью отстроиться от паралакса, с прицелом все в порядке. Но приспособиться нужно, этим барабаном и резкость настраивается, и при четкой резкости можно убрать паралакс, более точно выставлять нужно.

www.opticsplanet.net

в сравнении с этим прицелом
Vortex Viper PST 6-24x50 FFP Riflescope w/ FREE UPS

www.opticsplanet.net

Pavel_A
А подскажите с чем связан эфект, когда метка уползает от точки прицеливания при перемещении зрачка?

Pavel_A
А подскажите с чем связан эфект, когда метка уползает от точки прицеливания при перемещении зрачка?

Ответ где-то в начале этого топика.

VladiT
У него параллакс не проявляется ДАЛЕЕ дистанции отстройки, или БЛИЖЕ этой дистанции?

Хочется уточнить еще следующее:
В теме несколько раз упоминалось что панкратические прицелы страдают смещением СТП при смене кратности.

Была реплика, что это есть неизбежное следствие панкратики, так ли это и деуствительно не существует прицелов, лишенных этого бага?

Так ли это страшно? На мой взгляд, смещение проявляется при меньшении кратности, т.е. при сближении с целью и уже не так важна филигранная точность попадания?

Попутно, вопрос о прицеле Никон Nikon ProStaff 2-7x32-
www.redbay.ru

У него указано что отстояние выходного зрачка "97 (при 2-кратном увеличении) и 97 (при 7-кратном увеличении)". То есть - неизменно от кратности. Может ли такое быть?

VladiT
Была реплика, что это есть неизбежное следствие панкратики

VladiT
То есть - неизменно от кратности. Может ли такое быть?

ДОЛЖНО быть

VladiT
Тогда выходит, что Никон выше классом как оптика, чем Леопольд?

Какие интересно впечатления?

акуенные. Но оптика - гавно

А поподробней... Как там вводятся условия стрельбы, есть ли база патронов?

Уважаемые!
Уже не раз писал - эта ветка про УСТРОЙСТВО и общие вопросы прицелов ВООБЩЕ.

Так уже всё обсосали, пора переходить к конкретике...

СБВ
Так уже всё обсосали, пора переходить к конкретике...

Если в поиске набрать "Burris" - увидите, насколько там тоже всё обсосано.
Весь этот форум - СПЛОШНАЯ КОНКРЕТИКА, к которой перешли задолго до открытия этой темы.

Весь этот форум - СПЛОШНАЯ КОНКРЕТИКА, к которой перешли задолго до открытия этой темы.

Если в поиске набрать "Burris" - увидите, насколько там тоже всё обсосано.

кролик
а по Марчу? ну как они получили зум с 3 до 24 ? может брехня?

ivseith
СВАР это Swarovski?

Svarshik
но как работает дальномер на прицеле?

кролик
А у меня возникло пару вопросов:

Просто не знаю что ещё может вбрести в голову вологодцам.

Так-же, как и в бинокле и сам по себе.
Лазерные импульсы посылаются к цели и засекается время прохождения до получения отражённого сигнала.

Тогда ещё вопрос какую оптику поставить на гладкий ствол, качественный и не очень дорогой, но хороший. За ранее спасибо.

strof
Значит ли это

В случае 4Х24 эффективность 16, в случае 7Х42 эффективность 49.....

получается это вследствие увеличения глубины резкости при диафрагмировании объектива. В Вашем случае роль диафрагмы выполняет отверстие на крышечке

Чуудесаааа....

Посмотрите через картонку с проткнутой иголкой дюрочкой

Чуудесаааа....

Gret10
Чуудесаааа....

Но пользоваться очками нужно аккуратно, есть негативные последствия которые приводили к переходу скрытого косоглазия в клинические (явные, нескрытые) формы.
Очень часто после получасового просмотра телевизора в этих очках очень сильно болит голова и глаза, глаза в "каком-то месте" расслабляются, а в каком-то сильно напрягаются. Ответ прост-Боли в глазах вызваны спазмом фокусирующей мышцы, принуждаемой к работе в новых, непривычных ранее условиях.

Miras
Диаметр входного зрачка - в бинокле это где? Это ж и есть объектив!

Zoober
всё тоже самое, те же линзы та-же сетка, но длинна корпуса больше

Я хочу приобрести прицел для пневматики.
Дальности соответствующие (особенно критична стрельба на малые дистанции). Бюджет - 1000$.
Хочется красивую тонкую сетку в mRAD с штриховыми линиями, и миловские же клики барабанов, пригодность для малых дистанций, зум от 10x и максимальное качество оптики на эту сумму (которая в мире оптики, к сожалению - копейки).
Примерно такие требования, уже озвучивались в этой теме.
Им соответствует VORTEX Viper PST 4-16x50 FFP (ещё и динамическая сетка в придачу), однако беспокоит качество линз изделий этого бренда.

Вы весьма хвалите продукцию Zeiss.
Стоит ли мне пожертвовать различными приятностями Vortexа (от подсветки и FFP до наличия барабанов), ради кристальности бюджетного Zeissa? Особенно ощутимо эта мысль стала вертеться в мозге, после пары намёков на мыльность у вышеназванного Vortex (только на максимальной кратности).

Ещё раз приношу извинения за беспокойство.
С уважением, Артём Александрович.

Регистрация
объясните ктонить пожалуйста

Отстройка параллакса - выставить барабанчик на дистанцию стрельбы без заморочек с фокусировкой.
Но диоптрии - АДНАЗНАЧНА на сетку!

sergey120460
Это так и должно быть или это дефект прицела?

d.ru.id
Можете подсказать, что это: особенность FFP прицелов вообще, их наиболее дешёвых представителей, или же косяк отдельной модели?

yevogre
2. Боковая точнее с точки зрения точности установки, т.к. перемещение внутреннего блока
приблизительно в 3...4 раза бошльше перемещения всего объектива.
А на объективе - это классика, не нарушаются внутренние дистанции, меньше подвижных частей.....

На СВФА СС(обычной) она и не с боку и не с переди, она к чему относится, к точности или к классике, или там другое 😊!?

Zepp*
На СВФА СС(обычной) она и не с боку и не с переди

yevogre
А где?

По стрелке.

Zepp*
По стрелке.

yevogre
Это та-же классика, только перенесена назад.
Вместо панкратики.

Zepp*
А там в итоге линза ходит или внутренняя труба с набором линз ?

Zepp*
А по обработке стекла не сильны ?

yevogre
Какой вопрос?

В дешевых прицелах особенно china по центру сетки резкость хоть какая то присутствует, ближе к краям ее нет ну или почти нет, а-ля мыльная вода.
Косяк в чем, в качестве самого стекла(но по центру относительно резко) или в недостаточной шлифовке полировке ?

Zepp*
Косяк в чем, в качестве самого стекла(но по центру относительно резко) или в недостаточной шлифовке полировке ?

Zepp*
В дешевых прицелах особенно china

"Ни то и не другое"

Zepp*
Дык что же там такого потаенного ?

Следующий этап - центрировка.
При допуске в 2 минуты если получаешь 5, то это успех.

Ну и, наконец, механические дистанцеры, которые обеспечивают расстояние между линзами.
Обычно они вообще на допуск внимания не обращают.

Все вышесказанное относится к ДЕШЕВКЕ.
Если делаются серьезные изделия, то там и контроль на уровне. Но и цена существенно выше.

Следующий этап - центрировка.
При допуске в 2 минуты если получаешь 5, то это успех.

d.ru.id
Уход СТП при вращении фронтальной отстройки из этой оперы?

di.varnava
На данном люп www.prizel.ru/leupold-vx-1-2-7x33-1.html барабанчики никак не фиксируются

Прицел просто бракованный.

На данном люп www.prizel.ru/leupold-vx-1-2-7x33-1.html барабанчики никак не фиксируются, т.е крутятся без каких либо кликов, так понимаю что шарика или чего то иного что ходит по пазам шестерни(звездочки) нет.

Прицел просто бракованный

Это вы в теории или на практике утверждаете?

Стекло, линза, комплект линз и склейки - это технология.

новый.Иван-60
Если попытаться с полировать велика ли возможность испортить склейку?

Не хватает данных - какой ЭОП будете пользовать?
Если тот-же, то нужен окуляр с фокусом 9мм и получите 2Х

Gret10
Евгений,наткнулся тут на "будущее в оптике","революцию в оптике" прокомментируйте пожалуйста

http://call-me-doc.livejournal.com/3678.html

По поводу зеркалки - механизм наведения на резкость нарушает основной принцип работы таких систем.
Приборы были выставлены (и уже не раз) на IWA. Ничего более, чем красивая идея.
К сожалению, нереализуемая на рынке.

Gret10
Неужели конструкторы такие дебилы?

Евгений, добрый день!
Отстройка от параллакса и дистанция без параллакса- в чем разница?
На одном сайте для прицела-переменника 1-4x20:
Дистанция без параллакса - 70 м;
Отстройка от параллакса на 55 м

Юрий-57
Отстройка от параллакса и дистанция без параллакса- в чем разница?

Если заводская отстройка 100 м, тогда диапазон без параллакса от 67 до 167 метров.
А если цель на 30 метрах, в чем будет проявляться искажение (ошибка)?.

Юрий-57
А если цель на 30 метрах, в чем будет проявляться искажение (ошибка)?.

Gret10
Евгений, чем плох такой способ подпружинить систему поправок?

oldfirehand
Так ли на самом деле или это очередной крепко сложившийся миф? Чем все-таки отличаются фиксы от зумов кроме отсутствия движения оборачивающей системы?

койоте
Вот фотки триджика с заваленным крестом . Разберу дальше ,фотки выложу.

yevogre
Сфоткать и выложить в отдельной теме.

алар
Вопрос: как рассчитать эту оптимальную кратность? Или есть готовые данные по каждому диаметру?

Что касается оптимального увеличения, то тут вступает параметр "равнозрачковость".
Это то увеличение, при котором диаметр выходного зрачка равен диаметру зрачка глаза в определенных условиях освещенности.

В вашем примере 50/12 = 4,1мм. Этот диаметр обычно берется как расчетный - систему исправляют на 4...5мм зрачок.
При 8...10Х этот прицел будет эффективен в сумерках (зрачок расширяется до 5...6 мм)

алар
мало что понял, во всяком случае, пока...

1. Есть (вернее, были) ряд систем, в которых смещение прицельной марки задается не столько движением самой марки (или оборачивающей системы), сколько корпусом самого прицела, как целиком (американский "Унертл" времен ВОВ), так и частично (немецкий "Цайс" времен ВОВ), в последнем случае вертикальная поправка задается смещением прицельной сетки, а горизонтальная разворотом корпуса прицела посредством отвертки. Это справедливо до сих пор, например прицел "Элкан", в нем также смещается весь корпус целиком. Какие преимущества и недостатки этого всего (подвижный корпус/сетка/оборачивающая система)?

2. На прицелах военного образца типа "Цайс" крепление осуществляется кольцами кронштейна. Охотники, получавшие прицел в пользование, оставляли нижние половины колец (как правило, переднего) в коих прицел крепился пайкой. Какова может быть цель этого: уменьшение веса либо устранение возможного микросмещения? Ну, нечто вроде популярной на сегодняшний день вклейки? Так ли это.

3. Существовал довольно интересный прицел ZF4 (германия, для ФГ-42, СТГ-44, и К98 ограниченно). Ну, проскакивала информация, что это копия прицела ПУ (для карабина k43 как копии отечественной СВТ). Интересно следующее, внешне ZF4 имеет штампованный корпус, да и, судя по фото внутри прицельная сетка тоже в трубе и вроде как тоже квадратной. Впрочем, возможна ошибка. Интересно следующее, насколько применима штамповка в таких делах, ну и какие плюсы минусы по сравнению с ПУ? Здесь же, отсутствие диоптрийной подстройки - какие неочевидные достоинства вероятны? Кроме того, что проще и не ломается?

4. Подсветка прицельной сетки. Много где она стоит, но практически нигде не описано, как это работает. Из того, что очевидно: в системах типа "ПСО" прицельная марка тем или иным способом "процарапана" на стекляной пластине, в торец пластины светит светодиод, "царапина" светится в его лучах.

В дешевых прицелах типа "липерс" прицельная марка из фольги марка подсвечивается светодиодом под углом 45гр (наверное), паразитная засветка убирается диафрагмой. Нечто вроде того, как если бы мы светили фонариком на футбольные ворота)))

Есть вариант, при котором прицельная сетка подсвечивается извне, через линзы объектива либо окуляра. Ну интересно, насколько это имеет место быть? Насколько такая система применима для прицелов с т.н. FFP, сеткой в плоскости объектива, скажем, для того же ПУ? Где должно размещаться устройство подсветки в этом случае?

( http://www.wht.ru/shop/catalog/optics/docter/741.php / forummessage/10/591 )

Постараюсь быть полезен парочкой любопытных ссылок, на которы наткнулся: прицел "ZF4", штуцеры и оптические прицелы довоенной эры германии, ну и паутина в роли сетки на германских/американских прицелах, как появился этот самый мил-дот. Капельками на паутине ))).

http://claus.espeholt.dk/zf4.html
http://www.jagdwaffensammler.de/
http://www.longrangehunting.co...-reticles-1.php

Собственно, несколько интересных картинок по ссылке. Как видите, уже была "фара" в те давние времена, ну и сетки охотничьи 30х и 50х. Интересно, что и сетку ZF4 делали в т.ч. штамповкой.

(с) http://www.sniper.ru/news/index.php?news=1907

Немного из истории оптических прицелов.

"...Первые упоминание о прицелах, как приспособлениях, которые используются для наведения оружия на цель, относятся к началу 17-го века. Это были простейшие механические прицелы, состоявшие из закрепленной на казенной части ствола поперечной планки (целика) с прорезью посредине и мушки, которую наводят на цель.

Подобным открытым прицелом снабжались практически все экземпляры огнестрельного оружия того времени, а в некоторых изделия целик заменялся диском с отверстием (диоптором), за что и получил название диоптрический.

Идея стрельбы с оптическим устройством пришла к французам, которые еще в начале 18-го столетия пытались установить дорогую подзорную трубу на огнестрельное оружие. Подобный эксперимент имел неудачный исход, так как сила отдачи была настолько высокой, что труба разлетелась на части.

Французские инженеры продолжили поиски и спустя пару лет создали прочный прицел, но отсутствие нарезного ствола негативно сказывалось на баллистике пули - попасть в объект на незначительном удалении оказалось непросто и мастера отказались от разработок.

Более успешными оказались поиски английских оружейников, использовавших систему из открытых линз, которые крепились на различном расстоянии друг от друга. В роли сетки выступал установленный на стойку шарик.

Это устройство создавало четырехкратное увеличение и обеспечивало попадание в цель на расстоянии в пятьсот шагов. Из-за высокой стоимости и хрупкости линз, необходимости использования специально обработанных пуль, устройства не нашли применения.

Наиболее удачными были изобретения американских мастеров, которые придумали оснащать популярные в то время французские телескопы, изобретенные Ф. Липперстеем и З. Янсеном в 1604 году, надежным медным корпусом и устанавливать на легендарные дульнозарядные винтовки 1812года, на дымном порохе.

Результат был впечатляющим, все пули стреляли с предельной точностью на расстоянии в пределах 165м и укладывались в малюсенький четырехугольник со стороной до 3мм. Таких показателей не смогла достичь даже современная винтовка с оптическим прицелом ПСО-1.

В 1850 году свою лепту в развитие оптических технологий внес итальянский инженер Игнацио Порро, применив призмы на оружейных телескопах. Это позволило не только уменьшить практически в три раза габариты прицела, но и создать визирную сетку в виде двух пересекающихся в центре линий.

Немного позже подобное призматическое устройство было усовершенствовано инженерами Э.Аббе и К.Цейсом. Следует отметить, что ружейные телескопы часто использовались на охотничьих нарезных винтовках и практически не применялись на военном оружии.

Ситуация изменилась в период северо-американской войны 1861-1865 годов, когда снайперские винтовки по настоянию полковника Бердана начали оснащаться оптическим прицелом. Длительное время ружейные телескопы имели большую длину и не регулировались.

И лишь в 1880 году с появлением наработок Августа Фидлера происходят улучшения оптики, появляется возможности настройки по расстоянию (высотный лимб), совершенствуются узлы в месте примыкания телескопа к оружию.

До начала 20-го столетия оптическая продукция оставалась очень дорогим товаром и изготавливалась в небольших количествах под заказ для состоятельных людей. Все изменилось с разработок австрийского оружейника Роберта Калеса, основавшего в Вене массовый выпуск оптических прицелов, которые собирались вручную.

Кроме того, покупателям предлагались устройства с разной кратностью и возможностью внесения правок по вертикали. Новые разработки позволили снизить стоимость в несколько раз, что привлекало внимание профессиональных стрелков, охотников и военных.

Постепенно ажиотаж вокруг оптики уменьшается и Германия остается единственной страной, которая продолжает работать в этом направлении. Начиная с 1930-х годов, налаживается выпуск прицелов и на территории бывшего СССР.

По сути, до этого времени отечественные инженеры занимались производством оптических устройств по немецким лицензиям и на оборудовании, закупленном в Германии. Это позволило разработать собственные оптические прицелы, которые маркировались ПЕ (прицел Емельянова), и мало отличались от зарубежных аналогов.

В 1949 году Фредерик Калес создает прицел с переменой кратностью приближения линзы объектива, а в 1972 году его компания патентует многослойное просветление оптики, обеспечивающее кристально чистое изображение.

С появлением разработок инженера Ляпорта, а позднее компаний 'Гер' и 'Цейс' появилась возможность увеличивать светопропускающую способность объектива за счет уменьшения кратности приближения.

Стремительное развитие компьютерных технологий и возможность просчитать не только основные свойства линз, но и продумать их положение в прицеле, позволили довести кратность увеличения от 20х до 50х.

В настоящее время в сфере оптической продукции наблюдается очередной прорыв, так как миру представлены инновационные разработки оптико-электронных прицелов, которые могут автоматически просчитать траекторию полета пули и обработать полученный сигнал в цифровой форме с помощью встроенного в устройство микропроцессора.

А это значит, что процесс охоты станет намного комфортнее и проще потому, что отпадет необходимость в использовании дополнительных аксессуаров и длительной подстройки прицела при каждом выстреле.

(с) http://gunpowder.com.ua/stati/...skikh-pritselov
http://gunpowder.com.ua/stati/38-bushnell
http://gunpowder.com.ua/stati/47-leupold
http://world.guns.ru/sniper/sn...ng_point-r.html

Кто подскажет стоит ли брать Беларусскую оптику или же лучше иномарка

Есть Лида, там производитель оптического стекла (стеклозавод неман и завод оптиклида www.opticlida.by ) ну по крайней мере раньше был, и знаменитая фирма "Юкон", она же белтекс оптик, она же оптический змей горыный с многими маркетинговыми головами то бишь брендами (www.yukonopticsglobal.com www.pulsar-nv.com/ru/ ).

Дальше что-то делали в Рогачеве, вроде как коллиматоры на "диапроекторе" (www.diaproektor.by ), столичное беломо (www.belomo.by www.zenit-belomo.by www.zeiss-belomo.by www.lemt.by ), еще есть жлобин-вилейка, там "свет" и еще что-то. Есть производитель оптического стекла БелОМО - "Сфера", вроде Минск. Это только то, что навскидку гуглится. Видимо есть много чего еще. Поэтому выбираем конкретную модель и пытаемся ее сопоставить с аналогами. Популярно про то, что такое оптика и с чем ее едят, можно прочитать тут:

http://www.laserportal.ru/
http://www.laserportal.ru/content_3

Светлый ликбез от yevogre тут:

http://piterhunt.ru/library/ar...lnoi_optiki.htm
http://piterhunt.ru/library/ar...elnykh_prib.htm

С учетом современных тенденций (автомобилестроения), отечественный автомобиль может быть не самым плохим выбором - в данном случае все зависит от условий эксплуатации. Что касается большего, то...

"На провокационные вопросы - не отвечаю!"
(с) Р.Газманов

Имеем чтото типа этого, может даже хуже - больше белого тумана:

А хотелось бы вот так - достаточно четко и красиво..

И ковыряя интернет, заметил, что такая проблема встречается, и не только на дешевых китайцах. Например эти две фотки это одна и та же модель сайтрона 10-50х60, только в первом случае он ушел на гарантию.

После всех манипуляций стало лучше, но не на много - разве что аберраций меньше стало. Однако установленная фронтальная диафрагма еще улучшила изображение:

В итоге это уже приемлемо для использования, но все равно ерунда.

Может кто знает - куда же копать??? По какой причине является это белое мыло?? И что главное - как от него избавиться?

prof3ss0r
Однако установленная фронтальная диафрагма еще улучшила изображение

Там линза отстройки параллакса сильно вогнутая, а первая линза блока панкратики сильно выпуклая. Остальные вполне обычные, как и в доугих прицелах.
И эти две линзы и будут ыиноваты в этом эффекте как я понял?

А как этот вопрос решается в дорогих прицелах? И фраза "на фото, как в учебнике" наводит на просьбу направить меня где б прочитать про этот эффект.... 😊
Спасибо

prof3ss0r
И фраза "на фото, как в учебнике" наводит на просьбу направить меня где б прочитать про этот эффект....

НВП
Это что следстие не качественной сборки?

yevogre
Нет, абсолютно безграмотного проектирования.
В прицельных приборах не должно быть вращающихся оптических деталей, это аксиома.
Нет и не бывает абсолютно центрированных систем, любая линза имеет добуск децентрировки.
Поэтому при вращении оптических деталей изображение будет тоже вращаться вокруг оптического центра.

yevogre
Просто не пользуйтесь отстройкой.
Если дальности стрельбы небольшие, она просто не нужна.
Может быть перекос, может быть несоосность движения и оптической оси.

UI7bIpb
внутрь или наружу относительно прежнего места установки оной, и на сколько примерно сдвинуть?

ИМХО
Если на барабанчике написано: -"1 Click=1cm/100m, то это значит, что
на 200 метров 1 клик = 2 см ?

Мрак
Подскажите, если сделать такую разборку Люпольда и все просушить тёплым воздухом, будет этого достаточно?

У нас традиционно, "гвоздик и щелочка", а что в мире делается, ну, что новенького в мире делается? На "отваге" проскочило про "разор", этакую оптическую бритву понимаешь. Дальше цитата.

"Вкратце - прицел с электронным зумом, с мгновенным переключением между фиксированными кратностями с помощью кнопок удобно расположенных на цевье (под "слабую" руку). Не нужно вращать муфту изменения кратности, или щелкать флажком фиксированной кратности (Specter DR или ПСУ) отвлекаясь от стрельбы.

Армия США начала испытывать адаптивный прицел RAZAR, разработанный Национальными лабораториями в Сандии, испытания проводятся бойцами сил специальных операций; по их итогам военные будут решать, принимать ли новый оптический прибор на вооружение.

Разработчики намерены перенести технологию RAZAR в камеры сотовых телефонов и медицинские приборы.

Прототип адаптивного прицела представлен осенью прошлого года. В отличии от обычных прицелов, в которых изменение фокусного расстояния производится за счет смещения групп линз по продольной оси, в RAZAR линзы остаются неподвижными. Для изменения степени увеличения в прицеле меняется кривизна самих линз.

Диаметр линз в RAZAR составляет 19,05 миллиметра. Они представляют собой герметичные полимерные прозрачные пластины, между которыми находится жидкость. Кривизна элементов изменяется пьезоэлектрическими приводами за 250 миллисекунд. Точность изменения кривизны составляет около ста нанометров.

Полимерные адаптивные линзы в прицеле сочетаются с фиксированными стеклянными осветленными линзами для повышения качества изображения. Сохранение установленной кривизны адаптивных линз не требует энергозатрат - при потере электропитания RAZAR фиксируется в последней из выбранных степеней увеличения.

Управлять степенью увеличения боец может при помощи кнопок на прицеле. Положение кнопок можно изменять, разместив их на цевье винтовки. Питание RAZAR осуществляется от двух батареек формата AA. Полностью заряженных элементов питания хватает на десять тысяч изменений кривизны линз.

Разработка адаптивного прицела ведется в США с 2006 года по заказу министерства обороны, которое объявило о потребности в легких, точных и надежных прицелах, которые бы не отвлекали внимание солдат во время боя на необходимость подстройки".

https://www.youtube.com/watch?v=45uGxJ9K7XU
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=629&p=17

Смущает пластик и жидкость...
Евгений, если можно, прокомментируйте.

Howk
Евгений, если можно, прокомментируйте.

По поводу линз - съедают меня сомнения.
Кривизну, конечно, поменять можно. Но вот с какой точностью?
И кривизна в данном конкретном не меняется напрямую - она является производной изменения (скорее всего) площади поверхности.
Фича крутая, но качество изображения, ИМХО, очень сильно пострадает.

Ну как юджин стоунер и м16, а то была бы ар18,
Или Дитер Аншютц, а то бы был не биатлон, а многоборье горных егерей,
Или Бруно Винзелер - и пачка федераций по спортивной стрельбе из арбалета...

там электроспуск на арбалете, и стоимость арбалета 2500-3000 долл., стреляют вроде по свинцовым пластинам забавными стрелами типа маленькой минометной мины, что приятно, есть даже наша чемпионка в этом деле www.winzeler.ch (это просто такой интересный факт) ну тут дело не в технологии, а в харизме отдельной личности.

Непонятно, чем все это кончится, вдруг внедрят в самом деле в фотоаппараты-смартфоны-камеры наблюдения. Как говорится, "если только" )))

Howk
вдруг внедрят в самом деле в фотоаппараты-смартфоны-камеры наблюдения.

Вишер
С чем связывают производители переход на 34 трубу? Чтобы что?

santucij
Может есть какая нибудь формула или метод определения ,буду очень благодарен за помощь !

Можете установить предмет размером 1.4 метра на 100 метров и крутить кратность
пока этот предмет не уложится между толстых штрихов сетки (или какое-то другое расстояние, я не помню по поводу 4А именно)
Получите рабочую кратность на кольце.

yevogre
Так что только методом замеров на разных кратностях.

Можете установить предмет размером 1.4 метра на 100 метров и крутить кратность
пока этот предмет не уложится между толстых штрихов сетки .

Спасибо,попробую по Вашему совету !
С уважением,Александр.

редкий фрукт
Зачем в тепловизоре ПИП?

Nigilist_Q
Почему у всех загонников диаметр объектива равен диаметру трубы? Больше не нужен? Или есть какое-то фундаментальное ограничение?

igorka25
Это на какой кратности и на сколько метров

Subtensions are measured in MOA and correspond to the highest magnification

Размеры в угловых минутах и на максимальном увеличении.

Читатель
Технологически можно в нем сместить диапазон на 1-6?

Это моё первое нарезное.Планирую на нём набраться опыта.Поэтому брать дешёвку не хочу.

Читатель
Как раз тот случай когда для набора опыта лучше взять подешевле с развитой сеткой.2-7 или 3-9 или фикс тех же, имхо Липерс и тп за 3тр. При получении понимания задавать более детальные вопросы, а липерс отдать играться детям. Как то с таким же посылом купил пилад 4х32 и он после 22лр осел у меня на вайрухе 55, живой кстати уже 500+ бахов.

Учту. Спасибо.

brick-bat
Посоветуйте какой лучше купить прицел

yevogre
В этой теме отзывы пользователей именно по мелкашкам
forummessage/10/264
А в этой - хотелки этих пользователей
forummessage/10/264
Прочитав мою тему, вы научитесь читать характеристики приборов.
И сможете определиться насколько тот или иной вам подходит.

Я прочитал всю вашу тему дважды!!!
Не понял ничего. Ну не было у нас в школе ни физики ни астрономии !!!
Поэтому я и просил вас просто обозначить параметры прицела.
Сейчас читаю ваши ссылки. Спасибо.

brick-bat
Мил дот на сколько я понял это развитая сетка.

yevogre
Нет. Это тактическая сетка, самая простая.
И для нее важно местоположение - Фронт Фокал или заднее.
У японцев/китайцев предпочитают заднее расположение сеток.
В этом случае она корректно работает только на определенной кратности, обычно максимальной.
А в вашем случае я-бы прислушался к Читателю и взял Липерс на пробу.
Потом уже Найкон, но из новой серии с нормальным полем.
forummessage/10/122
Эту темку почитайте на досуге.

Благодарю. Уже читаю предложенную вами тему.

Читатель
А напомните, плз, что значит туннельный эффект.

З.Ы.
Знаю, что вопрос глупый. Но правда интересно.

skygge
Хочу попробовать разобрать барабан отстройки, и, если конструкция прицела позволит, попробовать прокрутить механизм за нижний предел.

yevogre
НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не делайте этого.
Боковая отстройка управляется эксцентриком.
Единственное - скопировать центральную ось с эксцентриком, только увеличить эксцентриситет.
Но это тоже под вопросом (не зная оптической системы)

yevogre
Перепараллаксить можно ТОЛЬКО подвижкой объектива (переднего).
Но у вас сдвинется дальняя граница.

skygge
Меня больше волнует, не разгерметизирую ли я прицел.

yevogre
А что вас пугает? Азот выпустить боитесь?

yevogre
Для этого нужно открутить переднее кольцо - оно фиксирует блок линз после отстройки на заводе.

skygge
прицел заявлен, как fogproof, что подразумевает заполнение

skygge
Все оказалось значительно проще: блок передних линз в этом прицеле находится в кольце.

yevogre
Fogproof означает пылезащищенность.
Естессна, он заполнен (ну не вакуум-же внутри).
Обычное заполнение - теплый воздух, предварительно просушенный.

Fogproof это незапотеваемость
Dustproof - пылезащищенность
В описании к этому прицелу явно не написано,что он Nitrogen filled, так что может быть и сухим воздухом заполнен.

yevogre
Это кольцо на блоке линз само на резьбе.
Но, скорее всего, приклеено к блоку.

На днях отстреляю, посмотрю, что получилось.

skygge
кольцо отвинтилось без нагрева мускульным усилием

yevogre
Надо выкрутить кольцо. Блок останется на месте.

Вам повезло, что надо ВЫКРУЧИВАТЬ.
Хуже, если наоборот.

Здравствуйте. Хотелось уточнить что Вы имели ввиду под ..... их уровнем.....
Уровень производителя (Юкон) ,или уровень цены (25-30 тыс.приблизительно) которую за их просят. И у других за эти деньги есть более оптически грамотно сделанный товар с лучшими характеристиками. Если,да- то ,как говорится ... ткните носом.....
Речь только об опт. схеме 1-4х24
Спасибо.

Левша-68
Уровень производителя (Юкон) ,или уровень цены (25-30 тыс.приблизительно) которую за их просят.

раздва3
какие параметры оп. прицела влияют на быстроту прицеливания

Это про размер выходного зрачка. Чем он больше, тем "легче" поймать картинку в прицеле.
Посчитать размер выходного зрачка можно разделив диаметр объектива прицела на его увеличение.

Но вообще на быстроту прицеливания больше всего влияет правильная вкладка 😛

SanSanych
Это про размер выходного зрачка. Чем он больше, тем "легче" поймать картинку в прицеле.

forummessage/10/108

SanSanych
Посчитать размер выходного зрачка можно разделив диаметр объектива прицела на его увеличение.

Возможность смещения зрачка с оси определяется конструктивными особенностями прицела.
Надо при выборе просто обратить на это внимание.
Параметры, влияющие на эту возможность, в даташите не указываются прямо.
Надобно просто самому смотреть.

Указание диаметра выходного зрачка (посчитанного по приведенной формуле) есть маркетинговая чушь.

yevogre
Это неверно.
УМНОЖИВ диаметр зрачка глаза на увеличение можно узнать ЭФФЕКТИВНЫЙ диаметр входного зрачка (или используемый диаметр объектива).
Указание диаметра выходного зрачка (посчитанного по приведенной формуле) есть маркетинговая чушь.

Согласен, но 95 процентам пользователей оптики проще сделать так как я сказал, и не разбираться в непонятных вещах))

SanSanych
Согласен, но 95 процентам пользователей оптики проще сделать так как я сказал

раздва3
Приходилось пристреливать "свары" , цейсы,калесы,Никон,люпольд,хакко,меопта,Юкон егерь,вомз,липерс.

Но особенность этих систем в том, что сделать стабильным положение ОБОИХ зрачков (и входного, и выходного) практически невозможно.

У американско-азиатской системы счет обычно ведут от объектива и плавает положение ВЫХОДА, т.е. АйРелиф.
У немецко-австрийской плавает положение входного зрачка.

Таким образом на положение зрачка относительно оси влияет во-первых передний диаметр, а во-вторых диаметры внутренних линз оборачки.

Ведь так было очень давно на старых прицелах унертл, когда микрометрические винты находились в П образном кольце и двигали трубу прицела, видимо было весьма трудно сделать миниатюрные микрометрические винты и поместить их внутрь трубы, да и система "подзорной трубы" к этому не располагала.

Далее до второй мировой войны на охотничьих винтовках и в ходе второй мировой на к98 снайперов прижилась схема (Калес, Цайс цильфир, цильфенрор, ШиБ если не путаю) когда вертикальные поправки вносились барабанчиком на трубе прицела, а горизонтальные микрометрическим винтом в кронштейне прицела, отверткой.

Далее экспериментальный британский бул-паппи Enfield EM-2, там тоже ручка а-ля "м16" на которой размещен прицел-воронка, ну а механизм поправок в ручке, которая заодно и кронштейн. ЕМ2 стала историей, на смену пришел булпап Enfield SA-80 (L85A1 и L85A2), на него поставили прицел SUSAT а идею менять не стали, то бишь прицел не имеет движущихся частей а все винтики в его кронштейне. Но тут хотя бы обьяснимо, прицел призматик, маленький, видимо места в сусате под винтики маловато.

По этой же схеме (винтики поправок в кронштейне) работает классика, канадский ELCAN. И у него в последнее время появляются подражатели - тут и штайнер со своим IOR для беретты арх, и турки свои AVCI делают а ля элкан. Отсюда и вопрос, чем это обусловлено, кроме очевидного что в маленьком призматике места нету для винтиков (TRIJICON ACOG - молчать!!!)))
Ну и видимо если убрать винтики потенциально разбалтывающиеся и сделать постели монолитными в которые намертво вклеить должно получиться надежнее. С другой стороны винтики вовне в условиях запыления (пустыня аля голландских высот сирии африки) и жидкой грязи (африка, джунгли азии типа бирмы вьетнама и пр) вероятно менее надежны. Однако призматиков с внешним механизмом поправок много, считай это отдельная ветвь конструирования прицелов с точки зрения механизмов поправок.

Увы это мои домыслы.
Интересно мнение человека который это проектирует.
С уважением, Дмитрий.

https://i.imgur.com/dPN71JX.gifv

Gret10
Евгений, в чем причина наличия и отсутствия параллакса в коллиматорных прицелах?

Howk
Преамбула. Вопрос евгению как разработчику оптических приборов

Теперь по сути.
Внешние механизмы применимы ТОЛЬКО на призматиках, ибо влепить что-либо вовнутрь оных крайне проблематично.
В остальных случаях по причине герметичности/точности ТОЛЬКО внутри.
Лучше наклоном оборачки, только данный вариант оставляет сетку по центру поля вне зависимости от перемещений.

есть ли такие в природе? если есть то у какого производителя? интересует бюджетный варииант, барис, люпольд, никон. Цейсы и сваровски непотяну.

Romanya65
yevogre а можно примеры?

forummessage/10/275

forummessage/10/275

walet
Интересный вопрос. Меняет ли диоптрическая подстройка прицела видимые размеры сетки. Те покрутил подстройку, сделал резкой и при этом изменились размеры сетки и её истинеые размеры. Спорим с товарищем, он утаерждает, что это так. Я считаю, что нет. Его аргумент - конусный пучок меняется после линзы диоптрической подстройки и истинное значение размеров сетки только в нулевом положении означенным производителем. Мне думается, что конусным пучёк становится после последней линзы.

Ход мысли: и видимое изображение и сетка находятся ПЕРЕД регулировкой диоптрий, т.е. "в первой фокальной плоскости" 😛

ПС: я говорю как юзер 😛, надеюсь, профи дадут комментарии 😛

kazman13
Можно ли сделать перепаралакс на прицеле

kazman13
Хочу чтобы можно было отстраивать сайд фокус с 25 метров.

kazman13
выкрутил линзу почти на один оборот.Потом обратно законтрил.

Crew
Имеем прицел загонник. 1-6...

Crew
Имеем прицел загонник. 1-6. Отстройка от параллакса фиксированная и заявлена на 100 ярдов.
По факту на 100м при х6 группы большие и гуляют по мишени. При х4 кучи куда лучше и прилетают в центр (получается прибить к 0). Попробовал на 200м при х6 - куча лучше, чем при 100м.
А теперь вопрос. В ттх отстройка указана для какой кратности?? И в загонниках обычно для максимальной кратности указывается или нет? Может присутствует маркетинг...
Прицел vo continental 1-6x24 tactical sfp.

Alogyc
В прицелах с "фиксированной отстройкой от паралакса" иногда помогает дополнительная регулировка диоптрийной отстройки - после того как отстроили диоптрии по сетке, немного подкрутить её "по мишени".
ПС: у меня такой же прицел, таких приколов не замечал. Но, как сказали выше - глаза у всех разные 😛

Да вроде всё нормально. Попробую ещё)