Про бинокли, всё, что знаем

yevogre

Ну вот, наконец могу кое-что поместить по биноклям.
Для начала - конструкция и её разновидности


Это типичный конструктив классического ПОРРО

А это - одна из разновидностей ROOF - призма Шмидт-Пехана

yevogre

Отдельной строкой ещё одна разновидность ROOF - призма Аббе-Кёнига
(Это у ZEISS)

Кстати, интересная задачка для профи (и не только) 😊
На этой схемке видна ошибка в схеме призмы.
ЦЕЙСС частенько вносит такого рода ошибочки в публикуемые схемы -
"А шоб не слизнув" (С) Украинский народный анекдот 😊

yevogre

И, наконец, конструкция "карманного"

В принципе, тот-же Шмидт-Пехан, "только мааленький" 😊

yevogre

Здесь схематично представлена работа Шмидт-Пехана

И в качестве бонуса - характеристика покрытия призм биноклей КОВА (KOWA).
Оборачивающая система биноклей работает несколько иначе, чем линзовая
прицелов. Линзовая система производит графическую операцию ROTATE с центральной
симметрией на 180 градусов.
А призменная система проводит операцию FLIP (перевернуть) по каждой из осей
на 180 градусов. У ПОРРО такой поворот последовательный, у РУУФ - совмещённый.

yevogre

Это - призма Аббе-Кёнига (Abbe-Koenig prism)

А это - двойной ПОРРО (Double Porro prism)

Как видно из рисунков, ПОРРО и АББЕ-КЁНИГ имеют в оптическом ходе 4х-кратное отражение,
а Шмидт-Пехан - 6ти-кратное.
Оптический ход у ШП-призмы будет поболе, стал быть и ошибки исправить потруднее....

седой

Количество отражений приводят к потерям?То что с призмой Шмит-Пехана легче накасячить понятно.

yevogre

седой
Количество отражений приводят к потерям?То что с призмой Шмит-Пехана легче накасячить понятно.

Во, значит кому-то интересно - не зря пальцы бью 😊

Нет, к косякам приводит не количество отражений, а оптический ход.
Проходя через толстый кусок стекла (каковым по сути является призма),
лучик "распушается" - растёт хроматизм.
А ПЕХАН сам по себе крайне интересен с точки зрения обсуждения.
Обратите внимание на схеме - 2 поверхности этой призменной сборки
являются одновременно и отражающими, и проходными.
В призмах такого плана обычно используется т.н. эффект полного внутреннего
отражения
(в том числе и на "крыше"). Поэтому декларация какого-то спецпокрытия,
отражающего лучше алюминия, меня несколько удивила.
А по поводу т.н. ФАЗОВОГО - полный туман. Обещали мне инфу - вот, жду.
Получу - поделюсь обязательно.

WarEagle

2 yevogre

А какая призма ROOF, Аббе-Кёнига или Шмидт-Пехана дает лучший результат?
И что бы вы посоветовали из high-end биноклей:

Лейка HD
Swarovski EL
Nikon EDG (Premier LX)

yevogre

WarEagle
2 yevogre

А какая призма ROOF, Аббе-Кёнига или Шмидт-Пехана дает лучший результат?
И что бы вы посоветовали из high-end биноклей:

Лейка HD
Swarovski EL
Nikon EDG (Premier LX)

Все три перечисленных производителя применяют Пехана.
Пехан даёт более компактную систему. АББЕ мне встречался только у ЦАЙСа
и однажды у ТАСКО (сейчас найти не могу).
Из перечиленных вами НИКОН слегка выпадает - я бы никогда его на одну
линию со СВАРом и, тем более, с ЛЕЙКой не поставил.
Все это бинокли имеют одно общее - в объективах (судя по маркировке)
флюоритовое стекло (ExtraLowDispersion). Это означает ОТМЕННУЮ цветопередачу
и разрешающую способность.

pakon

Проходя через толстый кусок стекла (каковым по сути является призма),
лучик "распушается" - растёт хроматизм.

Во во распушается. В моей КОВЕ на границе снега и темного забора например, если всматриваться - зеленая бахрома (типа травка).

yevogre

pakon

Во во распушается. В моей КОВЕ на границе снега и темного забора например, если всматриваться - зеленая бахрома (типа травка).

Бывает.....
Хотя КОВА - не худший выбор, довольно именитый брэнд.

pakon

Хотя КОВА - не худший выбор, довольно именитый брэнд.
я тоже так думаю. Мне лично нравится - вылитая Свара хотя серия BD у них "бюджетная"

BGS

Про Никон пишут - It incorporates Nikon's exclusive Eco-Glass (made without the use of arsenic or lead) for all lens and prism elements.

А как это отражается на картинке (к чему нам эта экологичность)?

yevogre

BGS
Про Никон пишут - It incorporates Nikon's exclusive Eco-Glass (made without the use of arsenic or lead) for all lens and prism elements.

А как это отражается на картинке (к чему нам эта экологичность)?

Не буду утверждать с полной уверенностью - стекло не варил 😊
Но судя по всему они отказались от т.н. "тяжёлых" стёкол с мышьяком
и свинцом. Не знаю ОСОБЫХ тонкостей применения, но по собственному
опыту скажу, что применение тяжёлых флинтов в окуляре ничего, кроме
желтизны картинки, не добавит. А получить положительный результ можно
и без них. А вот применение ED иногда даже ОЧЕНЬ оправдано. Но там
указанных материалов нет, только кальций с фтором 😊

BGS

yevogre
А вот применение ED иногда даже ОЧЕНЬ оправдано.
Часто встречается. Можно об этом по-подробней?

yevogre

BGS
Часто встречается. Можно об этом по-подробней?

Попробую, хотя без заумностей обойтись трудно.
ED, FL по сути означают применение стекла со сверхмалой дисперсностью.
Раньше для этх дел использовали т.н. флюорит - фторид кальция.
Дисперсность - способность стекла по разному преломлять лучи разного
цвета (разной длины волны). Как известно для исправления первичной ошибки,
обзываемой "страшным словом" сферическая аберрация, надобно применять
стёкла с разным коэффициентом преломления. Но эта операция влечёт за
собой более страшную ошибку - хроматическую (ещё более страшное слово
"хроматизм увеличения", иногда "сферохроматизм").
Для её исправления применяют стёкла с разной дисперсностью, называемые
"крон" и "флинт".
Простейшая склейка из 2-х линз называется "ахроматической" или просто "ахроматом".
Такой объектив исправлен на хроматизм обычно по 2-м длинам волн - зелёной D
и красной C. А вот для исправления хроматизма по всему видимому надобно
применять т.н. "легкие" стёкла, т.к. линз в таком объективе будет поболе.
Такие объективы называются АПОхроматами, у них очень хорошая цветопередача.
Эти стёкла очень дОроги. Основной поставщик такой "экзотики" японская СУМИТА.
Есть такие стёкла и у ШОТТа (PK51a, PK52...). Для сравнения стоимости:
если за единицу стоимости взять простейший крон BK7, то стоимость PK52 будет около 13, а PK51a более 20.
А от цен СУМИТЫ можно просто повеситься 😊

BGS

Снова вопрос на базе Никона. Цитирую - Оптика «Nikon Monarch ATB 8x42» имеет многослойное просветление, призмы бинокля изготовлены из стекла марки BaK4 и имеют фазокорректирующее покрытие, поэтому изображение, получаемое с помощью этого бинокля яркое, четкое и контрастное даже в сумерках.

Кто оно, это BaK4 ? И что дает фазокорректирующее покрытие?

BGS

Вопрос по корпусам - многие производители декларируют, что у них - прочный (и даже сверхпрочный) корпус из поликарбонатного пластика. Обоснованно ли это, либо все равно целиться на металлические корпуса?

yevogre

BGS
Снова вопрос на базе Никона. Цитирую - Оптика «Nikon Monarch ATB 8x42» имеет многослойное просветление, призмы бинокля изготовлены из стекла марки BaK4 и имеют фазокорректирующее покрытие, поэтому изображение, получаемое с помощью этого бинокля яркое, четкое и контрастное даже в сумерках.

Кто оно, это BaK4 ? И что дает фазокорректирующее покрытие?

По поводу BaK4 - это баритовый крон, специальное стекло для призм.
По нему данные противоречивые. BaK4 от ШОТТа имеет слегка обрезанную
пропускную способность в голубой части:

Но у китайцев (CDGM) есть тоже ВаК4. С тем-же эффектом.

По поводу фазового покрытия - до сих пор туман, не имею информации, только обещания.
Но оно существует (у ЛЕЙКИ - Р40 патентованое, у ЦАЙСа). Наносится ИМЕННО
на крышу, но что делает - глухо.... Якобы выправляет разность хода
разных длин волн. Но как это происходит - не представляю. Ибо плоская
поверхность, не имеющая оптической силы, не может исправлять хроматизм.

yevogre

BGS
Вопрос по корпусам - многие производители декларируют, что у них - прочный (и даже сверхпрочный) корпус из поликарбонатного пластика. Обоснованно ли это, либо все равно целиться на металлические корпуса?

Я верю брэндам. Они над собой издеваться не будут.
К примеру, LEICA декларирует корпус из алюминиево-магниевого сплава,
а постель под призму - из титана.....

pakon

К примеру, LEICA декларирует корпус из алюминиево-магниевого сплава,
а постель под призму - из титана.....

Совершенно верно. Весь хай энд из магниевых сплавов, с отдельными титановыми элементами. Производители идут на это не смотря на увеличение веса конструкции по сравнению с поликарбонатом.
У меня вопрос к Вам Евгений.
Как Вы думаете, из чего складывается себестоимость бинокля хай энд?
Не поверю что стекло (ну хоть какое) может стоить дорого.
Мне кажется в производстве оптики большая доля высококвалифицированного ручного труда.

yevogre

pakon
У меня вопрос к Вам Евгений.
Как Вы думаете, из чего складывается себестоимость бинокля хай энд?
Не поверю что стекло (ну хоть какое) может стоить дорого.
Мне кажется в производстве оптики большая доля высококвалифицированного ручного труда.
Только не в производстве оптики 😊
Западники (и китайцы тоже!!) на сегодняшний день отходят от ручной обработки
оптических деталей. И контактный метод контроля заменяется лазерным,
и многошпиндельная полировка автоматами.
А вот механические детали изготавливаются с особой тщательностью.
И юстировка практически индивидуальная, с применением современнейших
компьютерных технологий.

Теперь, Константин, по поводу стекла.
Я уже довольно давно не работаю с прицелами (дневными) и биноклями.
Но пример приведу, правда из несколько другой области (микроскопов).
Считали мы тут как-то объективчик, апохромат.
Посчитали с применением простых лёгких крончиков и флинтиков 😊
А потом заказчику для сравнения выдали результат.
Стоимость заготовок (суммарная) для новой конструкции составила 8 ЕВРО,
а с применением ED - 42 ЕВРО (!!!) Во как.

yevogre

Итак, продолжим. По поводу фазового покрытия (Phase coating)
Проконсультировался с коллегами, почитал кое-что.....
Наносится на крышу призмы (только). Представляет собой разновидность специального
отражающего покрытия, которое корректирует степень отражения в зависимости
от длины волны. Это уже область волновой оптики и технологий тонких плёнок.
Суть в том, что покрытие (как я понял) снижает степень "прорыва" отдельных
длин волн за границу стекло-воздух (я уже писАл, что в призмах используется
эффект полного внутреннего отражения).
Таким образом на выходе картинка будет на 100% цветонасыщена. Удаляется некая
"бледность" цветопередачи.

А.К.-72

[QUOTE][B]yevogre
Здраствуйте, а что Вы можете сказать про бинокли производства Бушнэл, недавно приобрел себе 10/42 . до этого бродил с полевичком 7/30,так разница для меня огромна. читал здесь как человек душе щепательно расказывал о приобретеном цейсе 8/42,понятно что брэнд, стоит много, пока не по карману. хотелось бы услышать авторитетное мнение, о практичности, надежности и все такое.
с уваженьем Алексей.

yevogre

Я здесь пытаюсь осветить все общие вопросы по устройству и системе
биноклей. Конкретные производители - это, пожалуй, к практике применения.
Про БУШ тут много писАли, пройдитесь поиском....

А.К.-72

[QUOTE][B]yevogre
Спасибо, понял.небуду напрягать светлые умы 😊
А так хотелось услышать про какие линзы там применяются, о их качестве и надежности.

BGS

Steiner серии Ranger - написано -- Особая (плавающая) конструкция крепления призм гарантирует абсолютную защиту от ударов и сотрясений. И при этом -- Комбинация корпуса из поликарбоната, усиленного волокном из MakrolonR, компактной конструкции и малого веса делает бинокли чрезвычайно прочными и надежными. -- Попытка обойтись без магниевых сплавов с отдельными титановыми элементами? Что значит плавающее крепление призм?

yevogre

А.К.-72
Спасибо, понял. небуду напрягать светлые умы 😊
А так хотелось услышать про какие линзы там применяются, о их качестве и надежности.
Ну, не совсем поняли 😊
Я не могу протестить абсолютно все конструкции и фирмы.
Есть альбомы с описанием конкретных моделей, да и каждый владелец
своё изделие знает практически досконально.
Поэтому здесь мы обсуждаем вопросы типа:"У моего БУША передние линзы
с синеватым (красноватым) отливом. К чему-бы это?" и подобные, но общие,
не по конкретной модели. Если есть непонятки в описании или "странное"
поведение девайса - давайте обсудим...

yevogre

BGS
Steiner серии Ranger - написано -- Особая (плавающая) конструкция крепления призм гарантирует абсолютную защиту от ударов и сотрясений. И при этом -- Комбинация корпуса из поликарбоната, усиленного волокном из MakrolonR, компактной конструкции и малого веса делает бинокли чрезвычайно прочными и надежными. -- Попытка обойтись без магниевых сплавов с отдельными титановыми элементами? Что значит плавающее крепление призм?

Это ИМХО маркетинговое описание демпферного крепления - призмы установлены
на эластичной подушке или вроде того. Ничего хорошего от пластиковых
постелей и демпферов я бы ожидать не стал. Да и сами посадочные места
должны быть механически обработаны с достаточно жёсткими допусками - тогда
можно ожидать "хрустящей" картинки с идеальной цветопередачей.

А.К.-72

[QUOTE][B]yevogre
Здраствуйте, приобрел я этот бинокль позовчера, так что все все еще не прощупал в нем. а общии впечатления после полевика, оГоГо!вот и хотелось спросить у спецов об обшем качестве устройства. инструкцыя на английском я внем не силен, из того что понял, понял мало. даже нет указаний из чего зделаны линзы, про корпус понял что он обрезинен(на ощупь) 😊А так проблем ни каких, за малым временем эксплуатацыи, будут проблемы свяжусь. Буду рад увидеть какуенибуть рэйтинговую оценку самой компании(Бушнэл) выпускающую эту оптику, для обшего развития. хотя осознаю что эта вещь будет со мной как жена, а растанусь когда изменит 😊
С уваженьем Алексей.

yevogre

А.К.-72
Здраствуйте, приобрел я этот бинокль позовчера, так что все все еще не прощупал в нем. а общии впечатления после полевика, оГоГо!вот и хотелось спросить у спецов об обшем качестве устройства. инструкцыя на английском я внем не силен, из того что понял, понял мало. даже нет указаний из чего зделаны линзы, про корпус понял что он обрезинен(на ощупь) А так проблем ни каких, за малым временем эксплуатацыи, будут проблемы свяжусь. Буду рад увидеть какуенибуть рэйтинговую оценку самой компании(Бушнэл) выпускающую эту оптику, для обшего развития. хотя осознаю что эта вещь будет со мной как жена, а растанусь когда изменит С уваженьем Алексей.

А марку бинокля можете запостить?
Просто 10 Х 42 мало что даёт....

yevogre

У БУШа 10 х 42 имеют следующие серии:
LEGEND
TROPHY
NatureView.
У них разная компановка. И у меня есть описание групп только от 2001 года.
Хотя не думаю, что что-то поменялось.....

А.К.-72

[QUOTE][B]yevogre
Здраствуйте, вот приготовил фотографии, так сказать в натуре. на коробке написано:Bushnell PowerView binocular gumelles 10 | 42.


yevogre

М-дяяяя...
Придётся поискать альбом поновее. В серии PowerView такого у меня нет.
По фотке ваш больше похож на Trophy, да и PowerView имеет модель 10 х 50,
а не на 42мм (в серии FullSize) и эта модель с порро, а у вас - чистый РУФ
с Пеханом внутри.

Ой, нашёл, нашёл!!!!

А.К.-72

[QUOTE][B]yevogre
Здрасте снова, читая первые строки вашего сообщения, подумал что мой биноклик на малой арнаутской сделан 😊 но нет гляжу. А что можете сказать о качестве продукта и его составляющих? я не нашел ни одного упоминания из чего сделаны линзы, может не понял английский. мне хотелось знать эксплуатационные качества. сложилось стереотипное мнение что стекло гуд, а пластмассы нет. хотя новые технологии и все такое, решают вроде эти проблемы все ж стекло есть стекло.
С уважением Алексей.

yevogre

Алексей, пластиковые линзы в изделия такого класса НИКОГДА не ставят.
У пластика (оптического) всего несколько разновидностей и собрать из него
НОРМАЛЬНО показывающую систему просто невозможно. Ну, разве лупу или простенький
окуляр для камкордера 😊
Так что будьте уверены - у вас СТЕКЛО.
И вес вашего девайса - 800 грамм - говорит об использовании металла в изготовлении
корпуса и постели под призму. Призма изготовлена из нормального крона ВК 7,
цветопередача у него даже более ровная, чем у ВаК4.
Хорошая, крепкая машинка. Правда, смущает отсутствие пыле- влагозащищённости.

А.К.-72

[QUOTE][B]yevogre
Здраствуйте, вот Спаибо успокоили, а то вы знаете, в орМаге продовец упорно пытался доказать что это производство Белорусии (хотя я несомневался что гдейнить в китае собирают, дай бог чтоб по лицензии)в инструкцыи толком не разобрался. Хорошо что была возможность не много опробавать перед покупкой, плюс данную конструкцыю хотелось приобрести. А насчет пыле-влагозащищенности, то Да.написанно что ватэрпроф. 😊написано что антифог. 😊 посмотрим поживем. Спасибо ещераз.
С уваженьем Алексей.

BGS

Есть такое у Штейнера - With higher magnification and a larger objective lens, the Steiner 10x26 Predator Pro Lightweight Binoculars (236) provide high power and excellent light transmission with the PC5 gamesensing lenses. Кто такие эти РС5? Насколько велик эффект? Может ли это быть фактором, позволяющим использовать для охоты бинокль с меньшим объективом (например, 26 вместо 30).

BGS

Евгений, вопрос по покрытиям - в БПЦ2 12х45М объектив рубиновый, а окуляр - с фиолетово-розовым отливом. В инструкции написано - бинокль имеет просветленную оптику ИЛИ "рубиновое" покрытие оптики, которое создает комфортные условия при наблюдении в сумерки. Что значит ИЛИ, чем они отличаются и что лучше? За счет чего - комфортные условия при наблюдении в сумерки? Спасибо.

yevogre

BGS
Есть такое у Штейнера - With higher magnification and a larger objective lens, the Steiner 10x26 Predator Pro Lightweight Binoculars (236) provide high power and excellent light transmission with the PC5 gamesensing lenses. Кто такие эти РС5? Насколько велик эффект? Может ли это быть фактором, позволяющим использовать для охоты бинокль с меньшим объективом (например, 26 вместо 30).

Интересный вопрос, даже слегка странный. Но не суть....
Давайте возьмём цифири 😊
Любое супер покрытие (имею в виду ПРОСВЕТЛЕНИЕ!!) снижает отражение
на поверхности стекло-воздух до 0.3% вместо 4-8% без покрытия.
РАЗНИЦА между СУПЕР и НЕ-СОВСЕМ-СУПЕР будет составлять 0.2-0.3% на поверхности. Количество поверхностей усреднённо 10 (это стекло-воздух).
Берём цифирь 0.997 (это после 1-й поверхности) и возведём в 9-ю степень.
Получим 0.9733 или разницу в "светопрохождении" менее, чем в 3% интегрально.
А разница в количестве собранного света между 30мм объективом и 26мм
составит 33% (!!).
Это при одинаковом увеличении, которое не достигло равнозрачкового.

yevogre

BGS
Евгений, вопрос по покрытиям - в БПЦ2 12х45М объектив рубиновый, а окуляр - с фиолетово-розовым отливом. В инструкции написано - бинокль имеет просветленную оптику ИЛИ "рубиновое" покрытие оптики, которое создает комфортные условия при наблюдении в сумерки. Что значит ИЛИ, чем они отличаются и что лучше? За счет чего - комфортные условия при наблюдении в сумерки? Спасибо.

Вы знаете, у нас тут целая драка была про "сумеречные" покрытия.
Но я "додрался" до конца и могу с полной уверенностью сказать, что никакой
"рубин" не является сумеречным. Это, скорее, светоделитель для отсечения
красной составляющей для сокрытия лёгкой желтизны применяемого стекла.
И не более того.

BGS

А что можно сказать о фиолетово-розовом отливе окуляра?

BGS

yevogre
Получим 0.9733 или разницу в "светопрохождении" менее, чем в 3% интегрально.
А разница в количестве собранного света между 30мм объективом и 26мм
составит 33% (!!).

Убедительно, спасибо.

yevogre

BGS
А что можно сказать о фиолетово-розовом отливе окуляра?

Этот цвет покрытия несколько "странный" с точки зрения спектра.
Т.е. это покрытие не имеет сдвига, а перекрывает весь видимый диапазон
с достаточной полнотой, имея всплески только по его (диапазона) краям.
ИМХО это просто НОРМА.

BGS

yevogre
Это, скорее, светоделитель для отсечения
красной составляющей для сокрытия лёгкой желтизны применяемого стекла.
И не более того.
Ну и, соответственно, ничего хорошего именно для светопропускания не дает?

yevogre

BGS
Ну и, соответственно, ничего хорошего именно для светопропускания не дает?

Естественно.
Видите-ли, брэнды используют другие приёмы, которые позволяют увидеть
картинку цели такой-же яркой и контрастной, как если рассматривать её
(цель) без прибора, но на близком растоянии.
Т.е. обеспечивают проход пучков лучей через систему с наименьшими потерями
и искажениями.
А можно применить приём из опыта цифровых "фотомыльниц". Всё, что оптика не в состоянии
переработать либо исправляется программно, либо (как у биноклей) просто
ОТСЕКАЕТСЯ.

BGS

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by yevogre:

Один из важнейших параметров - равнозрачковое увеличение. От него пляшет всё.


--------------------------------------------------------------------------
Можно об этом по-подробнее?


yevogre

Итак равнозрачковое увеличение.

Этот параметр довольно спорный, поэтому всё, что напишу, есть мои выкладки.
Под ними есть теоретическая база, но подтвердить сканами не могу 😊
Объектив прибора своей апертурой (световым диаметром)собирает свет от
некоей элементарной излучающей свет площадки с конечными размерами и перенаправляет
весь этот поток в виде параллельного пучка в глаз наблюдателя. Более подробно ТУТ,
только в биноклях вместо линзовой оборачки - призменная.
Диаметр этого светового пучка равен результату деления диаметра объектива на увеличение прибора.
Если диаметр светового пучка на выходе равен диаметру зрачка глаза, то такое увеличение
называется равнозрачковым.
В этом случае можно говорить о том, что прибор "приблизил" наблюдателя
к цели и по геометрическим параметрам, и по энергетическим.
Т.е. наблюдатель в прибор видит цель также чётко и с такой-же освещённостью,
как если-бы сократил дистанцию в количество раз, равное равнозрачковому увеличению.
Ну, для начала всё - давайте вопросы....

AJ

Здравствуйте!
С недавнего времени являюсь обладателем "olympus 8-16x40 Zoom DPS I", мне его подарили, и это первый бинокль с которым я имею дело. Увеличивает в действительности он как-то очень плохо, к примеру в доме на против(около 30м) не видно что происходит в окнах 😞 А насколько я понимаю, он имеет "8-16х" увеличение, так ли это?

yevogre

AJ
Здравствуйте!
С недавнего времени являюсь обладателем "olympus 8-16x40 Zoom DPS I", мне его подарили, и это первый бинокль с которым я имею дело. Увеличивает в действительности он как-то очень плохо, к примеру в доме на против(около 30м) не видно что происходит в окнах 😞 А насколько я понимаю, он имеет "8-16х" увеличение, [b]так ли это?[/B]

Это так.
Только бинокль несколько неудачный ИМХО. Никогда не надо гнаться за универсальностью,
ибо проиграешь в функциональности. Компановка этого бинокля - классический ПОРРО.
Связка объектив-призма даст хорошее изображение (8 Х 42 у них есть в профессиональной серии).
А вот окуляр с переменным фокусом испортит ВСЁ.
И максимальное расстояние от окуляра до глаза в 12мм говорит о крайнем неудобстве
в пользовании. Описанный ТУТ "мощный" зум (2Х) на самом деле
просто минимум, который существует для ZOOM - систем.

AJ

yevogre

Это так.
Только бинокль несколько неудачный ИМХО. Никогда не надо гнаться за универсальностью,
ибо проиграешь в функциональности. Компановка этого бинокля - классический ПОРРО.
Связка объектив-призма даст хорошее изображение (8 Х 42 у них есть в профессиональной серии).
А вот окуляр с переменным фокусом испортит ВСЁ.
И максимальное расстояние от окуляра до глаза в 12мм говорит о крайнем неудобстве
в пользовании. Описанный ТУТ "мощный" зум (2Х) на самом деле
просто минимум, который существует для ZOOM - систем.

Спасибо за ответ, т.е. если я вас правильно понял, то "8-16х" есть ничто иное как 2х кратное увеличение?

yevogre

AJ

Спасибо за ответ, т.е. если я вас правильно понял, то "8-16х" есть ничто иное как 2х кратное увеличение?

Нет, увеличение от 8 до 16.
Просто зуммирование определяется делением бОльшего увеличения на меньшее.
У вас плохое изображение потому, что зум-системы его довольно сильно портят.
Попробуйте установить на 8Х и отрегулировать на наилучшую картинку.
И больше не трогайте.

AJ

Нет, увеличение от 8 до 16.
Просто зуммирование определяется делением бОльшего увеличения на меньшее.
У вас плохое изображение потому, что зум-системы его довольно сильно портят.
Попробуйте установить на 8Х и отрегулировать на наилучшую картинку.
И больше не трогайте.
Теперь понял, спасибо.

yevogre

Ну, раз вопросов про равнозрачковое увеличение не последовало, продолжаем.
Итак, одним из основных критериев выбора бинокля можно считать его т.н. светлость
или способность удовлетворительно работать в условиях малого освещения.
В литературе встречается много разных факторов определения светлости.
Один из них - определение светосилы бинокля как квадрата выходного зрачка - просто глупость.
В подтверждение своих слов приведу пример:
Театральный бинокль 2 Х 20 будет иметь светосилу 100 (10Х10),
а полевой 8 Х 40 всего 25. Т.е. по приведённому фактору никакой путной информации не получить.
Есть ещё один фактор - сумеречное число. Это квадратный корень из произведения
диаметра объектива на увеличение. Применяется в характеристиках прицелов
и ИМХО тоже подвержен перекосам, т.к. к диаметру выходного зрачка не привязан.
В ветке про светлость прицелов я уже писал о том, как можно реально определить
светлость прибора. Повторюсь здесь, уже касаемо биноклей.
Итак, исходной величиной будет равнозрачковое увеличение.
Световой поток, а равно с ним и освещённость приёмника света (что и есть определитель светлости)
есть результат деления силы света источника на квадрат расстояния до него.

Прибор приблизит нас к цели (источнику) в количество раз, равное его увеличению (равнозрачковому)
Если поделить значение потока при пользовании прибором на то-же самое, но без прибора,
то получим значение равнозрачкового увеличения в квадрате.

Возьмём для сравнения 7 Х 35 и 8 Х 40 бинокли. Примем значение зрачка 5мм для обоих.
Т.е. оба бинокля будут иметь равнозрачковое увеличение.
Но светлость первого будет равна 49 единиц, а второго 64 (!!!).
Это уже можно принимать для сравнения.
Так, пока приторможу, т.к. это ещё не всё.
Давайте вопросы, если есть.

AJ

Возможно глупый вопрос, но я не уловил этот момент:

Возьмём для сравнения 7 Х 35 и 8 Х 40 бинокли. Примем значение зрачка 5мм для обоих.
Т.е. оба бинокля будут иметь равнозрачковое увеличение.
Как бинокль с 7х увеличением = аналогу с 8х??

yevogre

Я выше расписал, что такое равнозрачковое увеличение.
Оба бинокля будут иметь равнозрачковое увеличение, т.к. выходной зрачок бинокля
в обоих случаях будет 5 мм и будет равен диаметру зрачка глаза (принятому).
Выходной зрачок рассчитывается делением диаметра объектива на увеличение.

35/7 = 5
40/8 = 5

AJ

To yevogre:
Спасибо, теперь всё понятно!

AJ

После "переваривания" информации снова возник вопрос:
итак возьмём 2 бинокля 7х35 и 15х56.
Рассчитываем равнозрачковое увеличение:
35/7 = 5
56/15 = ~3,73
И исходя из определения данного выше

Т.е. наблюдатель в прибор видит цель также чётко и с такой-же освещённостью, как если-бы сократил дистанцию в количество раз, равное равнозрачковому увеличению.
получается то, что 15х56 увеличивает хуже чем 7х35(т.к. 3,73 « 5), хотя он вроде 15х, а тот всего лишь 7х.
Вообщем я окончательно запутался 😞

yevogre

AJ
...............
Вообщем я окончательно запутался 😞

Нет ничего удивительного - просто вы слегка забежали вперёд.
По вашему примеру - вы перепутали и сравнивали диаметры выходных зрачков,
а не равнозрачковое увеличение. Сегодня я расскажу и объясню, как этим пользоваться.
Просто (для начала) наблюдательный прибор "увеличение" преподносит вам
с двух сторон - геометрической (приближая вас к объекту) и энергетической (собирая и
перенаправляя световую энергию от объекта).
Обе характеристики должны быть сбалансированы. И надобно учитывать, что термин
равнозрачковость зависит также от диаметра зрачка глаза, а он разный при разном освещении. Вот так.

yevogre

Продолжим "умные речи" 😊

Зрачок глаза изменяет свой размер в зависимости от освещённости предмета рассматривания,
но нас будут интересовать крайние положения - дневное (нормальное) зрение
и зрение в условиях ограниченной освещённости.
По научному это называется фотопическое и скотопическое зрение.
Также границы изменения диаметра зрачка зависят от возраста

Итак, мы имеем исходные данные для некоторых рассчётов.
Примем (усреднённо) диаметр зрачка глаза днём 3.5 мм и в сумерках 5 мм.
Это очень приблизительно, только для наглядности.
Для рассчёта и сравнения равнозрачкового увеличения исходным будет именно диаметр зрачка глаза.
Из примера выше:
Два бинокля 7 Х 35 и 15 Х 56
Дневное зрение даст полезные энергетические увеличения 7Х и 15Х, т.к. в обоих случаях
выходной зрачок бинокля будет больше или равен зрачку глаза.
Светлость первого 49, а второго 225 (можно сравнивать).

Сумеречное зрение картину несколько поменяет.
Геометрическое увеличение останется прежним. А энергетическое изменится:
в первом случае оно останется 7Х, а во втором будет 56/5 = 11,2Х
И цифири поменяются на 49 и 125. Тоже можно сравнивать.

yevogre

Дальше.

Приступим к сравнению реальных моделей и попытаемся сравнивать не только по энергетике.
Для примера возьмём два бинокля от STEINER, серия Discovery.

Итак Discovery 8Х44 против Discovery 10Х44.
Значение дневного зрачка берём 3.5мм, сумеречного 5мм.
Discovery 8Х44 имеет выходной зрачок 5.5мм, Discovery 10Х44 соответственно 4.4мм.
Пример очень показательный. Вес 8Х 834г, 10Х 854г.

Discovery 8Х44
Дневное энергетическое увеличение 8Х (светлость 64), сумеречное 8Х (64), т.к. в обоих случаях
диаметр выходного зрачка больше зрачка глаза.
Discovery 10Х44 дневное 10Х (100), сумеречное 44/5 = 8.8Х (77.44).
По энергетике всё понятно: если 10Х имеет преимущество днём, то в сумерках оно хоть и присутствует, но очень мало (77.4 против 64).

А что-же с геометрией?
Эффективным увеличением для зрачка 3.5мм (днём) для обоих приборов
будет 44 / 3,5 = 12.5Х
Эффективным увеличением для зрачка 5мм (сумерки)для обоих приборов
будет 44 / 5 = 8.8Х

Бинокль 8Х имеет превышение геометрических параметров на 56% днём и
на 10% в сумерках.
Бинокль 10Х соответственно на 25% днём и снижение почти на 15 % в сумерках.

Вывод - 8Х будет более универсальным, т.к. имеет меньший вес и лучшие параметры в сумерках.

Это всё ИМХО, так что предлагаю данную метОду обсудить и дополнить.

AJ

Бинокль 10Х соответственно на 25% днём и снижение почти на 15 % в сумерках.
А как вы нашли это снижение?
Ведь:
Discovery 10Х44 дневное 10Х (100), сумеречное 44/5 = 8.8Х (77.44).
..............
Эффективным увеличением для зрачка 5мм (сумерки)для обоих приборов будет 44 / 5 = 8.8Х
А это равнозначный результат.

Ну а в целом, звучит очень убедительно.

yevogre

AJ
А как вы нашли это снижение?
По эффективному увеличению. У 10Х эффективное увеличение в сумерках 8.8Х, а фактическое 10Х.
Т.е. на 15% больше допустимого.
Если сказать проще, то бинокль 8Х имеет увеличение 8, а мог-бы иметь 8.8 в сумерках.
Т.е. имеет ЗАПАС по энергетике. А 10Х в сумерках имеет 10, а может иметь по условию
равнозрачковости не более 8.8Х. Т.е. превышает допуск на 15%

AJ

Действительно, чтот туплю я под вечер ..

О В

yevogre

Во, значит кому-то интересно - не зря пальцы бью 😊


Очень интересно!

Вопрос.
Каким образом определить диаметр зрачка собственного глаза?

Дневной и, в особенности, ночной, что более важно, на мой взгляд.
Если человек не знает этого параметра, то все остальные знания останутся только теоретическими и не помогут в выборе бинокля.

Пример.
Имею два бинокля одной фирмы и одного модельного ряда: 10х43 и 10х50. Теоретически в сумерки в бинокль 10х50 должно быть видно лучше. Но на практике я этого не улавливаю.
Вывод - зрачок моего глаза в сумерках имеет диаметр не больше 4,3 мм и покупка бинокля равной кратности с большим объективом (и большими габаритами и весом)- неразумная трата средств.

Я правильно применил полученные от Вас знания? 😊

С уважением

yevogre

О В

Очень интересно!

Вопрос.
Каким образом определить диаметр зрачка собственного глаза?

Дневной и, в особенности, ночной, что более важно, на мой взгляд.
Если человек не знает этого параметра, то все остальные знания останутся только теоретическими и не помогут в выборе бинокля.

Пример.
Имею два бинокля одной фирмы и одного модельного ряда: 10х43 и 10х50. Теоретически в сумерки в бинокль 10х50 должно быть видно лучше. Но на практике я этого не улавливаю.
Вывод - зрачок моего глаза в сумерках имеет диаметр не больше 4,3 мм и покупка бинокля равной кратности с большим объективом (и большими габаритами и весом)- неразумная трата средств.

Я правильно применил полученные от Вас знания? 😊

С уважением

График усреднённого размера в зависимости от возраста я поместил.
В сумерках (глубоких) зрачок расширится до 5 и более мм.
НО
Надобно ещё оценивать условия освещения ПРЕДМЕТА РАССМАТРИВАНИЯ.
Зрачок реагирует на интегральное (суммарное) количество света, которое
попадает в глаз. И, если в сумерках БЕЗ ПРИБОРА он расширится до 5-6 мм,
то при разглядывании в прибор белого листа (мишени) или ещё чего светлого,
он опять сузится.
Попробуйте рассмотреть кабана на фоне леса - разница почувствуется.....

О В

yevogre

...Попробуйте рассмотреть кабана на фоне леса - разница почувствуется.....

Вот как?!
А я уже собрался 10х50 продавать. 😊 Тяжелый он по сравнению с 10х43.
Проведу ещё несколько экспериментов, потом решу окончательно. Хотя, если судить по Вашему графику и моим выводам, разницу я скорее всего не почувствую даже при виде стада кабанов 😊 😞

С уважением

Кекс

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как выбирать бинокль тем кто постоянно носит очки? Очень неудобно каждый раз снимать и надевать очки глядя в бинокль(у меня БПЦ 8*30), а иначе поле зрения очень маленькое. И еще стекла очков не имеют просветляющих покрытий и наверное сильно снижают светопропускание.

yevogre

Кекс
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как выбирать бинокль тем кто постоянно носит очки? Очень неудобно каждый раз снимать и надевать очки глядя в бинокль(у меня БПЦ 8*30), а иначе поле зрения очень маленькое. И еще стекла очков не имеют просветляющих покрытий и наверное сильно снижают светопропускание.

Вам надо обращать пристальное внимание на параметр АйРелиф - расстояние
от окуляра до глаза. У современных моделей это 22-25мм и наглазники имеют 2 положения
для пользования очками. Так что бинокль надобно менять....
Очковые стёкла обычно тоже просветляют.

Кекс

Большое спасибо! Тоесть при расстоянии от окуляра до зрачка 22-25 мм я прикладываю окуляр к стеклам очков и вижу нормальную картинку как будто я смотрю в бинокль без очков? Посоветуйте пожалуйста бюджетную модель с такой характеристикой.
С уважением.

yevogre

Кекс
Большое спасибо! Тоесть при расстоянии от окуляра до зрачка 22-25 мм я прикладываю окуляр к стеклам очков и вижу нормальную картинку как будто я смотрю в бинокль без очков? Посоветуйте пожалуйста бюджетную модель с такой характеристикой.
С уважением.

Вам нужна опция TWIST-UP EYECUP. А по поводу бюджета.....
Я знаю такую опцию у KOWA, PENTAX, MINOX. В принципе сейчас этой опцией
снабжают все брэнды. Просто при выборе обратите на неё внимание.
Кроме того, если расстояние до глаза достаточное, можно пользоваться
и без наглазника. Посмотрите, выберите - там посмотрим.

седой

У меня такой http://www.veber.ru/catalog/1/4/65/?details=825 У акуляров выдвигаются наглазники(два положения - в очах и без)
Подробный озор http://guns.allzip.org/topic/95/262803.html о нем. На первой фотографии наглазники выдвинуты(это для тех кто без очков)

Xtraper

Всем брого времени суток!
Может подскажет кто, существует ли бинокль, сетка которого аналогична прицелам ПСО, т.е. ОНОВРЕМЕННОЕ наличие дальномерной шкалы ("угольника"), и горизонтальной сетки (типа шкалы боковых поправок.

yevogre

http://www.steiner-binoculars.com/binoculars/law/538.html
Только такие видел, с дальномерной параболой не встречал.

Xtraper

Услыхал о такой штуке от знакомых охотников, что, мол, видал кто-то такого <зверя» (да ещё и в отечественном исполнении). Кратность х7, или х8, к тому же довольно компактный (типа БПЦ 8х30). Со слов «очевидца» составил приблизительный «фоторобот» сетки. Только вот не могу разобраться, как вставить изображение в сообщение.

yevogre

Xtraper
Услыхал о такой штуке от знакомых охотников, что, мол, видал кто-то такого «зверя» (да ещё и в отечественном исполнении). Кратность х7, или х8, к тому же довольно компактный (типа БПЦ 8х30). Со слов «очевидца» составил приблизительный «фоторобот» сетки. Только вот не могу разобраться, как вставить изображение в сообщение.

Вверху сообщения пимпочки с рисуночками.
Справа налево вторая (листочек с карандашиком) называется "редактировать"
Нажимаешь - внизу приглашение вставить рисунок.

Xtraper

Спасибо, пробую.

что-то типа гибрида артиллерийской модели с сеткой ПО 3,5х21П

yevogre

Не представляю, для каких целей нужна такая сетка в бинокле.
Особенно ростовая парабола.
Дистанцию можно рассчитать по тысячным, причём основное преимущество данного
метода перед ростовой параболой в том, что можно мерить до ЛЮБОЙ цели, размер которой известен.
А если для быстрого замера по усреднённому росту - так надо цифирьки внизу писать.
И смысл определения БЫСТРО по биноклю? Это надо в прицеле...
А крестики-нолики на вертикальной линии только мешают ИМХО.

Xtraper

Цифирьки там были, просто мне их лень было отображать.
А вообще, на охоте такая штука удобна. Не было бы смысла "БЫСТРО по биноклю", Yukon (А) и Байгыш (Б) такую бы "ерунду" не выпускали:

http://www.yukonoptics.ru/product-overview-yukon-pro-16x50.html
http://www.fotooptika.com/setka.html
Но, у них нет (дополнительно к ростовой) стандартной "артиллерийской" сетки, а мне нужен именно такой гибрид.

Dmitry88

Xtraper
Может подскажет кто, существует ли бинокль, сетка которого аналогична прицелам ПСО, т.е. ОНОВРЕМЕННОЕ наличие дальномерной шкалы ("угольника"), и горизонтальной сетки (типа шкалы боковых поправок.

У Люпа есть Марк 4 10х50 с сетками МилДот и ТМR

more66

Подскажите пожалуйста, у меня бинокль БПЦ 20х60, 62м/1000м. Биноклем доволен. Ничего про этот бинокль не знаю, кроме того что окуляр 20мм, а объектив 60мм. Подскажите пожалуйста, что это за вещь. За тему спасибо.

yevogre

more66
Подскажите пожалуйста, у меня бинокль БПЦ 20х60, 62м/1000м. Биноклем доволен. Ничего про этот бинокль не знаю, кроме того что окуляр 20мм, а объектив 60мм. Подскажите пожалуйста, что это за вещь. За тему спасибо.

Вы знаете, прочитав данные, ничего хорошего не скажешь.
Огромное подозрение на враньё.
1. 20 - это не диаметр окуляра, это увеличение 20Х
При объективе 60 нормальным было-бы увеличение 12Х
2. 62м на 1000м дают угол поля зрения 3.5грд.
Значит за окуляром надобно иметь 3.5 Х 20 = 70градусов (!!!!)
Даже широкоугольный объектив микроскопа такого угла не даст.
3. ПРЕДПОЛОЖИМ, что п.2 - правда.
Тогда при нормальном расстоянии до глаза (15мм, скажем, хотя это мало)
надобен диаметр линзы окуляра 43мм(!!!!)

more66

Странно, какие цифры я привел, это надпись на бинокле, лет ему у меня 3, но модель еще СССР, приближает намного больше (раза в 2) чем прицел х24, недостаток: сильный тремор без упора.
Мне стало интересно именно после разглядывания прицела х24. Спасибо.

yevogre

more66
Странно, какие цифры я привел, это надпись на бинокле, лет ему у меня 3, но модель еще СССР, приближает намного больше (раза в 2) чем прицел х24, недостаток: сильный тремор без упора.
Мне стало интересно именно после разглядывания прицела х24. Спасибо.

А я и не сомневаюсь по поводу 20Х.
Я сказал, что НОРМАЛЬНЫМ было-бы 12Х (тогда зрачок был-бы 5мм, а не 3мм)
А вот по поводу поля - 62м на 1000м - это враньё.

худой

Сколько интересного, оказывается, можно узнать от одного бинокля 😊
А вот у меня китаец Таско есть, диаметр зрачков окуляров - примерно 12мм, объективы - где-то 32мм, на нём надписи: "12х32 100м/1000м".
Кстати, если смотреть больше чем полминуты - появляются неприятные ощущения. Вроде диоптрии подогнаны нормально, это наверно он параллаксит, от этого неприятные ощущения?

худой

А что такое "автофокус"?

yevogre

худой
А что такое "автофокус"?

Это особенность оптической схемы бинокля, которая позволяет резко
видеть объект от 15-20м и до бесконечности без дополнительной подстройки.

худой

Т.е. - не надо ничего крутить, чтобы настроить резкость на нужную дальность? 😊 Вещь, однако. Наверно жуть дорогие бинокли...

седой

худой
Т.е. - не надо ничего крутить, чтобы настроить резкость на нужную дальность? 😊 Вещь, однако. Наверно жуть дорогие бинокли...

Вещь это точно. Цена как с регулировкой. Делались в СССР ,сейчас в Беларуси и Германии(Штейр)
Совет- Таско подарите врагам(пускай ослепнут)


😀

yevogre

худой
А вот у меня китаец Таско есть, диаметр зрачков окуляров - примерно 12мм, объективы - где-то 32мм, на нём надписи: "12х32 100м/1000м".
Вы знаете, я один раз в такую ситуацию попал. Взял китайца с полки, смотрю себе....
Подходит продавец, видит, что я интересуюсь, берёт бинокль, линейку, затем
меряет диаметр объектива и окуляра, на калькуляторе делит одно на другое
и заявляет - "увеличение 4.6Х!" (на бинокле написано 8Х)
Диаметр окуляра не имеет отношения к увеличению.

худой

седой
Таско подарите врагам(пускай ослепнут)
Нихр*на себе!
Реально плохим биноклем - испортить зрение???

yevogre

худой
Нихр*на себе!
Реально плохим биноклем - испортить зрение???

Абсолютно реально. Если каждый канал бинокля показывает своё (рассогласованость),
то изображение будет двоиться. Или придётся напрягать глаза (по разному)
для сведения картинки искусственно. А это по меньшей мере некомфортно.

непман

Нужен совет : компактный, влагоустойчивый бинокль для ходовых охот ( с кратностью 7-10 ) в подарок другу. Зараннее благодарю за отзывы и ссылки.

yevogre

непман
Нужен совет : компактный, влагоустойчивый бинокль для ходовых охот ( с кратностью 7-10 ) в подарок другу. Зараннее благодарю за отзывы и ссылки.

Почитайте вот эту тему и там обсудим.
Здесь любые вопросы по устройству и характеристикам. Не по выбору 😛

dFresh

To yevogre!

Евгений, в этой теме не затронут вопрос разницы в качестве изображения и ощущениях вообще при использовании биноклей с разным расстоянии между объективами при одинаковых прочих параметрах.
Например, будет ли "картинка" в бинокле 8x42 с Porro-призмами более "объёмная" чем в бинокле 8x42 с Roof-призмами той же линейки и того же производителя?
Ещё есть вопрос по выбору, но не буду засорять эту тему, задам его вам в теме "Выбор полевого бинокля..."

yevogre

dFresh
To yevogre!

Евгений, в этой теме не затронут вопрос разницы в качестве изображения и ощущениях вообще при использовании биноклей с разным расстоянии между объективами при одинаковых прочих параметрах.
Например, будет ли "картинка" в бинокле 8x42 с Porro-призмами более "объёмная" чем в бинокле 8x42 с Roof-призмами той же линейки и того же производителя?
Ещё есть вопрос по выбору, но не буду засорять эту тему, задам его вам в теме "Выбор полевого бинокля..."

В этой теме много спорили по поводу стереоэффекта.
На самом деле (к концу темы к этому подошли) всё оказалось проще.
Повторюсь здесь.
Каждый канал бинокля является монокуляром, визуально приближающим объект рассматривания.
Возьмём для примера группу кустов на расстоянии 100м. Дистанция до первого 100,
до второго 105, до третьего 110м. Бинокль 10Х визуально приблизит наблюдателя к объектам
до дистанции в 10 раз меньшей исходной, т.е. до первого будет (визуально!) 10 метров,
до второго 105/10=10.5 метров, до третьего 11 метров. Т.е. это будет
некая сплюснутая декорация с искажением исходной стереокартинки.
Стереоэффект определяется ИМХО больше игрой теней и в бинокль с ПОРРО
эти тени будут обозначены чётче из-за увеличенного угла взгляда.

седой

yevogre


Стереоэффект определяется ИМХО больше игрой теней и в бинокль с ПОРРО
эти тени будут обозначены чётче из-за увеличенного угла взгляда.

В этом классика рулит!

СемёнКалашников

мужик....
прошу прошения что не по теме... но не знаю как начать новую, есть подзорная труба Стенли Ландон, попала ко мне в комплекте с браунингом авто 5...до какой степени интересна эта штука, подскажите, или в каой ветке лучьше всего по трубам поговорить....

yevogre

СемёнКалашников
мужик....
прошу прошения что не по теме... но не знаю как начать новую, есть подзорная труба Стенли Ландон, попала ко мне в комплекте с браунингом авто 5...до какой степени интересна эта штука, подскажите, или в каой ветке лучьше всего по трубам поговорить....

На заглавной страничке "Оптика" внизу слева есть кнопка "Новая тема".
Открываете.... обсуждаете 😊

СемёнКалашников

спасибо за ответ..
.сейчас попробую... для начала видимо сделаю фото побольше.... так обсуждать продуктивней...

Stalevar

to yevogre
Большое спасибо за тему !!! Столько теории рассказать на понятном "русском" языке ... Мы то всё больше про охоту и т.п. А послушать (вернее почитать :-) ) профессионала про такую специфичную тему - одно удовольствие !!! Ещё раз спасибо !
Вопрос: Ваше отношение (общее) к биноклям со стабилизацией изображения. В руках держал, кнопочку (волшебную) нажимал, да, гораздо лучше. Хочется увидеть Ваше мнение.
С уважением.

yevogre

Стабилизатор это некий виртуальный трипод, встроеный в бинокль.
Не надобно его (трипод, штатив) с собой таскать, а эффект очень близкий.
Конечно, самое лучшее - классика (гироскоп). Но и электронные стабилизаторы работают
совсем неплохо. Дрожание рук, влияние пульса (особенно на больших увеличениях)
убирается хорошо. При рассматривании картинки получаете всё, что способна дать
оптика без вмешательства внешних факторов.
Недостатки - вес и требования по наличию питания.

Stalevar

Спасибо ! В моделях Canon IS, к которым присматриваюсь, вроде бы как раз и применены два гироскопа (когда смотрел, тряс его там что-то булькает внутри...) Вот что они пишут: Призма VAP представляет собой заполненную жидкостью конструкцию из двух стеклянных пластин, соединенных мембраной. Вертикальный угол такой призмы может изменяться, корректируя направление проходящего через нее пучка света. Датчик вибрации, состоящий из двух высокоскоростных гироскопов, соединен с приводами, которые изменяют угол призмы спустя приблизительно 0,002 секунды после обнаружения малейшей вибрации. Угол призмы VAP изменяется с высочайшей точностью, компенсируя вибрации оптической оси и эффективно устраняя дрожание изображения.
Так ли всё ?
Спасибо.

yevogre

Я не встречал описаний устройства. Применение иммерсии (жидкостного слоя)
для меня сюрприз 😊
А в целом должно работать. Только это ИМХО не выокоскоростные гироскопы, а
электронные гироскопические датчики. При применении гироскопа девайс стабилится
именно им, не надо никаких приводов и иммерсионных призм.
Если эффект наличествует - вперёд! Хороший ИМХО выбор.

Bogatinskiy

yevogre
Ну вот, наконец могу кое-что поместить по биноклям.
Для начала - конструкция и её разновидности


Это типичный конструктив классического ПОРРО

А это - одна из разновидностей ROOF - призма Шмидт-Пехана

Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, в биноклях с призмой Пехана с крышей увеличение больше, чем у биноклей с системой Порр-Малафеева 1 рода (при прочих равныфх условиях)? Зависит ли
то увеличение от длины хода луча в призме? Ведь длина хода осевого луча в призме Шмитта с крышей поболее, чем в системе Порро-Малафеева 1 рода.

Спасибо!

yevogre

Bogatinskiy

Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, в биноклях с призмой Пехана с крышей увеличение больше, чем у биноклей с системой Порр-Малафеева 1 рода (при прочих равныфх условиях)? Зависит ли
то увеличение от длины хода луча в призме? Ведь длина хода осевого луча в призме Шмитта с крышей поболее, чем в системе Порро-Малафеева 1 рода.

Спасибо!

Увеличение (в упрощённой форме) зависит от соотношения фокусов объектива
и окуляра. Призма есть плоско-параллельная пластина определённой толщины,
помещённая в оптический канал с одной целью - перевернуть изображение
в приемлимую для глаза наблюдателя сторону.
Как вы правильно отметили, у Пехана внутренний ход лучей длиннее.
И это значит что в призму Пехана можно "спрятать" лучики значительно
бОльшей длины. Стал быть при равном линейном расстоянии между входом и выходом пучка
в Пехана уместится бОльший кусок заднего отрезка объектива - система будет иметь
мЕньший линейный размер в итоге.
Но так как кусок стекла в случае Пехана значительно толще, будет расти хроматизм.
А это требует соответствующей подготовки пучка от объектива, чтобы на выходе
получить нормальное, без хрома, изображение.
В итоге можно сказать, что просто поменяв призму при равных объективах
увеличение не поменяется, а изображение испортится.

Bogatinskiy

спасибо за Ваш ответ.
но а как учесть тот факт, что плоскопараллельная стеклянная платинка (то есть развертка призмы) вносит продольное смещение по оптической оси? Ведь из-за этого расстояние между промежуточным изображением и окуляром изменится - а стало быть и все увеличение оптической системы!

Спасибо!

yevogre

Призма является частью оптической системы. При рассчёте эффективного фокуса
системы через сумму оптических сил элементов результат не изменится, т.к. плоское
стекло любой толщины оптической силы не имеет.
А если считать геометрически (через наклонный пучок), то, возможно, произойдёт
некоторая коррекция, отличная от начального ФР объектива.
Но фокусное расстояние считается в совокупе, всей системы.
И увеличение пляшет от отношения ФР объектив+призма к ФР окуляра.
Но при изменении расстояния между элементами увеличение не меняется.
Фокус остаётся неизменным (если нет панкратики).

Bogatinskiy

Ну вот есть у нас телескопич система Кепплера (только объектив и окуляр) есть предмет и изображение.
Как вдруг между объективом и окуляром поставили проскопараллельную пластинку (призму). Ну даже, если нарисовать ход лучей, то все равно получится, что изображение будет в другом месте и других размеров.
Я согласен, плоскопараллельная пластинка не имеет оптической силы, но она сдвигает то, что для окуляра является предметом!
И я не понял, о каком эффективном фокусе Вы говорите? Ведь система афокальна.
У призмы Пехана с крышей к тому же и толщина развертки большая.

Ну где я неправ? Я не спорю, могу и я ошибаться...

yevogre

Bogatinskiy
Ну вот есть у нас телескопич система Кепплера (только объектив и окуляр) есть предмет и изображение.
Как вдруг между объективом и окуляром поставили проскопараллельную пластинку (призму). Ну даже, если нарисовать ход лучей, то все равно получится, что изображение будет в другом месте и других размеров.
Я согласен, плоскопараллельная пластинка не имеет оптической силы, но она сдвигает то, что для окуляра является предметом!
И я не понял, о каком эффективном фокусе Вы говорите? Ведь система афокальна.
У призмы Пехана с крышей к тому же и толщина развертки большая.

Ну где я неправ? Я не спорю, могу и я ошибаться...

Если вы хотите рассматривать афокальную систему, то надобно её рассматривать
целиком, а не объектив и окуляр отдельно. Изображение в такой системе
строится только на сетчатке глаза, задачи её - получить на выходе пучок,
максимально приближенный к параллельному. Ход лучей в афокальной системе расписан здесь.
При помещении в канал пластины сдвигается точка фокуса или фокальная плоскость,
что меняет параметр "задний отрезок", а не фокусное расстояние.
Изменение размеров изображения вызвано расфокусировкой - уходом от точки
контакта фокусов объектива и окуляра. Ещё можно говорить о разности хода
осевого и наклонного луча, но при таких углах это не повлияет существенно
на увеличение, только на хроматизм.

Как видно на картинке (сверху - без призмы, снизу с призмой) величина А, по которой
и определяется фокусное расстояние исходя из угла наклонного пучка, остаётся практически
неизменной. В то-же время положение фокальной плоскости существенно меняется (дистанция D).

Bogatinskiy

я считаю, что надо увеличить расстояние между объективом и окуляром на величину удлинения, вносимого плоскопараллельной пластинкой (призмой).
величина А изменилась на картинке, не могу сказать что она "практически неизменна"!
а где это Вы начертили лучи? это что за программа? какой-нибудь ZEMAX?

yevogre

Bogatinskiy
я считаю, что надо увеличить расстояние между объективом и окуляром на величину удлинения, вносимого плоскопараллельной пластинкой (призмой).
величина А изменилась на картинке, не могу сказать что она "практически неизменна"!
а где это Вы начертили лучи? это что за программа? какой-нибудь ZEMAX?

Это не ZEMAX, это тупо трассирующая прога под названьем TracePro 😊
То, что величина не изменилась, могу утверждать с полной уверенностью,
т.к. прога даёт не только картинку, а ещё и координату. И если не ловить
сотки, координата не изменилась.
Удлинение (увеличение дистанции) считается по отношению к ходу в воздухе:

ход в воздухе = ход в стекле / коэф. преломления

При подстановке чисел (обычный коэф. для стекла призм 1.5) получим примерно
удлинение на треть толщины пластины. При этом (ПОВТОРЯЮСЬ!!!) фокусное
расстояние не изменится. Стал быть и увеличение тоже.

CRAFT1

Уважаемый yevogre!
Впечатлен информацией о равнозрачковом увеличении, считаю Ваш подход правильным, однозначно необходимо учитывать интегральные показатели. К сожалению, сам в оптике не очень разбираюсь, хочу в связи с этим попросить Вас помочь в выборе бинокля.
Сейчас у меня упомянутый уже здесь Олимпус 8-16/40, http://shopping.rediff.com/shop/productdisplay.jsp?OLYMPUS-8-16x40-Zoom-DPS-I-SUPER-ADVANCED-BINOCULARS&prrfnbr=10151753&source=browse&frompg=Travel
который при малом увеличении вполне хорош, а при большом изображение темновато и дрожит (часто использую на велосипедной прогулке, что только увеличивает тремор рук).
Логично, что я рассматриваю покупку бинокля со стабилизацией, при этом от большого увеличения (>12-16) отказываться не хочу, т.к. это позволяет вести наблюдение не будучи в зрительном контакте, т.е. я вижу, а меня хоть и видят, но бинокль практически не различим.
Присмотрел 2 совсем небюджетных варианта: http://farvision.ru/bks.php - 18х50 (разница 18 и 20 незаметна, но хочется большего поля зрения и светосилы)
и кэноновский 18х50 IS http://www.100-tovarov.ru/product_info.php?cPath=90_52&products_id=414&osCsid=bf7b98418e2c9749a4facde3c5b44217

Если сравнивать оба этих бинокля, то Кэнон по оптике вроде получше видимо за счет лучших стекол и просветления (тоже вопрос), но стабилизация у него энергозависимая и гораздо меньший угол компенсации.
Однако, хотелось бы услышать Ваше мнение не только по выбору, а по сравнению с моим нынешним: при каком увеличении моего нынешнего бинокля светлость изображения будет соответствовать светлости этих биноклей при наблюдении днем и в сумерках? Для меня комфортно не более 12-13.
Вопрос возник из-за опасения купить что-то более темное, чем мой на 16х и вдобавок менее универсальное. Одна надежда, что стабилизация компенсирует все эти возможные недостатки.
Заранее спасибо за ответы. Пишу сумбурно, если необходимо могу пояснить.

yevogre

Действительно, слегка сумбурно. Но разобраться можно.
Кратенько по итогам.
Зрачок глаза проще всего определять по размеру для дня/сумерек, что будет соответствовать
(усреднённо) 3/5 мм. Далее, ваш теперешний бинокль (8-16 Х 40) будет иметь
как-бы два равнозрачковых увеличения: дневное = 40/3 = 13.3Х и сумеречное 40/5 = 8Х.
При пользовании днём увеличение больше 13Х будет уменьшать зрачок и картинка
будет темнеть по простой причине - света глаз получает пропорционально площади объекта
при равнозрачковом увеличении и после 13Х до 16Х количство света будет убывать,
т.к. площадь источника будет просто резаться (потери около 20%)
Чтобы этого не происходило, выбирайте бинокль с равнозрвчковым увеличением
на максимуме. Если нужна универсальность - берите усреднённый диаметр зрачка
глаза (скажем, 4мм). Тогда при объективе 50 максимальное увеличение может
быть 12 и с небольшим запасом.
Увеличение 18 даст зрачок 2.8мм, что приемлимо днём, но не в сумерках.
Потери света от усреднённого дневного составят около 10%

CRAFT1

Спасибо за ответ. Я вот что подумал, было бы здорово эти выкладки сделать в виде графика. К сожалению, у меня было совсем немного времени, поэтому я пока даже не понял, как это визуализировать, но думаю, что это должно быть поле допустимых увеличений в зависимости от входного диаметра.
Представляется некая заштрихованная область с ограничениями по диаметру человеческого зрачка в разных условиях, а также ограничения по тремору рук, с некой дополнительной допустимой зоной для биноклей со стабилизацией.
Это было бы очень полезно для всех.
На этой неделе подумаю, а может у Вас есть уже наработки в этой области?

yevogre

Слишком много переменных у такого графика, которые беруться из других графиков.
Основа - диаметр зрачка глаза (график на стр. 3 этого топика, самый низ).
Далее выбираете диапазон своего зрачка и оттуда пляшете.
Какие условия наблюдения доминируют (день/сумерки), каковы условия подхода
для обнаружения/рассматривания (дистанция наблюдения) и т.д.
Я уже говорил о светлости прибора, связаной с квадратом равнозрачкового увеличения.
Есть 2 фактора, которые не изменить на конкретном бинокле: диаметр объектива
и эффективный диаметр выходного зрачка, который равен зрачку глаза.
Берёте диаметр объектива, делите на диаметр зрачка глаза и получаете значение
равнозрачкового увеличения.
При этом если увеличение прибора меньше равнозрачкового, то у вас запас по светлости,
если больше, то недобор - картинка будет тёмной.
Если не нравится параметр "светлость", можно говорить об эффективности оптического прибора.
И это не моё изобретение - определение эффективности прибора в зависимости от квадрата
увеличения публиковал совремнник Максутова А.А.Гершун, один из выдающихся советских
фотометристов, в своих "Избранных трудах по фотометрии и светотехнике".
Более подробно можно прочесть в книге И.А.Забелиной "Расчёт видимости звёзд и далёких огней".

CRAFT1

yevogre, спасибо. Согласен, попытался визуализировать, ничего стоящего пока не получилось, еще подумаю.
А насколько яркость влияет на разрешающую способность?
У меня задача, например, посмотреть причку... я ее замечаю с определенного расстояния, далее останавливаюсь и беру бинокль и разглядываю в деталях.
Тут важна практическая разрешающая способность, на которую влияют следующие факторы:
- яркость объекта
- увеличение объекта
- стабильность изображения объекта

с третим все ясно - нужен стабилизатор, однозначно, если примем, что он у нас есть, допустим это штатив и картинка очень стабильна.
Далее возникает вопрос в какой зависимости находится практическая разрешающая способность прибора с учетом особенностей восприятия человеческого зрения.
Например, если для диаметра 50 мм то увеличение вплоть до 16,5 будет однозначно улучшать разрешающую способность днем (зрачок 3мм) и ночью приблизительно до 8,5 (зрачок 6).
А вот дальше как раз наступает ограничение по освещенности.
Будет ли дальнейшее увеличение кратности компенсировать снижение яркости после достижения равнозрачкового увеличения? Т.е. позволит ли увеличение кратности выше равнозрачкового рассмотреть предмет более детально при условии стабильности изображения? Ведь глаз говорят в темноте лучше видит 😊

И еще буду благодарен за Ваши комментарии по приведенной здесь http://farvision.ru/bks.php разрешающей способности 3", что они могут иметь тут ввиду?
Заранее спасибо.

yevogre

CRAFT1
Будет ли дальнейшее увеличение кратности компенсировать снижение яркости после достижения равнозрачкового увеличения? Т.е. позволит ли увеличение кратности выше равнозрачкового рассмотреть предмет более детально при условии стабильности изображения? Ведь глаз говорят в темноте лучше видит
Увеличение кратности за равнозрачковым приведёт к пропорциональной потере
общего количества света. Т.е. без прибора глаз получит света больше, чем с прибором.
Но это касается интегральной (суммарной) световой энергии.
От конкретного объекта при увеличении кратности вы получите больше световой информации,
если можно так сказать 😊
Т.е. количество света, получаемое каждым "пикселем" сетчатки будет меньше,
чем при разглядывании без прибора, но этот свет будет получен с меньшей в количество крат площади
объекта! Будет-ли это что-то компенсировать - зависит от условий освещения цели,
качества оптической системы и многого другого.
CRAFT1
И еще буду благодарен за Ваши комментарии по приведенной здесь http://farvision.ru/bks.php разрешающей способности 3", что они могут иметь тут ввиду?
Это 3" в пространстве предметов. Если помножить на увеличение, то получим предел разрешения
глаза людского - 1 минутка 😊
Но сам по себе прибор неудачен с точки зрения окуляра.
Во-первых разрешение такого порядка будет только по центру поля зрения.
Во-вторых расстояние до глаза (АйРелиф) в 11 мм есть запредельная величина.
Смотреть в такой окуляр будет КРАЙНЕ некомфортно.
Кроме того, такой АйРелиф указывает на очень малое фокусное расстояние окуляра.
При широкоугольной схеме (а тут 3.2 Х 20 = 64 градуса) фокус будет прибл. равен АйРелифу.
И при 20Х увеличении можно прикинуть фокусное расстояние объектива - район 200мм.
Чтобы получить разрешение в 3 секунды, диаметр пятна рассеяния не должен превышать 5-6 микрон,
а это в линзовых системах с таким фокусом практически невозможно.
Реальная РС этой системы будет раза в 3 хуже (т.е. около 10 секунд) и то при условии
безупречной юстировки.

CRAFT1

yevogre
Будет-ли это что-то компенсировать - зависит от условий освещения цели,
качества оптической системы и многого другого.

Да, если судить по тому, что чем лучше диаметр объектива и меньше кратность, тем лучше качество изображения, то тут баланс все-таки в сторону большего освещения, чем увеличения...

yevogre
Во-вторых расстояние до глаза (АйРелиф) в 11 мм есть запредельная величина. Смотреть в такой окуляр будет КРАЙНЕ некомфортно.

Сейчас пользуюсь http://www.huntwear.ru/binoculars/olympus/olympus_8-16x40_dps_i.html , там этот показатель 10-12, в очках конечно не посмотришь, но без них не напрягает...

yevogre
Чтобы получить разрешение в 3 секунды, диаметр пятна рассеяния не должен превышать 5-6 микрон, а это в линзовых системах с таким фокусом практически невозможно.
Реальная РС этой системы будет раза в 3 хуже (т.е. около 10 секунд) и то при условии безупречной юстировки.

А 10 секунд это с чем сравнить можно? мой 8-16 лучше или хуже?

yevogre

CRAFT1
там этот показатель 10-12, в очках конечно не посмотришь, но без них не напрягает...
Нормальный АйРелиф для комфортного наблюдения не должен быть меньше 15 мм - это предел...
CRAFT1
А 10 секунд это с чем сравнить можно? мой 8-16 лучше или хуже?
Про 10" - это моя догадка, не более. Основана на опыте проектирования таких систем.
Определение РС системы довольно сложная задача. Расписывать не буду. Скажу только,
что по штриховым мИрам её можно только проверить, не определить.
Любой прибор приблизит вас к объекту наблюдения в количество раз, равное кратности прибора.
Определите самый мелкий предмет на рубеже рассматривания (самое лучшее - текст)
и определите с какой дистанции вы можете наблюдать то-же самое в прибор.
В ИДЕАЛЬНОМ случае это будет дистанция = исходная Х кратность.
В этом случае прибор имеет РС равную РС вашего глаза (1 минута) делёная на кратность.
Если не видите - подходите, пока не увидите то-же самое. Поделите полученную дистанцию
на исходную и получите цифирь, поделив на которую РС глаза получите РС системы.
НО!!!
Надобно быть абсолютно честным с собой. Для себя-же меряете!
Поэтому замер по мИрам может проводить только независимый эксперт. При этом РС ПРОВЕРЯЕТСЯ,
не замеряется.

CRAFT1

Спасибо. Сейчас уточнял у них параметры. Про РС подтвердили, говорят по мИрам проверяли.
Минимальная дистанция фокусировки - 20 м. - жестко однако...
В общем смотреть надо, а для этого надо ехать на завод 😞

yevogre

CRAFT1
Спасибо. Сейчас уточнял у них параметры. Про РС подтвердили, говорят по мИрам проверяли.
Минимальная дистанция фокусировки - 20 м. - жестко однако...
В общем смотреть надо, а для этого надо ехать на завод 😞

В одной из веток мы тут жарко спорили по поводу определения РС по мИрам.
Эта операция должна проводиться только абсолютно независимым экспертом,
знакомым с методикой.
Человеческий глаз в состоянии определить мИру с очень значительным номером,
некоторые на своих изделиях получают 800 - 1000 линий на мм. А реальная РС
такой системы колеблется в районе 40-50 линий. Вот так.
Если производители выкатят график ЧКХ (частотно-контрастной характеристики)
с таким разрешением, то можно и поговорить. Но я сомневаюсь, что они его предоставят.
К тому-же для глаза 1.5 минуты будет супер, т.е. при увеличении 20Х это
составит 4.5 секунды. Но, извините, "Не верю!!" (С)
Только что тестировал трубу 50Х, разрешение около 2". Но сколько мучений
чтобы хроматизм в этот кружок вогнать - не представляете.
К тому-же труба зеркальная и с фокусом 800 мм.
Даже если предположить (чисто теоретически) что кружок рассеяния приведённого бинокля
приблизился к данной трубе, то разрешение бинокля будет (800/200)*2 = 8 секунд (не меньше!!!!).
А так как у бинокеля ещё и кусок стекла в канале, который призмой называется,
то могу смело утверждать, что его РС будет в районе 15 секунд. Вот так!

CRAFT1

Понятно, к сожалению, по методике ничего сказать не могу, но вот вчера попробовал на своем 8-16х40 с текстом.

Абсолютно логичный результат: на 8 кратах реально удается прочитать текст на расстоянии в 8 раз большем первоначального, а вот на 16-ти кратах тремор начинает играть определяющую роль, реально рассмотреть текст удается только с расстояния в 12 раз большего, не дальше, если дальше это уже не чтение, а мучение, глазу удается в какие-то доли секунды выхватить изображение когда бинокль находится в крайней точке колебания и по остаточному зрению прочитать слово. в общем, на этих увеличениях без стабилизации не обойтись.

А где можно посмотреть реальный пример ЧКХ какого-либо бинокля? В инете похоже что только теория выложена...

yevogre

CRAFT1
Абсолютно логичный результат: на 8 кратах реально удается прочитать текст на расстоянии в 8 раз большем первоначального
Вот поэтому я и обращал внимание на честность с самим собой.
Первоначальное расстояние должно быть ПРЕДЕЛЬНЫМ для рассматривания глазом. К примеру, для чтения шрифта с толщиной линии букв 0.5мм расстояние
должно быть около 2 м (это и есть 1 минута по углу)
Далее, то что увидели должны видеть в бинокль с расстояния 2 Х 8 = 16м.
Но это слишком малое расстояние, надобно что-то покрупнее и побольше.
CRAFT1
А где можно посмотреть реальный пример ЧКХ какого-либо бинокля?
Можно посмотреть ЧКХ объектива, но у меня, к сожалению, нет схем бинокля,
только прицел

Если брать по критерию Релея (20% контрастность), то видно (по линии),
что центр имеет разрешение около 60 линий. Про край поля не говорим - там меньше 5.
А 60 линий для данного дуплета с фокусом в 170мм будет соответствовать 20 секундам.
Ну, конечно, можно поизголяться, добавить пару линз и выровнять поле.
Но разрешение будет на указаном уровне.

ЕЩЁ ХОЧУ ПОДЧЕРКНУТЬ.
На графике видно, что центральная линия идёт по синусоиде. То опускается
почти до нуля, то опять поднимается. Это и приводит к определению т.н.
"обратного контраста", позволяющего видеть мИры с очень значительным номером.

yevogre

Помещу ещё раз комментарий эксперта по определению разрешения по мИрам

Обычно при публикации ЧКХ фотообъективов ее ограничивают или заданным разрешением, или точкой в которой ЧКХ достигает нуля. Однако, ЧКХ не просто ложится на ноль, а колеблется вокруг него, уходя то вниз, то вверх от нулевого контраста. Истиный ноль ЧКХ начинается после дифракционного предела. Наглядной иллюстрацией может служить снимок радиальной миры при несколько дефокусированном объективе фотоаппарата. Хорошо видны кольца падения контраста до нуля, затем обращение контраста (отрицательный контраст - темные полосы замещаются светлыми), опять нулевой контраст (серое равномерное кольцо), снова полосы - уже правильного чередования темный/светлый (положительный, хотя и меньший конттраст) и так дале почти до центра радиальной миры. Число таких чередований может быть довольно большим и оно зависит от того, какая аберрация доминирует в баллансе.

При стандартной методике контроля разрешения по мирам первый неразрешенный квадрат определяет разрешение. При том что за счет так называемого обращения контраста "ложного разрешения" могут разрешаться миры с много большей частотой. Но они уже "не считаются".

John_Doe

Сразу прошу прощения за наверное глупый вопрос. Прочитав всё написанное выше как-то даже стыдно спрашивать, но тем не менее любопытство берет верх.

1)А каков принцип работы биноклей с ZOOM-ом. и почему все в один голос говорят, что ZOOM-бинокль хуже обычного?

2) На сколько подвижность оптических элементов ухудшает его качества?

Заранее благодаре за ответ.

yevogre

John_Doe
Сразу прошу прощения за наверное глупый вопрос. Прочитав всё написанное выше как-то даже стыдно спрашивать, но тем не менее любопытство берет верх.

1)А каков принцип работы биноклей с ZOOM-ом. и почему все в один голос говорят, что ZOOM-бинокль хуже обычного?

2) На сколько подвижность оптических элементов ухудшает его качества?

Заранее благодаре за ответ.

Вопросов глупых не бывает. Это просто иногда мы в заумности залазим 😊
Итак, по зуму.
Сама система ZOOM в биноклях предусматривает изменение фокусного расстояния
окуляра, т.к. находится за призмой. Система должна быть очень компактной
и, в то-же время, достаточно функциональной. С другой стороны ZOOM-системы
биноклей имеют коэффициент всего 2Х (у прицелов 3-4).
Но всвязи с сильным ограничением по габаритам качественно перекрыть даже такой малый диапазон
достаточно проблематично. Так что любой бинокль с ZOOM-системой будет работать
хуже систамы с постоянным увеличением, ибо ошибку полностью исправить
невозможно и её "размазывают" на весь ZOOM-диапазон, т.е. по всем увеличениям
одинаково нехорошо (по сравнению с постоянным)

John_Doe

Спасибо за ответ.

Правильно ли я понял, что, таким образом, выбрать в ZOOM-бинокле одно из значений "кратности", на котором всё бы работало как на обычном (бинокле без ZOOM), а остальные "кратности" использовать в случае острой необходимости не удастся?!

А как же тогда с этим борятся на прицелах? Или идея с ZOOM-системой дифективна изначально?

yevogre

John_Doe
Спасибо за ответ.

Правильно ли я понял, что, таким образом, выбрать в ZOOM-бинокле одно из значений "кратности", на котором всё бы работало как на обычном (бинокле без ZOOM), а остальные "кратности" использовать в случае острой необходимости не удастся?!

А как же тогда с этим борятся на прицелах? Или идея с ZOOM-системой дифективна изначально?

1. Да, вы поняли правильно. ZOOM-система настраивается на некий усреднённый
уровень ошибки. И он изначально значительно выше, чем в биноклях без ZOOM-а.
2. В прицелах ZOOM-системой является оборачивающая система, которая просто
масштабирует изображение при переходе между фокусами. При этом взаимное
расположение фокальных плоскостей не является критерием. Плюс - в прицелах
значительно больший габарит отводится под ZOOM-систему.
И при работе ZOOM-системы прицела изображение переворачивается, а в бинокле
этого быть не должно, что делает систему бинокля немного сложнее.

CRAFT1

yevogre
То опускается
почти до нуля, то опять поднимается. Это и приводит к определению т.н.
"обратного контраста", позволяющего видеть мИры с очень значительным номером.

т.е. по тексту будет более адекватно сравнивать приборы на бытовом уровне чем по мирре?
Если я при проверке увижу текст на расстоянии в 20 раз большем, чем я его различаю невооруженным глазом, то какой разрешающей способности это будет соответсвовать? Получается, что бинокль обеспечивает разрешающую способность не ниже чем у глаза, т.е. 3"? Так ли это?

yevogre

CRAFT1

т.е. по тексту будет более адекватно сравнивать приборы на бытовом уровне чем по мирре?
Если я при проверке увижу текст на расстоянии в 20 раз большем, чем я его различаю невооруженным глазом, то какой разрешающей способности это будет соответсвовать? Получается, что бинокль обеспечивает разрешающую способность не ниже чем у глаза, т.е. 3"? Так ли это?

Если быть честным, то это просто невозможно.
Ибо ЛЮБАЯ оптика при передаче световых пучков вносит искажения.
Т.е. 3-х секундная точка предмета превратится в 10-15 секундное пятно
изображения.
При этом основным фактором, влияющем на РС системы обычно является т.н. хроматизм.
Если посмотреть на много увеличенный график рассеяния точки, то можно увидеть
много кольцевых пятен разного цвета. Системы с хорошо исправленным хроматизмом
и имеют наивысшую РС. Но в таких системах применяют т.н. ED - стёкла
и в маркировке указано ED или FL. И эти системы довольно дОроги.
В этом топике на первой странице есть про ED.
Можно повысить РС системы просто обрезав часть цветовой гаммы, например жёлтым фильтром.
Но если рассматривать отдельный предмет или картинку (например, пробоину),
то можно наблюдать обратный эффект - при бОльших ошибках системы пятно
будет видно лучше. А вот два рядом - никак....

Читатель

Евгений! ИМХО надо вам тут все-таки запостить "Иерархию биноклей". Тем более что идея уже не нова.
Интересно почитать было бы.
Конкретно как оценивался бы Лейка Геовид 8х42 который купил я не без ваших объяснений разных вопросов оптики.....

yevogre

Читатель
Евгений! ИМХО надо вам тут запостить "Иерархию биноклей".
Интересно почитать было бы.
Конкретно как оценивался бы Лейка Геовид 8х42 который купил я не без ваших объяснений разных вопросов оптики.....

Это КРАЙНЕ непросто.
Видите-ли, при определении положения в иерархии необходимо учитывать множество
факторов. И составлять иерархию - смысла нет.
Есть брэнд, есть дополнительные навороты (ED, стабилизация).
Дальше - выбор за покупателем.
Есть такой институт в Германии, DEVA. Они делают такого рода проверки и сравнения,
но, как мне пояснили, инициатором такого рода проверки может выступать журнал охотничий
или стрелковый. Множество параметров замеряется по заказу на той-же ЛЕЙКЕ
или ЦАЙСЕ. Но вот один параметр (по сравнению прицелов) меня поверг в шок.
Это оценка разрешающей способности. Совершенно непонятная единица с ещё более непонятным
значением. Начал разбираться. Пристал к технарю из ЦАЙСА. Он мне пояснил,
что журналисты САМИ выводят это значение путём опроса большого количества пользователей
по одним им известным критериям. Так что иерархия определяется пользователем,
не разработчиком. Я могу помочь против откровенного лохотрона, пояснить параметр......

Читатель

Ладно, понятно. Про оценку журналистов - смешно)))))))
Но прицелы все-таки иерархивизировали как бренды хотя бы.

Все таки дайте плз. про Геовид отзывы в части оптики как бинокля.
Кстати он тоже "накачан азотом" Был крайне удивлен что это не так........

yevogre

Читатель
Ладно, понятно. Про оценку журналистов - смешно)))))))
Но прицелы все-таки иерархивизировали как бренды хотя бы.

Все таки дайте плз. про Геовид отзывы в части оптики как бинокля.
Кстати он тоже "накачан азотом" Был крайне удивлен что это не так........

ЛЕЙКА, СВАРОВСКИ, ЦАЙС - они вне конкуренции и иерархии.
Потому как у них КОМПЛЕКС, работающая команда, которая изначально настроена
на выпуск САМОГО ЛУЧШЕГО вне зависимости от цены.
Можно работать половинчатыми решениями (с упором на цену или разумную достаточность).
Но КОМПЛЕКСНОЕ решение подвластно только брэндам с громким именем, ибо для них
цена реализации - вторичный фактор. Они - ФЛАГМАНЫ.
А всё остальное - смотреть и успокаивать себя: "А я в НИКОН не хуже картинку вижу......" 😉

WarEagle

Евгений! Объясните, если можете, эту разницу -

Вес

Leica Ultravid HD 8x42 790г
Leica Ultravid HD 10x42 750г

Leica Ultravid HD 8x32 535г
Leica Ultravid HD 10x32 565г

У x42 8-ка тяжелее, x32 10-ка , почему так?

Число линз

Leica Ultravid HD 8x42 - 9
Leica Ultravid HD 10x42 - 9
Leica Ultravid HD 8x32 - 9
Leica Ultravid HD 10x32 - 11

У 10x32 число линз 11, у 10x42 - 9?

У Leica, Zeiss, Swarovski обычно топ-серия компактнее и легче, чем более низкая, Ultravid и Trinovid(Geovid), Victory FL и Conquest, EL и SLC.
У Nikon же наоборот - элитная EDG (EDG 8x42 - 1899.00USD) больше и тяжелее, чем Monarch (Monarch 8x42 -289.00USD).
Отчего Monarch имеет лучше тех. характеристики, чем EDG?


yevogre

Всё, что я могу высказать, не более чем догадки.
Вес зависит от количества линз, но также он зависит от их материала и толщины.
Удельный вес оптического стекла колеблется от 2.8 (лёгкий крон) до почти 4 (тяжёлый флинт).
Металл постели, материал призмы, тип призмы, отделка - вот и набегает разница.
Если не ставить перед собой задачу снижать вес, колебания приемлимые.

dallas

Евгений, уточните, пожалуйста, по поводу размера выходного зрачка. Имеется Steiner 7x50 , размер выходного зрачка 7,1 мм. Учитывая что диаметр зрачка 3мм днем и 5мм в сумерках, в любом случае выходной зрачок бинокля избыточен.

Что происходит в этом случае? Сужается поле зрения, т.к. не весь свет попадает в зрачок? (грубо говоря все что выходит за окружность 5мм в сумерки, как бы "внешний" диаметр от 5 до 7мм будет просто "проецироваться" на глаз, но не попадет непосредственно в зрачок).

Либо от избытка освещенности на окуляре (как правильно сказать незнаю) зрачок глаза сузится и света получит еще меньше, собственно и еще меньше полезной информации? (Т.е. поле зрения останется то же, но просто картинка будет темнее или меньше разрешение). Не совсем очевидно..

Собственно я раньше думал чем больше диаметр объектива и меньше кратность, тем лучше 😊 Сейчас, после прочтения темы, сложилось впечатление что скажем идеальные варианты 7x35 или 10x50 смотря какая кратность нужна, так ли это?

yevogre

dallas
Евгений, уточните, пожалуйста, по поводу размера выходного зрачка. Имеется Steiner 7x50 , размер выходного зрачка 7,1 мм. Учитывая что диаметр зрачка 3мм днем и 5мм в сумерках, в любом случае выходной зрачок бинокля избыточен. Что происходит в этом случае? Сужается поле зрения, т.к. не весь свет попадает в зрачок? Либо от избытка освещенности на окуляре (как правильно сказать незнаю) зрачок глаза сузится и света получит еще меньше, собственно и еще меньше полезной информации? Собственно я раньше думал чем больше диаметр объектива и меньше кратность, тем лучше 😊 Сейчас, после прочтения темы, сложилось впечатление что скажем идеальные варианты 7x35 или 10x50 смотря какая кратность нужна, так ли это?

Поле зрения никак не завязано на диаметр объектива.
В вашем случае единственным недостатком системы может быть избыточный вес и габариты.
Если выходной зрачок системы больше зрачка глаза, система просто имеет избыточный
диаметр передней линзы, ибо не весь собраный ею свет попадёт по назначению,
т.е. в глаз. Проще говоря, днём вы будете использовать 7Х3 = 21мм объектива,
а в сумерках 7Х5 = 35мм объектива. Остальной размер выходного зрачка даст вам
больший комфорт - не надо точно искать положение зрачка.

dallas

Все понял, спасибо.

Евгений, еще вопрос. Есть бинокль Palomar 7x35 1961 г., made in japan, порро, думается по картинке даст фору многим современным из недорогих, китайцам так уж точно. Есть одна проблема, разная высота оптических осей (как на среднем рисунке ), комфортно наблюдать в него невозможно. Отдавал его товарищу на пару лет, теперь забрал. За это время собственное зрение несколько ухудшилось.. Может быть с этим связано, глаза не могут адаптироваться, либо бинокль роняли/били как вариант.. В другой бинокль ("ровный") нормально вижу. Собственно сам вопрос - исправляется ли это в домашних условиях и каким образом, проблема в наклоне призм? Линзы объектива вроде бы стоят одинаково ровно, на глаз конечно. Именно у этого хорошее поле зрения (600 футов на 1000 ярдов), хотелось бы починить 😊

yevogre

Нарушение взаимного положения Порро в одном канале. Следствие ИМХО удара.
Можно попробывать аккуратно разобрать и установить каждую "поррушку" в соответствующую
постельку. Постельки обычно чётко обозначены, поррушки крепятся пружинящей
пластиной.
На страничке 1 данного топика есть схемка-рисунок Порро-бинокля от СВАРа.
Конструктив одинаковый, довольно древний.

dallas

Спасибо за ответ, да по схеме то понятно, про порро знаю давно. Другое дело что не разбирал, может там намертво все клеится, и призмы может быть склеены - кто их знает. Спасибо попробую.
--
Оказалось все на болтиках, разобрал, собрал.. Стало еще хуже 😛, разница еще больше, но теперь примерно понятно как отрегулировать, откручивая один болтик и закручивая другой изменить наклон призмы ближней к окуляру. Только для проверки придется каждый раз полностью собирать, и если что заново разбирать.

UT1AB

Я сегодня поговорил с одним дедушкой. Полковником в отставке, командиром ракетно-артилерийской части. Говорит у него биноклей было в части, больше тысячи штук.

У него была не раз возможность сравнивать, и по его наблюдениям наши бинокли ничем не хуже тех же Цейсовских.

Интересно, у YUKON-ов корпус "железный"?

yevogre

UT1AB
У него была не раз возможность сравнивать, и по его наблюдениям наши бинокли ничем не хуже тех же Цейсовских. Интересно, у YUKON-ов корпус "железный"?
Вы хотите сравнить ЦАЙС и ЮКОН?
Или поясните, что подразумевется под словом "наши".
Далее, даже в данном разделе есть много параметров для сравнения. Вашему знакомому,
очевидно, довелось смотреть в армейские образцы БПЦ и ЦАЙСы военных лет.
И если за базу брать принцип разумной достаточности, то бинокль вааще не нужен - можно просто подойти....
Не надо сравнивать несравнимое.

UT1AB

Под словом "наши" я подразумеваю БПЦ. Российского производства.

yevogre

UT1AB
Под словом "наши" я подразумеваю БПЦ. Российского производства.
ОК. И вы хотите их сравнить по характеристикам и качеству с ЦАЙСОМ?
Тогда уточните, какой ЦАЙС. Ибо мне неизвестен настолько "народный" ЦАЙС.

UT1AB

Я бы конечно хотел сравнить лично, только где их взять? :-)

Вчера дали попользоватся "мою мечту" ЗОМЗ БПЦ 20-60. Полное разочарование. Я ожидал большего. в сравнении с моим БПЦ 7*50 разница даже не в два раза, меньше. А вот угол обзора намного меньше, и очень неудобно пользоватся. Выходит 100/1000 метров это отлично, а вот 62/1000 уже явно мало :-( По моему мне менять бинокль не стоит...

yevogre

UT1AB
Я бы конечно хотел сравнить лично, только где их взять? :-)

Вчера дали попользоватся "мою мечту" ЗОМЗ БПЦ 20-60. Полное разочарование. Я ожидал большего. в сравнении с моим БПЦ 7*50 разница даже не в два раза, меньше. А вот угол обзора намного меньше, и очень неудобно пользоватся. Выходит 100/1000 метров это отлично, а вот 62/1000 уже явно мало :-( По моему мне менять бинокль не стоит...

Надо попробывать 7-8 Х 50 другого производителя.
Обсуждения конкретики - в ЭТОЙ теме. Здесь - по конструкции и параметрам вообще.

Читатель

и по его наблюдениям наши бинокли ничем не хуже тех же Цейсовских.

Юмор у дедушки лучше чем зрение)))))))

dallas

Евгений, не совсем бинокль но все же Порро 😊 Возвращаясь к вопросу о зрительных трубах Пентакс. В модельном ряду есть три трубы, не считая angled, стекла ED:

1) D=65mm, f=390mm, 5 элементов, 3 группы
2) D=80mm, f=504mm, 3 элемента, 3 группы
3) D=100mm, f=630mm, 3 элемента, 3 группы

Сейчас мы рассматриваем систему без окуляра (окуляры сменные).

1) Важно ли количество элементов в данном случае? По идее конечно чем меньше тем лучше - меньше потерь

2) Второй момент, эффективная апертура, на выходе яркость F6 для первой и F6.3 для последних двух труб.. Выходит, можно ожидать что яркость и светосила всех труб будет практически одинаковая, для маленькой даже выше? Можно предположить, что как на призму так и в окуляр изображение попадет одинаковое и далее все дело в его оптической схеме и качестве, для качественного увеличения полученного изображения.
Стало быть, вопрос, какой смысл делать три с разными диаметрами линзы в данной оптической схеме? Где моя ошибка?


извините нет сканера под рукой.

-----
Спустя несколько часов похоже додумал 😊 Выходит все просто. Нельзя рассматривать отдельно трубу без окуляра, нет смысла. Если же взять соотв. окуляры, то все становится на свои места.

Скажем для кратности 40x для 65мм нужен будет окуляр с фокусным расстоянием 9.7мм и выходной зрачок будет лишь 1.625 мм, для трубы 100мм с окуляром 15.7мм (40х) выходной зрачок будет 2.5мм.

Остался вопрос по разрешающей способности, она зависит напрямую от апертуры -- пока не понятно какой именно? От диаметра объектива или от величины светового потока в f? (предположим стекло одинаковое)

yevogre

Слегка сумбурно....
Попробую ответить по частям.
Светосила - параметр абсолютно отвлечёный, не несущий никакой информации.
Надобно рассматривать отдельно апертуру (диаметр объектива) и его фокусное
расстояние.
По энергетике это будет выглядеть следующим образом:
- апертура показывает сколько света собрано
- фокусное расстояние показывает с какой поверхности источника собран свет
Пример: D=65, F1=100, F2=200
В конечном итоге приёмником излучения является пиксель глаза, имеющий разрешение
в 1 минуту. Световой поток обоими приборами будет собран одинаковый (условимся,
что увеличение в обоих случаях равнозрачковое). Но площадь источника в случае
с более длиным фокусом будет в 4 раза меньше. И света будет меньше.

Разрешающая способность зависит от апертуры только в приборах диффракционно-ограниченых.
Это телескопы. Трубы, бинокли - геометрически-ограниченые системы.
Разрешение зависит от степени исправления ошибок системы, но оно намного
меньше диффракционного предела. И приближается к нему с увеличением фокуса
при сохранении апертуры.

Количество элементов увеличивается при сокращении фокуса. Надобно вытягивать
изображение по полю, а при коротком фокусе поле больше.

Вот та вкратце. Вопросы......

dallas

yevogre
Пример: D=65, F1=100, F2=200
В конечном итоге приёмником излучения является пиксель глаза, имеющий разрешение
в 1 минуту. Световой поток обоими приборами будет собран одинаковый (условимся,
что увеличение в обоих случаях равнозрачковое). Но площадь источника в случае
с более длиным фокусом будет в 4 раза меньше. И света будет меньше.
Спасибо за ответ. Да, это мне понятно, если меняется фокус а апертура остается неизменной. Однако, возвращаясь к разным трубам, собственно с чего и возникло недоумение:
1) D1=65, f1=390
2) D2=100, f2=630

1/(390/65)^2 > 1/(630/100)^2
0,28 > 0,25

разница 11% в пользу трубы N1, выходит что в _данном_ случае труба с меньшим объективом соберет больше света, чем труба с большим по причине разницы в фокусе (рассматривая равнозрачкое увеличение), все верно?

Собственно момент равнозрачкового увеличения я и упустил, задавая предыдущий вопрос. Поэтому, рассматривая трубу без окуляра, не понял плюса бОльшей трубы в данном конкретном случае.

yevogre

dallas
разница 11% в пользу трубы N1, выходит что в _данном_ случае труба с меньшим объективом соберет больше света, чем труба с большим по причине разницы в фокусе (рассматривая равнозрачкое увеличение), все верно?
Она соберёт свет с бОльшей площади.
Для такого сравнения проще представить, что в фокусе трубы, допустим, камера (сенсор).
Размер пиксела для простоты взять 20 мкм.
Труба 1 соберёт свет, эквивалентный 65мм объективу с площадки диаметром 5мм на 100м.
Труба 2 соберёт свет, эквивалентный 100мм объективу с площадки диаметром 3мм на 100м.
Количество света, собранного объективом в 1-м случае будет меньше в 2.36 раза,
а площадь источника у первой трубы в 2.8 раза больше.
Выходит, что первая светлее на 17% (2,8 / 2,36 = 1.17).
Дальше - подбирать окуляр для равнозрачковости. Это 21Х для первой и 33Х для второй.
При условии дня - зрачок 3мм.


Yraha


yevogre ,а почему крутые фирмы не производят монокуляров ...как бы точную копию половинки бинокля .
К примеру у цейсса есть несколько простеньких монокуляров и уже потом идут сразу зрительные трубы и подзорные трубы.
Кстати объясните пожалуйста, чем зрительная труба отличается от подзорной ?

yevogre

Yraha
чем зрительная труба отличается от подзорной ?
Ничем. Просто разные названия.
Yraha
а почему крутые фирмы не производят монокуляров
Всё зависит от спроса. Монокуляром пользоваться не так удобно, а стоимость
не получится в 2 раза меньше - собирать надобно и юстировать.
Там, где разница в цене существенная (ночные приборы), производят монокуляры или
бинокулярные монокуляры, ибо смотреть 2-мя глазами не в пример удобнее.

Yraha

yevogre , как Вы считаете ЗТ Carl Zeiss Diascope 65 T* FL с окуляром 23Х допустим, условно, с какой линейкой биноклей можно сравнить этой же фирмы?
И из ЗТ Nikon , какую модель можно поставить рядом ,или может быть Kоwa?
Естественно всё упирается в сбережение средств , хочется планку разумной достаточности правильно определить?
После выставки в гостином в октябре и беганья от стенда к стенду что -то вообще запутался весь.

yevogre

Yraha
ЗТ Carl Zeiss Diascope 65 T* FL с окуляром 23Х допустим, условно, с какой линейкой биноклей можно сравнить этой же фирмы
Если не брать кратность, то с любым с маркировкой FL (флюорит).
Что это - в начале данной темы есть.
Ни НАЙКОН, ни КОВА с ЦАЙСОМ рядом не ставятся - не тот уровень.

Yraha

Спасибо за категоричность, а то начитался советских газет ..и понесло

Серьга1

Прошу помощи в выборе бинокля!!!
Тему перечитал всю, понял многое. Но в выборе уже "сломал" голову, оптика вещь не из дешовых, нехочу ошибиться. Вобщем условия такие: ходовая, горная охота, горы как лесные так и открытые, кратность - 10, диаметр объектива 40-42 (лучше 42).Цена вопроса до 20 тыс руб.
Предметом пристального внимания оказался Zeiss Conquest 10x40- http://theopticzone.com/detail.aspx?ID=3645 (но ценник кусается, в Рос сии окажется где-то чуть более 27.000 руб), так же недавно крутил и "юзал" Nikon Monarch ATB 10x42 - http://theopticzone.com/detail.aspx?ID=2409
Впечатление оставил положительное, светлая оптика, хороший уголо обзора, вес гуманный, так что таскать на себе, в горах, будет не особенно тяжело. Да и цена приемлемая ( в России немного более 9 000 руб.)
Коллгеи, на какую марку бинокля ещё можно обратить внимание с учётом указанных характеристик, условий использования и цены???

Вот характеристики указанных биноклей, кто силён в технической терминологии? Помогите провести сравнительную характеристику, насколько же проигрывает Nikon Zeissу???
Zeiss Conquest 10x40

Product Specifications:
Magnification: 10x
Objective diameter 40 mm
Field of view at 1,000 yds 315'
Diopter Compensation +/-4 dpt
Twilight performance 20
Exit pupil 4 mm
Interpupillary distance from - to 54-74 mm
Height (eyecup elongated) 6.5"
Width (PD 65) 5"
Weight 29 oz

Nikon Monarch ATB 10x42

Product Specifications: Focusing System: CF
Magnification x: 10
Objective Diameter (mm): 42
Real Angular Field of View: 6
Apparent Angular Field of View: 60
FOV @ 1000 yds (ft): 314
Close Focus Distance (ft): 8.2
Relative Brightness: 17.6
Eye Relief (mm): 15.5
Size (L&W) inches: 5.6x5.0
Size (L&W) mm: 143x129
Weight oz./grams: 21.1/600

Если не в тему прошу не кадаться тяжёлыми предметами
С уважением, Сергей.

yevogre

Серьга1
Прошу помощи в выборе бинокля!!!
Прочитав эту тему, вы, надеюсь, подковались теоретически.
Дальше есть тема по выбору бинокля постоянного ношения.
Но от себя замечу, что ЦАЙС и НАЙКОН - бинокли просто РАЗНОГО класса.
ЦАЙС - флагман, НАЙКОН - тривиал. Ставить их на весы ИМХО некорректно.

XRR-496

А если выходной зрачок на бинокле меньше дневного человеческого, то изображение будет не на весь "глаз"?

yevogre

XRR-496
А если выходной зрачок на бинокле меньше дневного человеческого, то изображение будет не на весь "глаз"?
Нет, это влияет только на количество света. Ваш глаз увидит всю картинку,
но несколько темнее, чам без бинокля.

easyman05


правильно ли я понял, что для человека старше 40 лет, картинка будет одинакова и в Лейке Ultravid 8х32HD и 8x42HD? а разница в весе более 200 грамм при одинаковой цене.

yevogre

easyman05
правильно ли я понял, что для человека старше 40 лет, картинка будет одинакова и в Лейке Ultravid 8х32HD и 8x42HD?
Это только теоретически. Практически все люди разные. Да и иметь возможность
более широкой прикладки из-за бОльшего выходного зрачка совсем не лишнее.
Да и в темноте зрачок всё-же расширяется поболе 4мм, думаю.
Но вес - это серьёзно, лишних 200гр.....
Так что рекомендую прикинуть под себя, прежде чем выбрать.

momus

Уважаемые форумчане, подскажите, есть ли способ произвести юстировку монокля (половины бинокля) в домашних условиях?

don-marine

Кто подскажет следующее? Хочу докупить бинокль Olympus EXWPI, сделан в Японии. Хороший ли бинокль, кто знает, смотрел, крутил? И вот ещё:
1. Что лучше взять 8х42 или 10х42, т.к. первый будет светлей по сумеркам? На сколько светлей? Типа:"Если смотреть в сумерках, к примеру, в 21.00 бинокль 8х42 будет видно нормально, а если 10х42- то не очень". А как определить на сколько минут лучше. Минут на 5, 10, 15 до полного захода солнца, как?
2. Бинокль Olympus EХWP1 8х42 имеет 7 элементов в 5 группах, 10х42- 9 элементов в 6 группах. Что лучше и почему?
3. Для машины (возить) выбрал Nikon Monarch 8,5x56 DCF WP. Или лучше взять 12х56 DCF WP ? 8,5x56 DCF WP будет светлей. Опять, а на сколько светлей?
4. Что лучше Olympus EXWPI 8х42, 10х42-сделан в Японии или Nikon Monarch 8х42, 10х42, но сделан в Китае или Филипинах.
Ваше мнение, пожалуйста и хорошие ли бинокли?
С уважением ко всем.

rost78

Прозвучала мысль на форуме, о том, что бинокли с автофокусом имеют определенный компромис в оптической схеме, в результате чего они несколько теряют в разрешающей способности. Интересно как в этом плане дела у Штайнера? И насколько я заметил, применяется автофокус в моделях 8*30, в других - 8*40 или 10*40 не припомню, тоже интересно?

yevogre

rostov1
Ну нет у них задачи занять самый верх пирамиды, ибо денег это им не принесет, и все тут.
У них не задачи нет. У них такой возможности нет.
Повторить ЦАЙС или ЛЕЙКУ далеко не просто. А японцы, в основном, пользуют
накатаные системы. Качество вытягивается покрытием и технологией обработки
стекла. Но не инжинирингом - на это они не способны.
У японцев и ЦАЙСа никогда не будет одинаковой цены. И дело не в брэнде.

yevogre

rostov1
А вы могли бы и сделать отдельную темку, выложить инфу про размер реальной разницы цифр для изделий одной ценовой группы, думаю, для еще не наигравшихся биноклями было бы весьма полезно. Еще одна "запретная" тема - бинокли-зумы. В реальной жизни должны быть исключительно полезны (не таскать же с собой за город 2-3 бинокля разного увеличения), и именно их полезные свойства во многих ситуациях должны превзойти несколько худшую картинку.
Тема была создана для раскрытия вопросов по устройству бинокля, а также
по существенным вопросам по маркировке и новым техническим решениям.
По выбору бинокля есть ДРУГАЯ ТЕМА, в котрой и делятся впечатлениями.
Мне бы очень не хотелось, чтобы из-за пустых (уж извините) постов модератор тему закрыл
или перенёс, т.к. себя исчерпала.
Форум - институция демократичная.
Создайте свою тему со своими вопросами и уверениями. У вас найдётся много сторонников на первом этапе.
Но на этом форуме много профессиональных пользователей, для которых использование
апохромов жизненно необходимо. Т.е. тех, которые до этого доросли. Вот им я тут и стараюсь
непонятки раскрыть.
А уж если вы коснулись зумов - паапрашу в другую тему. У меня от них, извините, зубы болят
от одного названия. И глаза свои мне уже жалко (возраст, понимаете).

ean

Извините , если не в тему, можно удалить. Девайс БГТ2 2,5*17,5 - раритет?! Был куплен в 1989 году. Годится разве что для театра. Но, что интересно был внесён в каталог амуниции USA (не помню какой), как бинокль КГБ!? С уважением, Анатолий.

Glebych

Неловко отвлекать досточтимое собрание, но рискну спросить - может кто подскажет мастера по ремонту биноклей. Сломались те пупочки, на которых окуляры крепятся (заранее прошу простить, не специалист!). Бинокль HERLANGO 8х30

13mm

Простите, за такой глупый вопрос:
Бинокли у которых центры (оси) объективов шире чем окуляров имеют какие-то преимущества или это просто особенности компоновки, устаревшая конструкция?

yevogre

13mm
Бинокли у которых центры (оси) объективов шире чем окуляров имеют какие-то преимущества или это просто особенности компоновки, устаревшая конструкция?
Считается, что бОльшая база даёт бОльший стереоэффект.
На самом деле это просто игра теней. И у биноклей с ПОРРО (разнесёнными осями)
это проявляется глубже.

13mm

Значит однозначный ответ - преимуществ нет?
Просто я в старом учебнике сержанта прочитал, что бинокль позволяет стереоскопическим зрением оценивать расстояние и дает более широкий обзор, даже специально для этого стереотрубы делали.
У меня был какой-то бушнель 10х25 в нем поле зрения было круглым, хоть одним глазом смотри, хоть двумя.

korsar_odnako

в нем поле зрения было круглым, хоть одним глазом смотри, хоть двумя
зто у вас, батенька, что то с глазами, не иначе

Sergei L

Freddie
но купил Pentax и доволен.

Я владею таким третий год, эксплуатирую на охоте, рыбалке, жутко доволен.

Хыч

Выбрал вот, для себя любимого. Аж три.. теперь, как осёл Буриданов.
Carl Zeiss Conquest 10x40 BT*,
Kahles 10x42 Grey,
Swarovski 10х40 WMS HABICHT.

Принципиально, есть чего, на эту троицу? Или всё у них есть и только тактильные ощущения опять спасут?
Спасибо.

Diter_V

Объясните пожайлуста, если кто знает.
Некоторые модели биноклей заполнены сухим азотом, какой принцип их заполнения? Например: в окуляре между первой и второй линзой, а также возле объектива? Или бинокль полностью заполняется???

yevogre

Diter_V
Некоторые модели биноклей заполнены сухим азотом, какой принцип их заполнения?
Заполнение производится для удаления влаги из внутреннего пространства прибора.
Это может быть как азот, так и просто сухой воздух (в котором 80% азота).
Способов несколько:
1. Просто сборка в атмосфере сухого воздуха (азота в камере) с предварительным
прогревом прибора и хорошей последующей герметизацией.
2. Откачка воздуха через спецклапан с последующим переключением на заполнение
чем-угодно.
Второй способ более скоростной, но менее эффективный.
В военной технике (насколько знаю) применяют второй. И снабжают в поля баллончиком
для "ремонта" в случае запотевания изнутри.

Highway Patrolman

Вот, нашел статью, где довольно доходчиво изложена общая информация, в том числе, о биноклях и их характеристиках: http://detect-ufo.narod.ru/pribor/optopribori/04_pribori_nabludeniya.html . Думаю, эта статья поможет интересующимся новичкам лучше понять ту полезную информацию, которая содержится в этой теме. До того, как я ее (статью) прочитал, мне не всегда было понятно, о чем здесь идет речь.

Diter_V

Также хочу добавить пару ссылок относительно тестов биноклей.

http://www.optyczne.pl/index.php?test=lornetki&test_lo=10
http://www.optyczne.pl/lornetki.html
http://www.holgermerlitz.de/
http://binofan.home.att.net/

Тест биноклей (Добавлено 08.04.2009)
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1769

Freddie

Кто знает английский - рекомендую:

http://www.amazon.com/Nikon-Action-12x50-Extreme-Binocular/product-reviews/B0001EFIFW/ref=cm_cr_pr_link_1?ie=UTF8&showViewpoints=0
и еще...
http://www.retrevo.com/s/Nikon-Action-EX-12x50-CF-Binoculars-review-manual/id/21051bh335/t/1-2/

Ссылки на обзоры и отзывы владельцев оптики и не только.
Открытие в ссылках на страницах с обсуждением бинокля NIKON ACTION 12X50 CF EX WP. Так, для примера.

Freddie

REFE
Yukon 10x50WA и NIKON ACTION 10X50, разницы в качестве картинки не заметил, купил Yukon за 2700р, nikon 4700р.
Если не брать во внимание габариты, жутко не удобные крышечки и эргономику Юкона, то, возможно, и не очень заметно именно в этих биноклях, хотя я сильно сомневаюсь.
Я сравнивал его с более дорогостоящими моделями, разница значительная. Это не потому, что одно Белоруссия, а другое Япония (Китай, точнее ;-)), а объективно. Особенно видно при искусственном освещении.

yevogre

Коллеги!
Для обсуждения конкретных моделей есть другая ветка http://guns.allzip.org/topic/10/291316.html
В этой только по устройству и тестированию.
С обсуждением конкретных моделей, благодарностями и пояснениями прошу туда.
И убрать за собой, пожалуйста, после переноса постов.

korsar_odnako

а кто тут у нас модератор? :-)

yevogre

korsar_odnako
а кто тут у нас модератор? :-)
Не я.
Я могу модерировать только данную ветку, удаляя посты.
А переносить - это власть Егора (Параллакса)....
Так что прошу самостоятельно, ибо посты не флудерские, полезные.
Но для другой веточки 😊

Novik

Хотелось бы информацию по биноклям переменной кратности. Принципиальную схему, плюсы, минусы и.т.д.

yevogre

Novik
Хотелось бы информацию по биноклям переменной кратности. Принципиальную схему, плюсы, минусы и.т.д.
Информация очень проста. Укладывается, буквально, в пару фраз.
Это просто попытка создать некий универсальный прибор. Нечто сродни прицелу
с панкратикой. Но попытка неудачная, ибо в классическом виде (с сохранением качества)
терпит фиаско - теряется основное преимущество призменной системы - компактность.
Надобно искать компромис. Т.е. делать окулярную систему с переменным фокусом.
А это влечёт за собой потерю качества изображения, причём значительно бОльшую,
чем выигрыш по универсальности.

Novik

А можно увидеть, оптическую схему таких биноклей?
Как это решено на практике?

yevogre

Novik
А можно увидеть, оптическую схему таких биноклей?Как это решено на практике?
Не уверен, что найду публикацию - может, только в патентах.
А с какой целью вам оно надо?
Если из простого любопытства - 3 группы линз, промежуточная имеет подвижку
для масштабирования, ближняя к глазу - для диоптра.
Схема компактная - значит стекло экзотическое, значит дорого.
Плюс - из-за компактности обычно жертвуют точками увеличения.
Поэтому брэнды применяют просто переключатель увеличения, а не панкратику.

WhiteBear

Не совсем по теме, но спрошу.
Есть у меня бъективы Canon 70-200 и 300. И такое вот чудо советской оптики: Насадка окулярная ЛЗОС «ТУРИСТ-ФЛ»

http://www.vdorogy.ru/tube/LZOS/LZOS_Turist-FL.htm

Есть ли смысл попытаться их подружить?
Или ничего путного из этого не получится и лучше бинокль купить или трубу?
На выездах оптика все равно с собой. И если ее можно вместо подзорной трубы использовать ,то лишний вес бинокля можно было б вычеркнуть.

yevogre

WhiteBear
Есть ли смысл попытаться их подружить?Или ничего путного из этого не получится и лучше бинокль купить или трубу?
Подружить можно, но ничего путного не получится.
При таком фокусе насадки диаметр выходной линзы крайне мал и АйРелиф будет
тоже не более 10мм (ресницы будут мешать).
Или поле будет сильно порезано.
Ваще это ИМХО для станций юных техников.

yevogre

Novik
А можно увидеть, оптическую схему таких биноклей?

Это схема окуляра из Лайкина.
Как видите, ОЧЕНЬ непростая и недешёвая будет.

WhiteBear

yevogre
Подружить можно, но ничего путного не получится.
При таком фокусе насадки диаметр выходной линзы крайне мал и АйРелиф будет
тоже не более 10мм (ресницы будут мешать).
Или поле будет сильно порезано.
Ваще это ИМХО для станций юных техников.


А есть ли смысл вобще искать вариант превращения этих объективов в Зрительные Трубы(с помощью например окуляра для телескопа или на заказ какого)?
Реально ли это?
Достойное ли будет качество?
Сколько может стоить такая насадка?
Объективы f/2.8

yevogre

WhiteBear
А есть ли смысл вобще искать вариант превращения этих объективов в Зрительные Трубы
НИКАКОГО.
Эти объективы имеют слишком короткий фокус для зрительной трубы.
Нормальное фокусное расстояние объектива ЗТ 420....460мм.
Чем больше, тем больше разрешение.
При фокусе приблизительно в 4 раза меньше что можно увидеть?
Или вас устроит увеличение 4..6Х?

WhiteBear

6х уже интересно. Да и конвертеры есть 1.4х и 2х

Diter_V

Помогите разобраться в этом вопросе...

Дальность стереоскопического зрения (R) - это предельное расстояние, на котором прекращается возможность стереоскопического восприятия объектов.
Дальность стереоскопического зрения R определяется по формуле:
R = b / η0 . Г,
где b - базис зрения, представляющий расстояние между осями двух пучков лучей, попадающих в объективы прибора, в мм;
η0 = 10" > 5х10-5 рад - порог стереоскопического зрения невооруженным глазом,
Г - увеличение бинокля.

--- Для невооруженных глаз дальность стереоскопического зрения R0 > 1,3 км. ---

Классический бинокль с призменной оборачивающей системой Порро, которая увеличивает базис зрения, как правило, в 2 раза, при увеличении 10 крат обеспечивает дальность стереоскопического зрения до 25,6 км.

Бинокль с обратной пластикой при том же увеличении будет иметь дальность стереоскопического зрения > 6,4 км , т.е. в 4 раза меньше.

Бинокли с призменной оборачивающей системой с «крышей» (Roof prism) Шмидта - Пехана и Аббе, обеспечивающей соосность оптических осей биноклей, имеют значительно лучшие технические характеристики в части стереоскопичности (>12,8 км при 10 кратном увеличении), хотя по компактности, а соответственно, габаритам и весам уступают биноклям с обратной пластикой.

Итого самый лучший показатель так как я понимаю
у бинокля с призмами Porro (25.6км)

Как видите из прочитанного, можно прийти к выводу, что данная конструкция (Roof) имеет
ограничения касательно стереоскопичности значит бинокли Zeiss, Swarowski, Leica***, должны здорово проигрывать профессиональным (porro) например, таким как Nikon 10x70 IF HP WP или Pentax 7x50 PIF.

***Все бинокли класса Hi-End, выпускаемые этими фирмами Roof или Аббе.

И всё-таки бинокль, какой конструкции формирует более качественную стерео
картинку (если сравнивать профессиональные модели биноклей этих конструкций).

Заранее благодарен за ответ.
С Уважением!

yevogre

Diter_V
И всё-таки бинокль, какой конструкции формирует более качественную стерео картинку (если сравнивать профессиональные модели биноклей этих конструкций).
На эту тему разговор уже был. Давно.
Вопрос стереоскопичности взгляда через бинокль - спорная штука.
Стереоскопичность (в классическом понимании) позволяет определять дальность не только
ДО объекта, но и между таковыми.
Но в случае с оптикой несколько сложнее.

Берём группу кустов на расстоянии 100м, расстояние между кустами 10м, т .е. до первого 100, до второго 110, до третьего 120м

Для начала сымитируем работу 10Х трубы - приблизимся к группе до расстояния 10м.
Расстояние до первого - 10, до второго - 20, до третьего - 30 метров. Стереоэффект наличествует.

Теперь глянем в бинокль 10Х
Он сократит расстояние до группы, но не до 10м, а в 10 раз.
Расстояние (видимое) до первого - 10м, до второго - 110/10=11м, до третьего 12 метров
Стереоэффект превращается в театральную декарацию с игрой теней

krysoboj

уважаемый yevogre, а что вы скажете о биноклях цейс, выпускаемых в венгрии. то же качество как у истинного арийца?
вот купил такой 10х40 ВТ с рук. а сравнить не с чем.


yevogre

krysoboj
а что вы скажете о биноклях цейс, выпускаемых в венгрии.
ЦАЙС, где-бы его ни выпускали, всегда останется ЦАЙСом.

Maestro266

Информация к размышлению: вчера купил какой-то Veber free focus 8*40, за 850 рублей непонятно где, из чего и как сделанный. На вид - пластиковая ерунда. Детишкам хотел подарить. Регуляторов вообще никаких нет, кроме выставления расстояния между зрачками, внутри полно пыли (причем крупные фракции), но вот картинка удивила. Увеличивает явно не в 8 крат, а больше. Баланс массы и размеров такой, что тремора нет. Разбалансировки каналов, чего я так боялся тоже нет. БПП 8*30, по сравнению с ним вообще не бинокль, у него (бпп 8*30) увеличение меньше, угол зрения тоже, вдобавок изображение белесое, как сквозь дым. И он тяжел, руки устают.

Вывод: современная оптика, даже самая похабная и дешевая дает фору раритетам за счет более качественного просветления, иных технологий варки стекла и других технологических новшеств... Поэтому при выборе надо смотреть индивидуально каждый образец.

Andrejka

Добрый день уважаемые форумчане. Помогите с определением настоящего - ненастоящего бинокля. Продается бинокль Leica Trinovid 10x25 BCA б\у цена 150 $. В оптике я абсолютно не разбираюсь, но есть желание купить хороший аппарат. Специалист бы определил сразу, но я за отсутствием опыта отличить подделку не смогу. Подскажите как можно однозначно определить фирменный бинокль? Вес, материал, паспорт, как и что должно присутствовать ?

yevogre

Andrejka
Продается бинокль Leica Trinovid 10x25 BCA
Насколько знаю, ЛЕЙКУ не клонировали.

uh

здравствуйте.
начал тему вот http://guns.allzip.org/topic/10/471182.html здесь но ясности не наступило. решил задать несколько вопросов:
1 картина, наблюдаемая одним глазом в зрительную трубу, гораздо менее реалистична чем в бинокле? (
2 кратность увеличения труб 20-60 при цене 4тр. совсем исказит/затемнит картинку, или все таки можно рассмотреть объекты с расстояния 1-5км? днем? в сумерках?
3 каков предел кратности для бинокля (если есть возможность его зафиксировать) с сохранением качества/яркости изображения?
4 для наблюдения в условиях день/сумерки/ночь бинокль кратностью больше 10х при объективе в 50мм не имеет смысла?
если нетрудно, подробнее опишите отличие трубы от бинокля (или кроме двух труб и нет отличий).

Novik

UH!

Есть в сети небольшая книжечка о оптических наблюдательных приборах , она поможет разобраться с вашими вопросами.

смотри тут: http://www.detect-ufo.narod.ru/pribor/optopribori/04_pribori_nabludeniya.html

Думаю, вопросов больше не будет.

shtift1

Maestro266
но вот картинка удивила. Увеличивает явно не в 8 крат, а больше. Баланс массы и размеров такой, что тремора нет. Разбалансировки каналов, чего я так боялся тоже нет. БПП 8*30, по сравнению с ним вообще не бинокль, у него (бпп 8*30) увеличение меньше, угол зрения тоже, вдобавок изображение белесое, как сквозь дым. И он тяжел, руки устают.

Вывод: современная оптика, даже самая похабная и дешевая дает фору раритетам за счет более качественного просветления, иных технологий варки стекла и других технологических новшеств... Поэтому при выборе надо смотреть индивидуально каждый образец.


Попробуйте разглядеть мелкие детали, например, пробоины от пуль 7,62 на 100м на тёмном фоне... Ваши восторги в своё время проходил... Разочаровался в импортной дешёвой оптике. Купил по случаю советский армейский Б-12, вполне видно, единственно, действительно тяжёлый...

technika2009

Ребят, а что скажите про бинокль бинокль "Nikon Eagleview 8-24x25 CF" (http://technikaonline.ru/pages/282/binokl_nikon_eagleview_8-24x25_cf_black_id262/ ) Кто нибудь имел дело? Мне нужен компактный, универсальный и не очень дорогой... Carl Zeiss, Kahles и Swarovski пока дороговаты 😊 Спасибо!

pakon

В оптике я абсолютно не разбираюсь, но есть желание купить хороший аппарат. Специалист бы определил сразу, но я за отсутствием опыта отличить подделку не смогу.
Подержите в руках настоящий Триновид, покрутите все что можно (сначала с открытыми, потом закрытыми глазами). Повторите это действо с прибором что хотите купить.

furia

а

bambur

Всем привет.
Подскажите , насколько процентов отличается свотопропускание у просветленной призмы от непросветленной. Мне сказали что Nikon Action 7x50 CF отличается от Nikon Action EX 7х50 CF отсутствием просветления на призмах и отсутсвием азота. Если процент отличия по оптическим характеристикам небольшой, тогда может не стоит переплачивать почти вдвое за EX ?

yevogre

bambur
отсутствием просветления на призмах и отсутсвием азота.
Уточните, о каком ПРОСВЕТЛЕНИИ речь?
На призме может быть нанесено фазокорректирующее покрытие, а не просветление.
По поводу азота - чушь.

bambur

Мне вот сдесь сказали: http://www.profoptic.ru/forum/?group=1&forum=1&thread=1662

yevogre

Пост номер 23 этого топика (стр. 2)

bambur

23 пост это про фазокоррекцию в крыше призмы roof. А я спрашиваю про просветление porro. Или я чего то не так понял ?

yevogre

Оптические поверхности просветляют все. У порро тоже есть крыша.
Но, по моим сведениям, в EX серии используют асферику в окуляре.
Зачем - вопрос спорный....
И ещё написано, что в системе используют "экологическое" стекло (без свинца и мышьяка).
Азотонаполнение - детские игры, возведёные в ранг фетиша.

bambur

Про азот я с Вами согласен. Особенно если вспомнить его "волшебные" свойства при закачке в автомобильные шины.. Чтобы линзы не запотевали достаточно собрать бинокль в чистой "сухой" комнате и обеспечить достаточную герметичность. ИМХО. По описаниям у разных продавцов, асферический элемент на Nikon Action 7x50 CF тоже стоит. Кстати он снят с производства еще в 2006 http://www.nikon.ru/family/ru_RU/categories/broad/232.html .
Получается что из всех оптических достоинств Nikon Action EX 7х50 CF, остается только экологичность ?

korova

Евгений, здравствуйте.
Помогите, пожалуйста, разобраться с парой вопросов.
У биноклей Nikon EDG 10x32
http://www.nikonsportoptics.com/Products/Binoculars/7564/EDG-10x32.html
есть какое-то диэлектрическое покрытие призмы, которое, типа, отражает почти на 100%.
http://www.nikonsportoptics.com/Assets/Binoculars/7564-EDG-10x32/PDF/Dielectric%20Coating%20-%20reflection.pdf
Это что, рекламный трюк? Или с этим покрытием действительно будет лучше видно?
И еще, очень интересует, где японцы делают свою топовую оптику? Тоже в Китае? Или у них свое производство?

yevogre

korova
есть какое-то диэлектрическое покрытие призмы, которое, типа, отражает почти на 100%.
Это т.н. фазокорректирующее покрытие. В начале топика я его описывал.
korova
И еще, очень интересует, где японцы делают свою топовую оптику?
Вполне возможно что в Китае. Важно не местоположение, а система контроля
и исходный материал. Могут пользовать свою ОХАРУ, но CDGM уже не хуже и почти повторяет
линейку ШОТТа. ХОЙА и СУМИТА не в счёт - там больше экзотику делают.

korova

Евгений, как Вы думаете, в какие годы Цайс (Лейка, Сваровски) перестал выпускать бинокли, целиком произведенные на заводе в Германии?
К примеру, бинокль SWAROVSKI HABICT 8X30 PORRO 1974 года произведен на 100% в Тироле. Интересно, а когда, под натиском глобализации, к австрийской крови стали примешивать азиатскую, или еще какую другую?

B-a-l-o-o

Хочу приобрести не дорогой бинокль. Склоняюсь к Canon 18х30, 120М/1000М, field 6,8`,ROOF. Бинокль для развлечения. Посмотреь пейзаж и т.п. Стоит брать?

korova

B-a-l-o-o
18х30, 120М/1000М

Это не правда.

B-a-l-o-o

Это не правда.
Что не правда? Эти надписи есть на бинокле. Не думаю, что Canon будет так сильно обманывать.

yevogre

B-a-l-o-o
Что не правда?
Увеличение.
18Х - чистейшая ОЧЕПЯТКА. Там должно быть 8Х - тогда всё нармально.

ДЛЯ ВСЕХ
Это тема в ВАЖНОМ, касается только конструкции биноклей и общих вопросов характеристик.
Муки выбора и обсуждение конкретных моделей - в отдельную СВОЮ тему.
Хотя для начала стОит поиском пройтись.

yevogre

vladislav0123
Подскажите, плиз, в эталонных биноклях допустима ли размытость по краям поля и если да, какие допуски?
Причина - неправильно выбраный АйРелиф.
Устраняется правильным подбором (отдалить-приблизить глаза).
У "немцев" (аки "австрияков") этот параметр очень жёсткий.
Размытость обычно проявляется при излишнем приближении - попытке увидеть бОльшее поле.

yevogre

vladislav0123
Это плохо, неправильно, если видишь размытость или это присутствует на всех биноклях, даже на самых совершенных класса Хай Энд?
Разрешение по краю поля всегда хуже, чем по центру. Это присуще ВСЕМ
оптическим системам с широким полем (особенно с широким, каковым является бинокль).
Края поля зрения имеют обычно разрешение пригодное для поиска. Для рассматривания
надобно прибор наводить на цель.

yevogre

vladislav0123
Я правильно понял-это норма и не стОит обращать внимание?
Это не норма. Я бы сказал - это неизбежность для любой массовой продукции.
Исправляется с огромным трудом, который не окупается стоимостью изделия.
Надобно чем-то жертвовать. И жертвуют качеством наклонных пучков (краёв картинки).
Но у ЦАЙСа это должно быть менее заметно. Они обычно вытягивают всё, что можно.

vladislav0123

Евгений, спасибо. Разъясните, пжл, для осмысления. Немного непонятно:
1. "Не знаю как начать, но...мда.... купил сегодня долгожданный, легендарный, эталонный Zeiss Victory 10х42 T FL, на который все ровняются, молются, пыль сдувают.. Неоднократно написано в рекламных буклетах :"Сенсационное изображение.....". Итак... радостный и довольный быстренько домой. Усердно помыв руки, достал новый Цейс и протерать его, в дырочки заглядывать, обсматривать. В общем НАСТОЯЩИЙ Цейс, Германия. Повесив и подогнав ремешоек под себя, я достал Canon 10х42 L IS WP и Olympus EXWP1 10х42 (оба настоящие японцы) и начал тестить на светлость, чёткость картинки (разрешение). У телевизора лежит большая ракушка с малюсенькими завитушками, точечками, дырочками на корпусе. Рядом с ней ваза с перьями фазана. Начал я с Цейса. Посмотрел на ракушку и удивился разрешению-НЕ БЭСТ. Думал стекло чуть залапал-нет. Повторил процедуру-повторилось. Перешёл на перья фазана. Пёрышки видно хорошо, волосинки, из которых состоят перья видно тоже не совсем Бэст, т.е. разрешение картинки на 5- или 4+. Что за ерунда, это же Цейс!? Взял свой Кэнон, НЕ включая стаб. изображ., я увидел ВСЁ на 5+ что можно увидеть ЛУЧШЕ, чем в Цейс-чёткие малюсенькие завитушечки, точечки, царапинки. Перья фазана - видно КАЖДОЕ пёрышко и каждая волосинка по отдельности. Взял потом Олимпус, который ну совсем чуть темней и чуть-чуть хуже в разрешении Цейса. Так же протестил. Результат похуже немного, но на чёткую четвёрку и порадовал.
Далее... рядом стоИт иконка, на которой написано НиколаЙ. Так вот, в Олимпус видно, что что-то написано, похоже на Николай. В Цейс видно, что написано Николай. А в Кэнон (без включения стаба) очень чётко видно, что написано НиколаЙ и даже в последней букве Й над И есть малюсенькая точечка, образующая букву Й. А когда включаешь стабилизатор изображения картинка ещё многократно улучшается и резко НАМНОГО ОБГОНЯЕТ всех претендентов.
Итог- Canon 10х42 L IS WP - бесспорно первое место с некоторым отрывом!!!
Цейс - честное второе местно. Огорчил немного. Ждал от него только первое!
Работяга Олимпус с небольшим отрывом вниз занял третье место. А ведь разница с Цейсом в цене почти 4 раза."

2. " Заканчивая эпизодические тесты в разных условиях, сегодня заметил:
а. Картинка в Цейс Виктори 10х42 T FL какая-то беловато-желтоватая (ПОКА НЕ ПОНРАВИЛАСЬ) и чуть светлее днём, чем Кэнон и Олимпус. В сумерках разница самая минимальная. Практически не заметна. Где ж ВЕЛИКОЕ Цейсовское просветление? Я не увидел.
б. По всему краю видимого поля на Цейс Виктори 10х42 T FL (если смотреть вбок и по краям) присутствует размытость на средних и больших удалениях. Вблизи она отсутствует-всё чисто. Это нормально в бинокле с "сенсационным изображением?" или так должно быть? Каковы её причины появления и возможно ли её устранить, избежать? На Олимпусе такая же размытость. На Кэноне 10х42 L IS WP такого нет(пункт а и б).
Самая совершенная картинка, на мой взгляд-насыщенная, контрастная, резкая, кристально чистая - на Кэноне. Даже на Олимпусе за 15-20 тыщ. рублей картинка понравилась больше, чем в Цейсе(может пока не распробовал, как дорогой коньяк или вино!)
В голове коллабс. Чёй-то я не понял насчёт Цейса с сенсационным изображением!!! Может я что неправильно делаю ??!
Пытаюсь и хочу увидеть в Цейс самую лучшую картинку в мире (Этож Цейс!!!), но пока не получается у...Цейса. И меня.
Советуйте.... не знаю, что делать с легендарным Цейсом, продать или пусть будет??! С Выводами пока не спешу-разбираюсь.
Так оно же Цейс!"
С уважением.

yevogre

vladislav0123
Советуйте.... не знаю, что делать с легендарным Цейсом, продать или пусть будет??!
Если прибор по каким-то параметрам пользователя не удовлетворяет, его надобно менять.
Приборы серии FL это т.н. АПОхроматы. Насыщенность света, видимая глазом, это ещё не всё.
Важно другое - эти приборы имеют наибольшую концентрацию пучка, т.е. имеют преимущества в сумерках.
Но т.к. глаз градации яркости объектов воспринимает логарифмически, то увидеть эту разницу можно
только при ОЧЕНЬ жёстком тестировании.
vladislav0123
У телевизора лежит большая ракушка с малюсенькими завитушками, точечками, дырочками на корпусе.
Расстояние до телевизора скорее всего исчисляется 5...6 метрами.
Это, в принципе, предел ближнего приёма афокальных систем, которые рассчитываются на весьма
далёкие расстояния (изначально - на бесконечность).
vladislav0123
В сумерках разница самая минимальная.
Если получить прохождение выше на 50%, то глаз увидит всего 17% разницы
по причине логарифмической чувствительности. А если разница в 20%, то увидите всего 8 (то самое чуть-чуть)
vladislav0123
чуть светлее днём, чем Кэнон и Олимпус.
....это подтверждает.

WarEagle

vladislav0123
Пробовал по-всякому, отдалял, приближал всё-равно имеется. Навожу на объект, фокусирую-всё видно хорошо. Начинаю смотреть вбок по краям-вижу размытость по всему контуру краёв поля. Это плохо, неправильно, если видишь размытость или это присутствует на всех биноклях, даже на самых совершенных класса Хай Энд?

vladislav0123,

Размытость есть у всех биноклей, даже у таких как Цайсс, Сваро, Лейка. У Сваро имхо она самая маленькая, но и там выигрыш очень-очень небольшой.

vladislav0123

....Если прибор по каким-то параметрам пользователя не удовлетворяет, его надобно менять.....
Большое спасибо. Понятно.
Принял решение ничего не менять и не продавать. Пусть будет, в "хозяйстве" пригодится. Хочу ознакомиться со Сваром SLC 10х42 WB, новым топовым Minox APO HG 10х43, Leica Ultravid 10х42 HD, Kahles 10х42. И всё. Люблю эксперименты для удовольствия.
Для себя сделал вывод: хочешь хороший бинокль с очень хорошими оптическими хар-ками, чтоб получать удовольствие от качественного бинокля на многие годы-покупай от 10 до 20 тыщ. рублей. Хочешь прекрасный-плати 20-30. Хочешь БЕСТ-от 30 и выше. Но разница 30-60 и более будет почти НЕ заметна. Но за 60 рэ будут эталонные и совершенные параметры на сегодняшний день от знаменитого и престижного брэнда.

...Устраняется АйРелиф правильным подбором (отдалить-приблизить глаза).
Так не получалось. Получилось когда фокусируешь на небольшое или близкое расстояние. Тогда всё чётко и у Цейса и у Олимпуса. У Кэнона в этом опять выигрыш???, т.к. размытости и нечёткости на разных дистанциях у него НЕ БЫЛО ВООЩЕ. Во как!

korova

vladislav0123
Хочу ознакомиться со Сваром SLC 10х42 WB, новым топовым Minox APO HG 10х43, Leica Ultravid 10х42 HD, Kahles 10х42. И всё.

Kahles - филиал Swarovski Optik. Swarovski SLC 10x42 обновлен в 2009г. На 2010г. намечена премьера нового Swarovski EL (HD). По слухам, цена будет 3 - 4 килобакса! Как-никак, с января 2009 Swarovski Optik является аккредитованным поставщиком Британской королевской семьи. Leica Ultravid 10x42 HD - советую 10х50 HD, реально лучше показывает. Из экзотики, вместо Минокса стоит посмотреть Кову. Буржуи от нее просто пищат.

yevogre

korova
Kahles - филиал Swarovski Optik.
Это откуда такие данные? Потому, что оба из Австрии?
Или я пресс-релиз пропустил?
vladislav0123
Минокс-не хрен собачий.
Не согласен. Их направление - валовый продукт, Такс-Фри в аэропортах.
Довелось сравнивать рядом с ЛЕЙКОЙ и ЦАЙСОМ - хроматизм БЕШЕННЫЙ, голова болит.....

korova

yevogre
Или я пресс-релиз пропустил?

http://www.swarovskioptik.com/en/press-releases/74

korova

vladislav0123
Откуда инфа, посмотреть бы фото и описания. Подскажите, пжл!

Вообще-то, премьера должна была состоятся в конце 2009 года, но Сваровски не успели перестроить производство и контроль качества на "совершенно новый уровень". Фото и описаний нет пока. Вроде, будет похож на обычный EL, но с HD линзами. Инфа от британцев. Я у них себе Сваровски Хэбичт 8х30 заказал. Классический бинокль Swarovski ретро дизайна, с него все началось 60 лет назад.

Может, он и не самой современной конструкции, и колесо фокусировки тугое, и похож на Б6, но мне очень нравится. Самый супер-навороченный Канон лежит в чехле, а пользуюсь вместо бинокля дальномером Лейка. Удобнее и быстрее.

yevogre

korova
http://www.swarovskioptik.com/en/press-releases/74
Спасибо! Отметил (неожиданно, но с учётом всемирной глобализации норма)

yevogre

vladislav0123
А с новыми моделями APO HG не сравнивали?
Пока не попадались. В октябре туда собираюсь - поспрашаю....

vladislav0123

Бум ждать с нетерпением. Бинокли то говорят супер. Даже в немецких журналах заняли первые места... Там вроде, как в России, не купишь призы... Да и Лейкой они работают в паре, как Калес со Сварой!!!
А как позиционируется в мире компания Kahles по рейтингам, иерархии, престижу? Высоко ли катируются их бинокли (прицелы)? Что в них супер высокотехнологичного, какие стёкла? В России они себя называют Хай Энд. Это так?
Сваровски вроде не должен "дружить" с кем попало. И дружит же. Видно что-то в Kahles есть.

Erase-Head

Подскажите, где можно купить нормальный бинокль
(censored by Параллакс)

yevogre

Erase-Head
Подскажите, где можно купить нормальный бинокль?
В магазине....
Эта тема для ОБЩИХ вопросов. Пройдитесь поиском, выберите модель - и в магАзин....

vladislav0123

Кто грамотно ответит?
...А как позиционируется в мире компания Kahles по рейтингам, иерархии, престижу? Высоко ли катируются их бинокли (прицелы)? Что в них супер высокотехнологичного, какие стёкла? В России они себя называют Хай Энд. Это так?
Сваровски вроде не должен "дружить" с кем попало. И дружит же. Видно что-то в Kahles есть.

yevogre

vladislav0123
.А как позиционируется в мире компания Kahles по рейтингам, иерархии, престижу?
Это ТОПОВЫЕ приборы, очень грамотно спроектированые и изготовленые.
Просто фирма небольшая - поэтому, очевидно, и поглощена СВАРом.
Ну нет у них денех на раскрутку на уровне СВАРа. А приборы не хуже - отвечаю.

vladislav0123

Спасибо. Женя, а почему тогда Вы никогда и ничего не говорили за Калес?! Только Цейс и Свар... Получается, что Калес, Цейс и Свар- примерно "одного поля ягодки" и растут в одном огороде? Различий по вкусу и качеству нет? Просто кто-то известней, кто-то не очень. Так?
А я подозревал, что Kahles-настоящий Хай Энд ("говорят-то царь не настояяящий")! Сначала всё планировал Калес (прицелы, бинокли). Но потом случайно "переехал" на Цейс и Свар по причине оччень выгодного предложения по хорошим ценам. Вот и скупился по-полной. А Kahles всё-равно уважаю и посматриваю в сторону их биноклей и новых прицелов К 418 и К 624.
Можно ли бинокль Калес по характеристикам ставить в один ряд с Цейс Виктори и Свар SLC WB?

yevogre

vladislav0123
Можно ли бинокль Калес по характеристикам ставить в один ряд с Цейс Виктори и Свар SLC WB?
Думаю, да, без проблем.
Эта фирма с более, чем вековыми традициями в оптике (с 1898 года).

korova

Евгений, как связаны между собой оптическая стабилизация (бинокль Канон) и хроматические аберрации? В моем бинокле, привключении стаба, появляются цветные искажения по краю предметов. Это закономерность или просто мне "повезло"?

Novik

Имеют ли бинокли ROOF какое - либо преимущество перед Порро, при прочих равных условиях?

Я так понимаю, что Руфы имеют меньшую пластичность чем Порро, но более компактны.

Но вот, некоторые фирмы представляют бинокли ROOF как: "Светосильные бинокли высшего класса". Так ли это?
Если сравнить два равных по характеристикам и качеству исполнения бинокля одной фирмы, то будет ли РУФ лучше?

Например PENTAX 8x40 PCF-WPII (Порро) и Pentax 8x42 DCF WP II (РУФ)
равны по характеристикам и качеству исполнения, но по цене отличаются в два раза.
Будет ли второй чем-либо лучше, кроме компактности?

Z*G

Доброго времени суток!

Есть у меня пара вопросов по биноклям, в основном конечно, к yevogre. Хочется услышать от вас развёрнутый ответ, если не трудно. Сразу скажу, что в биноклях понимаю и даже в оптике немного смыслю, но есть моменты, которые для меня не ясны.

1. Возьмём два бинокля, допустим это Б6х30, у одного диаметр выходной линзы 12мм у другого - 22мм. При равном поле у 2го бинокля изображение будет светлее?
2. Продолжая тему - есть Б6х30 с выходной линзой 12мм, есть Б8х30 с выходной линзой 22мм(и с большим углом зрения). Во втором изображение
кажется ярче, несмотря на меньший выходной зрачок, разницу трудно объяснить просветлением - вы как-то высказывали мысль, что через бОльшую выходную линзу пройдёт больше света. Это и есть наглядный пример этого?
Здесь есть условность - поле, вынос зрачка и диаметр задней линзы согласованы.
3. Все, я думаю, в детстве и не только выжигали линзой разное на дереве и не только. Линза, диаметром где-то 5см собирала свет в маленькую точку и "жгла". Вопрос - почему нет биноклей типа 2х30 или 4х50, в которых выходной зрачок 15/12,5 собирался бы на 8-9мм человеческого зрачка. Я понимаю, что такие приборы не догонят ПНВ, но некий "ночезрительный бинокуляр" мы получим. Что-то мне подсказывает, что дело может быть в габаритах или выносе зрачка.
4. Почему нет биноклей 7х50 с углом зрения градусов 9? Был один Miyauchi Binon 7x50 да сплыл вместе с конторой. У всех обычно 7*, есть такой Nikon SP 7x50, его "брат" Fujinon 7x50 FMT-SX - 7 градусов но поле "плоское", с отличной коррекцией по краям(аналоги - КОМЗ БПО). Аппарат с 7мм выходным зрачком и полем в 8.5-9 градусов был бы очень востребован например(мной) ) астрономами для обзорных наблюдений с рук, цена - дык, два вышеупомянутых изделия пользуются спросом. Тут интересно понять в чём техническая сложность, ведь на биноклях размера 7х35(скажем Nikon ActionEX 7x35) поле 9-9,2* норма и вполне достойное по краям.

5. По поводу phase coating на призме Пехана. В начале топика тов. Yevogre выразил мысль, что оно снижает «прорыв» отдельных световых волн за границу стекло-воздух на поверхности roof-призмы, где не выполняется условие полного внутреннего отражения.
Осмелюсь ) возразить - согласно общедоступной информации, в биноклях с системой
Шмидта-Пехана используются 2 специфических покрытия на призмах: т.н. фазовое покрытие и высокоотражающее покрытие(silver reflective layer, multilayer dielectric coating и т.п.). 2-е как раз повышает отражение от поверхности - уменьшает прорыв, а вот 1-е... Поскольку 2-е покрытие делается на основе металлических плёнок, то проявляется свойство металлов - эллиптически поляризовать отражаемый свет. Такой свет уже несёт глазу наблюдателя меньше световой информации - вследствие поляризации, к тому же, как кое-где пишут, повышает нагрузку на глаза. И вот это покрытие как раз либо не допускает поляризации, либо возвращает свету круговую поляризованность. Я спешу заметить, что не претендую тут на правду - до вышеизложенного я дошёл сам, и оно вроде соответствует истине/стыкуется с мнением людей с разных форумов. Есть ещё момент - несмотря на то, что в биноклях с системой Аббе-Кёнига используется полное внутреннее отражение, данное покрытие там тоже применяется, но поскольку тут уже идёт речь о некой «действительной разности фаз», а не о поляризации, то покрытие немного другое - тут уже я бОльшего не знаю. Заметьте - о том, зачем нужно всякое high-reflective coating пишут все, кому не лень, а вот зачем phase(-correcting) coatings - я с трудом вычитал в дискуссии каких-то североамериканских инженеров-цейсоведов, все бренды ограничиваются весьма общими словами, ну кроме Zeiss, наверное - он же это покрытие придумал.

6. Обратим взор на Steiner. Данный производитель вовсю пишет о системе Sports-Auto Focus. Казалось бы речь идёт о банальном пиаре более простой по конструкции раздельной фокусировке, но диапазон расстояний, на которых «всё видно» без подстройки, заставляет задуматься - не используется ли приём, как в фотографии - когда для получения бОльшей глубины резко изображаемого пространства (при неизменной дистанции до фотографируемого и фикс. Фокусном расстоянии) зажимается диафрагма объектива(выдержка растёт)? Т.е. можно ли говорить о том что модели с "Sports Auto Focus" темнее аналогов от других производителей, несколько более узкое поле почти у всех моделей Steiner тоже наводит на мысли.

Добавлю: призмы Аббе-Кёнига используются так же в Казанских БКФЦ.
Рубиновое покрытие на наших БПЦ - защита от лазера, пошедшая в массы.

yevogre
Берём группу кустов на расстоянии 100м, расстояние между кустами 10м, т .е. до первого 100, до второго 110, до третьего 120м

Для начала сымитируем работу 10Х трубы - приблизимся к группе до расстояния 10м.
Расстояние до первого - 10, до второго - 20, до третьего - 30 метров. Стереоэффект наличествует.

Теперь глянем в бинокль 10Х
Он сократит расстояние до группы, но не до 10м, а в 10 раз.
Расстояние (видимое) до первого - 10м, до второго - 110/10=11м, до третьего 12 метров
Стереоэффект превращается в театральную декарацию с игрой теней

Почему разные формулы для трубы и бинокля? А если мы свяжем м/у собой 2 трубы - получим бино с линзовой оборачивающей системой.

Заранее спасибо за ответ, ведь он будет большим.

yevogre

korova
Евгений, как связаны между собой оптическая стабилизация (бинокль Канон) и хроматические аберрации?
Точно не скажу. Догадываюсь, что дело в "жидкой призме", которая используется
для системы стабилизации. По сути это оптический клин, который сам по себе УЖЕ источник хрома.
А если он с изменяемым углом - всё зависит от местоположения. Чем дальше от фокальной плоскости,
тем больше хрома в итоге. А положение должнО быть вдали от фокуса - иначе смысла нет.
Novik
Имеют ли бинокли ROOF какое - либо преимущество перед Порро, при прочих равных условиях?
Ответ простой и банальный. Согласованность оптических каналов зависит от идентичности
призменных оборачек. РУУФ - сложная оптическая система, Дубль-ПОРРО простая сборка
из одинаковых призм. В первом случае вся точность лежит на оптиках, во втором бОльшую роль
играет точность обработки постелей, т.е. механика. Вот и разница в цене.
А по оптическим характеристикам ПОРРО предпочтительнее - меньше оптический ход и число преломлений.

yevogre

Z*G
Заранее спасибо за ответ, ведь он будет большим.
Большим не будет.
По пунктам:
1.При РАВНОМ поле у второго будет более длинный АйРелиф - более комфортное наблюдение.
Говоря о бОльшем выходном диаметре я имел в виду отсутствие т.н. краевого виньетирования,
т.е. когда крайние выходные пучки режутся наполовину. Диаметр выходной линзы
должен соответствовать АйРелифу и углу и быть больше на диаметр выходного зрачка.
2. Не понял вопроса. Если у второго поле больше, то он будет собирать больше света.
3. Эта мысль - прямое нарушение законов геометрической оптики. Всё согласовано на уровне арифметики.
4. Потому, что окуляр с углом поля 9 Х 7 = 63грд КРАЙНЕ сложен в проектировании и изготовлении.
5. Суть фазовой коррекции вами раскрыта. Я тоже думаю, что причина - поляризация отражённого луча,
а как следствие - потери. Только по поводу ЦАЙСа ИМХО неправда. Это покрытие запатентовано ЛЕЙКОЙ (Р40).
6. Тут этот вопрос обсуждали (правда, давно). Суть в удлинении фокусов при сохранении их соотношения.
Отсюда слегонца меньшее поле.
Z*G
Почему разные формулы для трубы и бинокля?
Нут просто непонятка. Для примера я взял именно половинку бинокля, для простоты назвав трубой.
Никаких разных формул нет. Сымитировать работу оптической системы можно подойдя к объекту.
Но не полностью, что я и привёл в примере.

korova

vladislav0123
...Swarovski SLC 10x42 обновлен в 2009г.... '
Это он на сайте Свары висит - SLC 10x42 WB? Он? Если да-очень хорош, но в отличии от "обрезиненных" будет (наверное) царапаться, коцаться. Потом ничем не уберёшь-больно и неприятно. На выставке посмотрим.

Нечему там царапаться.

Сегодня удалось сравнить, с пристрастием, Swarovski SLC 7x42 В и Zeiss 7x42 FL*T. Сваровски немного светлее, и внешне сделан поприличнее. Минус (или плюс) - Сваровски заметно тяжелее Цайса.

vladislav0123

Спасибо. Такой интересует-8х30, 10х42 . Мне кажется если Цейс резиновый и не коцается, то Свар сделан из стойкой к повреждениям пластмассы и можно его царапнуть.
"Резина" прощает много. Недавно на охоте наступил на обрезиненный Олимпус. Вытер от пыли и ни одной царапины-обрадовался. Свар, похоже, имел бы повреждения. Практичность на охоте-не последний аргумент.

korova

vladislav0123
Мне кажется если Цейс резиновый и не коцается, то Свар сделан из стойкой к повреждениям пластмассы и можно его царапнуть.

Наощупь, Сваровски покрыт твердой резиной. Но Цайс, конечно, более антивандальный.

Z*G

yevogre, спасибо, теперь всё встало на места. Но есть момент.

По п.4 я бы добавил, что широкоугольный окуляр с ФР=40-55мм крайне дорог
, но тем не менее они есть. Вопрос, конечно, больше риторический был.
По п.3 - а можно где-то прям прочесть, что такое никак невозможно, я, конечно, догадываюсь, но...
Картинку, может, увидеть.

yevogre

Z*G
По п.4 я бы добавил, что широкоугольный окуляр с ФР=40-55мм крайне дорог, но тем не менее они есть. Вопрос, конечно, больше риторический был. По п.3 - а можно где-то прям прочесть, что такое никак невозможно, я, конечно, догадываюсь, но... Картинку, может, увидеть.
По п.4 надо учесть, что угол наибольшего комфортного зрения 40грд.
Отсюда и плясать.
По п.3 надобно просто прочесть САМОЕ начало основ геометрической оптики, связь
между входным и выходным зрачком афокальной системы и углами.
Т.е. углом, под которым видна цель и углом, под которым прибор её показывает.
Чудес не бывает - оптика это всего лишь стекло, которое преломляет лучики.

korova

Евгений, если не возражаете, расскажу здесь о своих наблюдениях, касательно знаменитой оптической стабилизации в биноклях CANON. Осмелюсь утверждать, что стабилизатор заметно портит картинку. Для простой иллюстрации этого эффекта провел несложный опыт. Закрепил на устойчивом штативе, с грузом, бинокль. На специальном кронштейне установил фотокамеру, и направил на карту, повешенную на стену.


Расстояние от бинокля CANON 10x42 L до карты - 3,5 метра. Сфокусировав бинокль и камеру, сделал пару снимков, с выключенной и включенной стабилизацией. Срабатывание затвора камеры было настроено с задержкой, что бы полностью исключить влияние вибрации. Так как бинокль был совершенно неподвижен, система стабилизации минимально вмешивалась в работу бинокля. Но и этого оказалось достаточно, чтобы получить две разных картинки. При наблюдении с рук этот эффект выражен еще больше.

Слева - без стаба, справа - стабилизация включена.

Снимки на цифромыльницу. Слева - без стаба, справа - стабилизация бинокля включена.

На самом деле, это очень заметно при обычном использовании бинокля. При включении стаба картинка перестает метаться в поле зрения, но становится мутной. Сам я пользуюсь стабом только в тех редких случаях, когда нет возможности облокотиться на что-нибудь, или просто прислониться к дереву.
Добавлю, что серьезные фотографы, использующие фототехнику Канон, так же отключают эти стабилизаторы. Картинка со стабом мутная и изобилует хромом, который приходится потом убирать фотошопом.

yevogre

Алексей, спасибо.
Это то, что я и ожидал услышать в результате СЕРЬЁЗНОГО тестирования.
Мутноватость картинки с натяжкой можно списать на расстояние - 3,5м запредел для афокалки.
Разрешение падает сильно. Поэтому при тестировании ЦАЙСа на такой-же дистанции результат
не будет радовать. Но хром не убрать ничем. А так как разработчики на хром обращают внимание
в последнюю очередь (ИМЕННО азиаты, а зря!), то результат налицо.
Влияние "жидкой призмы" не убрать. Гироскоп форева!
А лучше хорошая АПО оптика.

Z*G

Было очень давно на форуме club.foto.ru серьёзное разбирательство между канонистами - портит ли включенная стабилизация на объективах Canon IS картинку сильно или не очень? В итоге, после жарких споров, чуть ли не попиксельного сравнения картинок и прочих приседаний пришли к выводу - "шевелёнка" от рук портит каринку в 100 раз сильнее и видна СРАЗУ, в отличии от еле уловимой разницы м/у объективами с IS и без оной. (в объективах IS стабилизация обеспечивается группой линз, в отличие IS-биноклей)

Для того, чтобы понять насколько стабилизация облегчает наблюдения нужно снять бинокль со штатива и сделать снимок. Потом включить стабилизацию и снова сделать снимок. Потом поставить эту конструкцию на штатив, ВЫКЛЮЧИТЬ стаб и снова сделать снимок. Это расставит всё на места. Стабилизацию отключают при установке на штатив - это естественно, зачем она нужна, если "шевелёнка" и так убиарется? К тому же в этом случае, система стабилизации может "задрожать", я на своём фотике(не Кэнон) такое наблюдаю иногда. По поводу выдержки на фотоаппарате - я думаю 1/50с нормально.
Ну а за стабилизацию платить надо, у кэнона ещё ладно, на наших БС16х50 ещё хуже, но они на гироскопах. Чё там у Zeiss 20x60S - неизвестно.

mavr

картинка со стабом мутная и изобилует хромом,
На самом деле, это очень заметно при обычном использовании бинокля.
При наблюдении с рук этот эффект выражен еще больше.

Алексей видимо вам не повезло с вашим экземпляром бинокля. У меня в наличии 10x42 L IS и 15x50 IS. Долго пытался найти описанные вами явления разглядывая в 10x42 мелкий текст с 5 метров, темные ветки деревьев на фоне неба и др.,никакой мути и хрома при включении стаба как ни всматривался -
не заметил. В моем экземпляре бинокля 10x42 этого нет. Отсутствует это и в
15x50 IS - со штатива навелся на соседний дом в 400м,стена с неровностями и мелкими белыми пятнами, тонкие вибраторы антен на фоне неба, включал и выключал стаб, разницы в картинке нет. Зрение хорошее, очки не ношу. Торговлей оптикой не занимаюсь.

yevogre

mavr
Алексей видимо вам не повезло с вашим экземпляром бинокля.
Не спешите.....
Хром ощущается не всеми, у некоторых он не вызывает и тени дискомфорта, а у некоторых -
жуткую головную боль. При наличии "жидкой призмы" хром ДОЛЖЕН присутствовать,
другое дело, что кто-то его видит, а кто-то просто нет.
Не сочтите за подгонку "желаемого", просто долго работаю с этой проблемой.
Хром ПО СУТИ вещь страшная........

mavr

Хром ощущается не всеми
ну да, в БПЦ2 хром вижу, а в Canon IS не вижу, наверное бинокль хороший.

vladislav0123

Извините, что я спиной к Вам сижу, но у меня хрома чёй-то не вижу тоже... Хотя имел два Кэнона 10х42L IS WP. И на обоих биноклях вроде всё пучком. Могёт быть я не полностью понимаю что такое "хром". Поясните в двух словах.

yevogre

mavr
ну да, в БПЦ2 хром вижу,
vladislav0123
Могёт быть я не полностью понимаю что такое "хром".
Т.к. уважаемый mavr (пусть и в БПЦ2, что очень странно) хром видит,
то давайте начнём с его пояснения - что-же он видит?

Ув. vladislav0123!
Не надо про спину и пр. Разговор про наличие или отсутствие ошибки.
Если вы её не видите - флаг в руки и поворачивайтесь спиной хоть ко всему миру.
Отговаривать вас от КЭНОНа или ещё чего меня КАТЕГОРИЧЕСКИ не тянет.

mavr

начнём с его пояснения - что-же он видит?
Поясняю.
В БПЦ2 фокусируюсь на темную ветку на фоне неба, перевожу бинокль в сторону, чтобы ветка оказалась на краю поля зрения, кромка ветки размывается, хорошо виден красноватый окрас по кромке, например как на верхнем краю надписи "Музей Орсэ" правого фото карты вверху. Сомневаетесь? - попробуйте сами. В моем экземпляре бинокля Canon 10x42L данные эффекты полностью отсутствуют, независимо от того включена стабилизация или нет.
Алексей пишет что у него "это очень заметно при обычном использовании бинокля" - уже писал что вижу хорошо.

vladislav0123

....Не надо про спину и пр. Разговор про наличие или отсутствие ошибки.
Если вы её не видите - флаг в руки и поворачивайтесь спиной хоть ко всему миру. Отговаривать вас от КЭНОНа или ещё чего меня КАТЕГОРИЧЕСКИ не тянет...

Я просто не вижу никакого ХРОМА!.
По поводу Кэнона отговорить не получится, т.к. он реально показывает лучше Цейса Виктори. Реально. Сравнивал и на море, и в горах, на рыбалке и охоте-короче всё время. Хотя имею эти 2 бинокля и периодически сравниваю в разных условиях. А точнее уже не сравниваю, т.к. итог получен, закреплён. Вы мои посты знаете. Но почему-то не хотите согласиться с беспристрастными доводами эталонной проф. техникой Кэнон, притом высшим в линейке биноклем 10х42 L IS WP. Я бы хотел, чтоб Вы очень внимательно и многократно изучили данный Кэнон и дали объективную оценку. Кстати, весь мир дал ему оценку на твёрдую пятёрку. Я тоже. Евгений, скажите Вы юзали ентот бинокль? Только честно. Ну как он Вам? А разрешение чего стоОит!! Цейс отдыхает!
Позавчера на охоту брал Кэнон. Сегодня Цейс. В зависимости от настроения. Нравятся оба.
Какое-то у Вас предвзятое и не объективное отношение Кэнон-Цейс!


Dyser

Купил бинокль Юкон 8-24х50. На максимальной кратности ощущается вибрация, но если со штатива - норм. До этого рассматривал бпц 12, 15, 16 кратности. Но смутил один момент, это постоянная крастрость, если использовать на охоте в лесу 15х делать нечего. Что обрадовало, что Юкон - влагозащищен. Читал статью, как один уронил Юкон (не помню какой) в ручей, он пролежал там минут 15 пока достали, посмотрели с ним все норм, вода во внутрь не попала. Прорезиненный корпус, крышки "встроены" в корпус, что немаловажно при использовании обычно они теряются. До этого пользовался 4х кратным театральным, у того сразу потерял крышки. Да и в последнее время надо отнести на юстировку. В общем новой покупкой доволен.

karavancu

yevogre подскажите пожалуйста по этому биноклю стоит ли брать. нужен для охоты. спасибо Nikon 12x42 DCF WP Monarch

karavancu

vladislav0123
Взял Olympus EXWP1 10х42:Джапан плюс много чего интересного.
Владислав где вы его себе заказывали если можно ссыку скиньте пожалуйста. спасибо

vladislav0123

http://binoculars.ru/eshop/eshop.htm
Надумаете покупать, стукните в личку. Отдам чуть дешевле. Новый в коробочке. 5 биноклей мне не нужно!
И прочитайте про этот бинокль мои посты на других страницах-много интересного. Бинокль отменный!!! Разница с Цейсом Виктори за 69.000 руб минимальная. Хотя этож ЦЕЙС и другой базар.

korova

Шпионская фотка нового бинокля Swarovski EL 8,5x42 NEW. Презентация будет в 2010г. Дороже сегодняшней модели на 250 Евро.

Картинка ниче так, понравилась. Качество сборки - как у обычного EL, и даже хуже.

vladislav0123

Почему шпионская? Я в руках его держал. Мне понравился. Но цена, цена!!!

I_I_I

Подскажите, пожалуйста про этот дальномер: http://swfa.com/Swarovski-8x30-Laser-Guide-Rangefinder-P2956.aspx
В некоторых отзывах его называют биноклем, но по-моему это монокуляр. Или я чего-то не понимаю?

korova

http://www.swarovskioptik.com/en/products/44

Окуляр один, так что - монокуляр.

karavancu

стою перед выбором что брать вроде в моделях определился Pentax 10x42 DCF HRc или Olympus 10x42 EXWP I дайте совет товарищи.

yevogre

karavancu
стою перед выбором что брать вроде в моделях определился Pentax 10x42 DCF HRc или Olympus 10x42 EXWP I дайте совет товарищи.
Эта ветка по устройству и особенностям конструкции.
Муки выбора - ТУТ

vlad--2006

способен ли следующий прибор обеспечить высокую светосилу или результат будет перечеркнут дешевым производителем? http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position52.html

yevogre

vlad--2006
способен ли следующий прибор обеспечить высокую светосилу или результат будет перечеркнут дешевым производителем?
Приборы с зум-окуляром качеством не страдают. Тем более за такую цену.

Черномор

Отчёт по биноклю полевому Еxpert vm 8х40. "Рulsar" от Белтекс Оптик (Юкон)

http://guns.allzip.org/topic/95/549650.html

shery077

Здравствуйте ! У меня есть вопрос по оптической схеме бинокля БПОс 10*42 (Казань). В данном бинокле перед окуляром установлена линза Барлоу. Вопрос - это сделано для того, чтобы вынести выходной зрачок назад не применяя спец. окуляров (хотя окуляр в данном бинокле, вроде, не самый простой) или с какой-либо другой целью ? При "изъятии" линзы Барлоу увеличение становится равным примерно 8*. Поле изображения выравнивается (становится более плоким, а не выпуклым в сторону наблюдателя),вынос выходного зрачка становится значительно меньше (но без очков смотреть можно) . Цветность изображения становится более естественной - на линзу Барлоу нанесено "жирное" просветление синего цвета.

yevogre

shery077
В данном бинокле перед окуляром установлена линза Барлоу.
Откуда такой вывод?
Не всякая менисковая линза есть линза Барлоу. Но в любом случае при удалении
линзы Барлоу из системы схема окуляра не меняется (у вас это происходит).
Линза Барлоу удлиняет фокусное расстояние объектива (телескопа) со значительным
сокращением поля и снижением разрешения.

shery077

Линза не менисковая, а двоякоразновогнутая; бОльшим радиусом кривизны устанавливается в сторону объектива. В схему окуляра она не входит - без неё он почти прекрасно работает (почти - потому, что маленький вынос зрачка). Сужение поля, снижение разрешения, увеличение кратности и увеличение хроматизма(при установке линзы) как раз и имеются. (про то, что линза Барлоу именно мениск - извините не имел представления. Придётся пополнять багаж знаний).

Highway Patrolman

То yevogre:

Собрался сделать себе подарок на день рождения, стою перед выбором: Zeiss Conquest 8x40 или Zeiss Conquest 10x40. Я понимаю, что ветка о выборе бинокля в другом месте. Но мне не очень нравится подход в той ветке. О целях приобретения бинокля не спрашивайте, сам толком не знаю. Нужен качественный и, по возможности, более универсальный. 😊 Я не охотник, поэтому считать отростки на рогах потенциального трофея мне не надо. Стреляю из пневмы, поэтому иногда смотрю пробоины до 50 метров. Хотя понимаю, что ОП для этих целей подходит больше. В общем, в магазинах посмотрел много чего, с выбором производителя и серии определился, осталось выбрать одну из названных моделей. В связи с этим вопрос: чем они будут отличаться с практической точки зрения, кроме кратности? Интересует все: светлость, контрастность изображения, видимость в сумерки, четкость картинки, насколько устают глаза с каждой из моделей, на какой дистанции с уверенностью можно разглядеть (не увидеть, а именно разгялдеть), например, ворону, и т.п. А главное, каковы минусы 10х по сравнению с 8х? Плюс очевиден - кратность. Хотя и относителен, поскольку колебания будут мешать сильнее.

З.Ы. Цель приобретения, наверное, можно сформулировать так: наблюдение из дома за окрестностями 😊, наблюдение за природой, животными и птицами при выездах за город и наблюдение за мишенями в процессе их перфорации на дистанции до 50 метров (если дальше - то лучше), хотя мишени - не главное, имеется несколько ОП, два из них с кратностью больше 10х. Наблюдение, в том числе, в сумерки и в условиях плохого освещения.

yevogre

Highway Patrolman
Собрался сделать себе подарок на день рождения, стою перед выбором: Zeiss Conquest 8x40 или Zeiss Conquest 10x40.
Для ваших целей 8Х вполне достаточно. Особенно при условии использования в сумерках.

Highway Patrolman

А чем 10х от 8х будет принципиально отличаться? А главное, чем он будет хуже в сравнении с 8х (какие характеристики у него будут ниже)? Я сначал прицелился именно на 10х. Но немного смутило, что в сумерках будет видно хуже. У них как картинки по четкости-контрастности у обоих? Будет ли видна разница между ними (во всем, кроме кратности) только в сумерках, или при дневном освещении разница тоже будет? Можно ли в 8х40 разглядеть пробоину 4,5 мм с 50 метров? А со 100 метров? Про меньшее поле зрения у 10х я знаю. А какие еще у 10х по сравнению с 8х есть недостатки?

yevogre

Highway Patrolman
А чем 10х от 8х будет принципиально отличаться?
Собссна, только диаметром выходного зрачка.
Т.е. в сумерках (когда диаметр зрачка будет 5 и более мм) в 8Х картинка будет несколько светлее.
Цифири приводить бессмысленно - каждый чувствует это по-своему.

Highway Patrolman

Ага. Теперь понятно. Еще вопрос: когда я в магазине смотрел в 10х40 на здание примерно в полукилометре от меня (на улице в это время был пасмурный день), картинка показалась мне несколько менее контрастной и, как бы это правильно сформулировать, слегка белесоватой, т.е. менее насыщенной, по сравнению с 8х40. Значит ли это, что четкость и контрастность картинки тоже зависит от кратности при одинаковом диаметре входной линзы?

yevogre

Highway Patrolman
Значит ли это, что четкость и контрастность картинки тоже зависит от кратности при одинаковом диаметре входной линзы?
Я бы так не сказал. Бинокль биноклю рознь, и у ЦАЙСа косячки бывают,
особенно в бюджетных сериях. Поэтому надо ВСЕГДА смотреть и выбирать только то, что самому нравится 😊

shery077

В продолжение вопроса о бинокле БПО 10*42 возник такой вопрос: при создании линейки биноклей с одним и тем же объективом, но с разной кратностью производители всегда применяют окуляры с разным фокусным расстоянием, или используя окуляр, дающий минимальную кратность в линейке (предположим 8*) для получения 10* и 12* увеличения применяются оптические элементы увеличения фокусного расстояния объектива ?

yevogre

shery077
при создании линейки биноклей с одним и тем же объективом
Такого не бывает. Или только у детских пластиковых серий.
Бинокли СЕРИИ могут иметь одинаковый ДИАМЕТР объектива, но не объектив целиком.
Вот окуляры, пожалуй, могут быть одинаковыми. Только линза Барлоу относится, скорее, к объективу.
Но не к биноклю - там она бессмысленна, слишком малый угол обзора при сильно посредственном качестве.
Применяется для весьма длиннофокусных телескопов (фокус в районе 1м - тогда качество не так глушится)

shery077

Спасибо за ответы. Лично у меня по поводу оптической схемы бинокля БПО 10*42 сложилось такое мнение: изначально бинокль спроектировали как 8*42, но получили малый вынос зрачка. Для профессионального применения малый вынос не подходит, поэтому добавили ещё один оптический элемент, с которым и зрачок "вынесло", и кратность прибавилась. Но повторюсь - это только моё личное, так сказать обывательское, мнение............................. При 8* увеличении изображение в поле зрения очень плоское, четкое до самых краёв. Малый вынос зрачка при любительском использовании (и без очков) можно принять как должное. 😊 Пожалуй, оставлю "вариант" 8*42... 😊

Yraha

yevogre..поясните пожалуйста

хочу купить кэнон 10*42 со стабилизацией для развлечений и !

для леса охота на птичек
ситуация такая .....при просматривали крон деревьев не вооруженным глазом не вижу .
подходя к просматриваемому месту слетает дичь.

Подойдет данный инструмент для охоты или я сильно заблуждаюсь?

yevogre

Yraha
Подойдет данный инструмент для охоты или я сильно заблуждаюсь?
Ориентируйтесь на вес прибора. Если устраивает - норма.

Dummy

Доброго времени суток.
Тут возникло вопросов несколько:

1. Наткнулся в одном российском инет-магазине на такое:
Бинокль Zeiss 8x32 T*FL Victory ~ 48к руб.
Бинокль Zeiss 8x32 T*FL Victory LT ~ 60к руб.
LT, как я понял, это LotuTec покрытие, есть ли в нём практический смысл ? Насколько оправдано переплачивать за него 12к ? Почему Zeiss не делает такое покрытие на все топовые продукты ?

2. В чём принципиальное отличие "бюджетных" серий от топовых ? Как то не очень верится что применение продвинутых стёкол может увеличить стоимость в три раза (Conquest - Victory).

3. Хотелось бы поподробней узнать про системы стабилизации, какие бывают и каков принцип их работы.

yevogre

Dummy
1. Наткнулся в одном российском инет-магазине на такое:Бинокль Zeiss 8x32 T*FL Victory ~ 48к руб. Бинокль Zeiss 8x32 T*FL Victory LT ~ 60к руб. LT, как я понял, это LotuTec покрытие, есть ли в нём практический смысл ? Насколько оправдано переплачивать за него 12к ? Почему Zeiss не делает такое покрытие на все топовые продукты ? 2. В чём принципиальное отличие "бюджетных" серий от топовых ? Как то не очень верится что применение продвинутых стёкол может увеличить стоимость в три раза (Conquest - Victory).3. Хотелось бы поподробней узнать про системы стабилизации, какие бывают и каков принцип их работы.
1. Это вопрос скорее к продавцам.
2. Качество проектирования, изготовления и контроля механических узлов.
3. Только 2-х типов: гироскоп и "жидкая" призма, управляемая датчиками положения.

RCH

Уважаемые Гуру оптики! Выручайте, т.к. упрел в поисках и чтении)))
Нужен компактный бинокль для охоты.

НО! Принципиально важно:
- Кратность 8 на..тут как скажте
- Именно компактный и не тяжелый до 500 гр. (носить нужно в кармане).
- Требуется индивидуальная настройка для каждого глаза
- Отношение будет к нему НЕ нежное.
- В сумерках должен быть биноклем, а не оптической цацкой.
- Должен быть влаго/ударозащитным

Назначение: Распознавать малоразмерные цели на дистанциях 1000-1500 м.

yevogre

RCH
Нужен компактный бинокль для охоты.
Вам СЮДА

Anatoliy_S

Здравствуйте! Заинтересовавшись, однажды, выбором бинокля для себя начал искать результаты тестирования разных биноклей, сравнений некоторых биноклей друг с другом. И наткнулся на некоторые неожиданные для меня тесты, типа - поиск зеленого фантика в зеленой листве, или коричневого предмета в осенней листве. И мне показалось, что даже некоторые бинокли (да и прицелы) как бы "специализируются" по этому свойству - например, для осенних охот и т.д.
Есть ли на самом деле такая подгонка свойств профессиональной оптики под решаемые задачи на таком уровне?

yevogre

Anatoliy_S
Есть ли на самом деле такая подгонка свойств профессиональной оптики под решаемые задачи на таком уровне?
В принципе, это и есть ХайЭнд.
Для такого рода оптики и производят т.н. фозокорректирующее покрытие на призмах,
применяется флюоритовое стекло. Только это не для осенних охот специально 😊
Самыми продвинутыми пользователями такого рода оптики являются БёрдСёрчеры, наблюдатели птиц.
Ну, может ещё кто, у кого решающую роль в наблюдении на значительные дистанции играет ОТТЕНОК,
а не цвет объекта.

Igit

Уважаемый Евгений,

А каково Ваше отношение к советским (в прошлом) ныне Российским и Белорусским биноклям. Насколько я знаю качество советского оптического стекла весьма ценилось (или это был миф советской пропаганды). Для разбора предлагаю ПБ-8 - как он в плане оптических характеристи, качества механики и подбора материалов? Сам пользуюсь из "наших" Пиладом 4х32L качество оптики и ПОСовская прицельная сетка очень нравятся.

Заранее благодарю!

Андрей.

Andrej0610

Добрый вечер всем. Камрады,прошу помощи. Нужно разобрать бинокль Carl Zeiss8*30,что-бы вытрусить из него отслоившуюся краску. Как открутить и снять передние линзы? Пробовал вручную крутить колпачки, не получается. Газовый ключ применять не хочу, боюсь че-то сломать. Мастерских в нашем селе нет. Вся надежда на ваши советы. С уважением.

yevogre

Igit
Насколько я знаю качество советского оптического стекла весьма ценилось
...производителями этого стекла.
На сегодня, насколько мне известно, Беларусь перешла на ШОТТ - цены сравнимые,
поставка предсказуема, качество - на порядок.
Лыткаринское стекло отличалось лёгкой желтизной - этим болеют все пост-совиет приборы.
Но схемотехника - на уровне, разрешение хорошее. Иногда сборка хромает.
Andrej0610
Нужно разобрать бинокль Carl Zeiss8*30,что-бы вытрусить из него отслоившуюся краску.
ИМХО, начинать надобно с окуляров, снимать крышки (они прижаты корпусами окуляров).
Объективы или вклеены, или законтрены винтиками - надобно поискать где-то снизу.

Andrej0610

Спасибо. Мне нужно разобрать именно со стороны обЪектива. Окуляры я снял без проблем, долез до внутренней линзы, но там все чисто. Мусор между системой призм и наружной линзой обЪектива, причем в обоих трубах. На крышках обЪектива никаких винтов нет, скорее всего-посажены на клей. Ну а как его чистить тогда?

yevogre

Andrej0610
Ну а как его чистить тогда?
Снять задние крышки. Отсоединить прижимную планку первой ПОРРО и почистить
вход этой ПОРРО. Если мусор хорошо виден, то он где-то в фокусе, а не на поверхности линз
объектива. А фокус где-то на поверхности призм.

Andrej0610

Понятно. Значит разбирать нужно со стороны окуляра. Но сняв окуляр я вижу внутри круглую линзу, а не призму. Попробую поковырять дальше. Не хотелось бы чего-то там нарушить. Спасибо,о результатах отпишусь.

Тринитротолуол

Подскажите, почему двоится изображение бинокля БПЦ 8х40, настройка расстояния между окулярами не помогает, если смотреть по очереди в каждый окуляр то изображение хорошее. и можно ли это исправить и что нарушено в конструкции бинокля?

Тринитротолуол

Подскажите чем убрать нефтепродукты (масло, солидол, битум, ит.дал) с оптического стекла без вреда для него? Спасибо!

yevogre

1. Это рассогласование, вызваное неправильным положением одной из призм.
Нужен ремонт.
2. Можно ацетоном. Покрытия современных биноклей защищают кремнием - ему ацетон не опасен.

Alvoroinbox.ru

Не поделятся ли уважаемые ссылкой на руководство к Leica Trinovid 8X50 BA или BN. Прикупил изделие по-случаю, интересует для чего предназначен данный узел- что то вроде найтовского зеро-стопа?

С Уважением,
Алексей

Andrej0610

Есть бинокль 6*30 обр 1940-1942г с клеймом Cag.По клеймам производителей высмотрел, что так маркировалась оптика Сваровски. Это действительно Сваровски? И как в сравнении с Цейзом? Если кто-то знает, посоветуйте.Свой Цейз, про который спрашивал в этой теме отправляю на Одессу на полную чистку.

Тринитротолуол

Alvoroinbox.ru
Не поделятся ли уважаемые ссылкой на руководство к Leica Trinovid 8X50 BA или BN. Прикупил изделие по-случаю, интересует для чего предназначен данный узел- что то вроде найтовского зеро-стопа?

С Уважением,
Алексей

А как можно определить какая из призм не правильно стоит?

Тринитротолуол

На сколько хорош бинокль PENTAX 8x40 XCF если оценивать оптику в целом по 5 бальной шкале?

JeronimoG

Вопрос к уважаемой публике.

Попал мне в руки бинокль - по виду армейский БП 6х30 с сеткой датированный 1975 годом. Фото прилагается. Исходя из полученных данных последние 10 лет лежал на антресоли.

Однако при ближайшем рассмотрении в косопадающем свете видно, что под лаком на крышке правого окуляра под цифрами 1975 значатся цифры 1956.

На крышке левого окуляра также непосредственно под цифрами 50159 проглядывается другой причем шестизначный номер. А на сантиметр выше под лаком видна кратность 6х30. Как смог зумом сфотографировал - приложил.

А теперь вопрос - чтобы это значило? В советские времена бинокли что-называется делали refurbished? Новые стекла в 75 году вставили в старый корпус 1956 года и снова в бой? Просветите меня, пожалуйста.



SIBIR 42

Всем привет.
Подскажите пожалуйста что можно сделать с искупавшимся биноклем? (искупался вместе со мною в весенней речке на охоте) В него тепрь не видно ровным счетом ничего, только различаеш свет, если на яркий смотриш.
По поиску вроде не нашел ничего по теме.

VonMises

Доброго дня, вам Евгений и всем участникам. На одном форуме прочитал утверждение, что асферические линзы у всех биноклей независимо от цены и производителя, изготовлены из пластика и со временем мутнеют. Сам не поверил, но спросить у знающих людей захотелось, так ли это?
И вопрос второй, обратил внимание, что участники форума редко выбирают бинокли Олимпус. Я уже в другой ветке спросил почему, но повторюсь, может тут и там различные участники? Я уже заказал EXPS-I 8x42, но еще не получил. Мотивом было то, что медицинские эндоскопы у них наилучшие из тех, что я видел. А также у меня был очень удачный пленочный фотик, жаль уронил на пол. Микроскопы кстати наилучшие у Цейса, даже не обсуждается :-)Может бинокли для Олимпуса не главный продукт и они халявят? Но все-таки надеюсь, что бинокль меня не огорчит.

yevogre

VonMises
Сам не поверил, но спросить у знающих людей захотелось, так ли это?
Нет, не так. Из стекла тоже делают. Да и пластик не мутнеет.
Но применение асферики в афокальной оптике лично для меня под баальшим вопросом.

По поводу Олимпуса - в биноклях ничего выдающегося. Их продукт - фотооптика, микроскопы.
Бинокли - "штобы было", не более. Не слышал, чтобы котировались у "птичников".

VonMises

Для Andrej0610: Я бы просверлил бинокль снизу тонким сверлом, вытряхнул мусор и заклеил заплатой на цианакрилатный клей. Мне кажется вреда будет меньше чем при извлечении призм самостоятельно.


VonMises

Спасибо за ответ, Евгений. Осталось дождаться бинокль и сходить в тундру. Может напишу о впечатлениях. Больше 10000руб не хотел тратить на бинокль, так что чуда и не ожидаю. Этот заказал за 7040руб, посмотрим будет ли преимущество перед имеющимся советским 7Х50 не знаю какого завода, но со знаком качества :-)

msark

Не слышал, чтобы котировались у "птичников".
А что котируется у птичников в диапазоне 500-750$ "там"?

евгений13

Захотел вот себе бинокль на природу посмотреть, в путешествие когда то взять, да и вообще
Что с этого можно выбрать
zhumell 8x42 short barrel
nikon sporter ex 8x42 wp
delta optical forest 8x42
bushnell 8x42 natural view

Знатоки расскажите посоветуйте.
Захотел брать именно roof- илиже лучше бинокли proof- за такие деньги

VonMises

Здравствуйте. Вопрос к Евгению и ко всем компетентным участникам. Я заметил, что производитель часто позиционирует корпус из магниевого или алюминиево-магниевого сплава как нечто выдающееся, тоже и о титане. Но это же промышленные, а не драгметаллы и цена их в том количестве, что используется в бинокле ничтожно мала по сравнению с ценой топовых биноклей. И никакие сверхтехнологии не нужны для изготовления корпуса из дюралюминия, самолеты со времен второй мировой делают из дюраля. Мне кажется, что если не предвидится использование бинокля при низких температурах, то пластик даже лучше, за счет снижения массы. Еще хочу спросить не льют ли корпуса из цинковых сплавов и латуни, а также какой % массы бинокля с дюралевым корпусом составляет сам корпус? В среднем.
Второй вопрос насчет варки оптического стекла. Евгений нередко повторяет, что есть только 3 производителя стекла 1
Шотт и 2Джипен, не помню названий. В СССР также варили например на Украине в г.Изюм. Сейчас на постсоветском пространстве вообще разучились его делать. Мне представляется, что основная сложность в разработке рецепта стекла с необходимыми свойствами. А если технология уже известна, то просто тщательно её соблюдай. С соблюдением и допусками у нас всегда были проблемы или есть технологические труднопреодолимые сложности и вопрос не только в культуре производства?

yevogre

VonMises
Мне кажется, что если не предвидится использование бинокля при низких температурах, то пластик даже лучше, за счет снижения массы.
Пластик выходит "под ключ", т.е. без последующей обработки постелей.
Алюминий при обработке резанием ведёт гораздо больше, чем магний и титан.
В этом и вся соль корпусов из металла - АБСОЛЮТНО чёткое положение постелей
под призмы, что даёт очень чёткую согласованность каналов.
VonMises
или есть технологические труднопреодолимые сложности и вопрос не только в культуре производства?
В Японии есть фирма Сумита (по имени, ИМХО, речки в Токио), варют экзотическое стекло.
Основные в мире - ШОТТ(Германия), ОХАРА(США), CDGM(Китай).
Эти фирмы выпускают оптическое стекло не только отменного качества, но и очень широкой номенклатуры.

По поводу пост-совиет.
Дело не в культуре, а в технологии. Оборудование старое, при варке надо удалять газы,
что даёт параметр "пузырность", а у мировых лидеров этот параметр на сегодня просто удивление вызывает.
Плюс - чистота шихты или способ очистки.
Изюмское стекло низкокачественное, Лыткарино получше, но всё равно до уровня не вытягивает.
Желтизна, рассеяние из-за пузыриков и прочие бяки.

VonMises

Спасибо, по корпусам понял. Ещё вопрос про стекло. Что помогло китайцам основать достойное производство стекла, свои талантливые инженеры и ученные + госзаказ, или это технологии привнесенные из вне за экономические уступки? В автомобиле- и судостроении, как правило второй вариант.

yevogre

VonMises
Ещё вопрос про стекло.
Не знаю. Мой ответ - трудолюбие и СЕРЬЁЗНОЕ отношение к вопросу.
Китайцы на сегодня не сильны в инженерии (разработках), но это ПОКА.
А вот технологию имеют на самом высоком уровне. В основном благодаря её импорту,
который осуществляют ведущие брэнды путём перемещения производства.
В Европе остались только мозги, рабочих рук всё меньше, условия их содержания всё хуже.
Так что выдумывать будем тут, а производить там...

Igit

yevogre
Лыткаринское стекло отличалось лёгкой желтизной - этим болеют все пост-совиет приборы.
.

Евгений, добрый день.

Относительно желтизны оптики - всё-таки кажется мне, что желтизна (хотя кому-как - по мне - так это больше зеленоватый спектр) - результат наличия покрытий оптики, либо преднамеренные добавки соответствующей лигатуры в стекло. Откуда такое мнение: недавно приобрёл дальномер Люпольд - RX600 - не самый дорогой конечно, но всё-таки Люп. Купил в Штатах, сам лично, в магазине - то есть вариантов подмены быть не может. Магазин довольно именитый - BassPro Shop недалеко от Хьюстона. Вобщем лёгкая зелень в картинке тоже присутствует. Причём так же как и на Пиладе 4х32L, это не напрягает, наоборот, я бы сказал несколько снимает дымку при наблюдении на значительных дистанциях и делает картинку более контрастной. И на том и на другом приборе отсутствует характерный дифракционный ореол по краям контрастных предметов, что часто видно на оптике низкого класса (есть дешёвый бинокль - китайский бушнелл 16Х32 для сравнения - хотя и на нём не так всё плохо). Признаюсь честно - в цейссовскую и сваровскую оптику не смотрел никогда, хотя наверное надо найти и попробовать для сравнения.

yevogre

Igit
недавно приобрёл дальномер Люпольд - RX600
У дальномера в оптическом канале присутствует светоделитель или просто картинка
рассматривается через ЖК-индикатор. Он и обуславливает частичное усекание спектра.
Желтизна стекла - либо применение тяжёлых стёкол, либо использование т.н. радиационностойких.
Либо дефект варки.
Жёлтый фильтр снимает влияние голубого спектра, бороться с которым накладно.
По поводу просветления - это ошибка. Нормальное просветление желтизну не даст.

Igit

тяжёлых стёкол, либо использование т.н. радиационностойких
А можно подробнее, что есть тяжёлое стекло и что есть радиационностойкое? Не добавкой солей свинца такой эффект достигается?

yevogre

Igit
Не добавкой солей свинца такой эффект достигается?
Подробнее по добавкам - не в курсе.
Просто знаю, что тяжёлый флинт (марка ТФ с цифирьками) слегонца желтит на просвет.
По радиационностойким - в цифромую часть добавляется единичка (К10 - К110).
У них у всех пропускание спектра в голубом диапазоне ограничено.
Это можно увидеть по справочнику. И пользоваться только определёнными марками.
А вот что добавляют - не в курсе.

virgo

Валяется дома нечто биноклеобразное. Подарили как-то давно. Я правильно понял, что это китайчонок-действующий макет? Как определить реальную кратность этой штуки?

ASN2

virgo
Как определить реальную кратность этой штуки?
Прикинуть размер выходного зрачка по пятну на бумаге. Поделить диаметр передней линзы на диаметр зрачка.
Пример
Переднее стекло 30мм, зрачок 5мм - кратность 30/5=6.
---------
Но данный девайс, лучше сразу положить обратно в шкаф...

virgo

Переднее стекло 30мм, зрачок 5мм - кратность 30/5=6.
А если зрачок сужен, то кратность растёт? 😊
Пока придумал способ с фотографированием через бинокль и сравнения фоток с биноклем и без.
Просто сейчас хочу иметь возможность наблюдать за пожарами, а другой техники нету.

ASN2

virgo
А если зрачок сужен, то кратность растёт? 😊
Да. "Зрачок", это уменьшенная в N количество раз (соответственно кратности) передняя линза.
Бывает и 2,5-3мм, кратность будет 12-10 на 30мм линзе.

virgo

Сделал 2 снимка:
1х zoom + бинокль
4х zoom без бинокля

yevogre

Все темы, касаемые конкретных моделей, переносите в соответствующие разделы.
Удаляю.
Модератора прошу почистить после 2-х дней (чтобы успели перенести).

klin611

А что обозначают буквы после 10х25- ДЦФ?

klin611

странно, постил буквы латиницей - DCF- а тут вышли русские.

yevogre

klin611
странно, постил буквы латиницей - DCF- а тут вышли русские.
Какой бинокль?

klin611

Какой бинокль?
Pentax, видел такую же маркировку у никона спорт лайт, и у таско 10х25.

yevogre

CF - CentralFocus, D - ????

Ingermanland

yevogre
CF - CentralFocus, D - ????
D = roof (Dach по-немецки)
DCF - roof, central focus
PCF - Porro, central focus
DIF, PIF - соответственно индивидуальной фокусировки

Vlad528

в рамках выбора бинокля был протестирован бинокль ранее неизвестной мне фирмы KOWA
8.5X4* сорок сколько непомню
качество исполнения и картинки сумасшедшее

на мой непосвященный взгляд по цвету бинокль равен лейке ultravid 8X42,
а по резкости даже лучше.

vladislav0123

....надумал брать бинокль выбор среди следующего zeiss 8*32 t*fl плюс canon 10*42 L с стабом....

А я люблю много и всё хорошее. Имею и то и то, но 10х42. Почитайте мои посты, я несколько раз описывал подробные сравнениях Цейса и Кэнон L. Хотел бы ещё Цейс 10х32 T FL. Если деньги ноу проблем, то возьмите два, а лучше 3. Хорошие игрушки поднимают настроение. Вы надумали где и почём брать будете?

vladislav0123

Вы по-аккуратней из оттуда. Я сам столкнулся пару раз с браком на Z6. Поэтому беру только здесь. До качек-водокачек практически не дошло-обменяли, извинились. Гарантия 10-15 лет и спокойный сон стОят многого! Люблю посмотреть, проверить. И засыпать сном младенца, спокойно посапывая. Надумаете брать, пишите, подскажем. Сейчас цены уже попёрли вверх, в связи с курсом и распроданных старых, полугодовых закупок.

vladislav0123

Не открывается вооще...

yevogre

Ребята!
Не забивайте тему в ВАЖНОМ конкретикой выбора - есть отдельные темы.
Почистите посты, пожалуйста.

yevogre

portuhunter
что скажите про этот сайт?(потом все потру дайте повесеть пару деньков)
Он закрыт на неделю - потому и не открывается.
Для таких вещей (обсуждение конкретики) открывайте отдельную тему.
ЭТА тема - по устройству и общим вопросам (уже устал это печатать)

StarPromChoz

yevogre,
Добрый день.
Прошу помочь.
1. У Steiner 10x50 Military LRF лазерный дальномер использует оптическую схему бинокля как Leica или как Zeiss?
Изучая сайт http://www.steiner-binoculars.com/binoculars/law/10x50LRF.html , ничего про принцип работы 10x50 Military LRF не нашел...
2. Приведенная конструкция 10x50 Military LRF еще у каких моделях биноклей+лазерных дальномеров встречается?

StarPromChoz

Я имею ввиду - часть светосилы забирает лазерный дальномер или он вообще отдельный (вроде как нашлепка большая сверху - не как у других: встроенный дальномер внутри корпуса полностью).

yevogre

Принцип работы один, компановка разная.
И Лайка, и ЦАЙС используют ввод информационного канала через призму.
Очевидно Штайнер делает то-же самое.
В биноклях не используют "смотрение" через пластинку LCD, как у дешёвых дальномеров.
Так что светосила падать не будет.

StarPromChoz

Большое спасибо, yevogre!
Еще один вопрос:
Бинокли Leupold Golden Ring 10/17x42mm with Switch/Power Technology - у них какой температурный диапазон работы?
Интересует именно нижний рабочий диапазон.
Нигде - ни в спецификациях на сайте, ни в мануале, ни в других документах, доступных для скачивания, данный параметр НИГДЕ не указан для Golden Ring 10/17x42mm with Switch/Power Technology и для ВСЕХ остальных биноклей Leupold!

Я считаю - в России это один из критически важных параметров полевого бинокля!

Если у биноклей переменной кратности увеличения других фирм-производителей (Minox, Leica) я нахожу нижний рабочий диапазон (-10 град. Цельсия у MINOX BD 8-14x40 BR Vario и -25 град. Цельсия у Leica DUOVID 10+15x50), то у Bushnell и Leupold - нет...

Меня это настораживает сильно.
У Вас есть такие данные для Golden Ring 10/17x42mm with Switch/Power Technology и Bushnell Infinity Zoom 8-16x42 Rainguard?

yevogre

StarPromChoz
Еще один вопрос:
Вы знаете, они вообще это не указывают в альбомах.
Но так как он не Variable а Switch/Power, ИМХО будет работать нормально
до -25. Это только вопрос смазки, сборка в сухости - обязательное условие.

Vlad528

объясните в двух словах
у меня есть фотообъектив 50 1.4
существуют от 0.95 до 3.5
т.е. конкретная мера светосилы

существует ли такой параметр у биноклей

MkTwo

прикупил себе бинокль nikula 50x50 с автофокусом
у кого какие мнения насчёт этого бинокля?
и ещё вопрос - как устроен автофокус? батареек не надо?

yevogre

Vlad528
существует ли такой параметр у биноклей
Нет.
Параметры афокальной системы связаны с диаметром выходного зрачка.
Выходной зрачок должен быть не больше зрачка глаза, иначе часть света пройдёт мимо.
А так как диаметр зрачка глаза зависит от условий освещённости (3...7мм),
а диаметр выходного зрачка определяется как диаметр объектива делёный на увеличение,
то их равенство возможно при определённом увеличении, которое называется РАВНОЗРАЧКОВЫМ.
Определяется это увеличение как результат деления диаметра объектива на диаметр зрачка
при определённых условиях освещённости. Т.е. делим на 3.5 днём и на 7 в сумерках (грубо).
Дальше сравниваем с имеющимся увеличением и делаем выводы о пригодности прибора.

Vlad528

что такое автоматическая диоптрийная коррекция (как оно работает)
сильно ли ухудшает т.н. автофокус качество и светлость картинки
как работает стабилизация на биноклях без электричества например цейс

почему не используется оборачивание с помощью линзы только из за размеров?


имелось ввиду что есть два одинаковых по увеличению и размеру объектива бинокля и хотелось ОБЪЕКТИВНО оценить их светопропускание по какой то цифре как в фотообъективах

yevogre

Vlad528
что такое автоматическая диоптрийная коррекция (как оно работает)сильно ли ухудшает т.н. автофокус качество и светлость картинки
Автофокус - это не коррекция диоптрий.
Это специально спроектированая система с достаточно большим т.н. ГРИП (Глубина Резко Изображаемого Пространства).
Вам не нужна фокусировка на объекты, находящиеся на разной удалённости от наблюдателя.
Vlad528
как работает стабилизация на биноклях без электричества например цейс
Первый раз про такую слышу, особенно от ЦАЙСа
Vlad528
почему не используется оборачивание с помощью линзы только из за размеров?
Да, из-за размеров.
Vlad528
имелось ввиду что есть два одинаковых по увеличению и размеру объектива бинокля
В цифрах оно будет одинаково, ОБЪЕКТИВНО - надо просто посмотреть.

korova

yevogre
Первый раз про такую слышу, особенно от ЦАЙСа

Хм..

yevogre

korova
Хм..
А поиском меня пользоваться не научили ещё 😞

Desperate

Ребят, помогите пожалуйста, может кто сталкивался...
У меня отечественный БПЦ5 8х30М. Года два-три назад его уронили на бетон. После падения изображение стало плохо фокусироваться и двоиться. В несколько заходов пытался отрегулировать, понять в чем дело, но до ума так и не довел. Сейчас решил доделать дело до конца. Обнаружил, что линзы объективов фиксируются в тубусах эксцентричными втулками, посредством поворота линз в них и линз со втулками вместе в тубусе (корпусе бинокля) можно варьировать синхронностью изображений обоих "глаз". Поднастроил, до тошноты накрутился, в роде бы выровнял, однако все равно не то что-то.
ПОДСКАЖИТЕ, может есть какая-то техника настройки (ек) или вообще я не то крутил???

mb280se

Поднастроил, до тошноты накрутился, в роде бы выровнял, однако все равно не то что-то.
Ты не вывел изображения на соосность - ибо "ушли" призмы от удара. Эксцентриками объективов выполняют финишную юстировку. Грубую несоосность объективами не выровнять.
Кроме того, вероятно в твоем бинокле нарушился угол в 90 град. между призмами одной пары. это приводит к "разному наклону" изображений в трубках.
Короче, присылай 😊
Контакты в личке.

Hunter101

Купил в штатах бинокль Kenko Ultra VIEW EX 12*50DH, качество лучше, чем у аналогичного Никона или Бушнелл (сравнивал в магазине). Жаль этой фирмы нет в России, в штатах их полно, продавец сказал, что в Японии их много продают, и ВМС Японии использует. Обошелся в 349 долларов 99 центов 😊)

Vlad528

автоматическая диоптрийная коррекция это фича лейки о ней и спросил
"Автоматическая диоптрийная коррекция ADCT"

про автофокус тоже ответили на свой вопрос а не на мой

посмотреть это хорошая методика но тогда надо сертифицированные гляделки
(особенно продвинутые гляделки помогают вычислять реальную светосилу по интернет картинкам)

yevogre

Vlad528
автоматическая диоптрийная коррекция это фича лейки о ней и спросил"Автоматическая диоптрийная коррекция ADCT"
Я так понимаю, что вы в теме гораздо глубже.
Так разъясните народу. Лично для меня автоматическая диоптрийная коррекция есть НОНСЕНС.
Ибо в кабинете консультанта по подбору очков сижу по полчаса. А тут - автоматически.

Про автофокус я вопросов не задавал, эта тема обсуждалась уже давно и где-то тут-же.

Что такое сертифицированые гляделки и что вы желаете определить?

yevogre

Vlad528
вы так понимаю вместо "незнаю" закидываете понтами
Уважаемый, давайте так.
Если у вас есть данные (кроме ГУГЛа), то вы ими делитесь.
Хамилово оставляем за бортом. Буду просто удалять. Адью.

yevogre

Vlad528
жаль что ваше хамство удалить некому
Это очень просто.
Открываете свою тему по наболевшему вопросу и модерируете, как удобно.
Ваши посты информации не несут, поэтому удаляются.
Гавкать можно в личку.

Vlad528

"Открываете свою тему по наболевшему вопросу и модерируете, как удобно."
не считаю открытие нескольких тем по одному вопросу оправданным

механическая стабилизация в бинокле Цейс работает по принципу карданового подвеса с низким трением

yevogre

Vlad528
не считаю открытие нескольких тем по одному вопросу оправданным
Считать не вам
Vlad528
механическая стабилизация в бинокле Цейс работает по принципу карданового подвеса с низким трением
Можно подробнее, с разъяснением?

yevogre

Уважаемые форумчане!
Данная тема называется "Про бинокли ВСЁ ЧТО ЗНАЕМ".
Делитесь знаниями или черпайте их на страничках данной темы.
Оценку своим знаниям я получаю постоянно, и не только положительную.
Не тратьте время на экзамены, делитесь знаниями или открывайте альтернативную тему.
Зачем тратить время на поливания? Поиски того, что ТС не знает?
Я не знаю ВСЕГО, я делюсь тем, что знаю, не более. Из-за этого надобно обсирать?

Vlad528

в биноклях с механической стабилизацией по принципу карданового подвеса
оптическая система крепится в кардановом подвесе с низким трением, в котором она может свободно поворачиваться в любом направлении. Большой вращательный момент инерции самой системы и салазок обеспечивает естественную стабилизацию, а карданов подвес создает развязку между опорным устройством и внешними вращательными моментами.
работа ведется следующим образом наводимся на цель, нажимаем кнопку высвобождая механизм, наблюдаем.
приемущества: нет батарей, нет элементов включенных в оптическую систему (типа жидкой призмы), ударостойкость, приемлемый вес(легче гиростабилизированных), мгновенная готовность к работе.

схему попробую найти

yevogre

Vlad528
оптическая система крепится в кардановом подвесе с низким трением
А какая оптическая система? Призмы или вся? Как реализуется стабилизация, т.е. развязка?

Vlad528

насколько я знаю призмы
схему попробую найти

Shmel_99

Уважаемый!
К сожалению ничего не нашёл по биноклям JJ-Optic (н-р JJ-Optics Epica 10x25). Хочется недорогой портативный прибор для пеших выходов.
Ваше мнение об этом изделии.
С уважением, Игорь.

ArtemK

Уважаемый yevogre, можете ли вы сказать что-нибудь про бинокли Sightron? Особенно про серию SIII LR - http://sightron.com/index.php?action=view_document&did=1201816362&cat_id=30&id=140
Я читал обзор на одном буржуйском сайте, автор их ставить чуть ли не вровень со Сваровски и Лейкой (вот тут - http://www.chuckhawks.com/sightron_SIIILR_binoculars.htm )
Выбираю сейчас между ним и бушнелем Элит 10x42 ( http://bushnell.com/products/binoculars/elite/62-0142ED/ )

Тропик

Добавлю может пригодится тем у кого кольцо настройки фиксируется не жестко и сбивается при носке бинокля на охоте
http://c-horizont.blogspot.com/2010/11/blog-post.html

Shmel_99

Коллеги!
Купил себе JJ-Optics Epica 10x25.
Делюсь первыми впечатлениями. Почти невесомый, люфтов нет, собран хорошо, прихватистый. По оптике - оберация заметна только на близких расстояниях и у самого края линзы, изображение чистое, регулировка резкости лёгкая и удобно расположена. По яркости - конечно это даже не трофейный Цейс, но за 1 700 рублей и с объективом 25 мм - вполне пристойно и хорошо видно. По поводу прочности - эксплуатация покажет. Фото, если интересно - выложу позже, пока не было возможности этим заняться.

Тропик

260 гр и мой блин 700 гр. Shmel_99 симпатичный бинокль купили, отпишите как нить опыт его юзанья как появится, плииз.

Shmel_99

Тропик
260 гр и мой блин 700 гр. Shmel_99 симпатичный бинокль купили, отпишите как нить опыт его юзанья как появится, плииз.
Обязательно... Ещё и фотографии сделаю... Как раз планирую на охоту съездить и протестировать его по полной.

Vlad528

тема превращается
превращается
в форум оптика глазами владельца в отдельно взятой теме

yevogre

Vlad528
тема превращается
Уже превратилась.

2 Параллакс
Егор, закрой эту темку и прибей наверх "Выбор полевого бинокля...."

Shmel_99

Vlad528
тема превращается
превращается
в форум оптика глазами владельца в отдельно взятой теме
Каюсь!
Нафлудил!
Прошу модераторов перенести мои соответствующие сообщения в правильную тему!
С уважением, Игорь

yevogre

Vlad528
автоматическая диоптрийная коррекция это фича лейки о ней и спросил
"Автоматическая диоптрийная коррекция ADCT"
Так, можно ответить.
Немного в сторону - если В БУДУЩЕМ захочется ответа, прошу вопрос задавать КОРРЕКТНО.
Теперь по теме.
У ЛЕЙКИ ДУОВИД имеется "фича" Automatic Diopter Compensation, не Correction.
Диоптрийная КОРРЕКЦИЯ - удел очков или подвижки окуляров.
Диоптрийная КОМПЕНСАЦИЯ - просто смещение блока окуляров на новую позицию, т.к. при
ПЕРЕКЛЮЧЕНИИ увеличения, очевидно, происходит уход (смещение) фокальных плоскостей окуляров.
Этот ход расчётчика объясним - дешевле ввести механический привод чем городить дополнительную оптику
в принципе ни под что.

evgeniy_1

А не знает ли кто случаем, почему призмы Аббе-Кёнига использует только Цейсс ?
Патенты давно протухли,
призмы эти лишь немногим больше и тяжелее, чем призмы Шмидта-Пехана.
Ладно, они дороже, но для биноклей высокого класса это не играет решающей роли.

Фактически лишь в последние годы, с появлением тн. "диэлектрических" (тн. - потому что там напыляется неск. десятков слоёв) покрытий, в дополнение к "фазовым" (на другой стороне), призмы Шмидта-Пехана практически сравнялись по светопропусканию и контрасту с призмами Порро и Аббе-Кенига.

А раньше почему только Цейсс делал с с призмами Аббе-Кенига ?
Может, там какие-то ещё патенты ?

vladislav0123

Евгений! Вы смотрели новые бинокли от Свара Swarovishion 10x42 и SLC 10х42 HD? Что скажите? Разговаривал с представителями Свара, сказали, что они недосягаемы конкурентам.

yevogre

vladislav0123
Разговаривал с представителями Свара, сказали, что они недосягаемы конкурентам.
А какой ещё ответ может поступить от представителей?
Сам не смотрел, не оценивал.
evgeniy_1
А не знает ли кто случаем, почему призмы Аббе-Кёнига использует только Цейсс ?Патенты давно протухли, призмы эти лишь немногим больше и тяжелее, чем призмы Шмидта-Пехана.
Патенты не протухли - у ЦАЙСа ничего не протухает.
Эрнст Аббе - один из основателей ЦАЙСа, так что это может быть и вопрос традиций.
А по конструкции - Шмидт-Пехан даёт более компактную систему, а по количеству ходов
можно пользовать Дубль-Порро. И не надобно ссориться с ЦАЙСом - это реально себе дороже.

evgeniy_1

Патенты не протухли - у ЦАЙСа ничего не протухает.
Эрнст Аббе - один из основателей ЦАЙСа, так что это может быть и вопрос традиций.
А по конструкции - Шмидт-Пехан даёт более компактную систему, а по количеству ходов
можно пользовать Дубль-Порро. И не надобно ссориться с ЦАЙСом - это реально себе дороже.

Патенты протухают независимо от желания копании Zeiss optics или как там их.
Я в курсе, что один из . Но когда ж то было.
Увы, почти все компании прекратили выпуск полевых биноклей люкс-класса, апохроматов, с призмами Порро.
Никоны SE - не герметизированы.

yevogre

evgeniy_1
Патенты протухают независимо от желания копании Zeiss optics или как там их.
В этой области протухает только то, что не публикуется.
А так можете веками авторство подтверждать - будет вашим, только деньги плати.
А патентная служба у ЦАЙСа..... О ней легенды даже среди немцев ходят.

evgeniy_1


А так можете веками авторство подтверждать - будет вашим, только деньги плати.
А патентная служба у ЦАЙСа..... О ней легенды даже среди немцев ходят.

Всё равно интересно, каким образом они поддерживают патенты на то, что давно уж не является запатентованным.
Неужели настолько трудно воспроизвести простую призму ?

evgeniy_1

кстати, китайские ED бинокли по качеству картинки почти догнали лидеров (Кэнон, Сваро, Цейс, Лейка, Никон).
Примеры - Zen-Ray, Hawke и Vortex (Япония).

yevogre

evgeniy_1
кстати, китайские ED бинокли по качеству картинки почти догнали лидеров
Кем это оценено?
Если в бинокле используют ED, то это ещё не означает реальный АПО.
Сколько тестил азиатов (да и не только) по хрому им всем до ЛАЙКИ как до Луны.

evgeniy_1

Кем это оценено?
Сколько тестил азиатов (да и не только) по хрому им всем до ЛАЙКИ как до Луны.

Десятками любителей биноклей с того же birdforum'a.
Причем у многих из них обширные коллекции биноклей, и они могут сравнивать.
Люди сверхпридирчивые, кстати, они ж на птиц смотрят.

Кстати, если Вы в США, можете просто заказать себе бинокль на тест, а потом вернуть.

Если в бинокле используют ED, то это ещё не означает реальный АПО.

Полностью согласен. Но там именно что почти нету.

evgeniy_1

, азиаты обязательно догонят евро-топов.
Далеко не ходить, пример-Кэнон 10х42 L IS WP.

Кэнон 10х42 L IS вообще не имеет себе равных (но не стоит забывать про его минусы - не очень большой выходной зрачок, вес и габариты).

А что касается обычных биноклей, то азиаты уже догнали.
некоторые минусы ктиайских биноклей ... ну что ж Вы хотите, цена в 3-5 раз меньше грандов. А картинка уже как у них.

evgeniy_1

обязательно подшучиваю над представителями то Цейса, то Свара по брачку.

Если у них нынче проскакивает брак при такой цене - возникают нехорошие вопросы про их контроль качества.

yevogre

evgeniy_1
Десятками любителей биноклей с того же birdforum'a.
Ссылочку не дадите? Сколько я читал "птичников", вверху всегда немцы.
По поводу хрома - просто надо знать как искать.
Пыль внутри не есть брак, это неаккуратность сборки. Впрочем, я не думаю, что бинокли ЦАЙС
собирает в Вецларе (да и вообще в Германии).
Оптика вся идёт из Китая - там и технологический уровень выше, и номенклатура стекла у CDGM шире.

И ещё - бинокли это не показатель, это валовый ширпотреб.
Цены устанавливает не ЦАЙС, а его представители.
Если на выставку вывозят НОВИНКУ, то это, как правило, не промобразец.

Если скатываться на авто, то самую большую и выгодную гарантию можно получить на старую модель,
т.к. новая ещё в обкатке. На выставках в большинстве демонстрируют ВОЗМОЖНОСТИ.
А вот азиаты наоборот - у них не инжиниринг, а технология рулит.
Что такое СОНИ? То, что выкинуто за ненадобностью Силиконкой и зализано до шарика.
То-же самое с биноклями. Ну что нового появилось за последние 10 лет? Стабилизация "жидкой призмой"?
А в оптике как пользовали немецкие наработки начала прошлого века, так и пользуют.

Для оптических "сражений" гораздо интереснее микроскопы.

yevogre

vladislav0123
Лидер должен быть безупречным лидером во всём-от и до, к которому невозможно даже придраться.
Владислав, твои стенания напоминают анекдот:
"Мыши кололись и плакали, но всё равно продолжали жрать кактус" (С)

Пылинки, ворсинки, "косяки" через один - но всё равно покупаем ЦАЙС....

evgeniy_1

Ссылочку не дадите? Сколько я читал "птичников", вверху всегда немцы.
По поводу хрома - просто надо знать как искать.

http://birdforum.net/forumdisplay.php?f=674

Это раздел по Zen. Рядом, понятно, можно найти и про Hawke / Promaster / Vortex.

http://birdforum.net/showthread.php?t=162665
"I have the 7x36 ED2 and once compared it (very shortly) to the 8x32 Trinovid. The ED2 was brighter, sharper and the Leica owner agreed with me that we both found the ED2 the one with best glass. When it comes to build and ergonomics it might not be better though."

http://www.birdforum.net/showthread.php?t=149650
Zen Ray 7x36 ED, Zeiss 7x42 FL and Nikon 7x35 E compared.

http://www.opticstalk.com/minox-japanese-hgs-vs-german-hgs_topic24875.html
Minox HG и "тот самый Китай" Zen.


---------------------

Пыль внутри не есть брак, это неаккуратность сборки. Впрочем, я не думаю, что бинокли ЦАЙС
собирает в Вецларе (да и вообще в Германии).
Оптика вся идёт из Китая - там и технологический уровень выше, и номенклатура стекла у CDGM шире.

Девайсы герметичные, в домашних условиях не разбираемы, так что именно брак.
Еще недавно никаких "made in China" на немцах не было.
Если они перевели туда производство - это ещё раз нам говорит про то, что скоро они перестанут представлять интерес.

--------------------

Пылинки, ворсинки, "косяки" через один - но всё равно покупаем ЦАЙС...

Бросьте, Кэнон с его уникальными стабилизаторами и L-ками и Никон с просто отличными биноклями давно отъели жирный кусок рынка оптики высшего класса.
А молодые японо-китайские фирмы отъели кусок рынка "почти высший класс по цене в 3-5 раз меньше".

Что характерно, при цене в 4 раза меньше пыли внутри обычно нету.

yevogre

evgeniy_1
"I have the 7x36 ED2 and once compared it (very shortly) to the 8x32 Trinovid.
Это всё слова. Не более.
Я не смог найти эту ссылку - Алексей (korova) давал - где все сведены в таблицу.
Хай-Класс только немцы.
Да и потом всё просто - можно искать соринки, пылинки и пр.
Тестировать надобно грамотно и искать то, что нужно.
Хром азиаты исправлять не умеют, проверено. Если сумели что-то у немцев утащить - получился ХайКласс.

Да и спорить бесполезно - я инженер, а вы, чувствуется, ими торгуете.
Поэтому любой "Зимбабвиум-Бурундиум" (как на прицелах КонтрСнупер) будет раздуваться до небес.

evgeniy_1

Хай-Класс только немцы.
Да и спорить бесполезно - я инженер, а вы, чувствуется, ими торгуете.

Я не торговец, как и десятки других любителей на birdforum'е.
А вот фраза "Хай-Класс только немцы" - чисто торговая.

Но не будем придираться.
Ежели Вы инженер - при случае просто сравните.

yevogre

evgeniy_1
Ежели Вы инженер - при случае просто сравните.
Вы серьёзно? Т.е. как и многие на данном форуме, которым что-то не нравится в моих постах,
вы считаете, что я всё это прочитал в книжках?
Я катаюсь на ИВА через год, больше не хочу по причине отсутствия даже намёка на что-то новое
уже лет 5...6. Я смотрел и сравнивал много чего, когда плотно занимался дневной оптикой.
Бросил это занятие по причине ИМЕННО предвзятости со стороны "тестирующих",
ибо нормированых параметров, определяющих качество по единой методе, просто нет.
Вытягивать АПО, мучительно подбирая ED и иже с ним от Шотта или Сумиты, только для того,
чтобы снизить хром по всему диапазону, а потом выслушать - "А кому это нада???"....
Ну его на.....
В ночной оптике параметров мало, но они ЖЁСТКИЕ. Вот я туда и переехал.

Российские желтят - так это повышает контраст
Азиаты "голубят" - припишем это более светлой картинке.
А хром по полю - так "наш бинокель даже серый осенний лес раскрасит во все цвета радуги".

Ладно. Если есть вопросы по конструкции или каким фичам "от производителя" давайте обсуждать.
Восхваление азиатских поделок - в отдельную ветку.
Там и уговаривайте народ послать ЦАЙС и брать ТАСКУ.

А вот рейтинги от 2008-го:
http://www.birdwatching.com/optics/2008roundup/chart_main.html

Vlad528

кстати интересно что Bushnell Elite при цене втрое меньшей лидеров в этой таблице занимает такое достойное место

yevogre

vladislav0123
А в япошках всё сухо и комфортно-качество отменное и цена божеская.
И каков вывод?
Или так и продолжим "жрать кактус"?
Ну что сказать - если картинка нравится, всё путём так зачем платить за брэнд?

Но на сайте птичников (ссылка вверху) КЭНОН стабилизированый получил 4.1 балла. ЦАЙС 4,9...5,0
Почему - спросите у них.
Ещё раз повторю - КАЖДОМУ СВОЁ. Не надо навязывать свою точку зрения только из-за пыли.
Пыль - ПЛОХО.
Но оптика у брэндов намного выше по всем параметрам.
Просто не всем эти параметры видны.
И тем, кому они не видны, я НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую переходить на ТАСКУ, собраную в "чистой" комнате (без пыли).
Миллимитровка на стенке будет видна отменно.

Ну как можно ответить человеку на вопрос "ОБЪЯСНИТЕ мне ЧЕГО Я НЕ ВИЖУ???"
если он не видит?

yevogre

vladislav0123
Хоть больше сейчас я хожу с Цейсом Виктори, но Кэнон L считаю лучшим из лучших!
Вот этой фразой всё сказано.
И давайте заканчивать

Не понравилось про мышей, поедающих кактус, вспомним Михалкова:
"...с умилением глядят на заграничные наклейки, а сало... русское едят"

И КЭНОН Л далеко не идеал.
В том, что

vladislav0123
я всё вижу пучком и даже больше, чем многие профи. Я беспристрастен.
лично я СИЛЬНО сомневаюсь.
Таким образом доказывать что-либо просто надоело. АУТ.

Для информации.
В дневной оптике (бинокли, прицелы) нет математических параметров, определяющих качество,
которые можно было-бы привести для пользователя.
Оценка основных (разрешение, цветопередача) оценивается СУБЪЕКТИВНО, принимая во внимание ощущения
как можно большего числа тестирующих. Это не моя придумка - я как-то на ИВе долго мучил инженера с ЦАЙСа
по этой теме. Так вот, мнение, поддерживающее качество КЭНОНА пока одно.

Моя жена ОЧЕНЬ ЧАСТО пытается меня заставить поесть тушёную морковку.
НУ НЕ НРАВИТСЯ ОНА МНЕ!!!! А жена от неё в восторге.

yevogre

vladislav0123
Но азиаты наступают на пятки и весьма успешно.
Ну и пусть наступают!
Ни для кого не секрет, что и механику, и оптику брэнды делают у китайских поставщиков.
Пока сборка была германская - не было проблем.
А сейчас и сборка, скорее всего, в Азии организована. А там контроль качества несколько другой.

И ЦАЙС с ЛАЙКОЙ, и КЭНОН с ФУДЖИ - все сосут комплектующие из одной бутылки.
Вопрос ТОЛЬКО в инжиниринге. А тут азиатам весьма далеко от совершенства.
Ну, если только слизнуть что-то сумели.

Для информации - пиратки, ключи и пр. для спецпрограмм на китайских сайтах выкладываются каждый день.
Стоимость ГОДОВОЙ лицензии на спецпрогу составляет десятки тысяч долларов.
И немцы её покупают, получают поддержку и курсы по пользованию.
А у азиатов расчётчик клепает системы по десятку в день.
Книжку Лайкина из сети скачал - там примеров для масштабирования море.
Но суть пока не доходит (знаю по себе, занимаюсь "ремонтом" азиатстких косяков каждый день).
Так что про пятки - это громко. Европа тоже на месте не стоит.
Только меньше усилий тратит на вылизывание.
И у тех-же немцев такого полно - МИНОКС, ОПТОЛИТ и иже с ним.

Vlad528

"Так что про пятки - это громко. Европа тоже на месте не стоит."
а помоему стоит и давно, что кроме супер просветления нового появилось?

vladislav0123, кстати про фото объективы, лейка всегда была впереди планеты всей, там и остаётся, как фотограф говорю.

yevogre

Vlad528
а помоему стоит и давно, что кроме супер просветления нового появилось?
Понимаете, бинокли, аки прицелы, есть ни что иное как ШИРПОТРЕБ.
Новое в других областях.
И самые лучшие приборы проектируют микроскопщики - там РЕАЛЬНАЯ оптика, там не спорят о цвете хвоста
птички или количестве отростков, видных на 500 метров.

КЭНОН никогда микроскопы не делал, также как, скажем, ШмидтБендер.
А ЛАЙКА, ЦАЙС - основные лидеры.
Разработки ТАМ, а то что не надобно - в бинокели, ибо это, по сути, так...

Vlad528

тогда 2 вопроса
1 что нового в оптике вообще появилось (просто интересно)

2 если ерунду сморожу тапками не кидайте, можно совместить призму с линзой например входную и выходную стенку сделать линзой?

yevogre

Vlad528
1 что нового в оптике вообще появилось (просто интересно)2 если ерунду сморожу тапками не кидайте, можно совместить призму с линзой например входную и выходную стенку сделать линзой?
1. Оптика НАСТОЛЬКО ОБШИРНА, что на этот вопрос ответить просто невозможно.
Например, для меня недавно стало откровением производство т.н. "прогресивных" линз вместо бифокальных.
Что касается изображающей (в том числе и наблюдательной оптики), то тут (к моему великому сожалению)
сообщество идёт в обратную сторону - вместо создания оптических систем совершенствуется
математическая обработка изображения.
Мы с коллегой - мамонты. И пытаемся идти в направлении оптики. Но это даже не капля в море.
2. А что это даст? Это будет просто ОЧЕНЬ толстая линза. А надобно и сферику исправить (материал с разным преломлением),
и хром почистить (разная дисперсность).
К тому-же чем меньше поверхностей, тем меньше переменных для оптимизации.
Не зря-же существует приём рассчёта АПО - воздушный промежуток вместо склейки.

TT-33

yevogre
В этой области протухает только то, что не публикуется.
А так можете веками авторство подтверждать - будет вашим, только деньги плати.
А патентная служба у ЦАЙСа..... О ней легенды даже среди немцев ходят.


Как юрист скажу что протухают патенты и довольно быстро. Изибретения 20-25 лет, промышленные образцы без изобретения 15 лет. Таким образом любой цайс 15 летней давности может копировать кто хочет. Если в составе промышленного образца есть изобретение, то соответственно срокам защиты этого изобретения или копировать без пресловутой фичи защищенной патентом на изобретение.

StarPromChoz

Приветствую, yevogre!

Механическая стабилизация еще у каких биноклей есть, кроме Zeiss 20х60?

Нигде марки и модели найти не могу...
Помогите!

yevogre

StarPromChoz
Помогите!
К сожалению, не могу. Даже не представляю себе, что это такое.

StarPromChoz

http://www.zeiss.de/C12567A80033F8E4/?Open

ZEISS 20 x 60 S Image Stabilisation

StarPromChoz

Order number 52 60 00

Gret10

познавательно

Gret10

http://www.smedvedem.ru/pages/341/binokl_veber_ed_8x42_wp_id1530/
Евгений ,прокомментируйте пожалуйста ,тут тебе и светопропускание и ED линзы. Хочу напарнику на день варенья. Стоит ли он тех денег что за него просят?

yevogre

Gret10
Евгений ,прокомментируйте пожалуйста
В биноклях этой серии используются высокотехнологичные ED-линзы из низкодисперсионного стекла, что позволяют достичь уровня светопропускания более 93%.
Эта фраза будет для меня образцом ГРАНИ, до которой может дойти тупость торгашей.
Дисперсность - это ЦВЕТОПЕРЕДАЧА.
Если такое пишут, то надо смотреть самому. Уровень 300усд можно подобрать что-то поприличнее без таких ляпов.

fugu01


posted 16-8-2011 09:14 Click Here to See the Profile for Gret10 пожаловаться модератору Edit/Delete Message Reply w/Quote http://www.smedvedem.ru/pages/341/binokl_veber_ed_8x42_wp_id1530/
Евгений ,прокомментируйте пожалуйста ,тут тебе и светопропускание и ED линзы. Хочу напарнику на день варенья. Стоит ли он тех денег что за него просят?

Gret10, я держал в руках в магазине такую 10-ку. В руках лежит хорошо, вес не ощущается. ИМО, очень маленький айрелиф, слишком широкие наглазники. В рассмотренном экземпляре как-то непонятно работала подстройка правого глаза. ИМО, не надо брать такой бинокль не поглядев в него предварительно где-то с часик на улице. Но по сравнению с серией СильверЛайн - значительный качественный скачок.

mamai9

Уважаемый yevogre, хочу узнать Ваше мнение. Недавно получил два Minox APO HG 8х43 и 10х43 (уже Германия). Бинокли очень понравились, для себя выбрал 8х43. Но!!!!
1. Minox пишут, что цена биноклей APO HG при переносе производства из Японии в Германию выросла из-за применения другой марки шотовских стекол (марка 51А вместо 52А - на японских). Вес бинокля стал на 10 граммов больше.
2. Пишут, что корпус заполнен аргоном.
3. И я не могу понять, зачем пишут APO HG, если во всей серии HG применяются ED стекла.
Возможно такое, или за "лохов" держат?

yevogre

mamai9
1. Minox пишут, что цена биноклей APO HG при переносе производства из Японии в Германию выросла из-за применения другой марки шотовских стекол (марка 51А вместо 52А - на японских). Вес бинокля стал на 10 граммов больше.
2. Пишут, что корпус заполнен аргоном.
3. И я не могу понять, зачем пишут APO HG, если во всей серии HG применяются ED стекла.
Возможно такое, или за "лохов" держат?

1. РК51, в принципе, не совсем ED. Просто крон с высоким числом Аббе.
Характеристики должны быть близки к флюориту, а в этом РК52А значительно ближе.
Хотя, если применили FK51, то он ближе. И название - флюоритовый крон.
2. 😀 😀 Лучше-бы гелием - стал-бы легче.
3. Если применить ED, то это не означает, что получите АПО.
Хотя применение ED предусматривает именно это.

rewa12

Я ничего не смыслю в биноклях, но твердо знаю одно: на таких терпеливых и безкорыстных просветителях как yevogre земля держиться. Огромное спасибо!
С уважением.

Marineoptics

Дополню yevogre по Minox APO HG и Minox HG.
У Минокса только две серии, которые интересны, все остальные серии конкурентного преимущества особого не имеют.
Minox HG-очень хорошая серия с Вольксвагеновским дизайном. Шоттавские стекла. Нет покрытия Минотек, которое отталкивает капли воды.
Исправлены почти все аберрации (кривизна поля-астигматизм-кома-дисторсия), хроматическая аберрация убрана не полностью, на краю очень заметна.
Практически нет виньетирования. Высокая цветопередача и контрастность.

Minox APO HG-также очень хорошая серия с Вольксвагеновским дизайном. Шоттавские стекла. Есть покрытие Минотек, которое отталкивает капли воды.
Исправлены почти все аберрации (кривизна поля-астигматизм-кома-дисторсия), хроматическая аберрация почти убрана, по центру отсутствует, но на краю можно увидеть лишь на высококонтрастных объектах.
Практически нет виньетирования. Высокая цветопередача и контрастность.

В общем весьма приятные бинокли, но цена привязана к Евро и для Европейского потребителя не очень интересны.

Сталкер Кнут

Всем привет, купил себе: Бинокль Veber БПЦ ZOOM 10-30x60
кто юзал, че скажете?
заказал, жду посылку

изнываю 😊

yevogre

Archengel
А как измерять расстояния при помщи сетки бинокля?
По тысячным.
Деление шкалы = тысячная дистанции.
Знаете размер цели (столб, окно здания, человеческая фигура), измеряете ееё размер делениями (тысячными).
Пример
Размер цели 1.8 метра (человек)
Замерен в делениях = 2 деления
Значит 1.8 метра = 2/1000 дистанции
Далее 1.8 * 1000 / 2 = 900 метров.
Где-то так, ИМХО

mountt_fh

yevogre
3. Если применить ED, то это не означает, что получите АПО.
Хотя применение ED предусматривает именно это.
Ахромат и Апохромат. Поясните,пожалуйста, если применяется ED стекло (комбинация из двух собирающей и рассеивающей линз), то эта схема называется ахроматом? А кто-нибудь из "тройки" в биноклях использует схему апохромат? Судя по описаниям (наличие HD,FL)- это скорее ахроматы.

yevogre

mountt_fh
Ахромат и Апохромат.
Ахромат предусматривает исправление ХА по двум длинам волн (550 и 630)
АПОхромат - добавляется голубой 480.
АПО обычно 3-компонентные (дуплет ахромата с дополнительной линзой).
ED обычно в дуплете. Но есть решения и с 2-мя линзами, без склейки с воздушным малым промежутком.
Главное - низкая дисперсность (число Аббе 80 и выше) позволяет исправить ХА с сохранением высокого разрешения.

Marineoptics

yevogre,
позвольте Вас дополнить.
Как правило у АПОхромата остается так называемый остаточный хроматизм.
У некоторых он явно виден, у других практически незаметен.
Если Вы увидите темно-синий слабый ореол или темно красный ореол - это и есть остаточный хроматизм. Слабого зеленого ореола как правило не бывает.
Остаточный хроматизм в диапазоне от 486нм до 656нм не превышает обычно несколько мкм. Если он за десятки мкм, значит требуется исправление.

Если остаточный хроматизм превышает допустимые значения, то происходит смазывание тонких световых и цветовых контрастов.
Полностью решить проблему с остаточным хроматизмом может только дуэт стекловар - оптик-расчетчик или рефракционно-линзовых оптических компонентов как один из возможных путей ахро- или апохроматизации оптической системы, чей хроматизм не удалось снизить до требуемого уровня на предшествующих этапах расчета.
Т.е. наряду с обычными линзами используется одиночный дифракционно-рефракционный корректор, состоящий из дифракционной линзы.

Из биноклей, которые по конструкции представляют собой объектив АПОХРОМАТ единицы. К примеру MINOX APO HG, Miyauchi Bj-iCE.
Theron WAPITI APO и WO 8х42 APO одна и таже модель, приостановлено производство по причине отсутствия ED стекла.
Я не готов утверждать на 100% что Цейсс-Сваровски-Лейка АПОХРОМАТЫ, но некоторые модели похоже что да.

yevogre

Marineoptics
позвольте Вас дополнить.
Нет проблем. Тема учебная по сути - дополнения только приветствуются.

Что касается хроматизма как такового, то это самая большая бяка в оптике.
Максутов в своём труде привёл сравнение проявления видимого хроматизма со сферической аберрацией (это то, что исправляют в первую очередь)
Так вот, по его рассчётам хроматизм "сильнее" сферики в 46(!!!) раз.
И борьба с этим злом приносит благодарные плоды немедленно.
В биноклях это "хруст" картинки (правда, там ещё и фазокоррекция нужна).
А самое большое зло - объективы цифровых камер.
Старые фотообъективы на голубизну исправлять было не надобно - плёнка не реагирует.
А у CCD диапазончик поширЕЕ 😊
Вот там весь смех и вылазит.
И, самое главное, даже невидимый хром сильно снижает контраст.
Но это уже дебри.

mountt_fh

yevogre
И, самое главное, даже невидимый хром сильно снижает контраст.
Честно говоря, от Zeiss conquest HD ждал большего. Это в первую очередь касается ХА. Невооруженным глазом цвета воспринимаются более насыщенными. Разница не сильно бросается в глаза, но присутствует.

Marineoptics

yevogre
Нет проблем. Тема учебная по сути - дополнения только приветствуются.

Что касается хроматизма как такового, то это самая большая бяка в оптике.
Максутов в своём труде привёл сравнение проявления видимого хроматизма со сферической аберрацией (это то, что исправляют в первую очередь)
Так вот, по его рассчётам хроматизм "сильнее" сферики в 46(!!!) раз.
И борьба с этим злом приносит благодарные плоды немедленно.
В биноклях это "хруст" картинки (правда, там ещё и фазокоррекция нужна).
А самое большое зло - объективы цифровых камер.
Старые фотообъективы на голубизну исправлять было не надобно - плёнка не реагирует.
А у CCD диапазончик поширЕЕ 😊
Вот там весь смех и вылазит.
И, самое главное, даже невидимый хром сильно снижает контраст.
Но это уже дебри.

Немного добавлю-в микрообъективах для микровскопов и объективах компактных смартфонов в частности Айфон 4С, и др. используются дифракционно-рефракционные корректоры, состоящий из дифракционной линзы, которые устраняют остаточный хроматизм.

А по невидимому хрому тому пример бинокль Vanguard Endeavor ED 10x42, о котором я писал пару дней назад. Снижение контрастности на лицо.

mountt_fh

Marineoptics
Из биноклей, которые по конструкции представляют собой объектив АПОХРОМАТ единицы. К примеру MINOX APO HG, Miyauchi Bj-iCE.
Theron WAPITI APO и WO 8х42 APO одна и таже модель, приостановлено производство по причине отсутствия ED стекла.
Цена Theron WAPITI APO, если не ошибаюсь, где-то 350$. В этом случае можно говорить об APO? Насколько я знаю- это недешевое удовольствие.

Marineoptics

mountt_fh
Честно говоря, от Zeiss conquest HD ждал большего. Это в первую очередь касается ХА. Невооруженным глазом цвета воспринимаются более насыщенными. Разница не сильно бросается в глаза, но присутствует.

Тогда нужно двигаться в сторону нового Виктори ХД.
mountt_fh, посмотрите на Сваровски SLC HD, ждемс от Вас увиденного.

mountt_fh

Marineoptics
ждемс от Вас увиденного.
Непременно, пока негде.

Marineoptics

mountt_fh
Цена Theron WAPITI APO, если не ошибаюсь, где-то 350$. В этом случае можно говорить об APO? Насколько я знаю- это недешевое удовольствие.

mountt_fh,
я переписывался с владельцем фабрики, которая выпускает данную модель и он утверждал, что объектив Апохромат-3 линзы и используется Охаровское стекло, которое сейчас недоступно. Модель временно не производится.

yevogre

Честно говоря, из того, что я видел ДОЭ понравилось меньше всего.
Для исправления хроматизма это выход, но по полю ОНО работает плоховато.
Видел макросъёмку в сети от Канона - очень показательно, по краю поля кома лезет только так.
И контраст падает в разы.

У меня вообще на линзовую оптику аллергия, только катадиоптры для серьёзных дел.
Но для афокальных систем оне не годятся 😊

Marineoptics

yevogre
Честно говоря, из того, что я видел ДОЭ понравилось меньше всего.
Для исправления хроматизма это выход, но по полю ОНО работает плоховато.
Видел макросъёмку в сети от Канона - очень показательно, по краю поля кома лезет только так.
И контраст падает в разы.

У меня вообще на линзовую оптику аллергия, только катадиоптры для серьёзных дел.
Но для афокальных систем оне не годятся 😊

yevogre, Вы наверное и катадиоптрику для заказчиков расчитываете?
Если не секрет, кто заказывает из именитых брендов (Meade, Celestron/Skywatcher, Vixen и др.) или единичные заказы под определенные проекты?

yevogre

Marineoptics
Вы наверное и катадиоптрику для заказчиков расчитываете?
Я работаю с ночной оптикой и микроскопами.
Заказчики разные, именитых не попадалось, всё больше просто серьёзные 😊

Marineoptics

Добавлю инфо на англицком
http://www.dantestella.com/zeiss/achromat.html
http://www.brayebrookobservato...o_vs_Achro.html

Также можете внести в свой глоссарий такие названия как Semi-APO и Super-APO.

В Semi-APO используется одна линза из крона(как правило наружная) и одна линза из ED стекла.

В Super-APO используется одна линза в центре из стекла Ohara FPL-53, между двумя кроновскими линзами Schott.

Tokiez

Уважаемый эксперты, хотелось бы с вами поговорить о двух вещах. Во-первых, что вы думаете о пыли? О той пыли, которую мы иногда обнаруживаем с внутренней стороны линз биноклей или подзорных труб зачастую у самых именитых производителей. У меня тоже случай был. Покупал я здесь в Токио трубу от именитого бренда. Там на внутренней стороне линз объектива было несколько пылинок. Я попросил, чтобы мне заменили. Мне заменили сразу. На другой трубе такого уже не было.Вопрос такой. Могут ли пара пылинок с внутреней стороны чисто теоретически влиять на кач-во изображения? И стоит ли быть таким придирчивым при покупке, как я?
А второй вопрос. Что такое призма из SK-15? Чем она лучше чем из Bak-4?

Tokiez

Ну, куда же делись все наши эксперты? Никто не ответит мне по пыли и по SK-15?

Marineoptics

Tokiez
Уважаемый эксперты, хотелось бы с вами поговорить о двух вещах. Во-первых, что вы думаете о пыли? О той пыли, которую мы иногда обнаруживаем с внутренней стороны линз биноклей или подзорных труб зачастую у самых именитых производителей. У меня тоже случай был. Покупал я здесь в Токио трубу от именитого бренда. Там на внутренней стороне линз объектива было несколько пылинок. Я попросил, чтобы мне заменили. Мне заменили сразу. На другой трубе такого уже не было.Вопрос такой. Могут ли пара пылинок с внутреней стороны чисто теоретически влиять на кач-во изображения? И стоит ли быть таким придирчивым при покупке, как я?
А второй вопрос. Что такое призма из SK-15? Чем она лучше чем из Bak-4?

Tokiez, пыль есть всегда внутри прибора.
Пыль влияет на светорассеяние. Кол-во пыли регламентируется ГОСТ. В итоге не обращайте внимание. Самое главное держать в чистоте наружные линзы.

SK-15 следующее поколение стекла после баритового крона BAK-4, которое используется для изготовления призм. Компания Эшенбах активно рекламирует использование этого типа стекла в своих биноклях серии SELECTOR V.

Tokiez

Спасибо за ответ. По стеклу понял. Кстати, японская, Виксен тоже использует его в своих топовых моделях.
Что касается пыли, то мне кажется, чем именитее брэнд, тем эта проблема меньше. Например у меня есть топовый бинокль от Кенко. Там все кристально чисто. А вот средний бинокль от той же фирмы. То там немного пылинок присутствует. В дорогой зрительной трубе от Виксен тоже пыли нет. Все таки интересен тот факт, что в магазине сразу меняют, если говоришь об этом. Что это по Вашему значит? То ли они просто отношения с клиентом портить не хотят, то ли это действительно считается браком и поэтому они потом возвращают производителю такой товар. Что Вы думаете?

Marineoptics

Tokiez
Спасибо за ответ. По стеклу понял. Кстати, японская, Виксен тоже использует его в своих топовых моделях.
Что касается пыли, то мне кажется, чем именитее брэнд, тем эта проблема меньше. Например у меня есть топовый бинокль от Кенко. Там все кристально чисто. А вот средний бинокль от той же фирмы. То там немного пылинок присутствует. В дорогой зрительной трубе от Виксен тоже пыли нет. Все таки интересен тот факт, что в магазине сразу меняют, если говоришь об этом. Что это по Вашему значит? То ли они просто отношения с клиентом портить не хотят, то ли это действительно считается браком и поэтому они потом возвращают производителю такой товар. Что Вы думаете?

Если бы я был на месте продавца у Вас в Японии, и имел на витрине второй экземпляр, то с удовольствием дал Вам возможность выбрать из двух экземпляров.
Лояльное отношение к покупателю говорит о том, что он прийдет к Вам повторно.
Экземпляр с пылинкой продадут менее придирчивому покупателю.

korova

Marineoptics

Тогда нужно двигаться в сторону нового Виктори ХД.

Вероятно, имелось в виду Zeiss VICTORY HT.? Ну так у него премьера еще только в августе.
http://sportsoptics.zeiss.com/worldwide/de_de/home.html
А что известно про это самое HT?

Marineoptics

korova

Вероятно, имелось в виду Zeiss VICTORY HT.? Ну так у него премьера еще только в августе.
http://sportsoptics.zeiss.com/worldwide/de_de/home.html
А что известно про это самое HT?

Алексей, совершенно верно.
Речь идет о новом бинокле серии Zeiss VICTORY HT, который планировали презентовать в мае, а потом плавно перенесли время презентации на август.
Заявленная Стартовая цена в Новом Свете колеблется от 2100 до 2200.
На новый Conquest HD ажиотаж в Новом Свете упал, после того как некоторые увидели на краю приличные ХА и небольшую глубину резкости.
Все ждут новинку Zeiss VICTORY HT.

korova

Marineoptics
Все ждут новинку Zeiss VICTORY HT.

В которой, как обычно, окажется куча пыли и неприличные дисторисии. 😊
Шутки шутками, а с биноклями реальная беда. Я уже год не могу купить себе бинокль, чтоб с балкона свысока на Москву смотреть. Помню, какие надежды были на Сваровижн перед премьерой. И на тебе, хром на периферии аж глаза режет, колесо фокусировки работает не так гладко, как должно. Ладно хоть дисторсию убрали, и на том низкий поклон. Кто ваще придумал придавать значение искажению при панарамировании? Плевать на него с Останкинской башни, как по мне. Статичная картинка важнее в сто раз. И вот как показывает ее Виктори ФЛ! При том, что края телефон обрезал при съемке, там вообще ужос.

fugu01

...Ладно хоть дисторсию убрали, и на том низкий поклон. Кто ваще придумал придавать значение искажению при панарамировании? Плевать на него с Останкинской башни, как по мне...

А вот по мне все наоборот. Я не рассматриваю панорамы с прямыми линиями. У меня обычно подвижные объекты на фоне неба/земли - самолеты. А от движущегося по глобуса объекта (роллинг боллз) меня физически начинает мутить. Для меня почти случайно купленный Цайс 7х42фл оказался оптимальным - великолепный центр с минимальными ХА и полным отсутствием роллинг боллз. И плевать мне на статичную картинку с прямыми линиями на периферии. При статичном объекте вся периферия для меня служит только для обнаружения объекта, и мне она не особенно важна. А вот движущийся по прямой должен двигаться по прямой, а не по экватору глобуса. Если надо подробно рассмотреть, то обнаруженный объект переводится в центр, а там у Цайса все тип-топ в любых условиях.
Довелось глянуть в 8х32ЕЛ (не Сваровижн) и сравнить с 8х32ФЛ. О чем говорить после того, как в 8х32ФЛ объект, пусть и на слабом темно-красном фоне, виден, а в 8х32ЕЛ не виден, кроме контура - все ХА забили? И ведь не контровый свет был.

korova

fugu01

А вот движущийся по прямой должен двигаться по прямой, а не по экватору глобуса.

Вот тут не могу не согласиться. В движении кривая картинка смотрится удобнее.

Marineoptics

korova

В которой, как обычно, окажется куча пыли и неприличные дисторисии.
Шутки шутками, а с биноклями реальная беда. Я уже год не могу купить себе бинокль, чтоб с балкона свысока на Москву смотреть. Помню, какие надежды были на Сваровижн перед премьерой. И на тебе, хром на периферии аж глаза режет, колесо фокусировки работает не так гладко, как должно. Ладно хоть дисторсию убрали, и на том низкий поклон. Кто ваще придумал придавать значение искажению при панарамировании? Плевать на него с Останкинской башни, как по мне. Статичная картинка важнее в сто раз. И вот как показывает ее Виктори ФЛ! При том, что края телефон обрезал при съемке, там вообще ужос.
[URL=http://img.allzip.org/g/10/orig/6147385.jpg][/URL]

Алексей, попытайтесь найти в Москве новый Nikon EDG (2 поколение), выпускают 3 модели -7х42,8х42 и 10х42. Очень хорошо исправлены ХА, на уровне Виктори ФЛ, мягкий-гладкий фокусер, отсутствует дисторсия, плоское поле 100%, нет пыли внутри и естественно японское производство и сборка.
Думаю останетесь довольны.

korova

Новый эдж не видел, а вот первого поколения удалось поюзать на отдыхе в Дубаях. Ничо так. Этот Найкон мне больше запомнился не геометрией картинки и количеством аберраций, а именно так называемым "Леечным рисунком". Смотришь, как кино, снятое кинокамерой с объективом за 80 кЕвро. С картиной из Свара или Цайса мало общего. Ну, это то, что запомнилось особенно. 😊
Сомневаюсь, что они в Москве есть. Но поищу, спасибо.

Marineoptics

fugu01

А вот по мне все наоборот. Я не рассматриваю панорамы с прямыми линиями. У меня обычно подвижные объекты на фоне неба/земли - самолеты. А от движущегося по глобуса объекта (роллинг боллз) меня физически начинает мутить. Для меня почти случайно купленный Цайс 7х42фл оказался оптимальным - великолепный центр с минимальными ХА и полным отсутствием роллинг боллз. И плевать мне на статичную картинку с прямыми линиями на периферии. При статичном объекте вся периферия для меня служит только для обнаружения объекта, и мне она не особенно важна. А вот движущийся по прямой должен двигаться по прямой, а не по экватору глобуса. Если надо подробно рассмотреть, то обнаруженный объект переводится в центр, а там у Цайса все тип-топ в любых условиях.
Довелось глянуть в 8х32ЕЛ (не Сваровижн) и сравнить с 8х32ФЛ. О чем говорить после того, как в 8х32ФЛ объект, пусть и на слабом темно-красном фоне, виден, а в 8х32ЕЛ не виден, кроме контура - все ХА забили? И ведь не контровый свет был.

Коллеги,
Вот что я заметил, когда наблюдал в Цейсс 10х42ФЛ и Сваровски СЛСи 10х42 ЭйчДи. У Цейсса ФЛ дисторсия выделяется очень сильно, а вот у Сваровски СЛСи ЭйчДи она находится между Цейссом ФЛ и Сваровижином.
А вообще раздражающее действие Роллингболза больше, чем пинкуссионные искривления.
Роллингболз напоминает морскую болезнь, вроде не видишь, а когда начинаешь понарамировать, сразу мутит. Кстати в Новом Свете, многих выворачивает наизнанку, видимо это связано с вестибулярным аппаратом и зрением отдельных людей.
Я лично спокойно отношусь к роллингболлз и пинкусcии. Если выбирать из двух зол более значимое, наверное выбрал бы пинкуссию. По статистике в Новом Свете, больше всего возвратов биноклей именно из-за роллингболлз, особенно у женщин.

korova

Marineoptics
По статистике в Новом Свете, больше всего возвратов биноклей именно из-за роллингболлз

А у них что, разве Б7х30 "Секунда" в свободной продаже? 😊

Marineoptics

korova

А у них что, разве Б7х30 "Секунда" в свободной продаже? 😊

Да нет, просто много биноклей китайского производсвтва под американскими торговыми марками с полностью исправленной дисторсией.
К примеру Vanguard Endeavor ED и др.

korova

Marineoptics
...с полностью исправленной дисторсией

Во-во! Такой хочу!

Marineoptics

annrnd
Тогда 2 вопроса к профи:
1. Какой сейчас лучший из лучших биноклей и по ранжиру шт. 5?;
2. Что примерно ожидает бинокли в ближайшие 10 лет? Можно ли устранить ВСЕ паразитные явления в оптике и сделать самый совершенный бинокль без единого минуса?

1. по первому впросу непонятно.
2. цифровые, аналог Sony DEV-5, оптические со стабилизатором, аналог Canon 10x42L и естественно простые оптические ТОПсерии. Я вижу, что революции не будет. Можно (в пределах существующих технологий), но очень дорого и нерентабельно. Выйдет новый Цейсс Победа и тогда вернемся к этому вопросу.

yevogre

annrnd
Тогда 2 вопроса к профи:
1. Напишите 5 раз "Кэнон - лучший в мире бинокль...." и далее по тексту 😊
2. ЛИНЗОВАЯ оптика себя исчерпала, ЗЕРКАЛЬНО-линзовая способна на много большее, но имеет существенный недостаток -
малое поле зрения. Да и окуляр по-любому будет линзовым и хром вылезет всё равно.

Что касается цифровиков.....
В полевом приборе главное компактность. А на сегодня нет такого микродисплея, который способен
передать изображение на уровне хотя-бы дешёвой китайчатины.
Все смотрят на матрицы приёма и ахают от разрешения, не учитывая, что минимальный пиксель дисплея на сегодня - 11 микрон.
А дальше - чистая арифметика.
Для того, чтобы развернуть поле на 40 грд с дисплейчика в полдюйма (14мм диагональ) нужно увеличение 13Х
или фокус лупы 19мм.
При размере пикселя 11 микрон это даёт угловое разрешение более 4 минут.
И это при идеальной оптике, чего по сути не бывает.
А размер пикселя дисплея ограничен размером минимального источника свечения (OLED) или управляемого кристалла (LCD).
МОЖЕТ БЫТЬ с развитием Ё-технологий что-то и произойдёт, но это в другой жизни.

korova

yevogre
Для того, чтобы развернуть поле на 40 грд с дисплейчика в полдюйма (14мм диагональ) нужно увеличение 13Х
или фокус лупы 19мм.

А поставить дисплейчик размером поболее - не?

yevogre

korova
А поставить дисплейчик размером поболее - не?
Есть дюймовые, но цена пока запредельная.
Если ставить что-то от мобильников, появятся проблемы с оптической системой окуляра (был такой телевизор КВН в серединке прошлого века).

Вообще эти потуги с цифрой меня смешат.
Нужно просто переключиться на системы, которые давно работают с проекцией изображений.
Астрономия - астрографы (камера Шмидта и пр.) применяют ИЗГИБ фотопластинки для получения резкости по полю.
Ночное видение - наверное, дураки. У ЭОПов экран РАДИУСНЫЙ. Причём, чем требование к фокусу покороче, тем
радиус круче. От 40 (10160) до 18 (10130) МыМы. Вот если дисплейчик радиусным сделать, тады даааа...

korova

Ну вот, есть же выход! Осталось заказать китайцам миллион кривых дисплеев 2х3см, и тогда цифровые бинокли заменят обычные так же, как цифровые фотоаппараты заменили аналоговые. Делов-то года на три.
Есть только один нюанс: бинокли, в отличии от фото и видеотехники, никому не нужны. Даже воякам.

Tokiez

Доброго всем времени суток!
У меня вопрос ко всем экспертам, а в частности к Евгению (yevogre).
Я хотел бы разобраться вот в каком вопросе. Каким образом соотносятся в оптических системах, а в частности биноклях и зрительных трубах, флюоритовые линзы и низкодисперсные стёкла ED? Вот например, стекла ЕД сейчас очень широко применяются, а а флюоритовые кристалы встречаются крайне редко и только в самых топовых моделях. Что дает конкретно комбинация этих двух типов стекол? Например все модели зритильных труб КОВА делаются с применением низкодисперсионного стекла ПРОМИНАР, и только топовая модель 880 делается с линзами из флюоритовых кристалов. http://kowa-prominar.com/catalog/pdf/tsn880.pdf
Тоже самое и у Цайса. Ответьте пожайлуста, какое приимущество имеют эти модели с флюоритами перед остальными моделями с ЕД?

yevogre

Я думаю, что это просто перетасовка понятий.
Флюорит (фторид кальция) есть ничто иное как оптическая среда со сверхмалой дисперсностью (ExtraLowDispersion, ED)
Различаются фосфатные кроны (PK) и флюоритовые кроны (FK).
Отличие только в коэффициенте преломления, число Аббе у всех этих стёкол должно быть больше 80.
А дальше (т.е. какой выбрать) зависит от комбинации непосредственно в объективе.
Стоимость фосфатного ED (PK52A Schott) 300 евриков за кило, флюоритового (FK51) чуть за 400. И всё.

Marineoptics

Tokiez,
давайте начнем с флюорита. Флюорит-это минерал, который имеет различную окраску и в прозрачном виде встречается очень редко. Очень нетвердый и требует аккуратной обработки в связи с расслоением (как слюда).
Все его недостатки перекрываются почти идеальными оптическими свойствами.
В СССР начиная с 60-х годов в связи с огромной потребностью флюорита для оптической промышленности, был синтезирован первый искусственный флюорит.
Синтез очень похож как выращивают любые кристаллы для микроэлектронной промышленности в вакууме по методу Чохральского, но немного изменен для получения более высокой оптической однородности. Основа Фтористый кальций, а дальше спецтехнология с отжигом и получение цилиндров весом около 1 кг и более. Сразу скажу выход годного для оптики качества заготовок около 20-40%. Дальше простая экономика, почему искусственный флюорит такой дорогой.
Главное достоинство искусственного флюорита-это термостабильность и отсутствие растрескивания.

Заменить искусственный флюорит попытались в начале 70-х с появлением спецстекол, которые варили некоторые мастера на территории СССР, особенно отличался один завод в Прибалтике. В связи с распадом СССР многие производства умерли, также как и и мастера, которые унесли с собой рецепты. Пример низодисперсных стекол ОК-4 (ЛЗОС), FPL-52 и 53 (Ohara) и т.д.
FPL53 на 90% искусственный флюорит, только изотропной (стекляной) структуры. Самый дорогой FPL53. FPL52 дешевле и оба существенно дешевле флюорита.

На сегодняшний день все мировые производители стекла имеют в своем ассортименте стекло с низким коэффициентом преломления, которое приближается к флюориту.

Почему так дорого стоит оптика с искуственным флюоритом?
Ответ прост-любой кристалл имеет анизотропную структуру-показатель преломления и скорость светового луча, меняются. Можно вспомнить зачем в РУФ биноклях одна из поверхностей имеет фазовое покрытие.
Стекло изотропный материал и не имеет искажающих факторов для движения светового луча и посчитать и изготовить проще.
Некоторые оптики отзываются о флюорите так - ни одно из стекол (в том числе особые кроны и ED) не сравнятся с флюоритом по коэффициенту Аббе и ходу частных дисперсий. В расчете это просто волшебный по оптическим свойствам материал.

Война между искусственным флюоритом и низкодисперсными стеклами началась еще в начале 80-х годов, когда Nikon, Canon и др. начали активно использовать низкодисперсное стекло.

Почитайте-http://www.nppfocus.com/opticheskoe-proizvodstvo.php и http://www.shtapov.ru/fotomekhanika/9/81/

Стекло Super UD эквивалентно Искусственному флюориту.

Какая в итоге у Вас стоит задача? Купить Кову или искать наименьшие ХА? А стоит ли...?

Tokiez

Спасибо большое за ответы и ссылки, Евгений и Марин-оптикс!
Я тоже покапался в Интернете за это время и нашел пару интересных статей на эту тему. Даю ссылки для тех, кому также как и мне интересно разобраться в этих вопросах.
http://kamepa.ru/articles.htm?id=43
http://kamepa.ru/articles.htm?id=44
Вы спрашиваете, в чем моя задача. Моя задача - разобраться. Я всегда интересовался оптикой. Но до этого удовлетворялся обычными и дешевыми приборами и не представлял себе в чем они уступают более дорогим аналогам, которые стоят на порядки дороже. Но по мере развития интереса, стал больше понимать и постепенно начинаю присматриваться к топовым моделям. Раньше я был уверен, что низкодисперсионное стекло - это самое-самое. Но потом заметил, что на самом верху модельного ряда появляются еще флюоритные стекла. которые идут в сочетании с низкодисперсинкой.
Поэтому, чтобы сделать столь серьезную покупку, сначала хочу, насколько возможно, во всех тонкостях разобраться в этих вопросах. А Вы не в курсе, Сваровски в своих топовых моделях использует флюоридные стекла?
И еще. Что вы думаете о такой модели фирмы Кова, как http://kowa-prominar.com/product/lens/index.htm
Это и телеобъектив и зрительная труба (если применить специальный адаптер для окуляра). В этой можели тоже используются и низкодисперсионное стекло и флюоридное. Привлекает своим удобством. И объектив и труба.

Marineoptics

Tokiez,
желание разобраться всегда приветствуется.
Я посмотрел Ваши ссылки и скажу следующее,
по-первой ссылке я кратко написал, что с 80-х пошла упорная борьба за рынок между монстрами фототехники.
по-второй ссылке все верно и очень хорошо, что автор вспомнил о ЯШМЕ, Это был гражданский "шедевр" от ПО Арсенал.
Насколько я знаю, Сваровски использует очень дорогое ED стекло, которое на уровне флюорита. Если считать, что флюоридное стекло тоже самое, что дорогое ED стекло.
По поводу телеобъектив-зрительная труба от Ковы, весьма заманчивое решение, но для оперативной съемки нужен нормальный телефотобъектив с быстрым автофокусом. Даже хорошая глубина резкости не спасет.
И вернемся к автору ссылок, которые Вы дали. Магических буквы ED, HD, XD все это уловки маркетологов, грамотный инженер никогда не будет писать лишнего или выдумывать. Как поставили задачу, так он ее и отработал, а дальше на арену цирка приходят пиарщики и маркетологи, и здесь начинается самое интересное, как из го.на сделать продаваемую конфетку. Думаю, Вы меня понимаете.

Скачайте книгу Волосова Д. Фотографическая оптика, все интернетовские рекламные статьи о ED просто меркнут.
В СССР эта книга считалась библией по фотооптике.


yevogre

Хочу уберечь вас от ошибочного выбора если он базируется только на марке стекла.
Я считал много раз различные адапторы и прочее и борьба с хроматизмом для меня пунктик 😊
Но сколько раз задавал машине автоподбор стекла, столько раз она выдавала число Аббе не выше 80.
Флюорит имеет 95 (такое стекло выпускает Сумита).
Поймите, применение в визуальных приборах таких стёкол (флюорита в частности) абсолютно не оправдано.
Наш глаз - самый примитивный сенсор, с относительно малым разрешением и довольно узким диапазоном длин волн.
Применение низкодисперсных стёкол сильно оправдано в видеосистемах или с ЭОПами,
т.к. их диапазоны значительно шире. Но там предпочитают асферику и ДОЭ в последнее время.
Самая большая проблема в визуальных приборах - вытянуть поле. По всем параметрам.
Тогда это Прибор (с большой буквы). Т.е. ликвидировать хром по полю значительно труднее при помощи только стекла.
По краю (если поле широкое) лезет кома, а это жуткая смесь из сферики и хрома.
Дисторсия - дело далеко не первое, больше мешает астигматизм, вытягивающий предметы по краю (его часто принимают за дисторсию).
В общем, стекло это, конечно, хорошо. Но не всегда оправдано, потому как дорого.

Marineoptics

yevogre
Хочу уберечь вас от ошибочного выбора если он базируется только на марке стекла.
Я считал много раз различные адапторы и прочее и борьба с хроматизмом для меня пунктик 😊
Но сколько раз задавал машине автоподбор стекла, столько раз она выдавала число Аббе не выше 80.
Флюорит имеет 95 (такое стекло выпускает Сумита).
Поймите, применение в визуальных приборах таких стёкол (флюорита в частности) абсолютно не оправдано.
Наш глаз - самый примитивный сенсор, с относительно малым разрешением и довольно узким диапазоном длин волн.
Применение низкодисперсных стёкол сильно оправдано в видеосистемах или с ЭОПами,
т.к. их диапазоны значительно шире. Но там предпочитают асферику и ДОЭ в последнее время.
Самая большая проблема в визуальных приборах - вытянуть поле. По всем параметрам.
Тогда это Прибор (с большой буквы). Т.е. ликвидировать хром по полю значительно труднее при помощи только стекла.
По краю (если поле широкое) лезет кома, а это жуткая смесь из сферики и хрома.
Дисторсия - дело далеко не первое, больше мешает астигматизм, вытягивающий предметы по краю (его часто принимают за дисторсию).
В общем, стекло это, конечно, хорошо. Но не всегда оправдано, потому как дорого.

Добавлю
Процитирую слова Д. Волосова, 1978год - Среди отечественных особых стекол отметим стекло ОК1 (число Аббе 76.3), которое в комбинации с флинтом ОФ6 (число Аббе 51) приводит к полному исправлению вторичного спектра (остаточной ХА). При этом показатель преломления стекла ОК1 лишь на 6% больше, чем у ФЛЮОРИТА , и приблизительно на 3% больше, чем у ФТОРИСТОГО БАРИЯ. Особый интерес представило бы получение оптического материала, близкого по дисперсионным свойствам к фтористому барию, но с возможно большим показателем преломления и с меньшей температурной расстраиваемостью, что позволило бы проектировать достаточно светосильные апохроматические (полностью исправлены ХА) системы без чрезмерного усложнения их оптической системы.

Подробнее о фотористом барии http://www.alkor.net/alkorru/BaF21.html

Подведем итог-все кристаллы для видимой оптики, это чрезмерная трата материалов и т.д.
Проще и надежнее высчитать отменную оптическую схему с использованием ED стекол поместив эту оптическую схему в отменный конструктив, с последующей идеальной юстрировкой и продавать с мин. рентабельностью. Минимум маркетинга и пиара.
Вот тогда можно говорить о серьезном подходе и серьезности фирмы.

yevogre

Marineoptics
которое в комбинации с флинтом ОФ6 (число Аббе 51)
Аббе у флинта дОлжно быть менее 40, всё, что выше это КРОН 😊

Виноват, и вправду 601510. Странное стекло, какой-то флинт-крон.

verydarknight

yevogre
Наш глаз - самый примитивный сенсор, с относительно малым разрешением и довольно узким диапазоном длин волн.
И кстати, флюорита в нем нет. Хроматизм так и прет...

Marineoptics

После долгих переговоров из оставшихся живых оптиков расчетчиков-проектировщиков в Украине пришел к выводу, что только одно предприятие в г. Изюм, Харьковская область осуществляет полный цикл выпуска оптики от варки стекла до готовых оптических приборов, и то в основном военного назначения и на экспорт.
Продукция и разработки остались на уровне середины 80-х, за 30 лет никаких изменений. Очень жаль.
http://opticalglass.com.ua/ru/hbk/G-CTLG1.html
http://opticalglass.com.ua/ru/prod/blk.html
http://opticalglass.com.ua/ru/wlcm.html
http://www.ipz.com.ua/

hollowpoint

Прошу извинить, если этот вопрос уже звучал - почему все бинокли серий Marine у всех (наверное) производителей имеют одинаковую кратность и размер линзы - 7х50?

Наверное, логично обратиться с этим вопросом к ув. Marineoptics. 😊 (каламбур)

Marineoptics

hollowpoint
Прошу извинить, если этот вопрос уже звучал - почему все бинокли серий Marine у всех (наверное) производителей имеют одинаковую кратность и размер линзы - 7х50?

Наверное, логично обратиться с этим вопросом к ув. Marineoptics. 😊 (каламбур)

Все очень просто.
7 крат идеально использовать на небольшом судне (буксир, парусная яхта и т.д.), когда присутствует качка.
10 крат используется на крупнотонажных судах, круизных лайнерах и т.д. и весьма редко. Прогулочные корабли, которые используют в своей конструкции компенсацию качки по р. Рейн в Германии, используют дешевые бинокли ПОРРО Bresser 10x50 по цене около 70-100 Евро.

Световой диаметр 50мм используют для того, чтобы получить максимальный диаметр зрачка у человека в темноте около 7мм.
Вот и получается, что 7х50 является оптимальным для морского применения, если качка мала тогда 10х50.
10х50 всегда будет темнее 7х50.

Tokiez

Marineoptics
Tokiez,
желание разобраться всегда приветствуется.
Я посмотрел Ваши ссылки и скажу следующее,
по-первой ссылке я кратко написал, что с 80-х пошла упорная борьба за рынок между монстрами фототехники.
по-второй ссылке все верно и очень хорошо, что автор вспомнил о ЯШМЕ, Это был гражданский "шедевр" от ПО Арсенал.
Насколько я знаю, Сваровски использует очень дорогое ED стекло, которое на уровне флюорита. Если считать, что флюоридное стекло тоже самое, что дорогое ED стекло.
По поводу телеобъектив-зрительная труба от Ковы, весьма заманчивое решение, но для оперативной съемки нужен нормальный телефотобъектив с быстрым автофокусом. Даже хорошая глубина резкости не спасет.
И вернемся к автору ссылок, которые Вы дали. Магических буквы ED, HD, XD все это уловки маркетологов, грамотный инженер никогда не будет писать лишнего или выдумывать. Как поставили задачу, так он ее и отработал, а дальше на арену цирка приходят пиарщики и маркетологи, и здесь начинается самое интересное, как из го.на сделать продаваемую конфетку. Думаю, Вы меня понимаете.

Скачайте книгу Волосова Д. Фотографическая оптика, все интернетовские рекламные статьи о ED просто меркнут.
В СССР эта книга считалась библией по фотооптике.

Большое спасибо за ответы и информацию по книге. Книгу скачал, но, к сожалению, для человека с гуманитарным образованием, она слишком перегружена формулами. Но все-таки буду стараться в ней разобраться.
Я конечно же понимаю, что если не думать о финансовой составляющей выбора, то можно просто купить любую понравившуюся топовую модель от любого из пятерки "брендов" (Цайс, Сваровски, лайка, Никон или Кова), и получить самое лучшее на сегоднешний момент качество. Но мне представляется это недостаточным. Хочется знать, за ЧТО мы отдаем такие деньги. Благодаря Вам и другим специалистам начинаю проникать в эти тонкости. Очень важно, что пишут в этом ключе эксперты-практики, вроде птичников и бабочников. Например, флюоритная труба КОВА 880 получила у них на тестах высшую оценку. Думаю, что это о чем то говорит, в контексте наших рассуждений. К сожалению, пока не нашел тестов по трубам у любителей астрономии. Точнее нашел, но там в основном только нисшая и немного средняя категория тестировалась.

Marineoptics

Tokiez

Большое спасибо за ответы и информацию по книге. Книгу скачал, но, к сожалению, для человека с гуманитарным образованием, она слишком перегружена формулами. Но все-таки буду стараться в ней разобраться.
Я конечно же понимаю, что если не думать о финансовой составляющей выбора, то можно просто купить любую понравившуюся топовую модель от любого из пятерки "брендов" (Цайс, Сваровски, лайка, Никон или Кова), и получить самое лучшее на сегоднешний момент качество. Но мне представляется это недостаточным. Хочется знать, за ЧТО мы отдаем такие деньги. Благодаря Вам и другим специалистам начинаю проникать в эти тонкости. Очень важно, что пишут в этом ключе эксперты-практики, вроде птичников и бабочников. Например, флюоритная труба КОВА 880 получила у них на тестах высшую оценку. Думаю, что это о чем то говорит, в контексте наших рассуждений. К сожалению, пока не нашел тестов по трубам у любителей астрономии. Точнее нашел, но там в основном только нисшая и немного средняя категория тестировалась.

Прокомментирую Ваши две последние фразы.
Любители астрономии всегда были-есть-будут с ограниченным бюджетом, так как высококлассная оптика дифракционного качества стоит дорого и рынок б/у оборудования огромен. Новые дорогую высокачественную оптику дифракционного качества покупают зажиточные астрономы, которые выросли из любителей и участвуют в различных национальных программах совместно с профессионалами или шизофреники, помешанные на последующей модернизации серийных образцов, которые разъезжают на своих домах на колесах по всему Новому Свету.
Астрографы, которыми пользуются для съемки протяженных объектов, имеют простую конструкцию с 2 или 3 элементами из низкодисперсного стекла и в основном выпускаются в Китае под десятками брендов. Единичные экземпляры изготавливаются в России на базе объективов-линз, которые выпускаются на ЛЗОС-НПЗ, а также в США и Японии, и стоят как недорогой автомобиль.
Дорогущие трубы Сваровски-Цейс-Кову любители астрономии никогда не используют, так как прямое изображение им не нужно, чем меньше линз, тем лучше.
Тесты недорогих труб, которые используют как универсальные, любители астрономии время от времени тестируют, но сравнивать астрограф и недорогую трубу занятие бесполезное и трубы всегда в проигрыше.
Так что дорогущие трубы Сваровски-Цейс-Кова выделен отдельный узкий сегмент для охотников, натуралистов, но не для астрономов.

Tokiez

yevogre
Самая большая проблема в визуальных приборах - вытянуть поле. По всем параметрам.
Тогда это Прибор (с большой буквы). Т.е. ликвидировать хром по полю значительно труднее при помощи только стекла.
По краю (если поле широкое) лезет кома, а это жуткая смесь из сферики и хрома.
Дисторсия - дело далеко не первое, больше мешает астигматизм, вытягивающий предметы по краю (его часто принимают за дисторсию).
В общем, стекло это, конечно, хорошо. Но не всегда оправдано, потому как дорого.
Спасибо за ответы, Евгений!
А тогда с помошью каких ухищрений достигается вытягивания поля, если это не только стекло?

Tokiez

Marineoptics

Так что дорогущие трубы Сваровски-Цейс-Кова выделен отдельный узкий сегмент для охотников, натуралистов, но не для астрономов.

Вы попали в точку. Дело в том, что мои увлечения - это как раз наблюдение за дикой природой и астрономиея. То, что астрономы не используют дорогие трубы, это не совсем так. Например, на русском языке есть такая популярная среди астрономов-любителей книга Важорова "Астрономические наблюдения в бинокль и подзорную трубу", котрая в свое время на меня произвела очень большое впечатление. В этой книге как раз рассказывается о преимуществах наблюдения ночного неба через подзорную трубу и бинокль.
Вот еще интересный пример; фирма Пентакс выпускает специальную серию астрономических окуляров для своей топовой зрительной трубы PF-100ED с диаметром объектива 100 мм, стоимостью примерно в 3000 долларов.
Поэтому я. по возможности, ищу такие приборы, которые можно было бы комфортно использовать и для того и для другого.

Marineoptics

Tokiez

Вы попали в точку. Дело в том, что мои увлечения - это как раз наблюдение за дикой природой и астрономиея. То, что астрономы не используют дорогие трубы, это не совсем так. Например, на русском языке есть такая популярная среди астрономов-любителей книга Важорова "Астрономические наблюдения в бинокль и подзорную трубу", котрая в свое время на меня произвела очень большое впечатление. В этой книге как раз рассказывается о преимуществах наблюдения ночного неба через подзорную трубу и бинокль.
Вот еще интересный пример; фирма Пентакс выпускает специальную серию астрономических окуляров для своей топовой зрительной трубы PF-100ED с диаметром объектива 100 мм, стоимостью примерно в 3000 долларов.
Поэтому я. по возможности, ищу такие приборы, которые можно было бы комфортно использовать и для того и для другого.

Tokiez,
Я написал, что зажиточные астрономы используют дорогую оптику, в Новом Свете таких астрономов 30-40%, остальные довольствуются простыми инструментами. На просторах СНГ 5-10% зажиточных астрономов.

Takahashi, TEС, Astrophisics, TMB, Аполар и др. производители ED рефракторов-астрографов накаутируют любой Пентакс, Кову, Сваровски, Лейку и Цейсс. Данные производители ED рефракторов-астрографов ставили перед собой немного цели, чем производители ТОПовых труб.
Вам просто напросто нужно вступить в один из астрономических порталов и пару раз съездить на астронаблюдения с последующим просомтром этого оборудования.
Ваша точка зрения изменится с точностью до наоборот.
Для астрономии и природы сложно использовать одну трубу, хотя можно. Вам нужно под 2 дюймовый фокусер купить призму 45 градусов, которая перевернет изображение, и иметь окуляры с очень низкими остаточными аберрациями с плоским полем. Тогда можно рассчитывать на удивительные результаты. Может получится так, что нужно будет дополнительно покупать спрямитель поля и экспериментировать.
Если позволяет время, можете начинать данное мероприятие.

yevogre

Tokiez
А тогда с помошью каких ухищрений достигается вытягивания поля, если это не только стекло?
Это как университетское образование - "понемногу обо всём"(С) 😊
Чем-то обязательно приходится жертвовать, выбирают из всех зол наименьшее (обычно это дисторсия) и вперёд....
В астрономии поле узкое, там легче. Присмотритесь к системе Грегори - и линз мало, и изображение прямое.

korova

Marineoptics

Алексей, попытайтесь найти в Москве новый Nikon EDG (2 поколение), выпускают 3 модели -7х42,8х42 и 10х42. Очень хорошо исправлены ХА, на уровне Виктори ФЛ, мягкий-гладкий фокусер, отсутствует дисторсия, плоское поле 100%, нет пыли внутри и естественно японское производство и сборка.
Думаю останетесь довольны.

В Москве небыло. Пришлось взять неглядя с пересылом.
Не могу сказать, что дисторсия отсутствует. До уровня Сваровижина не дотягивает, прямо скажем. А в остальном ниче так, гламурнинький. Хрома точно меньше, чем в Сварике, но еще осталось с запасом. Сфоткал из окна на одних настройках три бинокля, что были под рукой. Пожалуй, картинка у EDGa самая приличная. А самый дешевый Штайнер показал хоть и кривую, но очень интересную картинку. Чет они там с просветлением намудрили.
Фото удалил, т.к. была допущена ошибка. Бинокли были сняты на разных ИСО.

Tokiez

Хорошие фотографии, Алексей. Все очень наглядно. Спасибо. Хотя я сам неоднократно держал в руках ЕДГ, но по фотографиям никогда не сравнивал. Картинка впечатляет.

korova

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. 😊
Народная мудрость. 😊

Marineoptics

Алексей.
Мои поздравления.
EDG купили первого или второго поколения? Они по картинке очень разные.
У Штайнера правда бывают хитрые просветлющие покрытия, одно из них используется в Найт Хантере.

korova

Marineoptics
Алексей.
Мои поздравления.
EDG купили первого или второго поколения? Они по картинке очень разные.
У Штайнера правда бывают хитрые просветлющие покрытия, одно из них используется в Найт Хантере.

EDG второго поколения. Самый новый, в инструкции даже русский есть. 😊
А Штайнеровцы вот что о своем бинокле пишут пишут:
-"New interference mirror technology combines traditional silver mirror technology with selected Dielectric Coatings to the Interference Mirrors. This new technology delivers greater light transmission, image contrast and pinpoint resolution than ever before. The binocular optics are designed to offer maximum broad-band light transmission with exceptional clarity and color fidelity. The image contrast is exceptional."

Marineoptics

korova

EDG второго покаления. Самый новый, в инструкции даже русский есть. 😊
А Штайнеровцы вот что о своем бинокле пишут пишут:
-"New interference mirror technology combines traditional silver mirror technology with selected Dielectric Coatings to the Interference Mirrors. This new technology delivers greater light transmission, image contrast and pinpoint resolution than ever before. The binocular optics are designed to offer maximum broad-band light transmission with exceptional clarity and color fidelity. The image contrast is exceptional."

Каким устройством производил съемку?, данное устройство свободно от дисторсии на самом краю?
Картинка Штайнера тебе нравится? По описанию Штайнера как обычно серебро и диэлектрическая фазокоррекция. У Никона везде диэлектрик. По Цейссу не скажу.

Посмотрел я фото Цейсса и Никон, по центру разрешение у Цейсса чуть-чуть лучше чем у Никон. Если снимали почти в одно время, картинка в Цейсс слегка теплее, в Никон холоднее, точ то вижу сразу на глаз.
У Штайнера типичная Кэноновская фотокартинка, резкость по центру ниже, чем у Никон и Цейсс. Многим Штайнер понравится, так как все яркое и можно увидеть детали в тенях.
Снимали в такой последовательности Штейнер-Никон-Цейсс или Цейсс-Никон-Штейнер.

korova

Marineoptics
Каким устройством производил съемку?
Leica D-Lux4. Нужно проверить, сфоткать миру. Но просто глазами похожая картинка. Только я когда EDG фоткал, мазанул чутка. На 10 часов край мутный получился, а реально там все четко.

Marineoptics
Картинка Штайнера тебе нравится?
Как мне может нравиться кривая картинка? Нет конечно. Этот Штайнер у меня рабочий инструмент, из-за сетки.

korova

Поляки отличные тесты делают. У них и знания, и приборы, и биноклей куча. Сайт allbinos.com
А мне лично вообще все бинокли не нравятся. Хороших вообще нет, как по мне. Жду, когда нормальные цифровые начнут делать. Но Евгений чет не добавляет оптимизма. 😊 а пока вынужден использовать то, что доступно.

Marineoptics

korova
Поляки отличные тесты делают. У них и знания, и приборы, и биноклей куча. Сайт allbinos.com
А мне лично вообще все бинокли не нравятся. Хороших вообще нет, как по мне. Жду, когда нормальные цифровые начнут делать. Но Евгений чет не добавляет оптимизма. 😊 а пока вынужден использовать то, что доступно.

Алексей.
Я полякам доверяю только на 50%. Лучше доверяйте итальянцам, голландцам и норвежцам, а еще лучше своим глазам.
Я также за цифровые, но Сонька еще сырая. Не готов сказать работают они над вторым поколением или нет. После того как умер Акио Морито, дела в компании пошли не очень хорошо. Он до последних дней своей жизни давал прикурить маркетологам. С уходом его на тот свет, маркетологи уничтожили очень перспективные направления. Так что если маркетологи скажут, что цифровые бинокли ерунда, инженеры убегут в Кэнон или Никон, а может даже в Фуджинон. Посмотрим.

korova

Итальянцам вообще веры нет, те еще жулики. 😊
А что касается поляков, то их тесты полностью совпадают с моими, только польские тесты охватывают больше параметров. К примеру, я ниразу не проверял оптику на кому, хотя это один из выжнейших параметров для астрономов. А мне кома ваще пофигу. Мне важна дисторсия, которая полностью игнорируется астрономами. Ну и так далее.

Marineoptics

korova
Итальянцам вообще веры нет, те еще жулики. 😊
А что касается поляков, то их тесты полностью совпадают с моими, только польские тесты охватывают больше параметров. К примеру, я ниразу не проверял оптику на кому, хотя это один из выжнейших параметров для астрономов. А мне кома ваще пофигу. Мне важна дисторсия, которая полностью игнорируется астрономами. Ну и так далее.

Алексей, Итальянцы жулики в другом, те ребята которые тестят оптику не жулики. Можно сказать о любой стране, что там дебилы или козлы, но не все же козлы и дебилы.
Поляки тестируют с ошибками и эти ошибки существенны, по полосе пропускания у них данные очень сильно гуляют.
Для астрономв кроме комы еще важнейший параметр астигматизм.
Пообщайся по переписке с Dr. Gijs van Ginkel (Голландия), Jon Arne Storflor Sæter и др.(Норвегия) и Michael and Diane Porter (США). У них разные подходы, но все четко и прозрачно. Поляки наоборот-юлят.

mountt_fh

Поляки отличные тесты делают
Я полякам доверяю только на 50%.

В связи с этим такой вопрос: а с чем сравнивать результаты тестов, существуют какие-то стандарты, на что ориентироваться? Как соизмерить,например, астигматизм или хром у Никона и Цейсса. Иначе любой тест будет субъективен, кому-то видется одно, кому-то другое и т.д.

yevogre

mountt_fh
Иначе любой тест будет субъективен
ВСЕ сравнительные тесты субъективные.
Это набор отзывов определённого количества людей, не более.
Просто одно сообщество имеет больше продвинутых пользователей, другое меньше - вот и разница в тестах.

Marineoptics

yevogre
ВСЕ сравнительные тесты субъективные.
Это набор отзывов определённого количества людей, не более.
Просто одно сообщество имеет больше продвинутых пользователей, другое меньше - вот и разница в тестах.

Евгений, прав.
Поляки пытаются пользоваться приборами и мирами, но единого стандарта или методики нет. Все на субъективизме.
В СССР был ГОСТ на оптику бытового применения, на который все ссылались. Сейчас на западе как такового ГОСТа, чтобы измерить параметры нет. Есть MIL-STD, который закрывает специфические моменты, но никак не отображает аберрации, виньетирование, пропускание и т.д.
Поляки все собрали воедино, осуществляют тесты и выкладывают данные на своем сайте. Когда начинаешь задавать конкретные вопросы насчет методики тестирования, оборудования, мир и т.д. Сразу гробовая тишина.
Пообщавшись с Голландцем и Норвежцами, коллеги кратко рассказали о методиках тестирования и на что обращают внимание, при условии, что их информация не будет выкладываться на всеобщее обозрение. Итальянцы также рассказали о своих методиках, в принципе они совпадают с Голландцем и Норвежцами. Американцы неохотно рассказывают, ссылаясь на сайт. Вот вкратце такая информация.

korova

Marineoptics
Снимали в такой последовательности Штейнер-Никон-Цейсс или Цейсс-Никон-Штейнер.

Цайс-Найкон-Штайнер. Залез в экзив и чутка прифигел. Цайс и Найкон на ИСО 80, а Штайнер на ИСО 125! Как-так, не пойму.
Фотографии отменяются. 😊 Завтра сниму по новой.

Алиот

Если кто внимательно тестировал Сваровижен поделитесь информацией о наличии хроматических аберраций в сравнении со Сваровски EL? Если наумничал с термином ХА, то я имел в виду радужку в контровом свете.

Алиот

Знатоки подскажите, такой вопрос: В Цейс Виктори 7x42 чуть сбоку и снизу от выходного зрачка видны по два блика в каждом окуляре, Что это такое и влияют ли эти блики на светопотери в целом? В Виктори 8x42, 10x42 я таких бликов не видел, может они объективно есть и просто не видны?! 7x42 короче чем 8x42, 10x42 может поэтому.
И еще, может кто знает все же почему в линейке биноклей Hi-End класса только Цейс использует призму Аббе-Кенига и больше никто. И использует ее упорно. Цейс наверное и в компактные бинокли(8x32, 10x32)ставил бы ее, да видно не влазит. В чем вопрос? В дешевизне по отношению к Шмидт-Пехану или в пресловутом патенте или в чем еще?

mountt_fh

Похоже, тесты не нужны будут.Наткнулся на статью:

"Используя новый метод, названный скачком фазы, исследователи из Гарвардской школы инженерных и прикладных наук (SEAS) заставили лучи света не подчиняться многовековым законам отражения и преломления".
"С помощью изменения формы поверхности ученые смогли создать эффект кривого зеркала на плоской поверхности, что открывает новые пути развития фотоники".
"Открытие ученых из Гарварда дает уникальный инструмент по работе со светом: появляется возможность управлять цветом, яркостью и направлением светового луча. Что, например, позволит создать абсолютно плоские линзы, которые могут преломлять свет без аберраций".

Статья, к сожалению, краткая, не раскрываются перспективы открытия, области применения. Может быть есть шанс получить т.н. идеальный бинокль...

proba999

Привет.

Подскажите бинокли с дальномерными сетками.

Спасибо.

fugu01

Знатоки подскажите, такой вопрос: В Цейс Виктори 7x42 чуть сбоку и снизу от выходного зрачка видны по два блика в каждом окуляре, Что это такое и влияют ли эти блики на светопотери в целом?...
Алиот, эти "блики" абсолютно не влияют ни на что. Забейте на них.

В Виктори 8x42, 10x42 я таких бликов не видел, может они объективно есть и просто не видны?!

Скорее всего, Вы на них просто не обратили внимание:

В 10х42:
http://www.allbinos.com/108-bi...0x42_T*_FL.html
В 8х42:
http://www.allbinos.com/238-bi...8x42_T*_FL.html

Судя по наглазникам, эти бинокли из довольно новых серий.


Marineoptics

fugu01

Скорее всего, Вы на них просто не обратили внимание:

В 10х42:
http://www.allbinos.com/108-bi...0x42_T*_FL.html
В 8х42:
http://www.allbinos.com/238-bi...8x42_T*_FL.html

Судя по наглазникам, эти бинокли из довольно новых серий.

Немного добавлю по бликам.
Поляки действительно проверяют бинокли на блики равномерно освещая белую поверхность и фотографируя выходной зрачок бинокля. Точную освещенность поверхности определить сложно. В любом бинокле есть предел по освещенности ярко наблюдаемого объекта, когда просто начинается пелена в самом плохом бинокле и до засветки в самом дорогом.
На блики влияет чернение поверхностей и торцов линз, наличие рифленых поверхностей перед и за линзами и призмами, просветление линз и призм и т.д.
Если сравнивать их данные с моими данными по моделям, вот что получается-
Swarovski SLC 10x42 WB HD-идеал
Minox HG 8.5x52 BR-почти идеал
Nikon Monarch 8.5x56 DCF-почти идеал
Olympus 10x42 EXWP I-заметны блики, но в целом на изображение мало влияет.

Примечание-блики очень сильно заметны в вечерне-ночное время, когда смотришь на яркие объекты-фонари, фары авто и т.д.
В Порро бинокли блики будут видны всегда в большей или меньшей степени, чем в РУФ.
На сегодняшний день ограниченное кол-во моделей биноклей Порро имеют минимальные блики.

Marineoptics

Интересное занятие одного итальянца снимать через бинокль Swarovski SLC 8x42 HD фото и видео.
http://www.lucianovinco.com/binoscoping.htm
В анотации пишет - Снимаю на компактный 5x (Sony WX5) и микро 4/3 (Panasonic GH2), с 20 мм объективом. Теплая цветопередача с Sony WX5, а Panasonic GH2 показывает более подробно и получаются холодные цвета, с помощью него он и снимал видео.

Алиот

MARINEOPTICS блики (2шт) о которых идет речь в бинокле Цейс Виктори 7x42 они как бы дублируют что ли основной выходной зрачек. Это вроде как и не блики вовсе как таковые, а чрезмерно искаженные "выходные зрачки". Такое ощущение что их 3 штуки в одном окуляре. В каждый из этих бликов если очень постараться можно заглянуть и увидеть увеличенную в 7 раз картинку, но очень искаженную и искривленную. Получается луч света имеющий источником объектив расходует свою световую энергию теоретически частично мимо нормального выходного зрачка? Но вместе с тем бинокль один из самых ярких в мире. Непонятно. Какие то издержки руф-призмы? Влияние крыши и т.д.
FUGU01 меня эти "блики" не напрягают. Бинокль на мой взгляд один из лучших. Теоретически хочется разобраться.
MARINEOPTICS а поясните если можно подробнее какие конструктивные особенности конкретно (внутренние поверхности корпуса, призм) у порро биноклей делают их более "бликующими" нежели руф-бинокли? Что есть такое в порро биноклях чего нет в руф и что дает эти блики?

Marineoptics

Алиот
MARINEOPTICS блики (2шт) о которых идет речь в бинокле Цейс Виктори 7x42 они как бы дублируют что ли основной выходной зрачек. Это вроде как и не блики вовсе как таковые, а чрезмерно искаженные "выходные зрачки". Такое ощущение что их 3 штуки в одном окуляре. В каждый из этих бликов если очень постараться можно заглянуть и увидеть увеличенную в 7 раз картинку, но очень искаженную и искривленную. Получается луч света имеющий источником объектив расходует свою световую энергию теоретически частично мимо нормального выходного зрачка? Но вместе с тем бинокль один из самых ярких в мире. Непонятно. Какие то издержки руф-призмы? Влияние крыши и т.д.
FUGU01 меня эти "блики" не напрягают. Бинокль на мой взгляд один из лучших. Теоретически хочется разобраться.
MARINEOPTICS а поясните если можно подробнее какие конструктивные особенности конкретно (внутренние поверхности корпуса, призм) у порро биноклей делают их более "бликующими" нежели руф-бинокли? Что есть такое в порро биноклях чего нет в руф и что дает эти блики?

Алиот,
блики нужно смотреть реально как тестируют поляки, при небольшой освещенности и второй вариант сильным источником света (мощный лазер с очками)смотреть на бликование линз и поверхностей. Второй метод самый лучший, но можно лишиться зрения.
По Вашим вопросам-гадать безполезно нужно смотреть оптическую систему и моделировать в спецпрограммах.
У любого бинокля есть издержки, будь то РУФ или Порро.
Если хочется теоретически и практически разобраться, то нужно сделать как Китайцы. Купить бинокль. Разрезать его болгаркой и снять все размеры ( механика, оптика, кривизна поверхностей, выяснить тип стекла по преломлению, асферические поверхности и т.д.). Далее все механические и оптические размеры нарисовать в программе и оптическую схему перенести в спецпрограмму. После этого можно серьезно говорить о бликах и т.д. и т.п. Кстати это не сказка, а реалии. Таким методом китайцы распотрошили Сваровижн.

У Порро большие призмы по определению, большой-длинный ход лучей-фокусное расстояние оптической системы достаточно большое, механическую часть сделать проще, соответственно допуски и качество отделки внутренних поверхностей внутренней механической части не высокое. Только у дорогих Порро биноклей сделано качественное чернение и зачернены призмы и линзы.
В РУФ присутствует компактность и соответственно более короткий ход лучей-фокусное расстояние оптической системы меньше, возрастают требования по жесткости всей конструкции и допускам. С помощью чернений и рифлений существенно снижают блики, применение множества диафрагм можно убрать лишние наклонные пучки света перед окуляром и т.д.
Резюме- бинокль Порро можно сделать даже у себя дома используя простое оборудование от старого завода, которое занималось производством оптических приборов. Многие любители астрономии в России и дальнем зарубежье имеют соответствующее оборудование, которое позволит осуществить данный проект. Бинокль РУФ сделать в домашних условиях очень сложно, можно сказать невозможно, так как более жесткие требования по юстировке (специальная скамья), изготовлению призм Шмидта-Пехана и т.д.
Вот поэтому китайцы и выпускают множество биноклей Порро низкого качества, а вот РУФ только под силу небольшим предприятиям с хорошей оснасткой.

Если хочется заняться модернизацией бинокля и увидеть, как говорится ДО и ПОСЛЕ.
Сделайте следующее - Купите Бинокль БПс 10х40, осторожно разберите его с фотографированием отдельных частей.
Выясните, какое внутри чернение, наличие чернений на торцах линз, призм и всех внутренних частях оптической конструкции.
Далее покупаете флок-бумагу типа велюр (которая не сыпется)и оклеиваете все внутренности бинокля. Также оклеиваете внутренние части окуляров и пластин, которые крепятся на призмы. Делаете чернение всех торцов линз и призм черной матовой краской.
Собираете бинокль в обратной последовательности и отдаете на юстировку на завод, если живете в Казани или пытаетесь отъюстировать самостоятельно. Самостоятельно юстировать очень сложное и трудоемкое занятие.
Результат Вас должен поразить, хотя если линзы будут без многослойного просветления, а это большая редкость, то блики вы все равно будете видеть. Правда их будет меньше и за счет переотражений от оптических поверхностей.

Алиот

MARINEOPTICS жаль что нет ответа по этим ложным выходным зрачкам в Цейсе, ну да ладно.
После Вашей записки специально сравнил опять же неплохой (с Ваших слов) Свар-порро 7x42 с аналогичным Цейс Виктори на предмет бликования (солнце почти в глаза)и полностью соглашусь что порро бинокли больше подвержены бликованию - четверть поля снизу засветка, а Цейс Виктори при аналогичных условиях без бликов. К тому же у Свара корпус объективов закрывает линзы почти на 2см - своего рода бленды, а у Цейса линзы объективов открыты и без намека на бленды. Но Вы говорите Свар хороший бинокль, чернение и рифление присутствуют в полном объеме (и это так) объясните почему столь большая разница в бликовании и не в пользу Свара. Прошу прощения если придется повториться. Кстати большее фокусное расстояние объектива в порро биноклях положительно сказывается как метод борьбы с хроматизмом. Путем увеличения фокусного расстояния объектива при постройке телескопов-рефракторов уменьшают влияние ХА.
MARINEOPTICS прошлый раз Вы сказали что Сваровски Хабихт 7x42 хороший бинокль К ТОМУ ЖЕ НА ПОРРО ПРИЗМАХ. Поясните пожалуйста Вашу последнюю фразу. В чем преимущество порро призм в этом бинокле?

Алиот

YEVOGRE что то молчит как рыба об лед. В отпуске что ли? Не разобраться без него.

yevogre

Алиот
Кстати большее фокусное расстояние объектива в порро биноклях положительно сказывается как метод борьбы с хроматизмом. Путем увеличения фокусного расстояния объектива при постройке телескопов-рефракторов уменьшают влияние ХА.
1. В порро фокус объектива при одинаковых габаритах меньше, чем у руф.
В Ш/П призме 6 ходов, в порро только 4
2. Хром можно уменьшить, уменьшив относительное отверстие. Но очень незначительно, обычно так убегают от сферики.
Хром "вреднее" сферики в 46 раз (Максутов именно таким способом это доказал).

В телескопах гораздо проще уйти от хрома используя рефлекторы (тот-же Риччи-Кретьен как у Хубля)

Marineoptics

Алиот
MARINEOPTICS жаль что нет ответа по этим ложным выходным зрачкам в Цейсе, ну да ладно.
После Вашей записки специально сравнил опять же неплохой (с Ваших слов) Свар-порро 7x42 с аналогичным Цейс Виктори на предмет бликования (солнце почти в глаза)и полностью соглашусь что порро бинокли больше подвержены бликованию - четверть поля снизу засветка, а Цейс Виктори при аналогичных условиях без бликов. К тому же у Свара корпус объективов закрывает линзы почти на 2см - своего рода бленды, а у Цейса линзы объективов открыты и без намека на бленды. Но Вы говорите Свар хороший бинокль, чернение и рифление присутствуют в полном объеме (и это так) объясните почему столь большая разница в бликовании и не в пользу Свара. Прошу прощения если придется повториться. Кстати большее фокусное расстояние объектива в порро биноклях положительно сказывается как метод борьбы с хроматизмом. Путем увеличения фокусного расстояния объектива при постройке телескопов-рефракторов уменьшают влияние ХА.
MARINEOPTICS прошлый раз Вы сказали что Сваровски Хабихт 7x42 хороший бинокль К ТОМУ ЖЕ НА ПОРРО ПРИЗМАХ. Поясните пожалуйста Вашу последнюю фразу. В чем преимущество порро призм в этом бинокле?

Алиот,
Я не разбирал и не просчитывал оптику Свар-порро 7x42 и Цейс Виктории на предмет выяснения ходя лучей, применения диафрагм и т.д.
Когда рассчитывают нормально РУФ, то уделяют больше внимания, чтобы получить приемлемый конечный результат. В советских оптико-механических техникумах были лабораторные работы расчет призменного монокуляра Порро. Курсовые расчет зрительной трубы с симметричной оборачивающей системой. Руф никто не рассчитывал, сложно, дорогая оснастка в производстве и т.д.
Из всех биноклей Порро которые я пересмотрел остановился на Никонах и Фуджинонах, Штейнер НайтХантер также хорошая модель. Из всех биноклей наименее бликующие модели Fujinon FMTRC-SXII 7x50 или Fujinon FMTR-SXII 7x50.
Помимо меньшего хода лучей в системе Порро, расчетчик выбирает компактную систему или длиннофокусную, вот здесь начинается самое интересное. Используя разные типы окуляров с фокусным расстоянием можно так проиграться с расчетами, что получите замечательный результат по ХА и другим аберрациям.
Посмотрите на примере как обычное геометрическое виньетирование может исправлять полевые аберрации, кстати можете написать Андрею АМ и задать ему Ваши вопросы.
http://www.penta-club.ru/forum...BD%D0%B8%D1%8F/

Если бы были живы такие оптики-расчетки как Максутов, Русинов, Слюсарев, Чуриловский, Тудоровский, Михельсон, Волосов, Турыгин и др., они помогли Вам с ответами. Попытайтесь найти знакомых и мейлы ГОИ (Россия), если Вам не удастся, тогда можно попробовать связать с НТУ КПИ (Украина) кафедра оптических и оптико-электронных приборов и задать им вопросы.
http://ooep.kpi.ua/sklad.html
info@ooep.ntu-kpi.kiev.ua

Будьте готовы к тому, что Вам просто не ответят. Оптики-расчетчики в условиях рынка не очень любят делиться методиками расчета и знаниями.

Сваровски Хабихт 7x42 - это классика с отличным изображением. Есть люди, которые обожают культовые американские автомобили, к примеру Форд Мустанг. Одни мечтают о модели первого поколения, которое выпускалось в 60-е годы, другие никак не накопят на пятое поколение. Звук V8 имеет свой голос, который нельзя сравнивать с японскими V8.
Даже если и попытаться сравнить, разница очень большая во всем. Это школы американская и японская, с разной философией и культорой мысли.
Это относится и к биноклю Сваровски Хабихт 7x42, замечательный презент отцу охотнику, который никак не выдаст дочь замуж или подарок мужу на 23 февраля от жены и т.д. Продолжать можно долго описывая положительные качества Сваровски Хабихт 7x42, пусть лучше этим займется сама компания Сваровски.

Почитайте на досуге
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/Step/index.php

Алиот

yevogre
1. В порро фокус объектива при одинаковых габаритах меньше, чем у руф.
В Ш/П призме 6 ходов, в порро только 4
В телескопах гораздо проще уйти от хрома используя рефлекторы (тот-же Риччи-Кретьен как у Хубля)

Кстати про число ходов. На всех схемах (смотри выше)я насчитываю в призме Шмидт-Пехана только 5 отражений-преломлений, а в призме Аббе-Кенига 3 отражения-преломления. Но их Вы говорите в Ш-П - 6, а по А-К раньше читал про 4 отражения-преломления. Где еще одно? На крыше (деление луча)? Или может на склейке призм считается за одно?
Исаак Ньютон считал что в телескопах рефракторах невозможно полностью решить проблему хроматических аберраций даже путем увеличения фокусного расстояния объектива. Низкодисперсных стекол тогда еще не было, да и они не решают проблему на 100%. И именно он придумал телескопы рефлекторы (на зеркалах) полностью лишенные ХА, но там другие проблемы.

Алиот

Marineoptics
Сваровски Хабихт 7x42 - это классика с отличным изображением.
MARINEOPTICS благодарю за терпение и подробный ответ. Согласен что Swarovski Habicht 7x42 имеет свое узнаваемое лицо, как имеет его винтовка SAKO или Mannlicher и как говорят кроссовер Субару Форестер в новом кузове лишился его по сравнению со старым например. Интересная тема конечно. Современные бинокли Hi-End класса все же более совершенны по всем показателям, в том числе и 10-30 летняя гарантия. Но став счастливым обладателем такого совершенства недолго остаешься им (счастливым). Либо например на этом форуме какой нибудь негатив прочитаешь про супер-бинокль, либо очередной еще более супер-экстра-бинокль появится. И получается как в том фильме: - каждый у кого нет бинокля (автомобиля) мечтает его купить, каждый у кого есть бинокль (автомобиль) мечтает его продать. И растут у нашего брата коллекции биноклей. А вместе с тем раритетные (читай классические) бинокли живут и живут. Сколько можно увидеть потертых но фактически бессмертных например Цейс Йена, тот же Саровски Ястреб и даже наш БПЦ времен знака действительно качества. И меня терзают смутные сомнения будут ли столь живучими и любимыми современные Лейки-Цайсы-Сваровски спустя 30 лет? Суета сует. Все суета.

Marineoptics

Алиот
MARINEOPTICS благодарю за терпение и подробный ответ. Согласен что Swarovski Habicht 7x42 имеет свое узнаваемое лицо, как имеет его винтовка SAKO или Mannlicher и как говорят кроссовер Субару Форестер в новом кузове лишился его по сравнению со старым например. Интересная тема конечно. Современные бинокли Hi-End класса все же более совершенны по всем показателям, в том числе и 10-30 летняя гарантия. Но став счастливым обладателем такого совершенства недолго остаешься им (счастливым). Либо например на этом форуме какой нибудь негатив прочитаешь про супер-бинокль, либо очередной еще более супер-экстра-бинокль появится. И получается как в том фильме: - каждый у кого нет бинокля (автомобиля) мечтает его купить, каждый у кого есть бинокль (автомобиль) мечтает его продать. И растут у нашего брата коллекции биноклей. А вместе с тем раритетные (читай классические) бинокли живут и живут. Сколько можно увидеть потертых но фактически бессмертных например Цейс Йена, тот же Саровски Ястреб и даже наш БПЦ времен знака действительно качества. И меня терзают смутные сомнения будут ли столь живучими и любимыми современные Лейки-Цайсы-Сваровски спустя 30 лет? Суета сует. Все суета.

Лейки-Цайсы-Сваровски-Никон (Топ)-Минокс (Топ)-Фуджинон, будут живучими спустя 50 лет.

korova

Ну я надеюсь через 50 лет уже будут цифровики с ночным, тепловизионным и самогонным каналом.

yevogre

Алиот
На крыше (деление луча)?
Это почему-же деление?
Именно крыша даёт ещё одно, чистое оппозитное отражение, дающее флип по второй оси.

Проблем у рефлекторов много, но хром исправляется на ура. Узкое поле - это проблема.
Но в ночной оптике используют довольно широко.
В наблюдательной только на больших увеличениях.

Алиот

Может кто знает может ли разгерметизироваться водонепроницаемый герметичный азотозаполненный бинокль при перевозке в самолете? На случай резкой разгерметизации самолета на высоте в салоне самолета поддерживается давление такое как на высоте 2300 - 2400 метров.

Алиот

yevogre
Это почему-же деление?
Именно крыша даёт ещё одно, чистое оппозитное отражение, дающее флип по второй оси.
Проблем у рефлекторов много, но хром исправляется на ура. Узкое поле - это проблема.
Но в ночной оптике используют довольно широко.
В наблюдательной только на больших увеличениях.

Понятно. Благодарю. Значит не обозначенное на схеме шестое отражение дает все же крыша, несовсем понятное шестое отражение! Аналогично надо полагать и в призме Аббе-Кенига? А для чего оно предназначено?

yevogre

Алиот
А для чего оно предназначено?
Как-то непонятно.
Вы меня процитировали, но не прочитали. Это обидно.
Ещё раз:

yevogre
Именно крыша даёт ещё одно, чистое оппозитное отражение, дающее флип по второй оси.

ФЛИП - поворот картинки вокруг одной из координатных осей.
В прицеле поворот осуществляется линзовой системой - центрально-симметричный поворот на 180грд.
В биноклях призменная система даёт последовательный ФЛИП - последовательно вокруг обеих координатных осей.

Алиот

yevogre
ФЛИП - поворот картинки вокруг одной из координатных осей.
В прицеле поворот осуществляется линзовой системой - центрально-симметричный поворот на 180грд.
В биноклях призменная система даёт последовательный ФЛИП - последовательно вокруг обеих координатных осей.

А какую нибудь трехмерную что ли схему где был бы обозначен ход луча света и все шесть отражений в призме Ш-П и 4 отражения в А-К где можно найти? За счет меньшего числа отражений призма Аббе-Кенига в Цейсе имеет или нет реальное преимущество? В рекламе Цейса призма А-К представлена как самая совершенная на сегодняшний день. Это правда?

korova

Алиот
А какую нибудь трехмерную что ли схему где был бы обозначен ход луча света и все шесть отражений в призме Ш-П и 4 отражения в А-К где можно найти?

В гугле.

yevogre

Алиот
А какую нибудь трехмерную что ли схему где был бы обозначен ход луча света и все шесть отражений в призме Ш-П и 4 отражения в А-К где можно найти?
Даже Гугль не нужон.
Эта тема, пост N3 и N4.
Если убрать крышу, "отростки" буквицы F будут направлены в другую сторону, но сама буквица будет стоять рогами ВВЕРХ.
Это и есть ФЛИП.
Крыша даёт дополнительный поворот (флип) по второй оси - поворачивает рога.
Можете просто посмотреть на собственное отражение через крышу - поставьте 2 зеркальца под углом 90грд
и посмотрите прямо на место стыка - увидите себя "наоборот", так, как вас видят все остальные 😊

Marineoptics

Алиот
Может кто знает может ли разгерметизироваться водонепроницаемый герметичный азотозаполненный бинокль при перевозке в самолете? На случай резкой разгерметизации самолета на высоте в салоне самолета поддерживается давление такое как на высоте 2300 - 2400 метров.

Может разгерметизироваться, поэтому для перевозки оборудования в самолетах, где отсутствует система уравновешивания давления, как правило, используются специальные контейнеры. Это относится в основном к связному военному оборудованию, оптики и т.д.

Алиот

Marineoptics
Может разгерметизироваться, поэтому для перевозки оборудования в самолетах, где отсутствует система уравновешивания давления, как правило, используются специальные контейнеры. Это относится в основном к связному военному оборудованию, оптики и т.д.

Но если речь идет о перевозке в салоне нормального пассажирского самолета. Наверное там присутствует система уравновешивания давления. В салоне поддерживается давление такое как на высоте 2300 - 2400 метров. А это в принципе наверное обычная высота для горных охот, на таких охотах не был - не знаю. И на этой охоте колесо центральной фокусировки крутят, в салоне же бинокль в сумке лежит и колесо центральной фокусировки неподвижно. Что, все равно есть возможность разгерметизации? В таком бинокле инертный газ находится наверное под избыточным давлением, насколько это может повлиять на разгерметизацию? Известны ли кому факты разгерметизации биноклей, прицелов если перевозка осуществляется не в багажном отделении, а в салоне?

Marineoptics

Алиот

Но если речь идет о перевозке в салоне нормального пассажирского самолета. Наверное там присутствует система уравновешивания давления. В салоне поддерживается давление такое как на высоте 2300 - 2400 метров. А это в принципе наверное обычная высота для горных охот, на таких охотах не был - не знаю. И на этой охоте колесо центральной фокусировки крутят, в салоне же бинокль в сумке лежит и колесо центральной фокусировки неподвижно. Что, все равно есть возможность разгерметизации? В таком бинокле инертный газ находится наверное под избыточным давлением, насколько это может повлиять на разгерметизацию? Известны ли кому факты разгерметизации биноклей, прицелов если перевозка осуществляется не в багажном отделении, а в салоне?

Нормы барометрического давления-

Для всех самолетов гражданской авиации с гермокабинами, независимо от высоты полета, величина барометрического давления не должна быть менее 567 мм рт.столба (2400 м).

Для обеспечения комфортных условий в полете скорость изменения барометрического давления в гермокабине на всех режимах полета допускается не более 0,18 мм рт.столба в секунду.

В момент заполнения на заводе инертный газ в бинокле находится под давлением, спустя некоторое время за счет утечек через уплотнители давление оказывается на уровне атмосферного.
Мне случаи разгерметизации при провозке в салоне неизвестны.

А что Вас собственно беспокоит?

korova

Я как-то покупал прицел Сваровски Z6 в подарок одному сибирскому охотнику. В магазине сказал, что буду отправлять его самолетом с Сибирь. Меня предупредили, что в самолете, из-за падения давления, может нарушиться герметизация прицела. Типа, у них уже были случаи, когда после полета прицел приходилось сдавать в ремонт. Там то-ли герметик на линзы наплывал, то-ли прицел потел потом безбожно. Сказали - только пассажирским самолетом, за грузовую авиацию они гарантию не несут.

Змейго Рыныч

korova
то-ли прицел потел потом безбожно
есть такой момент - азот внутри под давлением, на большой высоте "вытекает" и при приземлении в прицел "всасывается" простой (влажный) окружающий воздух. в итоге - потеет, и может завестись грибок внутри.

Marineoptics

Змейго Рыныч
есть такой момент - азот внутри под давлением, на большой высоте "вытекает" и при приземлении в прицел "всасывается" простой (влажный) окружающий воздух. в итоге - потеет, и может завестись грибок внутри.

Добавлю коллег.
С увеличением высоты воздух становится все более разреженным и давление уменьшается. В нижнем слое тропосферы до высоты 10 м оно понижается на 1 мм рт.ст. на каждые 10 м, или на 1 мб (гПа) на каждые 8 м. На высоте 5 км оно уже меньше в два раза, 15 км - в 8 раз, 20 км - в 18 раз.. Если на уровне моря давление равно 760 мм рт. ст., то на высоте 4 км над уровнем моря - 460 мм рт. ст, на высоте 10 км - 217 мм рт. ст., а на высоте 20 км - всего 51 мм рт. ст.

Любую оптику можно перевозить в салоне самолета и проблем никогда не будет.
Если Вы положите оптику в чемодан, и чемодан погрузят в багажный отсек, то температура будет около-
Ил-96 +12-+15 градусов
Ил-86 +15 градусов
Ту-154 +12-+15 градусов
Ту-134 +15 градусов
А-319, 320, 321 - регулируется до +26 градусов
Боинг 767, 777 до +18 градусов

Давление в багажном отсеке равняется давлению в салоне.
Есть отдельное место для животных в багажном отсеке, где присутствует небольшая освещенность и постоянная температура около +20-22 градуса.

Подробнее http://www.psvair.ru/usefull_information/air_court
Если оптика перевозится в негерметичном отсеке, тогда инертный газ под слабым давлением вытекает, на высотах ближе 2-3 км. Оптика начинает активно всасывать воздух. Если самолет пролетает через облако или в дождь, то воздух в оптику всасывается вместе с большим кол-вом влаги и в результате на земле при перепаде температуры начинает потеть и заводится грибок.

Вердикт-
Транспортировать в салоне (ручная кладь) или в чемодане в герметичном багажном отсеке.

Алиот

Marineoptics
Нормы барометрического давления-для всех самолетов гражданской авиации с гермокабинами, независимо от высоты полета, величина барометрического давления не должна быть менее 567 мм рт.столба (2400 м).
А что Вас собственно беспокоит?

При покупке бинокля продажный менеджер постоянно говорит: - для перевозки в самолете купите в отделе напротив герметичный чемоданчик. А там только большие, 4 бинокля поместятся и стоит очень дорого, как полбинокля. Возвращаюсь обратно спрашиваю: - если в багаж не буду сдавать, что, есть риск разгерметизации? Говорят ну вроде как да.
Ерунда это все, горные охоты проходят на высоте до 5000м и потеет только охотник. Хороший бинокль нет.

Алиот

Изучая вопрос для чего служит и как работает фазокорректирующее покрытие в руф призмах биноклей находил примерно следующие ответы:
1) претерпевая большое количество отражений и проходя большое расстояние в стекле призмы лучик "распушается" - для того чтоб собрать его обратно в белый свет и наносят Ф-К покрытие
2)на крыше призмы луч света сначала делится на два а потом посредством Ф-К покрытия собирается опять в один
3) два луча света после прохождения крыши имеют одинаковые параметры длины волны (фазу) и волны света гасят друг друга (теряется контрастность), для того чтобы этого не происходило на одну из поверхностей крыши наносят покрытие изменяющее волновые параметры
4)еще что то про вектор поляризации луча света ...
Ответы были и на этом форуме, но в таком контексте будь то разговаривают между собой два инженера оптика. Так и тянет спросить: вы сейчас там что обсудили?
Прошу знатоков ЕЩЕ РАЗ разъяснить вопрос о том как работает Ф-К покрытие с расшифровкой специальных терминов

Marineoptics

Алиот
Изучая вопрос для чего служит и как работает фазокорректирующее покрытие в руф призмах биноклей находил примерно следующие ответы:
1) претерпевая большое количество отражений и проходя большое расстояние в стекле призмы лучик "распушается" - для того чтоб собрать его обратно в белый свет и наносят Ф-К покрытие
2)на крыше призмы луч света сначала делится на два а потом посредством Ф-К покрытия собирается опять в один
3) два луча света после прохождения крыши имеют одинаковые параметры длины волны (фазу) и волны света гасят друг друга (теряется контрастность), для того чтобы этого не происходило на одну из поверхностей крыши наносят покрытие изменяющее волновые параметры
4)еще что то про вектор поляризации луча света ...
Ответы были и на этом форуме, но в таком контексте будь то разговаривают между собой два инженера оптика. Так и тянет спросить: вы сейчас там что обсудили?
Прошу знатоков ЕЩЕ РАЗ разъяснить вопрос о том как работает Ф-К покрытие с расшифровкой специальных терминов

Алиот,
Я дам Вам перевод с английского от компании ZenRay.
Дальше решайте сами, стоит Вам углубляться или нет.
Руф бинокли используют призмы Шмидт-Пехана для компактности. В отличие от Порро призм, которые передают свет без потерь полного внутреннего отражения. Алюминиевые металлические покрытия широко используются в бинокль начального уровня. Далее следует серебряные покрытия, которые отражают не менее 94%. Для достижения максимального отражения без потерь светового луча, используют диэлектрические покрытия. Безупречно выполненное диэлектрическое покрытие, имеет множество преимуществ по сравнению с обычными металлическими покрытиями.
Прежде всего, диэлектрические покрытия представляют собой плоскую кривую, следовательно, позволяет получить более нейтральный свет. Глядя на приведенный выше график, можно заметить, что серебряные покрытия показывают быстрый спад отражения на коротких волнах. В результате, изображение часто имеет тепловатый оттенок цвета, в дополнение к деградации яркости.
99% отражения света по всей видимой области спектра с диэлектрическими покрытиями призм, позволяет на 5-7% улучшить яркость по сравнению с лучшими металлическими покрытиями. Это дополнительное улучшение освещения имеет решающее значение для использования бинокля в экстремальных условиях низкой освещенности.


То, что касается нанесение фазокорректирующего покрытия. Оно наносится лишь на крышу призмы.

Если призма с крышей без фазового покрытия, то имеются два негативных эффекта- эллиптическая поляризация и интерференция.
Эллиптическая поляризация не видна через бинокль, но приводит глаза и мозг делать постоянные движения в поисках наилучшего изображения.
Если фаза покрытия сделана хорошо, то сводит поляризацию до уровня системы Порро. И это главное преимущество.
Видимый эффект фазового покрытия в отношении увеличения четкости и разрешения сильно переоценен и в основном это маркетинговый ход. Если компания утверждает, увеличение четкости и разрешения на 30%, только с фазовым покрытием - они Вас обманывают.
http://www.heuristic.su/effect...1395/index.html
http://www.nkj.ru/archive/articles/13930/

Подробнее
http://www.nikon.com/products/...nologies_07.htm

Как рассчитывают оптические приборы на примерах
http://aco.ifmo.ru/student/library/MPOS_APOS.pdf

Если сравнивать информацию от ZenRay и Nikon, то она одинаковая.

Информация по флюориту, синтетическому кремниевому стеклу и т.д.

Искусственный флюорит от Никон
http://www.nikon.com/products/glass/pdf/glass_02.pdf
Синтетическое кремниевое стекло от Никон
http://www.nikon.com/products/glass/pdf/glass_01.pdf
Каталог оптического стекла от Никон
http://www.nikon.com/products/glass/pdf/glass_03.pdf
Каталог оптического стекла для производства асферических линз, используя точные пресс-формы http://www.nikon.com/products/glass/pdf/glass_04.pdf

jim hokins

Мужики,из Киева кто есть?Есть небольшое дело.Отзовитесь.

yevogre

Алиот
имеют одинаковые параметры длины волны (фазу)
😀 😀

Алиот
4)еще что то про вектор поляризации луча света ...
А вот это ближе всего, ИМХО. Угол падения лучей разной длины волны разный.
Может происходить "прорыв" (угол Брюстера), но это только догадки.
Само понятие ФАЗОкоррекция намекает на поляризацию и борьбу с оной.

Алиот

MARINEOPTICS изучая Вашу информацию могу сделать следующие выводы:
1) диэлектрические и фазокорректирующие покрытия не одно и то же
2) эллиптическая поляризация и интерференция света является следствием влияния "крыши"
3) самая совершенная на сегодняшний день по оптико-техническим параметрам руф-призма может ПОЧТИ достичь характеристик самой совершенной на сегодняшний день по оптико-техническим параметрам порро-призмы. Человеческий глаз этой разницы не заметит. В полевых наблюдениях. Но сравнивая порро-бинокль 7x42 Сваровски с аналогичным руф-биноклем Цейс по звезде (Вега), а это один из сложнейших тестов - порро выигрывает.
4) в общих чертах термины эллиптическая поляризация и интерференция понятны, не понятно как на все это влияет крыша. Ну и ладно.

Еще такая информация попалась: в руф-биноклях световые волны отражаются от поверхности крыши и разбиваются на два внефазовых луча света. Нанесение покрытия фазовой коррекции сводит свет назад в одну фазу. Фазовая коррекция повышает естественность цветов но влияет на яркость, контраст и разрешающую способность.

Marineoptics

Алиот
MARINEOPTICS изучая Вашу информацию могу сделать следующие выводы:
1) диэлектрические и фазокорректирующие покрытия не одно и то же
2) эллиптическая поляризация и интерференция света является следствием влияния "крыши"
3) самая совершенная на сегодняшний день по оптико-техническим параметрам руф-призма может ПОЧТИ достичь характеристик самой совершенной на сегодняшний день по оптико-техническим параметрам порро-призмы. Человеческий глаз этой разницы не заметит. В полевых наблюдениях. Но сравнивая порро-бинокль 7x42 Сваровски с аналогичным руф-биноклем Цейс по звезде (Вега), а это один из сложнейших тестов - порро выигрывает.
4) в общих чертах термины эллиптическая поляризация и интерференция понятны, не понятно как на все это влияет крыша. Ну и ладно.

Еще такая информация попалась: в руф-биноклях световые волны отражаются от поверхности крыши и разбиваются на два внефазовых луча света. Нанесение покрытия фазовой коррекции сводит свет назад в одну фазу. Фазовая коррекция повышает естественность цветов но влияет на яркость, контраст и разрешающую способность.

Если поставить задачу перед инженерами и технологами сделать два бинокля (РУФ и ПОРРО) с идентичными параметрами по разрешению, цветопередаче и т.д. то они сделают два прототипа, которые Вы не отличите, так как разрешение оптики будет за пределами разрешения человеческого глаза и стоимость будет чрезмерной.
Производители всегда играют балансом между ТХ и ценой.

Вы меня, конечно извините, но какой нормальный человек будет покупать объектив для микрофильмирования (разрешение 400-600 линий на мм), чтобы снимать пейзажи на обычную пленку ФОТО-64 (110 линий на мм) - только дилетант. К сожалению так во всем, нет разумной достаточности.

yevogre

Алиот
Еще такая информация попалась: в руф-биноклях световые волны отражаются от поверхности крыши и разбиваются на два внефазовых луча света.
Простите, где вам попадается такая информация?
Какое-то жонглирование терминами, не более.
ФАЗА по простому - направление вектора амплитуды, всё!
Как может один луч разбиться на 2 ВНЕФАЗОВЫХ????? Это как? Луч не имеет фазы вааще?

Алиот
1) диэлектрические и фазокорректирующие покрытия не одно и то же
Правильно, диэлектрическое может быть фазокорректирующим просто (иногда).
При отражении от наклонной поверхности крыши луч частично поляризуется.
Для снижения этого эффекта и применяют фазокоррекцию (ну, чтобы полностью отражался, без потерь на прорыв).
Очевидно, простым алюминием не обойтись.
Ведь поляризация при отражении есть частичная потеря энергии луча.
Всё ИМХО, с волновой оптикой глыбоко не знаком.

Алиот

Marineoptics
Если поставить задачу перед инженерами и технологами сделать два бинокля (РУФ и ПОРРО) с идентичными параметрами по разрешению, цветопередаче и т.д. то они сделают два прототипа, которые Вы не отличите, так как разрешение оптики будет за пределами разрешения человеческого глаза и стоимость будет чрезмерной.
Производители всегда играют балансом между ТХ и ценой.

Полностью согласен MARINEOPTICS.
Для меня бинокли Hi-End как непрофессионала в тестировании и испытании биноклей это Лейка, Цейс, Сваровски. И все они (в моем понимании) руф-бинокли. А бывают ли порро-бинокли которые бы были изготовлены с целью бест оф зе бест? Можно к ним отнести бинокли порро - Сваровски Ястреб 7x42 или Цейс Марине 7x50 например? Или нет? Или какие другие?

Алиот

Marineoptics
Если поставить задачу перед инженерами и технологами сделать два бинокля (РУФ и ПОРРО) с идентичными параметрами по разрешению, цветопередаче и т.д. то они сделают два прототипа, которые Вы не отличите, так как разрешение оптики будет за пределами разрешения человеческого глаза и стоимость будет чрезмерной.

Полностью согласен MARINEOPTICS.
В моем понимании бинокли Hi-End класса это Лейка - Саровски - Цейс и все они руф призменные. Бывают ли порро бинокли такого уровня?
Выбирая самый лучший бинокль по яркости и контрастности например для астрономии или охоты в сумерки может ли на эту роль претендовать бинокль с призмой Шмидт-Пехана (например Лейка 8x50)? Замучили меня эти сомнения сравнивая порро и руф (А-К) бинокли одного уровня в полевых условиях разница не заметна вообще, а повторюсь при тестировании по звезде руф бинокль проигрывает. Лучами Вега распушается больше и особенно один очень длинный на 7 часов.

Marineoptics

Алиот

Полностью согласен MARINEOPTICS.
В моем понимании бинокли Hi-End класса это Лейка - Саровски - Цейс и все они руф призменные. Бывают ли порро бинокли такого уровня?
Выбирая самый лучший бинокль по яркости и контрастности например для астрономии или охоты в сумерки может ли на эту роль претендовать бинокль с призмой Шмидт-Пехана (например Лейка 8x50)? Замучили меня эти сомнения сравнивая порро и руф (А-К) бинокли одного уровня в полевых условиях разница не заметна вообще, а повторюсь при тестировании по звезде руф бинокль проигрывает. Лучами Вега распушается больше и особенно один очень длинный на 7 часов.

В Hi-End класса это Лейка - Саровски - Цейс, добавьте Фуджинон-Кова-Миячи-Минокс-Никон-Пентакс-Доктер-Штейнер.
Hi-End класса Порро-Фуджинон-Доктер-Никон-Штейнер.
Для охоты и астрономии с призмой Шмидт-Пехана к примеру модели Swarovski SLC New 8x56 B, Carl Zeiss Victory 8x56 T FL, Leica Ultravid 8x50 HD или Leica Trinovid 8x50 BN

Алиот

Marineoptics
В Hi-End класса это Лейка - Саровски - Цейс, добавьте Фуджинон-Кова-Миячи-Минокс-Никон-Пентакс-Доктер-Штейнер.
Hi-End класса Порро-Фуджинон-Доктер-Никон-Штейнер.
Для охоты и астрономии с призмой Шмидт-Пехана к примеру модели Swarovski SLC New 8x56 B, Carl Zeiss Victory 8x56 T FL, Leica Ultravid 8x50 HD или Leica Trinovid 8x50 BN

Что то много. Все это просто хорошие бинокли. Из руф-призменных можно убрать Фуджинон, Миячи, Минокс, Доктер, Штайнер(вообще не слышал про руф). А из порро-призменных можно смело убрать Никон и я бы с некоторым сомнением но убрал Штайнер (это прочный и неубиваемый бинокль, но по оптическим характеристикам не Hi-End). И несомненно можно добавить к Hi-End порро-биноклям Сваровски Хабич, Пентакс (PIF) и Цейс Марине 7x50. Hi-End это не просто хорошие бинокли, это как горные вершины... Я так думаю.
А разъясните знатоки почему в порро профессиональных биноклях применяются БОЛЬШИЕ порро призмы. Что, большие все же больше света пропускают? Или в чем то еще дело? А почему тогда БОЛЬШИЕ руф-призмы не применяются?

Marineoptics

Алиот

Что то много. Все это просто хорошие бинокли. Из руф-призменных можно убрать Фуджинон, Миячи, Минокс, Доктер, Штайнер(вообще не слышал про руф). А из порро-призменных можно смело убрать Никон и я бы с некоторым сомнением но убрал Штайнер (это прочный и неубиваемый бинокль, но по оптическим характеристикам не Hi-End). И несомненно можно добавить к Hi-End порро-биноклям Сваровски Хабич, Пентакс (PIF) и Цейс Марине 7x50. Hi-End это не просто хорошие бинокли, это как горные вершины... Я так думаю.
А разъясните знатоки почему в порро профессиональных биноклях применяются БОЛЬШИЕ порро призмы. Что, большие все же больше света пропускают? Или в чем то еще дело? А почему тогда БОЛЬШИЕ руф-призмы не применяются?

Алиот, если Вы убираете из списка РУФ биноклей Фуджинон, Миячи, Минокс, Доктер, Штайнер, значит Вы очень мало в своей жизни пересмотрели биноклей.
То же самое касается Порро Никон и Штайнер.

Marineoptics

Алиот

Что то много. Все это просто хорошие бинокли. Из руф-призменных можно убрать Фуджинон, Миячи, Минокс, Доктер, Штайнер(вообще не слышал про руф). А из порро-призменных можно смело убрать Никон и я бы с некоторым сомнением но убрал Штайнер (это прочный и неубиваемый бинокль, но по оптическим характеристикам не Hi-End). И несомненно можно добавить к Hi-End порро-биноклям Сваровски Хабич, Пентакс (PIF) и Цейс Марине 7x50. Hi-End это не просто хорошие бинокли, это как горные вершины... Я так думаю.
А разъясните знатоки почему в порро профессиональных биноклях применяются БОЛЬШИЕ порро призмы. Что, большие все же больше света пропускают? Или в чем то еще дело? А почему тогда БОЛЬШИЕ руф-призмы не применяются?

Если Вы уберете Руф бинокли Фуджинон, Миячи, Минокс, Доктер, Штайнер, значит Вы мало в своей жизни видели топовых биноклей.
Это касается и Порро Никон и Штайнер.
Пентакс (PIF) и Цейс Марине 7x50 большущая редкость.

Алиот

Marineoptics
Если Вы уберете Руф бинокли Фуджинон, Миячи, Минокс, Доктер, Штайнер, значит Вы мало в своей жизни видели топовых биноклей.
Это касается и Порро Никон и Штайнер.
Пентакс (PIF) и Цейс Марине 7x50 большущая редкость.

Да, я действительно в своей жизни видел мало топовых биноклей. Некоторые модели Цейс, Лейка, Сваровски. Все.
MARINEOPTICS подскажите бинокль размера 7x50 (10x50) с картинкой лучшей из лучших для астрономии?!
Что Вы скажете про Фуджинон 7x50 FMTR-SX2? И что означает цифра 2? Водонепроницаемый он или нет? Вроде у Вас был такой?
Есть ли альтернатива этому биноклю? И как Вы считаете стоит ли его покупать если уже есть Свар порро 7x42(больше для астро) и такой же Цейс Виктори (больше для охоты) и если учесть что у меня зрачек из-за возраста не расширяется более 6мм и с учетом что Фуджинон весит 1410гр?
Очень прошу выскажите свое мнение?!!!

korova

Звездочеты выше Фуджинона FMTR-SX2 (второе поколение покрытий на линзах) ставят только Nikon IF HP WP. И то не все. Всмысле, не все звездочеты.

Алиот

korova
Звездочеты выше Фуджинона FMTR-SX2 (второе поколение покрытий на линзах) ставят только Nikon IF HP WP. И то не все. Всмысле, не все звездочеты.

форум конечно охотничий, но к звездному небу мало кто равнодушен. В теме выбора бинокля для охоты в сумерки переходящие в ночь, да и ночным небом полюбоваться например твердо уверен в следующем:
1)бинокль должен иметь выходной зрачек 6-7мм
2)кратность x7-x8, но для астро все же лучше x7
3)бинокль должен весить по любому не более 1кг
Если все же более менее серьезно заниматься астрономией с биноклем, то нужен бинокль с апертурой не менее 80мм и изогнутыми окулярами. Это вес не менее 2 - 2,5 кг + тренога.
Например Nikon IF HP WP имеет размер 10x70 и вес 2кг. В сумерки безусловно супер, но для охоты чрезмерно длинный и тяжелый, а для астро слаб. Фуджинон FMTR-SX2 конечно супер-бинокль, но все же это узкоспециализированный профессиональный морской бинокль. Для астро, предусматривающих длительные наблюдения с рук задрав голову - вес 1410 грамм долго не удержишь, нужна опора. А если опора, то лучше например Vixen 16x80(хотя окуляры прямые). Вывод: бинокли с объективами более 56мм и менее 80мм пустая трата денег. Я так думаю.

korova

Я как-то проводил эксперемент с прицелом Hensoldt 4-16x56. Прицел в штативе, кратность х4, фокусировался на 50 - 150м. На улице ночь, свет от звезд. Начинал увеличивать кратность до момента, когда изображение начинало темнеть. Как только картинка темнела - смотрел кратность. Всегда получалось около х8! Эксперемент повторил раз 20, с одним результатом. И хотя зрачек моего глаза по табличке возраста не может увеличиться более 5мм, я для себя четко уяснил, почему сумеречные бинокли всегда формата 8х56.

korova

Алиот


Например Nikon IF HP WP имеет размер 10x70 и вес 2кг. В сумерки безусловно супер, но для охоты чрезмерно длинный и тяжелый, а для астро слаб.

Ну у Nikon есть еще 7х50, в том же качестве.
http://www.nikon.com/products/...if_x50/spec.htm
Но это, конечно, 100% морской вариант.

Алиот

korova
Я как-то проводил эксперемент с прицелом Hensoldt 4-16x56. Прицел в штативе, кратность х4, фокусировался на 50 - 150м. На улице ночь, свет от звезд. Начинал увеличивать кратность до момента, когда изображение начинало темнеть. Как только картинка темнела - смотрел кратность. Всегда получалось около х8! Эксперемент повторил раз 20, с одним результатом. И хотя зрачек моего глаза по табличке возраста не может увеличиться более 5мм, я для себя четко уяснил, почему сумеречные бинокли всегда формата 8х56.

Очень интересно, теоретически картинка темнеть должна была начать как минимум после x10. Надо тоже поэкспериминтировать таким образом. У меня зрачек не расширяется более 6мм, сравнивал Цейс Вик 7x42 и Лейка Геовид 8x56, в Лейку не критично но чуть лучше в темноте видно. Кратность выше.

yevogre

korova
Как только картинка темнела - смотрел кратность
Лёша, так границу выявить сложно.
Не буду претендовать на истину, но если твои данные привязать к Релею (20% контраст) и логарифму,
то получится следующее:
для ощущения 20% снижения освещённости (где-то предел глаза по Релею) надобно снижение реальное в 1.5 раза.
Если соотнести по площадям, то получим 49/1,5 = 32,6, что соотв. зрачку 5,7мм.
Ну, плюс/минус где-то так дОлжно быть. Да и Релей не святой - Максутов про 5% что-то говорил.....

korova

Алиот

Очень интересно, теоретически картинка темнеть должна была начать как минимум после x10. Надо тоже поэкспериминтировать таким образом. У меня зрачек не расширяется более 6мм, сравнивал Цейс Вик 7x42 и Лейка Геовид 8x56, в Лейку не критично но чуть лучше в темноте видно. Кратность выше.

Ну так на кратности х10 будет еще лучше видно, только чуть темнее. В Фуджинон 16х70 видно значительно больше, чем в Цайс 8х56. Только сама картинка в Фудже будет казаться темнее, чем в Цайсе. Мы вернулись к тому, с чего Евгений начал эту тему. Он и формулу эффективности бинокля приводил. Только размер зрачка я для себя определил, как 7мм.

korova

yevogre
Лёша, так границу выявить сложно.

Сложно, это еще мягко сказано. 😊 при увеличении кратности становится видно заметно четче, но малозаметно темнее. И отделить мух от котлет было очень непросто. Но стояла задача замерить именно муху, а не котлету, и для себя я этот вопрос решил.
Следующий параметр - это при каком зрачке увеличение кратности было уже не комфортно. В темноте у меня получилось 5мм.
И повторю, темнота была не абсолютная. В бинокль было что-то видно. Потом осмотрел днем эти мишени - даже в малыша Цайса 10х32 я увидел намного больше, чем ночью в Хенсольдт и Фуджинон.

jim hokins

Насилу асилил все 28 страниц,чуть не офигел.Что можете сказать о схемах 8*56,10*70 и 9*63?Есть ли смысл,или лучче остановиться на 7*50?
Еще вопрос,есть в наличии БПЦ 10*50,но до жути странный.Смотришь,все в норме,положил в футляр-через время вытащил-посмотрел,-двоит.Опять в футляр,полежал-вытащил-посмотрел,норма.Черти балуются?Механических смещений блоков призм в корпусе нет однозначно,может дело в прикладке(неправильно выставлено межзрачковое расстояние,удаление зрачка от окуляра)?

jim hokins

Вопрос экспертам,что можете сказать про сие чудо:http://opticspace.com.ua/goods_binokl_bushnell_xtra_wide_4x30.htm
Смущает это утверждение:
Диаметр выходного зрачка: 6мм
По идее должно быть - 7.5 мм.Почему расхождение?
Еще вопрос,существуют-ли бинокли с светосилой 10-25 единиц.Понимаю,вопрос глупый,но,возможно-ли в принципе создать такую систему(с помощью промежуточной конвертации на выходе до 7 единиц)?

yevogre

jim hokins
Еще вопрос,существуют-ли бинокли с светосилой 10-25 единиц.
А что это такое?

jim hokins

yevogre
А что это такое?
Ну,типа 2.5*50,но с выходным зрачком 7 мм.Типа за счет внутренней трансформации светосилы в 20 единиц в зрачек 7 мм.,поднимают общую яркость изображения.ПНВ для нищих,-без электроники.Почему спрашиваю,видал объяву в нете,предлагали сие чудо(2.5*50),заинтриговало,однако...
Там еще три вопроса выше,если не затруднит...

yevogre

jim hokins
Ну,типа 2.5*50,но с выходным зрачком 7 мм.
Оптика - раздел физики.
Физика базируется на математике.
Если 50 поделить на 2.5, то получим 20, а не 7
Ну не перепрыгнуть это никак.

Да, для информации.
Если в поисковике набрать словосочетание "пуля из говна", то высыпет около 200 страниц....

jim hokins

yevogre
Если в поисковике набрать словосочетание "пуля из говна", то высыпет около 200 страниц....
Нет,конечно я не против,но объява была,за что купил,за то и продал.Там вверху еще два чисто УТИЛИТАРНЫХ вопроса,если не затруднит,-буду очень благодарен...

yevogre

evgeniy_1
Возможно, кому-то будет интересно.
Статья об эволюции окуляров,
ОЧЕНЬ рекомендуется к прочтению Михаилу Хорнету и нашему модератору 😀 😀

mountt_fh

Сейчас широко обсуждается выход новой Leica Geovid HD-B. Примечательно, что используются Porro Perger prism, дающие выдающуюся глубину резкости и трехмерность изображения(это не мои слова, это с сайта Leica). Я не слышал, что бы кто- то еще их использовал. В интернете практически не нашел доступной информации.
Ув. Yevogre, не могли бы сделать небольшой обзор по этому вопросу? На
сколько я понимаю, это не совсем Porro, некая альтернатива призмам АК.
Схема в конце ссылки. http://www.google.ru/patents/US6292314

Alexsandr1977

Дорогой бинокль будет наверное.

Дмитрий-111

Отмечусь.

traveller in time

Добрый день. У меня вопрос по фазокоррекции и поляризации света на "крыше". Я понял, что при отражении на "крыше" с пучком света происходят какие-то изменения волнового характера, несущие в себе негативный визуальный эффект. Вопрос: а как именно это на глаз выглядит? То есть какая будет разница с неизменённым изображением, скажем, в порро бинокль?

Спасибо.

Дмитрий-111
Отмечусь.
Ребят, а что это за традиция такая, оставлять пустые сообщения? Какой в этом смысл?

Черный Корсар

traveller in time
Добрый день. У меня вопрос по фазокоррекции и поляризации света на "крыше". Я понял, что при отражении на "крыше" с пучком света происходят какие-то изменения волнового характера, несущие в себе негативный визуальный эффект. Вопрос: а как именно это на глаз выглядит? То есть какая будет разница с неизменённым изображением, скажем, в порро бинокль?
Некоторое обсуждение на эту тему было когда-то здесь http://guns.allzip.org/topic/10/291316.html .

В частности один из участников той дискуссии вот что написал.
"Если кратко, проблема крыши в том, что она разделяет плоскую волну на две части и сталкивает их лоб в лоб. С учетом поляризации пучка при многократных отражениях возникает неприятное последствие в виде интерференции. Результат - сильное снижение разрешающей способности в направлении перпендикулярном гребню крыши и , соответственно, снижение общего контраста. На звездах выглядит как дифракционный спайк. Кружок Айри сильно эллиптический и т.д.
Лечится фазокоррекцией, можно на одной стороне крыши."

yevogre

traveller in time
Ребят, а что это за традиция такая, оставлять пустые сообщения? Какой в этом смысл?
Это не традиция, это т.н. подъем темы.
Эта тема висела в важном, потом ее убрали.
Читатели периодически ее "поднимают" - при добавлении поста тема выскакивает наверх и люди о ней вспоминают.
traveller in time
Вопрос: а как именно это на глаз выглядит?
Глаз человечий - крайне примитивный сенсор.
На его реакции это будет выглядеть как более насыщенная цветовая гамма.
При прохождении крыши многие волны попадают в противофазу и взаимно гасятся.
Покрытие эти волны поляризует и они не интерферируют, т.е. не налагаются и не гасятся.
Вот и все.

traveller in time

yevogre
При прохождении крыши многие волны попадают в противофазу и взаимно гасятся.
Просто уничтожаться свет не может. Если откуда-то убыло, то где-то должно прибыть. Где?

yevogre
На его реакции это будет выглядеть как более насыщенная цветовая гамма.
Это теория или вы такое наблюдали? Обычно крыше приписывают снижение контраста...

Вообще мне бы хотелось в природе явления разобраться. А то во всех источниках всё очень размыто и нет объяснения. Только причины и результат. А по середине - неизвестность.

Черный Корсар
"... На звездах выглядит как дифракционный спайк. Кружок Айри сильно эллиптический и т.д."
Дифракционный луч с интерфереционными процессами на крыше не связан. Это результат дифракции на кромке крыши. Такой же луч появится, если перед объективом бинокля натянуть леску(или что угодно прямое и ровное). Такие же лучи дают растяжки вторичного зеркала в телескопе системы ньютона. А эллиптический кружок Эйри - результат плохо выдержанного угла крыши. Если он сильно отклонится от 90 градусов, то кружка Эйри у одной звезды будет аж два.

yevogre

traveller in time
А эллиптический кружок Эйри - результат плохо выдержанного угла крыши.
Просветите, пожалуйста, какое отношение кружок Айри имеет к углу чего-то?
Эллиптический "кружок" возникает из-за поляризации, не более.
traveller in time
Если откуда-то убыло, то где-то должно прибыть.
Вам надобно прочитать про интерференцию от первоисточника какого-нибудь.
Что такое наложение. Разговор о волновом процессе, а не об энергии.
Да, к дифракционным процессам где-бы ни было это никак не относится (имею в виду фазокоррекцию).
Обыкновенная поляризация, либо односторонняя, либо перпендикулярная по граням крыши.
По поводу контраста - сильно сомневаюсь, но может быть.

Черный Корсар

Вообще мне бы хотелось в природе явления разобраться. А то во всех источниках всё очень размыто и нет объяснения. Только причины и результат. А по середине - неизвестность.

Может здесь что интересное найдете http://fp.optics.arizona.edu/optomech/papers/Seil%201991.pdf . Я только мельком просмотрел, сильно не вникал - уровень английского не тот, чтоб сразу все понять 😊

traveller in time

yevogre
Просветите, пожалуйста, какое отношение кружок Айри имеет к углу чего-то?
К углу не чего-то, а крыши, который должен быть равен 90 градусам. Объясняю. Для простоты рассмотрим частный случай, когда лучи падают в плоскости, перпендикулярной ребру отражателя. Из приложенной схемы видно, что отражённый луч параллелен падающему. Совершенно очевидно, что световой конус(пучок после объектива от одного точечного источника), отразится так же в направлении своей оси. Теперь умышленно нарушим угол отражателя. Тогда одинокий луч вернётся уже не параллельно самому себе. Причём два параллельных луча, упавших на разные грани отражателя, вернутся под углом, равным отклонению угла отражателя от 90. Если угол между гранями отражателя 91(или 89) градус, до параллельные лучи вернуться под углом 1 градус. То же случится и с двумя половинками светового конуса, упавшими на разные грани отражателя. Конус разобьётся на две части, с осями под углом 1 градус(в нашем примере), каждая из которых в фокальной плоскости нарисует свою звезду.


yevogre
Эллиптический "кружок" возникает из-за поляризации, не более.
Ну что ж, тогда и вы объясните.

yevogre
Вам надобно прочитать про интерференцию от первоисточника какого-нибудь.
Я затем сюда и пришёл, что мой поиск информации в сети ни к чему не привёл. Если вам известны "первоисточники", способные вскрыть завесу тайны о "крыше", поделитесь, пожалуйста.

yevogre
Разговор о волновом процессе, а не об энергии.
То есть для энергии света закон сохранения энергии не действует?

P.S.: Вы про "насыщенную цветовую гамму" ничего не ответили.

Черный Корсар
Может здесь что интересное найдете http://fp.optics.arizona.edu/optomech/papers/Seil%201991.pdf
Благодарю. Если найду что-то полезное - отпишусь.

mr.swar

traveller in time
Добрый день. У меня вопрос по фазокоррекции и поляризации света на "крыше". Я понял, что при отражении на "крыше" с пучком света происходят какие-то изменения волнового характера, несущие в себе негативный визуальный эффект. Вопрос: а как именно это на глаз выглядит? То есть какая будет разница с неизменённым изображением, скажем, в порро бинокль?
Спасибо.

Обсосано вдоль и поперек эта ваша фазокоррекция.
Начните с первоисточника Кове и Миячи.
Не хватит информации от япошек, обивайте порог ГОИ.
Напоследок, последние модели Кове гавно-гавном, Миячи звиздюлей не досталось, помер он производя бинокли, этак в 2005-2006.

traveller in time

mr.swar
Начните с первоисточника Кове и Миячи.
Ссылку дайте, пожалуйста.

yevogre

traveller in time
Ссылку дайте, пожалуйста.
Молодой человек, ваш агрессивный тон несколько раздражает.
Если вы знакомы с оптикой вообще, то ссылок вам дали достаточно.
Почитайте Ландсберга по волновым процессам.
По поводу сохранения энергии - почитайте про интерференционные пленки, которыми оптику покрывают.
Куда девается энергия от двух взаимопогашенных волн - очевидно, нагревает воздух.

А если вы знакомы с оптикой только по учебнику физики средней школы (судя по рисунку крыши это именно так),
то проводить тут ликбез занятие неблагодарное.
Только одно - вы нарисовали ход ЛУЧЕЙ в призме, а фозокоррекция работает на уровне ПУЧКОВ лучей.
И если вы нарисуете два луча, которые падают на крышу под 45грд с двух сторон,
то они налагаются и в отдельных случаях интерферируют.
И таких лучей достаточно для того, чтобы особые гурманы наблюдений усекли падение разрешения и контраста (цветонасыщенности в моей интерпретации).
Графики MTF по ссылке это хорошо показывают.

traveller in time

yevogre
Молодой человек, ваш агрессивный тон несколько раздражает.
Да что с вами? Я всего-то ссылку попросил. Да ещё пожалуйста написал.
Если бы мне сказали "читайте Ландау Лившица", я бы как-нибудь разобрался. Но mr.swar отослал к неизвестным источникам из неизвестной страны. Они, скорее всего, и не одну книгу написали. И откуда мне знать, какую книгу нужно искать и где?
А вообще я считаю хорошим тоном общения в сети, когда советы(или аргументы) подкрепляются ссылками на упомянутые материалы, чтобы не обременять ищущего(или оппонента) лишними поисками. Потому что, во-первых, это вежливо. Во-вторых, эта информация будет полезна не только мне. Уверен, я не один задавался этим вопросом, и многим пользователям, которые будут читать эту тему, тоже было бы удобнее знать, что именно читать и где это взять. В-третьих, недоказанные тезисы не приведут обсуждение к достижению его цели - найти истину.

yevogre
Почитайте Ландсберга по волновым процессам.
Вот это вполне конкретно, спасибо.

yevogre
Куда девается энергия от двух взаимопогашенных волн - очевидно, нагревает воздух.
Хорошо, давайте рассмотрим более наглядный процесс на тех самых интерференционных плёнках. На непросветлённой поверхности при нулевом угле падения отражается значительная часть света(4..8% в зависимости от типа стекла). При нанесении просветляющей плёнки, лучи, отражённые от её наружней и внутренней стороны интерферируют в противофазе и, по вашей логике, гасятся, нагревая воздух? Откуда же тогда берётся увеличение светопропускания просветлённых линз?

yevogre
... вы нарисовали ход ЛУЧЕЙ в призме, а фозокоррекция работает на уровне ПУЧКОВ лучей.
Вы перескочили на другую тему. Я же не пытался интерференцию иллюстрировать. Рисунок относился к обоснованию двоения кружка Эйри за счёт невыдержанного угла крыши.

yevogre
И таких лучей достаточно для того, чтобы особые гурманы наблюдений усекли падение разрешения и контраста (цветонасыщенности в моей интерпретации).
Да я не пытаюсь спорить с тем, что в призме без фазокоррекции контраст падает. Я хотел узнать, почему он падает.

yevogre
... падение разрешения и контраста (цветонасыщенности в моей интерпретации).
Несколькими постами выше вы говорили об обратном действии, "более насыщенная цветовая гамма".

yevogre

traveller in time
"более насыщенная цветовая гамма".
...является результатом уменьшения падения цветонасыщенности.

А вообще все, кмк, гораздо проще (с обывательской точки зрения).
При использовании любой призмы (крыша или Порро) отражение происходит под углом.
В дело вступает закон Брюстера (кажется). отраженный на границе стекло-воздух свет поляризуется за счет частичного прорыва через грань.
Если при помощи какого-то покрытия уйти от этой поляризации, результат будет таким, какой и описывают "фазокорректоры" 😀
Т.е. серебрение, аки алюминирование граней крыши есть разновидность фазокоррекции, ИМХО.
Ну а если диэлектрик со сложной формулой - тада вааще!!!

traveller in time
Откуда же тогда берётся увеличение светопропускания просветлённых линз?
Никогда глубоко не лазил - не мой профиль. Но, ИМХО, там вступают некие резонансные процессы.

mr.swar

ребята, прерву вас на горячей дискуссии.
traveller in time из кого вы города?
Кове и Миячи книжки не пишут, они экспериментаторы и новаторы, выпускают бюллетени, пишут научные статьи в буржуйских журналах.
Возьмите за основу вот такой материальчик
http://www.grovers.biz/Grovers2k3/pages/bin_centre-prism.htm

Принцип действия просветляющего покрытия основывается на эффекте интерференции. Чтобы понять механизм интерференции, следует вспомнить, что свет имеет волновую природу, т.е. световой луч можно представить в виде волны. Известно, что если две распространяющиеся в одном направлении волны совпадают по фазе (гребни волн совпадают), то волны 'суммируются' - получается одна волна с большей амплитудой. Если, наоборот, две волны находятся в противофазе (гребень одной совпадает с минимумом другой), то волны 'вычитаются' - суммарная волна имеет амплитуду, равную разнице амплитуд двух волн. Таким образом, если амплитуды двух находящихся в противофазе волн равны, то в результате интерференции волны полностью погасят друг друга.
Для уменьшения отражения света от поверхности линзы на нее наносят тончайший просветляющий слой - в результате вместо одной границы раздела (воздух -линза) получается две: воздух - просветляющий слой, просветляющий слой -линза. Свет будет отражаться от обеих границ раздела - образуются две отраженные волны. Если подобрать материал и толщину просветляющего слоя специальным образом, то обе отраженные волны полностью погасят друг друга - и отражения света практически не будет. Для полного гашения отраженных волн толщина слоя должна быть равна примерно четверти (l/4) длины волны света. Так, для достижения максимального эффекта для видимого диапазона света толщина просветляющего слоя должна быть порядка 100 нм.
Из описанного выше механизма 'просветления' следует, что один просветляющий слой может эффективно 'работать' только для узкого диапазона длин волн. Поэтому, чтобы просветляющее покрытие линзы уменьшало отражение во всем диапазоне видимого света, оно должно состоять из нескольких просветляющих слоев (до 8 слоев или более для специальной оптики на одной поверхности). Такое многослойное просветляющее покрытие линзы способно уменьшить отражение в 5-10 раз и обеспечить практически 100% прохождение света через линзу.

По просветлениям вот такой материальчик
http://www.findpatent.ru/patent/213/2133049.html
http://www.findpatent.ru/patent/209/2093864.html
http://www.findpatent.ru/patent/209/2097801.html

yevogre

mr.swar
то обе отраженные волны полностью погасят друг друга - и отражения света практически не будет
Понимаешь, вот тут и "собака порылась". По крайней мере, для меня.
То, что они гасятся в противофазе - понятно.
То, что при этом ОТРАЖЕННОГО света станет меньше, тоже понятно.
Непонятно другое - откуда будет больше ПРОХОДЯЩЕГО света?????
По фазе совпадают, но не совпадают по направлению - вот этого я не могу понять своим мозгом, хоть убей 😀 😀

jim hokins

mr.swar
Миячи звиздюлей не досталось, помер он производя бинокли, этак в 2005-2006.
Что,-прям так за сборочным столом и представился?

mr.swar

yevogre
Понимаешь, вот тут и "собака порылась". По крайней мере, для меня.
То, что они гасятся в противофазе - понятно.
То, что при этом ОТРАЖЕННОГО света станет меньше, тоже понятно.
Непонятно другое - откуда будет больше ПРОХОДЯЩЕГО света?????
По фазе совпадают, но не совпадают по направлению - вот этого я не могу понять своим мозгом, хоть убей 😀 😀

Просветление оптики - результат интерференции света-Верно?,
отражаемого от передних и задних границ просветляющих плёнок;-Верно? она приводит к взаимному "гашению" отражённых световых волн и, -Верно? следовательно, к усилению интенсивности проходящего света.

Поскольку при интерференции энергия световой волны не изменяется, а только перераспределяется в пространстве, то при нанесении тонкой пленки на поверхность линз оптическая система 'просветляется', т.е. больше света проходит через оптическую систему.

посмотри http://de.ifmo.ru/bk_netra/pag...ndex=18&layer=1

Антонио 74

Друзья, есть бинокль от деда, прошел войну, принес как трофей.
Смотрел в инете, инфы мало. Знаю только что завод "сваровски", маркировка - "cag" и все.
Есть номер, хотелось бы определить год изготовления. Знаю точно что до войны произведен. Кур нет! Номера 45.000 это на 40 год. У моего номер 30.000(с копейками)
Помогите кто может.
Спасибо всем кто откликнется.
С ув. Антон.

mr.swar

Антонио 74
Друзья, есть бинокль от деда, прошел войну, принес как трофей.
Смотрел в инете, инфы мало. Знаю только что завод "сваровски" и все.
Есть номер, хотелось бы определить год изготовления. Знаю точно что до войны произведен. Кур нет! Номера 45.000 это на 40 год. У моего номер 30.000(с копейками)
Помогите кто может.
Спасибо всем кто откликнется.
С ув. Антон.

фотку в студию

mr.swar

Поляки провели наглядный тест цифровых компактов, но не это самое главное, главное как красиво компакты передают картинку и насколько они разные зараза.
Фото через компакты напоминают бинокли, почему никто не проводит таких тестов с биноклями ума не приложу. Было бы классно увидеть реальность, а не тупое обсасывание ТОПов с бюджетниками. Зададите наверное мне вопрос, почему сам не возьмешься тестить из своей коллекции бинокли и выкладывать аналогичные фотки с описанием. Забегая вперед отвечу, не хочу тратить время. Будут вендоры или продаваны платить денежку, возьмусь, а так нет.
Смотрите картинки и делайте выводы
http://www.optyczne.pl/31.6-Te...4%99%C4%87.html

http://www.optyczne.pl/31.7-Te...ilm%C3%B3w.html

Антонио 74

mr.swar

фотку в студию

Вот!



fugu01

mr.swar
...Фото через компакты напоминают бинокли, почему никто не проводит таких тестов с биноклями ума не приложу. Было бы классно увидеть реальность, а не тупое обсасывание ТОПов с бюджетниками...
Иван, никакая цифровая матрица не эквивалентна сетчатке человека и обработке мозгом изображения. Я кроме биноклей еще пользуюсь многими фонарями. Ни один бимшот света фонаря не соответсвтует тому, что я вижу на реальном фонаре. Ценность "аналоговых" биноклей в том, что они напрямую доносят изображение до сетчатки. Фото изображения "аналогового" бинокля не соответствует тому, что воспринимается с него сетчаткой глаза.

mr.swar

fugu01
Иван, никакая цифровая матрица не эквивалентна сетчатке человека и обработке мозгом изображения. Я кроме биноклей еще пользуюсь многими фонарями. Ни один бимшот света фонаря не соответсвтует тому, что я вижу на реальном фонаре. Ценность "аналоговых" биноклей в том, что они напрямую доносят изображение до сетчатки. Фото изображения "аналогового" бинокля не соответствует тому, что воспринимается с него сетчаткой глаза.

Володя, я с тобой солидарен. Если по памяти ты помнишь картинку 5-10 биноклей, то тебе легко сравнить с картинками от поляков, думаю ты меня понимаешь.

Alexsandr1977

А где Вы нашли вот эту информацию? "Номера 45.000 это на 40 год. У моего номер 30.000(с копейками)" По информации из среды коллекционеров, кодировать производителей оптики немцы начали примерно с октября 1940 года, Сваровски получил код в марте 1941 поэтому ранее этой даты бинокль точно не выпустили. Кружок на левой верзней крышке - холодостойкая смазка 1416, работоспособность до -40 или какая-либо другая смазка с такими же свойствами. Обозначение вводится с августа 1942 года. Ну и маркировка Н/6400 означает наличие сетки в правом окуляре.

fugu01

mr.swar

Володя, я с тобой солидарен. Если по памяти ты помнишь картинку 5-10 биноклей, то тебе легко сравнить с картинками от поляков, думаю ты меня понимаешь.

А правда, на природе Кэнон красно-желтый и Олимпус синеватый - как и аналоговые бины этих производителей.

Alex-73

Антонио 74
Друзья, есть бинокль от деда, прошел войну, принес как трофей.
Смотрел в инете, инфы мало. Знаю только что завод "сваровски", маркировка - "cag" и все.
Есть номер, хотелось бы определить год изготовления. Знаю точно что до войны произведен. Кур нет! Номера 45.000 это на 40 год. У моего номер 30.000(с копейками)
Помогите кто может.
Спасибо всем кто откликнется.
С ув. Антон.

Как картинка?

Антонио 74

Alexsandr1977
А где Вы нашли вот эту информацию? "Номера 45.000 это на 40 год. У моего номер 30.000(с копейками)" По информации из среды коллекционеров, кодировать производителей оптики немцы начали примерно с октября 1940 года, Сваровски получил код в марте 1941 поэтому ранее этой даты бинокль точно не выпустили. Кружок на левой верзней крышке - холодостойкая смазка 1416, работоспособность до -40 или какая-либо другая смазка с такими же свойствами. Обозначение вводится с 1 ноября 1942 года. Ну и маркировка Н/6400 означает наличие сетки в правом окуляре.

Такие же знатоки написали как тут) но я думаю так как на моем бинокле отсутствует приемка вермахта(орел или как называют курица),а бинокль это армейский. то это явно не 40 годы.

Антонио 74

Alex-73

Как картинка?

все четко, левый чистый, правый где сетка есть небольшие точки, толь краска внутренняя отпала чуток, толи еще что-то. сетка в идеале. сам бинокль полностью рабочий.

Alexsandr1977

А зачем вы спросили здесь про свой Свар, если тут такие "знатоки" которые только улыбку вызывают?))) Сами все знаете, как и когда, в каких годах ваффенампты ставились, какой смысл спрашивать?

Антонио 74

Alexsandr1977
А зачем вы спросили здесь про свой Свар, если тут такие "знатоки" которые только улыбку вызывают?))) Сами все знаете, как и когда, в каких годах ваффенампты ставились, какой смысл спрашивать?

хочу узнать точный год изготовления.

Alexsandr1977

Для чего? Сделали его в период с августа по декабрь 1942 года.

Антонио 74

Alexsandr1977
Для чего? Сделали его в период с августа по декабрь 1942 года.

Просто знать для себя.
Это точная информация? От куда она у вас?

Alexsandr1977

Исходя из того что видно на фото, я раньше увлекался коллекционированием подобных вещей. Футляр у него от нашего Б6х30 выпуска времен ВОВ, начало 40х годов.

Антонио 74

Alexsandr1977
Футляр у него от нашего Б6х30 выпуска времен ВОВ, начало 40х годов.
это я знаю, дед говорил, что футляр от его первого бинокля.

НВП

Прочитав до конца всю тему, я сделал для себя один вывод: я ни фига не знаю про оптику ровным счетом ни чего. Жалко, что тема "заглохла", а у меня есть один вопрос к специалистам в этой области. И вопрос у меня возник по " рубиновому" просветлению объективов. Благо это или вред, как оно сказывается на "светлости" бинокля или ровном счетом ничего не дает, а лишь прикрывает дефекты оптики? Кто говорит, что оно отсекает вредную для глаз инфракрасную часть спектра, кто говорит что защита от лазера и т.д и т.п. Некоторые советуют не покупать бинокли категорически с "рубином", а я давно уже себе приобрел БПЦ5 8Х30М и хотелось бы знать как все обстоит на самом деле.

НВП

ctmn-ttt

Хотелось бы отметить что у меня тоже самое по первому Вашему предложению.По поводу рубинового покрытия (не просветления),так-как оно вызывает у меня категорическое отторжение,то и сильно не вникал,но в комз с рубином глядел разные.Всё-таки это фильтр а значит "светлость" уменьшится с ним заодно изменятся и ост.характеристики,что и подтверждается на практике,ну и видеть всё в голубом или изумрудном свете не очень-то приятно.Смотря что за покрытие ещё,толи это просто краска (допустим китайский дешёвый сегмент) толи "то что надо".Оно бывает и жёлтым и рыжим и красным и без просветляющего покрытия под ним в тех же комз биноклях.Я не заметил преимущества такого покрытия в условиях сумерек.Но это не значит что кому-то оно не помогло 😊

Спасибо за ответ. Я ошибся, действительно правильно " покрытие", так в инструкции написано. Бинокль у меня "правильный" КОМЗ, наверно покрытие тоже "то что надо", надеюсь. И правильно Вы сказали, изображение, по сравнению с "простым" просветлением немного синит. Меня это не напрягает, но читал как один товарищ советовал ни в коем случае не покупать с таким покрытием. Вот по этой причине и был собсно мой вопрос.

mr.swar

НВП
Прочитав до конца всю тему, я сделал для себя один вывод: я ни фига не знаю про оптику ровным счетом ни чего. Жалко, что тема "заглохла", а у меня есть один вопрос к специалистам в этой области. И вопрос у меня возник по " рубиновому" просветлению объективов. Благо это или вред, как оно сказывается на "светлости" бинокля или ровном счетом ничего не дает, а лишь прикрывает дефекты оптики? Кто говорит, что оно отсекает вредную для глаз инфракрасную часть спектра, кто говорит что защита от лазера и т.д и т.п. Некоторые советуют не покупать бинокли категорически с "рубином", а я давно уже себе приобрел БПЦ5 8Х30М и хотелось бы знать как все обстоит на самом деле.

Еще не заглохла. Под "рубиновым" просветлением может быть что угодно.
Сделайте фотку отражения лампы накаливания в "рубиновом" просветлении и в студию.

Evgeny1

Здравствуйте! Вопрос такой, кто знает: недавно купил бинокль Никон Акулон А211 10x50, и как-то было не очень комфортно смотреть. Я почитал в интернете и решил, что возможно сбилась юстировка во время транспортировки. В общем, я отогнул резину и начал крутить винты, сейчас результат вроде бы нормальный, звезды видно как точки, меня устраивает, но все-таки полной уверенности нет, юстировал на глазок по горизонтальному подоконнику, положив бинокль на стол. Имеет ли смысл при случае отдать его в сервис Никон, чтобы отъюстировали профессионалы? Кто-нибудь знает, как они там юстируют - на спец. оборудовании, качественно или нет?

UI7bIpb

Всем здоровья! По просьбе mr.swara Я выложу фотку объективов Моего бинокля. Не подумайте, что я пытаюсь проверить чьи-то знания, не в моей это компетенции, просто сам только начал познавать азы оптики, вот и стало интересно, какую часть видимого спектра "отсекает-проводит", если так можно выразиться, мой прибор, имея просветляющее покрытие такого цвета. Кстати, на другом таком же бинокле оно точно такое же. С уважением.

И ещё возник вопрос, прочитал тут, 3-й абзац снизу, http://www.old.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=31 , что возможно взаимозамещение деталей на биноклях, ну в смысле, поставить окуляры с другими характеристиками, например обычные короткофокусные заменить на окуляры от ТПКУ (танковый перископ), как мне показалось на нём стоят окуляры, похожие по виду и характеристикам на окуляры бинокля из темы "выбор бинокля для постоянного ношения" 1,2 стр., там шёл разговор про диаметр линз окуляра бинокля Вебер 7х30 и угол обзора за ним, так вот, что получится, если такие окуляры поставить на, скажем, бинокль Беркут бп 10х50... и вообще, подойдут ли они?

yevogre

Покрытие очень странное. Что-за бинокль?

UI7bIpb

Беркут БП 10х50 СОМЗ, первая фотка под лампой накаливания, вторая со вспышкой.

yevogre

UI7bIpb
Беркут БП 10х50 СОМЗ, первая фотка под лампой накаливания, вторая со вспышкой.
Какая картинка в ясный солнечный день?
Нет впечатления, что слегка "голубит"?
Покрытие, по виду, отсекает часть красного и далее. Совсем не трогает голубую часть.
Это не есть хорошо с точки зрения контрастности.

UI7bIpb

К сожалению, ясного солнечного дня сам жду, чтобы рассмотреть картинку во всей красе 😊 , купил с неделю назад и никак не могу для себя решить что же я купил 😀 .
Пару раз рассматривал с 8го этажа ночной город (работаю днём, а приходя домой уже вечер тёмно- серый), так картинка вполне даже понравилась

КуКуКу

С новым годом ВСЕХ. Ни черта не знаю про бинокли.
По покрытиям закралась такая мысля, что производители линз замумукались полировать поверхности и придумали напылять всякую всячину на линзы для улучшения прохождения лучей. Напылением покрытий наверное можно добиться шероховатости примерно околомолекулярного размера (в зависимости от наносимого вешества). Вот и улучшилось прохождение лучей. Фишка покрытий только в примененных материалах (может быть) и технологии нанесения (может быть). А в обшем, это удешевление производства линз, но наверное не в ушерб качеству(может только старение покрытий со временем), (не знаю).

yevogre

КуКуКу
По покрытиям закралась такая мысля
Гоните ее прочь 😀 😀
Все гораздо сложнее и совершенно по другому.
А по простому рассказать не смогу - там очень много умных слов типа четвертьволновых толщин и пр.
Конструкцию (именно!) покрытия разрабатывают при помощи специальных программных комплексов.
А установки для напыления оных имеют стоимость начиная с полмиллиона Евро.

mr.swar

yevogre
Гоните ее прочь 😀 😀
Все гораздо сложнее и совершенно по другому.
А по простому рассказать не смогу - там очень много умных слов типа четвертьволновых толщин и пр.
Конструкцию (именно!) покрытия разрабатывают при помощи специальных программных комплексов.
А установки для напыления оных имеют стоимость начиная с полмиллиона Евро.

китайцы убирают недополировку цветным лаком под видом просветления.
самое простое красное, самое навороченное едкое зеленое.
лак на основе оптического акрила, напоминает суперклей, только круче.
Женя написал правильно, нормальные производители делают нормальное просветления, китайцы покрывают лаком.

mr.swar

yevogre
Покрытие очень странное. Что-за бинокль?

похоже выравнивали цветокррекцию, на вид однослойка.
надо сделать отражение в яркий солнечный день и тогда станет ясно. Фотки во вложении http://www.ex.ua/360288392339

Alexsandr1977

Все китайские производители покрывают лаком?

КуКуКу

yevogre
Гоните ее прочь
Все гораздо сложнее и совершенно по другому.
А по простому рассказать не смогу - там очень много умных слов типа четвертьволновых толщин и пр.
Конструкцию (именно!) покрытия разрабатывают при помощи специальных программных комплексов.
А установки для напыления оных имеют стоимость начиная с полмиллиона Евро.
Ну, для мозг попудрить и цену накрутить, много умных слов производителю(продавану) не жалко)))).
Насчет очень дорогого оборудования, так все дешевле выйдет чем месяцами полировать и недополировать в конце концов.)))
А насчет лака на стекло даже не фантазировал, молодцы китайцы)))).
По ящику недавно показывали как стекло под зеркало астротелескопа огромное полировали(4-7мм кажисть(не помню) сполировали). Выходит слой стекла даже деградирует, а уж покрытия всякие и подавно.

yevogre

КуКуКу
Насчет очень дорогого оборудования, так все дешевле выйдет чем месяцами полировать и недополировать в конце концов.)))
Вот нравится мне представление широкой публики о процессе изготовления оптики 😀 😀
Вы можете себе представить стоимость линзы, которую полируют месяцами?
Полируется поверхность несколько часов, для исключения
КуКуКу
слой стекла даже деградирует
устанавливается определенная толщина, которую снимает полировальник.
Про 4...7 мм - "это вы съели что-нибудь"(С)
Раньше проходили этапы обдирки, грубой и тонкой шлифовки - сейчас есть АШС (Алмазо-шлифовальный станок), который эти этапы практически объединяет.
По поводу лака и чего-то еще - не думаю, что это выгоднее.
Покрывать надобно на центрифуге, лак (аки клей) должен иметь определенную вязкость, иначе геометрия поверхности будет нарушена.

В общем, все это, ИМХО, сказки от ничегонеделанья.
На сегодня станочная техника сильно вперед шагнула, уже есть команды, которые оптику 3D печатью делают,
пластик шагает широко в совокупе с ДОЭ и асферикой.
А что касается китайцев - так не надо ловиться на дешевку. Технологии у РЕАЛЬНЫХ производителей самые передовые у них.

Alexsandr1977

То есть к примеру у Зен-рея все нормально должно с покрытиями быть?

mr.swar

Alexsandr1977
То есть к примеру у Зен-рея все нормально должно с покрытиями быть?

Так Зен-рей не китай, а амэрыка. Производство китай, чертежики из амэрыкы. Ты уверен, что за 5 лет работы с китаем, зен-рей работает с одной и той же фабрикой?. Подумай хорошенько.
Посмотри внимательно на мой файлик и увидишь, что брендовое китайское покрытие, не хуже немецкого или японского. Железяки используют одни и те же.

Alexsandr1977

Не открывается файлик)

mr.swar

Alexsandr1977
Не открывается файлик)

увидел, какие в России бесплатные файлообменники? приведи парочку, выложу на них.

UI7bIpb

mr.swar
yevogre
Покрытие очень странное. Что-за бинокль?
похоже выравнивали цветокррекцию, на вид однослойка.
надо сделать отражение в яркий солнечный день и тогда станет ясно. Фотки во вложении http://www.ex.ua/360288392339
Я тут на астрофорум забурился и давай там просвещаться 😀 , нашёл там дискуссию про покрытия, их цвета и наличие на элементах. Так вот, мне показалось, что рациональное зерно во всём том есть, в рассуждениях про размеры, ориентацию и цвета отражений источников света.
Вот, если кому интересно, тут я такое не встречал 😊 http://www.astronomy.ru/forum/...95344.2040.html примерно с ответа #2048 начинается.
Про просветление моего бина хоть что-то сказали, а вот вопрос про окуляры "на сменку" не заметили или это бред и проигнорировали? 😊

UI7bIpb

mr.swar
увидел, какие в России бесплатные файлообменники? приведи парочку, выложу на них.
Ну так, сюда прямо выкладывай, подрежь их в редакторе если сильно тяжёлые, да и делов-то...

mr.swar

UI7bIpb
Ну так, сюда прямо выкладывай, подрежь их в редакторе если сильно тяжёлые, да и делов-то...

пдфовский файл не выкладывается на ганзе.

UI7bIpb

Попробуй на "яндекс народ", вроде не было там трудностей с этим...
И вопросик не трудный: если взять бинокль на полувытянутых руках, на 30-40см от глаз, то где должны видеться световые зрачки в окулярах, по центрам или же иметь смещение?

КуКуКу

yevogre
Про 4...7 мм - "это вы съели что-нибудь"(С)
Самого передернуло(толщина стекла была на глаз 400-500мм), журналюга скорее пукнул не то)))), а я здесь продублировал.Стекло из Зеленчукской обсерватории было.
yevogre
На сегодня станочная техника сильно вперед шагнула, уже есть команды, которые оптику 3D печатью делают,
пластик шагает широко в совокупе с ДОЭ и асферикой.
Воооот, помнится про пластик в линзах вы в каком то обсуждении нам сказали, что не заменит или очень не скоро будет. Все таки добрались пластики до биноклей, жаль(а может лучше чем стекло будет))))).
yevogre
А что касается китайцев - так не надо ловиться на дешевку. Технологии у РЕАЛЬНЫХ производителей самые передовые у них.
Ну да, берем бин в магазе смотрим на линзы и ВИДИМ, что на линзах поработали РЕАЛЬНЫЕ производители))))))))). У ВАС лично так получится на верное и то не всегда.))) Ибо
mr.swar
Железяки используют одни и те же.

yevogre

UI7bIpb
а вот вопрос про окуляры "на сменку" не заметили или это бред и проигнорировали?
Я знаю одно - окуляры микроскопов абсолютно взаимозаменяемы.
Это концепция.
Что касается бинов - вполне возможно, надобно пробовать.
Есть нюансы, но, быть может, они для ваших целей несущественны и будете видеть то, что хотите.
Тогда и нюансы выкладывать необязательно.
Единственное - заднего отрезка может не хватить, если фокусы сильно разные.
КуКуКу
Все таки добрались пластики до биноклей, жаль
Прогресс.....
Кстати, видел систему от французов - добротный микс из стекла и пластиковой асферики.
Сейчас дифракционные элементы шагают в народ - из стекла ну ОЧЕНЬ дорого.
А пластик работает. И пластик этот - СОС - совершенно нормальный.
КуКуКу
Ну да, берем бин в магазе смотрим на линзы и ВИДИМ
Смотрите лучше ЧЕРЕЗ линзы - если все устраивает, то какая разница....

КуКуКу

yevogre
Смотрите лучше ЧЕРЕЗ линзы - если все устраивает, то какая разница....
Согласен ... НО В магазе много не насмотриш)))), как всегда что то не устраивать начинает уже после порядочного поюза... и глаза уже не те...

mr.swar

UI7bIpb
Попробуй на "яндекс народ", вроде не было там трудностей с этим...
И вопросик не трудный: если взять бинокль на полувытянутых руках, на 30-40см от глаз, то где должны видеться световые зрачки в окулярах, по центрам или же иметь смещение?

надо заводить аккаунт, пробуй http://rghost.ru/82ZkcWytM
смотря кто как юстирует бинокли, у всех брендов по разному. Какая цель смотреть на зрачки в бинокле на расстоянии? я ответ знаю, но хочу тебя спросить, астрофорума начитался?

UI7bIpb

Ыыы, почитал.. малость для кругозора 😀 . Пробовал сегодня смотря в окуляры на объект вдаль отводить бин от лица, всё время вижу один круг, хоть быстро отвожу, хоть медленно, но когда на расстоянии, возникает стойкое чувство, что смотрит только ведущий глаз, как только делаешь попытку глянуть на сами окуляры - тут же идилия пропадает, а в глазах появляется два кружка зрачков с чувством, что второй глаз начал видеть, вот такие оЧуЧения 😊

Спасибо за фотки,посмотрел, на этих бинах действительно разноцветные отражения. А можно узнать по списку что за модели?

mr.swar

UI7bIpb
Ыыы, почитал.. малость для кругозора 😀 . Пробовал сегодня смотря в окуляры на объект вдаль отводить бин от лица, всё время вижу один круг, хоть быстро отвожу, хоть медленно, но когда на расстоянии, возникает стойкое чувство, что смотрит только ведущий глаз, как только делаешь попытку глянуть на сами окуляры - тут же идилия пропадает, а в глазах появляется два кружка зрачков с чувством, что второй глаз начал видеть, вот такие оЧуЧения 😊

Спасибо за фотки,посмотрел, на этих бинах действительно разноцветные отражения. А можно узнать по списку что за модели?

если голова от просмотров в бинокль не болит, дискомфорта не чувствуете - забейте.
вы увидели только разноцветные отражения и все? по этому документу по оптике можно дипломную работу написать, по минимуму курсовую.
пусть народ сам определит модели по списку, а мы проверим, что народ может видеть, только языком болтают 😊
язык мой-враг мой! 😊

UI7bIpb

mr.swar
разноцветные отражения и все? по этому документу по оптике можно дипломную работу написать, по минимуму курсовую.
пусть народ сам определит модели по списку, а мы проверим, что народ может видеть, только языком болтают
Я могу по внешнему виду сварного шва многое о нём рассказать и про ещё всякое из области всевозможных видов сварок (сварки *). 😀 А оптикой, то есть изделиями, типа прицелы, бинокли заинтересовался совсем недавно, поскольку не по профилю, да и то, теми вопросами, которые на поверхности лежат, такие как, искажения в показании картинки, всякие аберрации и т.п., светлости, кратности, зумы, поля "перед и за", углы с минутами и секундами и т.д и т.п. всё это, по мере возможности СТАРАЮСЬ почерпнуть из ответов таких корифеев форума, не побоюсь этого слова, как yevogre, вы и др. сведущие в этом деле по долгу службы, либо ещё каких-либо причин. За что и спасибо.

mr.swar

UI7bIpb
Я могу по внешнему виду сварного шва многое о нём рассказать и про ещё всякое из области всевозможных видов сварок (сварки *). 😀 А оптикой, то есть изделиями, типа прицелы, бинокли заинтересовался совсем недавно, поскольку не по профилю, да и то, теми вопросами, которые на поверхности лежат, такие как, искажения в показании картинки, всякие аберрации и т.п., светлости, кратности, зумы, поля "перед и за", углы с минутами и секундами и т.д и т.п. всё это, по мере возможности СТАРАЮСЬ почерпнуть из ответов таких корифеев форума, не побоюсь этого слова, как yevogre, вы и др. сведущие в этом деле по долгу службы, либо ещё каких-либо причин. За что и спасибо.

какая цель стоит? сваривать корпуса для биноклей, прицелов?
биноклем надо пользоваться и получать удовольствие.
жизнь коротка, чтобы заниматься всякой фигней типа углы с минутами и секундами и т.д и т.п. оставьте все это профессионалами, а то получится как сказал товарищ Сталин-'Эта позиция очень удобна, но она насквозь гнилая', кстати свойственна российской научной школе.

UI7bIpb

mr.swar
биноклем надо пользоваться и получать удовольствие
мне, чтобы его получать, надо это знать)), тогда, зная от чего получать, действительно оно получается 😀
mr.swar
какая цель стоит? сваривать корпуса для биноклей, прицелов?
нет, не корпуса биноклей 😀 , это к тому - чтобы по куску фотки одного обЪектива определять марку и производителя бинокля 😊

mr.swar

UI7bIpb
мне, чтобы его получать, надо это знать)), тогда, зная от чего получать, действительно оно получается 😊

купи canon 10x42l, canon 15x50 is, zeiss 8x42 sf и получай удовольствие, будешь изучать в процесссе пользования.

Alexsandr1977

За эту сумму можно уже машину купить)

UI7bIpb

mr.swar
купи canon 10x42l, canon 15x50 is, zeiss 8x42 sf и получай удовольствие, будешь изучать в процесссе пользования.

Alexsandr1977
За эту сумму можно уже машину купить)

буду подумать на счёт всех трёх купить 😛
Машину продам как раз хватит 😀

сегодня по магазинам посмотрел всякие никоны акулоны, норины, штурманы, юконы, пришёл домой в свой глянул и чуть от удовольствия, ну сами понимаете... единственно ещё так ничего - юкон и акулон, хоть более менее.., но и денег всё равно стоят по 6-8тыр...

mr.swar

Alexsandr1977
За эту сумму можно уже машину купить)

хорошая машина стоит от 20-25 тыс. ойро, к примеру А5 для сопляков, семейный мерс Бэшка, бумер 3шка для дефчонок, поршачок 2000-2001 и т.д., на шкодах и фольксах ездит нищета или сотрудники фирм. Япошки покупают, те кто не уважают себя-истиных арийцев.
за три бинокля можно купить мерс Цэшку 2003-2004 года, от которых все избавились или избавляются кто не избавился или ломучую аудюху а6 того времени.

mr.swar

UI7bIpb

буду подумать на счёт всех трёх купить 😛
Машину продам как раз хватит 😀

сегодня по магазинам посмотрел всякие никоны акулоны, норины, штурманы, юконы, пришёл домой в свой глянул и чуть от удовольствия, ну сами понимаете... единственно ещё так ничего - юкон и акулон, хоть более менее.., но и денег всё равно стоят по 6-8тыр...

покупать нужно сразу три и будешь занят просмотрами и сравнением на ближайшие несколько лет, может и дольше.

yevogre

mr.swar
Япошки покупают, те кто не уважают себя-истиных арийцев.
Ваня, японцы разные бывают. Лексус тоже японец.

mr.swar

yevogre
Ваня, японцы разные бывают. Лексус тоже японец.

Женя, немец всегда купит свое родное, если он настоящий немец 😊планшетов и смартфонов родных немецких нет, поэтому пользуются самсунгами, леново или хтц.

yevogre

mr.swar
Женя, немец всегда купит свое родное, если он настоящий немец
Я что-то подобное наблюдал у шведов, а не у немцев.
У одного приятеля был БМВ и я спросил у его друга - почему не Вольво?
Он ответил - пьяный был, когда покупал.
А вот другой на вопрос почему не Вольво ответил - "Мне не нравится Форд Мондео".
Современные "немцы" крайне капризны в обслуге - сам не полезешь.
А японцы от этого свободны.

mr.swar

yevogre
Я что-то подобное наблюдал у шведов, а не у немцев.
У одного приятеля был БМВ и я спросил у его друга - почему не Вольво?
Он ответил - пьяный был, когда покупал.
А вот другой на вопрос почему не Вольво ответил - "Мне не нравится Форд Мондео".
Современные "немцы" крайне капризны в обслуге - сам не полезешь.
А японцы от этого свободны.

Женя, никто из немцев не лазит в своей машине и негде, ты не имеешь право (де юро право ты имеешь, но на подсознательном уровне ты этого не будешь делать)выйти возле дома с ведром и мочалкой и помыть машину, через 5 минут после стукачества приезжают полицаи и штрафуют. Хочешь ремонтировать суперновороченного немца едь на авторизованное сто или после гарантии к недорогим немцам или полякам. Немцы и поляки лучше ремонтируют авто, чем русские, арабы и остальные. Никто под машинами не лежит, ключи и запчасти мешками с собой не возит, там во всем цивилизация, а не задница. Тот кто покупает Х6,GL, 911, Macan на обслуживании не экономит, гарантия прошла, машина поменяна на трейд-ине или продана поляцко-русским перекупщикам. Старички, которые поднимали Германию из пепла, сейчас покупают себе кайен и ездят в Германии по внукам, никто на них пальцем не тычет типа украли бабло и купили себе ракету на колесах. На японцах ездят пофигисты-жлобы, истинный ариец за руль японца, француза, итальянца не сядет. На арийцах держится германия, не было их, германия превратилась в французскую помойку. Все машины низкого-среднего уровня покоцаны, вмятины и т.д. Найти машину без покоцанья очень сложно, дорогие авто на улицах не паркуют, как правило они в отменном состоянии. Машина-инструмент для зарабатывания денег и решения повседневных вопросов. Швед шведу рознь, по пьяни мог купить ниву 😊

Bolenic

Подскажите год выпуска этого бинокля БП 12х40 -






Карбофос54

Тема жива? Чёй то здесь ужастей про самолёты понаписали, ко мне тут летит вот такой девайс: http://www.steiner-optics.com/binoculars/hx-10x42 причём маршрутом Чикаго-Лондон-Москва-Новосибирск, всвете вышесказанного про авиаперевозки оптики видимо можно рассматривать как краш-тест 😛ipec: по т.х. там давление азота 14 фунтов на дюйм, что примерно 2,5 кг. на см. если я ничего не перепутал, буквально завтра же буду тестить его на морозе надеюсь пронесёт 😛

TanKISS-T

Спасибо, Дмитрий!)))

Жалко тему, хорошо бы хоть иногда услышать компетентное профессиональное суждение по каким-то вопросам.
Например, от каких нюансов зависит разница ГРИП в биноклях разных моделей с одинаковой размерностью.

ctmn-ttt

TanKISS-T
Спасибо, Дмитрий!)))

хорошо бы хоть иногда услышать компетентное профессиональное суждение

Да-Хорошо бы.

Vadim Nord

Возможно, все знают, чем короче фокус объектива фотика, тем больше глубина резкости (ГРИП).
Диафрагма, так же прибавляет ГРИП.

Поскольку мы, бинокли и прицелы, не диафрагмируем, остаётся только зависимость от фокусного расстояния (ФР).
Чем короче ФР, тем глубже ГРИП.

TanKISS-T

Vadim Nord
Поскольку мы, бинокли и прицелы, не диафрагмируем, остаётся только зависимость от фокусного расстояния (ФР).

Тоесть диафрагма в биноклях не применяется? А как же кошерность?
Кошерный бинокль - это обрезанный бинокль!

n114b

Vadim Nord
Поскольку мы, бинокли и прицелы, не диафрагмируем,

Да вообщем уже была мысля подрезать апертуру у излишне мылящей поделки кружком с дыркой - где-то с 32 до 20 мм и посмотреть че будет.

Vadim Nord

Картинка сильно потемнеет.

"Мыльность" сильно не уменьшится.

n114b

Ага - диафрагмирование резиновой шайбой входной дырки фуфлоскопа 7х32 до примерно 7х17 отлично лечит четкость и контраст ценой потери светлости сколько-то.

n114b

Vadim Nord
Картинка сильно потемнеет.

"Мыльность" сильно не уменьшится.

У особо криво сделаных фуфлоскопов - сильно лучшеет. Самое приятное - нету заметности краев диафрагмы - темнеет все весьма равномерно даже когда шайба на около 15 мм перед первой линзой.
Пичаль конешн - носить фуфлоскоп диаметром около 50 мм с входной дыркой меньше 20 мм при четком видении - но на день светлости хватает с большим запасом.

Четкость и контраст мелких деталей фуфломоноскопа от вижнкинга 7х32 существенно подлечилась таким диафрагмированием входной дырки шайбой из чорной листовой резины -

Фотки намного мутнее чем показывает но разница с диафр и без тоже заметна -
дырка ограниченая около 18 мм

дырка полная около 32 мм

n114b

Vadim Nord
Картинка сильно потемнеет.

Как и ожидалось даже пасмурным днем особой темности нет заметности. Зато поделие 7х32 в состоянии обрезки до 7х18 наконец-то стало показывать примерно как и ожидалось по четкости и наконец-то заметно обогнало бгф2 4х36 по увеличению детальности видности. Тута таки увеличение почти в 2 раза больше.

Vadim Nord

Глаз, сильно адаптируется.
Сглаживает изменение освещенности.

Действительно, у вас, сильнейшая сферическая аберрация.
Тут диафрагма несколько помогает, обрезая краевые лучи.

yevogre

n114b
Самое приятное - нету заметности краев диафрагмы
В оптике есть закон: Объектив строит изображение ЛЮБОЙ своей частью.
Даже если данная диафрагма будет не по центру.
Такое перекрытие потока называется виньетированием.
Очень часто используется проектировщиками Поднебесной.
Поэтому один из этапов контроля оптики - замер размера выходного зрачка и его соответствие параметрам прибора.
У китайцев практически всегда меньше.
Ну, у них много чего имеется для подгонки под ответ 😀

Wilm-57

Уважаемые,а отличаются ли по внутреннему устройству окуляры биноклей Б12 классического и Б12-1 ?Кроме диаметра глазной линзы?И как от этого диаметра зависит наблюдение?

wasya83

Мне крайне интересно, на что фирма Beecher Mirage заменила призмы, что ее бинокль 6x30 весит не более 100 грамм? https://www.maxiaids.com/beech...istance-viewing

yevogre

wasya83
Мне крайне интересно, на что фирма Beecher Mirage заменила призмы
Судя по всему, на обыкновенные зеркальца.
Опасная штука - центрировать такой суррогат врагу не пожелаешь 😀

medveds2019

Народ, кто-нибудь может помочь отреставрировать покрытие рау лак на бинокле? Или подскажите, к кому обратиться, плиз

Wilm-57

Спасибо!

Vladimir-el

Уважаемый yevogre!
Вы упоминали о производстве оптических приборов в Китае и высокотехнологичном оборудовании на котором они изготавливаются.
Не доводилось ли Вам сталкиваться с продукцией фирмы VISIONKING.
У меня есть несколько приборов этой компании. Я сравнивал прицелы NIKON PROSTAF-7 4-14х42 и VISIONKING 2.5-10x32. Мне даже показалось что Visionking 2.5-10x32 чуть "светлее". Но я сравниваю как дилетант в этом вопросе, по принципу нравится-не нравится.
Если есть возможность , охарактеризуйте китайские приборы от Visionking .


Visionking 10x42 бинокль водостойкий зеленый Prismaticos De Caza
Технические характеристики:
Тип: бинокль 10x42
Увеличение: 10x
Объектив 42 мм
Prism Стекло: BAK4
Фокус :центральный
Поле зрения (ft/1000yds): 303
Расстояние фокусировки: 2 м
Ученик выхода: 4,2 мм
Тип наглазника: Twist-up
Покрытие: FMC-зеленый
Цвет: зеленый
Особенности:
Прочный и защитный, с резиновым противоударным покрытием;
Легкий, эргономичный дизайн, удобно держать;
Многослойным просветлением линзы;


Visionking 2.5-10x32

Увеличение 2.5x-10x
Объектив 32 мм
Покрытие FMC зеленый
Поле зрения 7,8 ? ~ 2,9 ?
Выходной зрачок (мм) 12,8-3,2 мм

Разрешение 15''
Отделка Матовый черный
Водонепроницаемый Да
Питание CR2032 3 В
Защита от запотевания Заполнен азотом
Трубки Диаметр 30 мм
Цена деления шага поправок 0.25MOA
Настройка параллакса + 0,22sd ~-0,22sd
Сетка Выгравирована на стекле Mil-dot
Вес 860 г
Длина 300 мм
Shockresistant 1800 г

Visionking 4-48x65ED

Увеличение 4x-48x
Объектив 65мм
Покрытие FMC зеленый
Поле зрения 7,8 ? ~ 2,9 ?
Выходной зрачок (мм) 12,8-3,2 мм
Отделка Матовый черный
Водонепроницаемый Да
Питание CR2032 3 В
Защита от запотевания Заполнен азотом
Трубки Диаметр 35 мм
Цена деления шага поправок 0.125MOA
Настройка параллакса + 0,22sd ~-0,22sd
Сетка Выгравирована на стекле . тактическая с дальномером
Вес 1200г

Shockresistant 3000 г


Vladimir-el

Прошу прощения,допустил ошибку, уточняю по NIKON : N?kоn Рrо?tаff 7 3-12х42 ?F

Сергей686

Подскажите пожалуйста. Бинокль Беркут 8*40, надо выпрессовать ось шарнира. Как это сделать, не навредив биноклю. На фото, на переднем плане, это гайка (на оси)? Надо ли её откручивать? Если да, то как?

Irina76

помогите определить год выпуска

master5

Irina76
помогите определить год выпуска

бинокль Б7х50,выпускал Загорский оптико-механический завод, номер 355, Загорск (Сергиев Посад). клеймо 'Склейка' из трёх линз.
Знак использовался до 1962 года

Commandor77

Уважаемые! Порекомендуйте качественный "резкий" бинокль с хорошим увеличением (15-20х) и широким углом зрения. Планируется использование в качестве походно-полевой гляделки, и при случае, для астрономических наблюдений.

Sweet Biscuit 1960

Уважаемый. Я человек новый на форуме. Мне понравился вот этот приятный для глаз зум-бинокль
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2606_Docter-Giant-Binoculars-Aspectem-80-500-ED-Vario---20-50x.html
Стоимость высокая, но бинокль я бы сказал очень универсальный для земных и астрономических наблюдений. Рад помочь своим советом.

VolodimiraKin

Sweet Biscuit 1960
Уважаемый. Я человек новый на форуме. Мне понравился вот этот приятный для глаз зум-бинокль
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2606_Docter-Giant-Binoculars-Aspectem-80-500-ED-Vario---20-50x.html
Стоимость высокая, но бинокль я бы сказал очень универсальный для земных и астрономических наблюдений. Рад помочь своим советом.

Не плохой, а по цене ниже есть аналог?

IZ

Всех приветствую. Лежит бинокль БПЦ2 12*45. 86-го года. Качество картинки всегда устраивало, но недавно посмотрел в него и ужаснулся неожиданным изменениям. Изображение мутное, будто несфокусированно. Если в одном окуляре еще можно вытянуть хоть что-то диоптрийной отстройкой, в другом все плохо. Во-первых мутно, во-вторых изображение в этом окуляре двоится если посмотреть одним глазом. Внимание вопрос: что это такое и что с этим делать?

Zmooge

Приветствую, коллеги
возникла пара вопросов

имею семейный бинокль 6х30, одного из первых выпусков Новосибирского завода 1941 года (эвакуированный красногорский)
приобрел к нему кофр, а бинокль туда не влазит... причем совершенно не тот размер. Я был уверен, что размеры 6х30 типовые.

Можете дать описание кофра, от какой он модели? на какой период?
подходит ли на историческую реконструкцию WWII?

буду очень признателен за любую информацию. Оптика для меня тема незнакомая
С Уважением




master5

Вы бинокль в кофр как вставляете? Нужно окулярами вниз! Глазных раковин еще нет у вас, их можно купить!

У вас же это гражданская версия! Сетки нет в правом окуляре?

Zmooge

да, сетки нет
глазные раковины отсутствуют, но они ни как не сказываются на факте посадки в кофр

конечно же, вставляю окулярами вниз - кофр узкий по ширине, бинокль при плотной посадке торчит, так что крышка не закрывается

master5

вот здесь можно посмотреть Каталог футляров:

https://sovietbinocular.wordpress.com/

вроде как на 30е шел с ручкой на верхней крышке, у вас на фото если не ошибаюсь для армейского Б6 более поздний после 44го..

Андрей КТМ1

Добрый день всем! Подскажите чей это бинокль и какая примерно его рыночная стоимость? Похож на Carl Zeiss вроде

Андрей КТМ1




Андрей КТМ1




Андрей КТМ1

Так это Carl Zeiss? Просто визуально что то не так! Может отсутствие защитного ободка и потертости. А должна быть на нем где то надпись Carl Zeiss?

yevogre

Андрей КТМ1
Так это Carl Zeiss?
Jena.
Это, собссна, ГДР. Потом это стало Docter
И прибор военный - это к вопросу об ободках.

Андрей КТМ1

Спасибо Вам! Надписи Jena я так понял быть не должно?

master5

Андрей КТМ1
Подскажите чей это бинокль и какая примерно его рыночная стоимость?

цена зависит от состояния оптики и механики! а есть еще клейма какие то?

на второй крышке здесь?

Андрей КТМ1

Картинка четкая фокусировка работает, все крутится. Клейма больше нет. Я пересмотрел много фото других таких биноклей, кроме как спереди другого клейма тоже нету!

master5

Андрей КТМ1
Андрей КТМ1

У вас это Carl Zeiss Jena DF 7x40 NVA их выпускали в 60х-70х! Цена на Ебее от 18тр и выше в зависимости от состояния и комплекта! У нас на Авито за 36тр лежит но сохран лучше!

Есть румынский аналог IOR 7x40

Андрей КТМ1

Спасибо большое!

Eddard Stark

Приветствую всех. Нашёл вот такой бинокль. Оптика вроде как в норме. Можете сориентировать по цене?





master5

Eddard Stark
Приветствую всех. Нашёл вот такой бинокль. Оптика вроде как в норме. Можете сориентировать по цене?

Это советский ранний армейский Б10х50, надо смотреть что с оптикой и механикой, цена от 6тр и выше

Eddard Stark

master5

Это советский ранний армейский Б10х50, надо смотреть что с оптикой и механикой, цена от 6тр и выше

Спасибо. А если состояние идеал, то какая адекватная верхняя планка? Без излишней жадности, но и чтобы не продешевить.

master5

Трудно сказать, тыс 10 возможно! Сейчас много всплыло оптики того времени - Б7х30 Секунда например, раньше их намного меньше было в продаже!

ctmn-ttt

master5

Это советский ранний армейский Б10х50, надо смотреть что с оптикой и механикой, цена от 6тр и выше

Дмитрий!-Бин довольно поюзаный для такой цены 😊.Этот бин похоже "правильнорожденный".А вот откуда берутся вдруг время от времени пачками новые в упаковке из непожелтевшей от времени бумаги и такими же новыми паспортами те же б7х30 а и зомз бпц20х60 например 1985 и др. года со странными номерами начинающихся с нулей-репликанты?

master5

ctmn-ttt
Бин довольно поюзаный для такой цены

Сергей, приветствую! Я про идеальный сохран Б10! Да, в последнее время много появилось Секунд и тп приборов!