Здравствуйте, уважаемые.
Интересует вот такое крепление GG&G GG-1190 http://www.calssportingarmory.com/PhotoDetails.asp?ShowDESC=N&ProductCode=GGG1190 Интересует, возможно ли интегрировать его на EOTech 511? Выскажите пожайлуста по поводу этогодевайса, может кто то уже заказывал/преобретал?
А смысл???
Не вижу необходимости его применения на охотничьем оружии, хотя если бы уточнить тип, модель оружия и обоснование применения, то может тогда..
P.S.
На 511-й встанет без проблем.
Андрей КЭто проверенная информация или предположение?
На 511-й встанет без проблем.
------------------
С уважением, Николай.
Этот "быстросъЁм", универсальный для всей линейки ЭОтеков.
Совершенно верно.
2 😀C
Вообщем с Вашей подачи я и заинтересовался данным девайсом. Подскажите чем закончилтсь Ваши поиски этого крепления? Видили Вы его живьём, и стоющая ли весч?
------------------
С уважением, Николай.
Видел. Стоящая - нет - решать вам. Недешёвая вещь. Мне нужды в нём никакой нет - я не снимаю свои прицелы с оружия. Если бы снимал не слишком часто - обошёлся бы штатным креплением иотека - оно тоже условно-быстросъёмное, была бы монетка под рукой. Это крепление нужно только если очень часто снимате-ставите прицел. Или когда нужно очень быстро его установить, или наоборот, снять.
Мне нужды в нём никакой нет - я не снимаю свои прицелы с оружия. Если бы снимал не слишком часто - обошёлся бы штатным креплением иотека - оно тоже условно-быстросъёмное, была бы монетка под рукой. Это крепление нужно только если очень часто снимате-ставите прицел. Или когда нужно очень быстро его установить, или наоборот, снять.+1. Когда заказывал свой 511, тоже думал о креплении Ultimak (за $82 без доставки!!!), но потом посмотрел - прицел итак быстро и легко можно снять (не хочешь носить шестигранник, так винт ручной закрути 😊). Установка-снятие за 5-7 сек - проверял.
Цна девайса с учётом доставки и наценки занимающихся этим людей получается 160$. Однако перебор 😞
------------------
С уважением, Николай.
Цна девайса с учётом доставки и наценки занимающихся этим людей получается 160$. Однако переборВы сами ответили на свой же вопрос - нужен ли данный девайс за такие деньги с учетом того, что крепление Eotech достаточно быстросъемное.
ИМХО тему нужно закрывать.
обхожусь монеткой
Все подобные прицелы имеют существенный минус. Практически полная невозможность вести прицельную стрельбу в условиях плохой видимости.
Например сумерки. Это не зависит от марки производителя и стоимости...
Это почему?
------------------
С уважением, Николай.
ПотеряныйВ условиях плохой освещённости, глаз нормального человека
Это почему?
расслаблен, зрачёк расширен и оптическая система хрусталика условно расфокусирована. Красная точка коллиматора не заставляет хрусталик фокусироваться и зрачёк остаётся максимально открыт.
На практике, очень маленькая прицельная марка, превращается в толстую горошину( крест и т.д.) и реально, на оружии, в сумерках, закрывает половину или треть цели( например лося..)даже с расстояния в 50м.
После нескольких, подобных экспериментов я навсегда отказался от сумеречной стрельбы с использованием коллиматора.
Для боевого применения - приемлемо. Там редко делается один выстрел в цель, а снайперы не используют коллиматоры....
Странно. Сходил, проверил. Поглядел в потемках на объекты "типа лось". При должной регулировке яркости прицельном марки (551.A.65) - никаких проблем с "горошинами" не наблюдалось.
Прицельная марка соответсвует угловым величинам воспринимаемым днем. Про
"оптическая система хрусталика условно расфокусирован" - улыбнуло.
Вместе с тем, в FAQ по ЭОТекам писали, что реальны размер центральной точки - менее 0.3 МОА, что вполне соотносится с моим наблюдениям через этот прицел в 10х кратную оптику с милдотом (сравнивал с точками на сетке милдот).
Хотя ЭОтек и пишет 1 моа - поскольку угловое разрешение глаза - все равно не разрешит меньше минуты в данном случае. Также пишут и про "точку в виде пятна, или звезды и даже колеса со спицами". В общем - все это суть проблемы глаза, а не прицела.
В любом случае - почему-то в оптике класса цейс 6.5-24\56 - подстветка сетки есть неоспоримый плюс, и на "сумеречных" охотах - её очень часто не хватает. Для чего всякие ШИБ и прочие калесы ибн сваровские - придумывают сложные схемы подстветок точки либо иной марки. И не мучаются с "горошинами на полцели".
Или я что-то не так понимаю???
RvSnА не надо путать отличную. просветлённую кратную оптику и проекционные не фокальные пректоры.
Странно. Сходил, проверил. Поглядел в потемках на объекты "типа лось". При должной регулировке яркости прицельном марки (551.A.65) - никаких проблем с "горошинами" не наблюдалось.
Прицельная марка соответсвует угловым величинам воспринимаемым днем. Про
"оптическая система хрусталика условно расфокусирован" - улыбнуло.Вместе с тем, в FAQ по ЭОТекам писали, что реальны размер центральной точки - менее 0.3 МОА, что вполне соотносится с моим наблюдениям через этот прицел в 10х кратную оптику с милдотом (сравнивал с точками на сетке милдот).
Хотя ЭОтек и пишет 1 моа - поскольку угловое разрешение глаза - все равно не разрешит меньше минуты в данном случае. Также пишут и про "точку в виде пятна, или звезды и даже колеса со спицами". В общем - все это суть проблемы глаза, а не прицела.В любом случае - почему-то в оптике класса цейс 6.5-24\56 - подстветка сетки есть неоспоримый плюс, и на "сумеречных" охотах - её очень часто не хватает. Для чего всякие ШИБ и прочие калесы ибн сваровские - придумывают сложные схемы подстветок точки либо иной марки. И не мучаются с "горошинами на полцели".
Или я что-то не так понимаю???
Я постоянно охочусь в сумерках или полной темноте и круглый год...
Пользуюсь оптикой с подсветкой сетки.
RvSnЭто полная чушь!
Вместе с тем, в FAQ по ЭОТекам писали, что реальны размер центральной точки - менее 0.3 МОА,
Размер марки в 0.3 МОА при 100мм фокусе может дать диафрагма или источник
размером 9 микрон. Фокус у такого короткого прицела явно меньше.
Для справки - размер пикселя матрицы ПЗС - 12 микрон.
С таким источником света вы марку просто не увидите.
Мне сложно представить охоту с "отличной, просветленной и кратной оптикой" на расстояниях и в условиях "а вот на 0.2 секунды появялется кабан на расстоянии примерно 30-40 метров". Какждый прибор, и каждый калибр - для своего. Как то оптика и коллиматор столь же сравнимы как дробовик с бенчрестовским стволом .338Lapua. IMHO. Впрочем.
Мне , к сожалению, пока не было случая охотится ночью на что-либо серъезнее утки. 😊
Потому и немного непонял, каким образом Вам показалось "неудобным" перекрытие цели "гороховой маркой" на коллиматоре, (а тема про EOtech , у которого точка 1 моа и даже меньше), по сравнению с "отличной, просветленной кратной оптикой."
Особенно учитывая тенденции производителей делать точки 4 и даже 7.5 МОА. (тот же Docter).
Мне так совсем не понравились прицелы уровня 1.1-4х с подсветками и без.
смотрел сваровского и калес. Ну и люпы до кучи. Как то и толку как от оптики (кратности) немного, и удобство как коллиматора - не нашел.
yevogre - Споить не буду. Поглядел в другой прицел (10х) - точка выглядит больше риской, чем точкой. Да еще и менят форму, если менять положение оси. Все такие - голограмма - это не тот же коллиматор. Размер больше дота, но меньше мила (тысячной) на сетке милдот.
Собственно - спор к чему?
Инфа про 1\3 МОА отсюда. http://profoptic.ru/articles/?id=33
Даже одно _реального_ МОА - хватит. Это больше чем реальная (а не техническая) кучность большинства винтовок, не говоря уж про загонные образцы.
Что по теме - так мне марка А65.1 - более всего понравилась.
Как в плане удобства, так и в плане "скороприцеливаемости".
Для справки - матриц ПСЗ есть большое разнообразие. И размер пикселя там ой как гуляет. раз в 5 могут отличатся, а то и в 10. А ведь еще есть и не байеровской структуры матрицы ПЗС, К примеру Фуджи или ?. Как там мерять будете? Пиксели разные, и не совсем ясно что считать пикселем...
И еще для справки - размер звезды (на небосводе) - в угловых величинах стремится к 0. То есть менее 1 угловой секунды. В принципе являетя физической точкой. А видится яркая звезда - ой как больше десятка МОА. И причин тому - вагон и тележка. И дифракцией и интерференцией атмосферы тут не обьяснишь - из открытого космоса видятся они совсем не хуже.
И на цифровых снимках хоть как диафрагму не зажимай - яркая звезда получается куда больше 1 пикселя. Более того, после определенных значений диафрагмы - чем больше зажимать - тем больше точка. То есть при диафрагме 9 микрон и фокусмном 100 мм. - марка будет куда больше МОА. И 2х моа. И 3х моа тоже. Дифракцию никто не отменял, а источников 9 микром я лично не знаю. Опять же -если есть (или будут) - см. про звезды.
Еще есть желание померять сферического коня в вакууме?
Так что "с таким источником света" - я марку не только увижу - но и вижу прекрасно. Как прекрасно вижу огонек сигареты в _почти_ полной темноте - за километр в оптический прицел, хотя угловая величина такого окурка - сколько там МОА выходит?
Равно как вижу и звезды, и прочие _ИСТОЧНИКИ СВЕТА_ менее 1\10 да и 1\1000 угловой минуты в размерах.
RvSnСпасибо за справку. Только предварительно надобно почитать про эти матрицы.
Для справки - матриц ПСЗ есть большое разнообразие.
Да, у цветных один пиксель = 5мкм, но работают 4 пиксела = 10мкм. И это, собссна,
стандарт.
RvSnВот это уже ближе к теме. Размер дота - 0.25 мил или около 1 минуты.
Размер больше дота, но меньше мила (тысячной) на сетке милдот.
По поводу звёзд на небосводе и пр. - спорьте на астрофорумах. Только для начала
прочтите, что такое пятно рассеяния, кружок Айри и пр. А также про то, что идеальной оптики не бывает.
Разрешение оптических телескопов - иногда доли секунды. У прицелов объективы имеют значительно меньше.
Но парадокс в том, что чем ХУЖЕ разрешение, тем ЛУЧШЕ вы будете различать такой источник.
Источником света в коллиматоре или холо является источник с конечными размерами.
И затолкать ДОСТАТОЧНО света в источник размером в 9 мкм просто невозможно.
RvSnЭто вы к чему? Ещё один теоретик на мою голову? Много книжек на полке?
Еще есть желание померять сферического коня в вакууме?
В таком случае сразу вопрос - "Видимость звёзд и далёких огней" Забелиной
среди них есть? Или с работами Гершуна знакомы? Тогда давайте "мериться..."
Блин! 😊 Не хочу мерится. Пойду с горя постреляю, посыпая пеплом от дымного пораха седую голову, и танцуяы с бубном вокруг книжек Забелиной и Гершуна.
Про кружок АЙРИ не разу не слышал. Про пятно рассеяния тоже. Ибо не астрофотограф и не астрограф вообще.
Из фотооптики знаком с "кружком нерезкости". А также с предельным угловым разрешением оптических систем, коие в лин\мм меряю.
Впрочем.
Как то читал форум про коллиматоры тут на ганзах. Так там разрабочики коллиматорных систем (откуда только они взялись) начали меж собой спорить на предмет теории коллиматоростроения, и мне, как пользователю прицела стало скучно, ибо информативности ноль, а наблюдать как неведомо кто пытается друг друго доказать что они умнее других - жаль времени.
К сути и по теме - у меня ничего не перекрывается прицельной точкой EOTech 551 - в темное время суток. Просто я яркость регулирую под себя.
Кстати, ссылки на книжки и авторов - последний и очень скучны аргумент.
А ВЫ ЧИТАЛИ "_____________" ??? Типа, "интеллектом надо выделятся"?
Люди читающие форум - читают чтобы почерпнуть практическую информацию. Как правило... А ссылки на достойных авторов могут дать и на факультете точной механики или астрофизики. Кому что интересно.
Однако, количество света запиахное в 9 микрон источника света - вообще имеет самое отдаленное отношение к видимости прицельной марки в моем коллиматоре. 😊
Если не секрет - у Вас какой коллиматор и на каком ружъе стоит???
Просто чтобы понять - очередной оч.умный теоретик спорит, или все же имеет место быть практика?
И кстати, было бы интересно почитать Ваш коментарий по поводу
"В условиях плохой освещённости, глаз нормального человека
расслаблен, зрачёк расширен и оптическая система хрусталика условно расфокусирована. Красная точка коллиматора не заставляет хрусталик фокусироваться и зрачёк остаётся максимально открыт."
С точки зрения банальной эрудиции, так сказать.. 😊
RvSnЯ отношусь к плеяде людей, которые данные коллиматоры дооолго проектировали и изготавливали.
Если не секрет - у Вас какой коллиматор и на каком ружъе стоит???Просто чтобы понять - очередной оч.умный теоретик спорит, или все же имеет место быть практика?
У меня их штук 10, разных. Есть и свои, и чужие.
Комментировать по поводу зрачка не буду. Слишком запутано.
А вот ДЛЯ ИНФОРМАЦИИ помещу цитату из альбома от EOTech:
Reticle options: 65 MOA ring, Single 1 MOA aiming dot......
Не принимайте за истину то, что пишут в И-нете.
Понятно. В общем потом и такие резкости - разработчик. Я же простой пользователь. Из коллиматоров - Eotech, Баррис FastFire и CompM2 Аимпоинт.
Так что я со своей, обывательской колокольни. Мне высокие материи чужды.
Но за содержательную беседу - спасибо. Правда, плохо что форум перешел в диалог.
А по поводу глаза - все же интересно почитать комментов. Оно понятно что зрачек полностью открыт. Но вот по поводу "условно расфокусирована". Это настораживает.
RvSnДумаю, всё несколько сложнее. Расфокусировки никакой нет. Просто если
А по поводу глаза - все же интересно почитать комментов. Оно понятно что зрачек полностью открыт. Но вот по поводу "условно расфокусирована". Это настораживает.
марка достаточно яркая, то зрачок на это среагирует сужением и цель будет видна хуже.
У дешёвых коллиматоров (да и у дорогих тоже, тех, что не имеют ночной позиции)
регулировка яркости производится через резистор. У холо - импульсный регулятор,
который позволяет снизить яркость на порядок сильнее.
У 551 модели есть режим NV, где марка снижается до невидимости.
Так что удобно вполне.
Кстти, в Баррисе автоматика тоже работает на удивление хорошо. ОДин минус - при работе из света в темную зону или наборот - марка не соответсвует освещению цели. Хотя не критичено.
RvSnАвтоматика тут ни при чём. Это вааще ненужная приблуда для "ушей".
Кстти, в Баррисе автоматика тоже работает на удивление хорошо. ОДин минус - при работе из света в темную зону или наборот - марка не соответсвует освещению цели. Хотя не критичено.
Я говорю про систему регулировки яркости. Если она регулируется реостатом,
то яркость будет слишком высокая для сумерек.
Вминательно прочитал ваши посты. Хожу на тягу с Эотеком на Вепре, горошин не видел. А ведь сафсем до темноты сидим. Отличный прицел.
Понятно. В общем потом и такие резкости - разработчик. Я же простой пользователь. Из коллиматоров - Eotech, Баррис FastFire и CompM2 Аимпоинт.
А из перечисленных какой Вам более удобней, и предпочтительней?
eotech.
RvSn
eotech.
А насчет Acoga Трижикомовского, кто что может рассказать!
А у крого он есть? Если касательно 4х32 оптики - то покупать... ну не самый лучший _охотничий_ прицел по цене топового кратника с линзой 56 от цейса или калеса - маразм.
Если АКОГ - кратный коллиматор - мне не очень понятно его назначение..
Аког-то каким боком к коллиматорам? Это ж кондовый армейский оптический прицел.
у меня стоит такая приблуда на иотеке около 2хлет
поставил когда надоело после каждых пострелушек затягивать прицел
Эта штука от гг энд г хорошо фиксируетп рицел
на второй прицел марк 4 цкьютэ -поставилт пришлось от армс крепление -потомушто разбалтывался быстрее-так как сам тяжелее
и тот и тот прицел стоит на ауге
Leon_85
Аког-то каким боком к коллиматорам? Это ж кондовый армейский оптический прицел.
Прошу прощения, малость спутал, поскольку АГОК есть Red Dot.
Хотя это не мешает триджикону доктера сайта под своим именем выпускать..
А цену на АГОК так и не могу понять.. ЗА ЧТО?
Айрелиф небольшой (1.5 дюйма, то есть ок. 4 см, что для 308Win маловато), светосила никакая.. Разве что в варианте 5.5Х50.
Неужели только за обрезиненый корпус и тритиевую подсветку???
Или это плата за неубиваемость??? Как и в случае с EOTech VS Бушнел.
Х его з, но люди пользуются и довольны весьма. 😊
У Триджа еще "Рефлекс" есть - вот тот коллиматор.
у триджикона-цена за бренд ,раскрученная маринами
смотрел в пяток моделей
для бстрой стрельбы не пригодны -а для вдумчивого пазицыонного бабахинга по биоцелям неплохи
ДЛя CQT какраз они доктора сверху и ставят -ноя представил если руужьё с таким архитектурным излишеством упадёт -а оно упадёт рана или позно-и обязательно доктором-и врядле он выжывет....
Leon_85
Х его з, но люди пользуются и довольны весьма. 😊
У Триджа еще "Рефлекс" есть - вот тот коллиматор.
Ага. И стоит дороже барриса, но дешевле доктера.
http://www.opticsplanet.net/trijicon-reddot-sights.html
А по поводу рано или поздно упадет,
Вот такой вариант:
http://www.opticsplanet.net/trijicon-acog-4x32-advanced-combat-optical-gunsight-ta01nsn-doc.html
http://www.opticsplanet.net/trijicon-docter-red-dot-sight-wing-mount-ms11.html