EOTech+GG&G GG-1190

Потеряный

Здравствуйте, уважаемые.

Интересует вот такое крепление GG&G GG-1190 http://www.calssportingarmory.com/PhotoDetails.asp?ShowDESC=N&ProductCode=GGG1190 Интересует, возможно ли интегрировать его на EOTech 511? Выскажите пожайлуста по поводу этогодевайса, может кто то уже заказывал/преобретал?

С уважением, Николай.


Андрей К

А смысл???
Не вижу необходимости его применения на охотничьем оружии, хотя если бы уточнить тип, модель оружия и обоснование применения, то может тогда..

P.S.
На 511-й встанет без проблем.

Потеряный

Андрей К
На 511-й встанет без проблем.
Это проверенная информация или предположение?

------------------
С уважением, Николай.

Андрей К

Этот "быстросъЁм", универсальный для всей линейки ЭОтеков.

DC

Совершенно верно.

Потеряный

2 😀C
Вообщем с Вашей подачи я и заинтересовался данным девайсом. Подскажите чем закончилтсь Ваши поиски этого крепления? Видили Вы его живьём, и стоющая ли весч?

------------------
С уважением, Николай.

DC

Видел. Стоящая - нет - решать вам. Недешёвая вещь. Мне нужды в нём никакой нет - я не снимаю свои прицелы с оружия. Если бы снимал не слишком часто - обошёлся бы штатным креплением иотека - оно тоже условно-быстросъёмное, была бы монетка под рукой. Это крепление нужно только если очень часто снимате-ставите прицел. Или когда нужно очень быстро его установить, или наоборот, снять.

Hunkil

Мне нужды в нём никакой нет - я не снимаю свои прицелы с оружия. Если бы снимал не слишком часто - обошёлся бы штатным креплением иотека - оно тоже условно-быстросъёмное, была бы монетка под рукой. Это крепление нужно только если очень часто снимате-ставите прицел. Или когда нужно очень быстро его установить, или наоборот, снять.
+1. Когда заказывал свой 511, тоже думал о креплении Ultimak (за $82 без доставки!!!), но потом посмотрел - прицел итак быстро и легко можно снять (не хочешь носить шестигранник, так винт ручной закрути 😊). Установка-снятие за 5-7 сек - проверял.

Потеряный

Цна девайса с учётом доставки и наценки занимающихся этим людей получается 160$. Однако перебор 😞

------------------
С уважением, Николай.

Hunkil

Цна девайса с учётом доставки и наценки занимающихся этим людей получается 160$. Однако перебор
Вы сами ответили на свой же вопрос - нужен ли данный девайс за такие деньги с учетом того, что крепление Eotech достаточно быстросъемное.

ИМХО тему нужно закрывать.

FRAG

обхожусь монеткой

Sova902

Все подобные прицелы имеют существенный минус. Практически полная невозможность вести прицельную стрельбу в условиях плохой видимости.
Например сумерки. Это не зависит от марки производителя и стоимости...

Потеряный

Это почему?

------------------
С уважением, Николай.

Sova902

Потеряный
Это почему?


В условиях плохой освещённости, глаз нормального человека
расслаблен, зрачёк расширен и оптическая система хрусталика условно расфокусирована. Красная точка коллиматора не заставляет хрусталик фокусироваться и зрачёк остаётся максимально открыт.
На практике, очень маленькая прицельная марка, превращается в толстую горошину( крест и т.д.) и реально, на оружии, в сумерках, закрывает половину или треть цели( например лося..)даже с расстояния в 50м.
После нескольких, подобных экспериментов я навсегда отказался от сумеречной стрельбы с использованием коллиматора.

Для боевого применения - приемлемо. Там редко делается один выстрел в цель, а снайперы не используют коллиматоры....

RvSn

Странно. Сходил, проверил. Поглядел в потемках на объекты "типа лось". При должной регулировке яркости прицельном марки (551.A.65) - никаких проблем с "горошинами" не наблюдалось.
Прицельная марка соответсвует угловым величинам воспринимаемым днем. Про
"оптическая система хрусталика условно расфокусирован" - улыбнуло.

Вместе с тем, в FAQ по ЭОТекам писали, что реальны размер центральной точки - менее 0.3 МОА, что вполне соотносится с моим наблюдениям через этот прицел в 10х кратную оптику с милдотом (сравнивал с точками на сетке милдот).
Хотя ЭОтек и пишет 1 моа - поскольку угловое разрешение глаза - все равно не разрешит меньше минуты в данном случае. Также пишут и про "точку в виде пятна, или звезды и даже колеса со спицами". В общем - все это суть проблемы глаза, а не прицела.

В любом случае - почему-то в оптике класса цейс 6.5-24\56 - подстветка сетки есть неоспоримый плюс, и на "сумеречных" охотах - её очень часто не хватает. Для чего всякие ШИБ и прочие калесы ибн сваровские - придумывают сложные схемы подстветок точки либо иной марки. И не мучаются с "горошинами на полцели".

Или я что-то не так понимаю???

Sova902

RvSn
Странно. Сходил, проверил. Поглядел в потемках на объекты "типа лось". При должной регулировке яркости прицельном марки (551.A.65) - никаких проблем с "горошинами" не наблюдалось.
Прицельная марка соответсвует угловым величинам воспринимаемым днем. Про
"оптическая система хрусталика условно расфокусирован" - улыбнуло.

Вместе с тем, в FAQ по ЭОТекам писали, что реальны размер центральной точки - менее 0.3 МОА, что вполне соотносится с моим наблюдениям через этот прицел в 10х кратную оптику с милдотом (сравнивал с точками на сетке милдот).
Хотя ЭОтек и пишет 1 моа - поскольку угловое разрешение глаза - все равно не разрешит меньше минуты в данном случае. Также пишут и про "точку в виде пятна, или звезды и даже колеса со спицами". В общем - все это суть проблемы глаза, а не прицела.

В любом случае - почему-то в оптике класса цейс 6.5-24\56 - подстветка сетки есть неоспоримый плюс, и на "сумеречных" охотах - её очень часто не хватает. Для чего всякие ШИБ и прочие калесы ибн сваровские - придумывают сложные схемы подстветок точки либо иной марки. И не мучаются с "горошинами на полцели".

Или я что-то не так понимаю???

А не надо путать отличную. просветлённую кратную оптику и проекционные не фокальные пректоры.
Я постоянно охочусь в сумерках или полной темноте и круглый год...
Пользуюсь оптикой с подсветкой сетки.

yevogre

RvSn
Вместе с тем, в FAQ по ЭОТекам писали, что реальны размер центральной точки - менее 0.3 МОА,
Это полная чушь!
Размер марки в 0.3 МОА при 100мм фокусе может дать диафрагма или источник
размером 9 микрон. Фокус у такого короткого прицела явно меньше.
Для справки - размер пикселя матрицы ПЗС - 12 микрон.
С таким источником света вы марку просто не увидите.

RvSn

Мне сложно представить охоту с "отличной, просветленной и кратной оптикой" на расстояниях и в условиях "а вот на 0.2 секунды появялется кабан на расстоянии примерно 30-40 метров". Какждый прибор, и каждый калибр - для своего. Как то оптика и коллиматор столь же сравнимы как дробовик с бенчрестовским стволом .338Lapua. IMHO. Впрочем.
Мне , к сожалению, пока не было случая охотится ночью на что-либо серъезнее утки. 😊

Потому и немного непонял, каким образом Вам показалось "неудобным" перекрытие цели "гороховой маркой" на коллиматоре, (а тема про EOtech , у которого точка 1 моа и даже меньше), по сравнению с "отличной, просветленной кратной оптикой."
Особенно учитывая тенденции производителей делать точки 4 и даже 7.5 МОА. (тот же Docter).


Мне так совсем не понравились прицелы уровня 1.1-4х с подсветками и без.
смотрел сваровского и калес. Ну и люпы до кучи. Как то и толку как от оптики (кратности) немного, и удобство как коллиматора - не нашел.

RvSn

yevogre - Споить не буду. Поглядел в другой прицел (10х) - точка выглядит больше риской, чем точкой. Да еще и менят форму, если менять положение оси. Все такие - голограмма - это не тот же коллиматор. Размер больше дота, но меньше мила (тысячной) на сетке милдот.
Собственно - спор к чему?
Инфа про 1\3 МОА отсюда. http://profoptic.ru/articles/?id=33
Даже одно _реального_ МОА - хватит. Это больше чем реальная (а не техническая) кучность большинства винтовок, не говоря уж про загонные образцы.
Что по теме - так мне марка А65.1 - более всего понравилась.
Как в плане удобства, так и в плане "скороприцеливаемости".

Для справки - матриц ПСЗ есть большое разнообразие. И размер пикселя там ой как гуляет. раз в 5 могут отличатся, а то и в 10. А ведь еще есть и не байеровской структуры матрицы ПЗС, К примеру Фуджи или ?. Как там мерять будете? Пиксели разные, и не совсем ясно что считать пикселем...

И еще для справки - размер звезды (на небосводе) - в угловых величинах стремится к 0. То есть менее 1 угловой секунды. В принципе являетя физической точкой. А видится яркая звезда - ой как больше десятка МОА. И причин тому - вагон и тележка. И дифракцией и интерференцией атмосферы тут не обьяснишь - из открытого космоса видятся они совсем не хуже.
И на цифровых снимках хоть как диафрагму не зажимай - яркая звезда получается куда больше 1 пикселя. Более того, после определенных значений диафрагмы - чем больше зажимать - тем больше точка. То есть при диафрагме 9 микрон и фокусмном 100 мм. - марка будет куда больше МОА. И 2х моа. И 3х моа тоже. Дифракцию никто не отменял, а источников 9 микром я лично не знаю. Опять же -если есть (или будут) - см. про звезды.

Еще есть желание померять сферического коня в вакууме?

Так что "с таким источником света" - я марку не только увижу - но и вижу прекрасно. Как прекрасно вижу огонек сигареты в _почти_ полной темноте - за километр в оптический прицел, хотя угловая величина такого окурка - сколько там МОА выходит?
Равно как вижу и звезды, и прочие _ИСТОЧНИКИ СВЕТА_ менее 1\10 да и 1\1000 угловой минуты в размерах.

yevogre

RvSn
Для справки - матриц ПСЗ есть большое разнообразие.
Спасибо за справку. Только предварительно надобно почитать про эти матрицы.
Да, у цветных один пиксель = 5мкм, но работают 4 пиксела = 10мкм. И это, собссна,
стандарт.
RvSn
Размер больше дота, но меньше мила (тысячной) на сетке милдот.
Вот это уже ближе к теме. Размер дота - 0.25 мил или около 1 минуты.
По поводу звёзд на небосводе и пр. - спорьте на астрофорумах. Только для начала
прочтите, что такое пятно рассеяния, кружок Айри и пр. А также про то, что идеальной оптики не бывает.
Разрешение оптических телескопов - иногда доли секунды. У прицелов объективы имеют значительно меньше.
Но парадокс в том, что чем ХУЖЕ разрешение, тем ЛУЧШЕ вы будете различать такой источник.
Источником света в коллиматоре или холо является источник с конечными размерами.
И затолкать ДОСТАТОЧНО света в источник размером в 9 мкм просто невозможно.
RvSn
Еще есть желание померять сферического коня в вакууме?
Это вы к чему? Ещё один теоретик на мою голову? Много книжек на полке?
В таком случае сразу вопрос - "Видимость звёзд и далёких огней" Забелиной
среди них есть? Или с работами Гершуна знакомы? Тогда давайте "мериться..."

RvSn

Блин! 😊 Не хочу мерится. Пойду с горя постреляю, посыпая пеплом от дымного пораха седую голову, и танцуяы с бубном вокруг книжек Забелиной и Гершуна.

Про кружок АЙРИ не разу не слышал. Про пятно рассеяния тоже. Ибо не астрофотограф и не астрограф вообще.
Из фотооптики знаком с "кружком нерезкости". А также с предельным угловым разрешением оптических систем, коие в лин\мм меряю.

Впрочем.
Как то читал форум про коллиматоры тут на ганзах. Так там разрабочики коллиматорных систем (откуда только они взялись) начали меж собой спорить на предмет теории коллиматоростроения, и мне, как пользователю прицела стало скучно, ибо информативности ноль, а наблюдать как неведомо кто пытается друг друго доказать что они умнее других - жаль времени.

К сути и по теме - у меня ничего не перекрывается прицельной точкой EOTech 551 - в темное время суток. Просто я яркость регулирую под себя.


Кстати, ссылки на книжки и авторов - последний и очень скучны аргумент.
А ВЫ ЧИТАЛИ "_____________" ??? Типа, "интеллектом надо выделятся"?

Люди читающие форум - читают чтобы почерпнуть практическую информацию. Как правило... А ссылки на достойных авторов могут дать и на факультете точной механики или астрофизики. Кому что интересно.

Однако, количество света запиахное в 9 микрон источника света - вообще имеет самое отдаленное отношение к видимости прицельной марки в моем коллиматоре. 😊

Если не секрет - у Вас какой коллиматор и на каком ружъе стоит???
Просто чтобы понять - очередной оч.умный теоретик спорит, или все же имеет место быть практика?

И кстати, было бы интересно почитать Ваш коментарий по поводу


"В условиях плохой освещённости, глаз нормального человека
расслаблен, зрачёк расширен и оптическая система хрусталика условно расфокусирована. Красная точка коллиматора не заставляет хрусталик фокусироваться и зрачёк остаётся максимально открыт."

С точки зрения банальной эрудиции, так сказать.. 😊

yevogre

RvSn
Если не секрет - у Вас какой коллиматор и на каком ружъе стоит???Просто чтобы понять - очередной оч.умный теоретик спорит, или все же имеет место быть практика?
Я отношусь к плеяде людей, которые данные коллиматоры дооолго проектировали и изготавливали.
У меня их штук 10, разных. Есть и свои, и чужие.
Комментировать по поводу зрачка не буду. Слишком запутано.
А вот ДЛЯ ИНФОРМАЦИИ помещу цитату из альбома от EOTech:
Reticle options: 65 MOA ring, Single 1 MOA aiming dot......
Не принимайте за истину то, что пишут в И-нете.

RvSn

Понятно. В общем потом и такие резкости - разработчик. Я же простой пользователь. Из коллиматоров - Eotech, Баррис FastFire и CompM2 Аимпоинт.
Так что я со своей, обывательской колокольни. Мне высокие материи чужды.

Но за содержательную беседу - спасибо. Правда, плохо что форум перешел в диалог.

А по поводу глаза - все же интересно почитать комментов. Оно понятно что зрачек полностью открыт. Но вот по поводу "условно расфокусирована". Это настораживает.

yevogre

RvSn
А по поводу глаза - все же интересно почитать комментов. Оно понятно что зрачек полностью открыт. Но вот по поводу "условно расфокусирована". Это настораживает.
Думаю, всё несколько сложнее. Расфокусировки никакой нет. Просто если
марка достаточно яркая, то зрачок на это среагирует сужением и цель будет видна хуже.
У дешёвых коллиматоров (да и у дорогих тоже, тех, что не имеют ночной позиции)
регулировка яркости производится через резистор. У холо - импульсный регулятор,
который позволяет снизить яркость на порядок сильнее.

RvSn

У 551 модели есть режим NV, где марка снижается до невидимости.
Так что удобно вполне.
Кстти, в Баррисе автоматика тоже работает на удивление хорошо. ОДин минус - при работе из света в темную зону или наборот - марка не соответсвует освещению цели. Хотя не критичено.

yevogre

RvSn
Кстти, в Баррисе автоматика тоже работает на удивление хорошо. ОДин минус - при работе из света в темную зону или наборот - марка не соответсвует освещению цели. Хотя не критичено.
Автоматика тут ни при чём. Это вааще ненужная приблуда для "ушей".
Я говорю про систему регулировки яркости. Если она регулируется реостатом,
то яркость будет слишком высокая для сумерек.

Кецалькоатль

Вминательно прочитал ваши посты. Хожу на тягу с Эотеком на Вепре, горошин не видел. А ведь сафсем до темноты сидим. Отличный прицел.

serrgi_77

Понятно. В общем потом и такие резкости - разработчик. Я же простой пользователь. Из коллиматоров - Eotech, Баррис FastFire и CompM2 Аимпоинт.

А из перечисленных какой Вам более удобней, и предпочтительней?

RvSn

eotech.

Chavalito

RvSn
eotech.

А насчет Acoga Трижикомовского, кто что может рассказать!

RvSn

А у крого он есть? Если касательно 4х32 оптики - то покупать... ну не самый лучший _охотничий_ прицел по цене топового кратника с линзой 56 от цейса или калеса - маразм.

Если АКОГ - кратный коллиматор - мне не очень понятно его назначение..

Leon_85

Аког-то каким боком к коллиматорам? Это ж кондовый армейский оптический прицел.

Pablitto

у меня стоит такая приблуда на иотеке около 2хлет
поставил когда надоело после каждых пострелушек затягивать прицел
Эта штука от гг энд г хорошо фиксируетп рицел


на второй прицел марк 4 цкьютэ -поставилт пришлось от армс крепление -потомушто разбалтывался быстрее-так как сам тяжелее


и тот и тот прицел стоит на ауге

RvSn

Leon_85
Аког-то каким боком к коллиматорам? Это ж кондовый армейский оптический прицел.

Прошу прощения, малость спутал, поскольку АГОК есть Red Dot.

Хотя это не мешает триджикону доктера сайта под своим именем выпускать..


А цену на АГОК так и не могу понять.. ЗА ЧТО?

Айрелиф небольшой (1.5 дюйма, то есть ок. 4 см, что для 308Win маловато), светосила никакая.. Разве что в варианте 5.5Х50.

Неужели только за обрезиненый корпус и тритиевую подсветку???

Или это плата за неубиваемость??? Как и в случае с EOTech VS Бушнел.

Leon_85

Х его з, но люди пользуются и довольны весьма. 😊
У Триджа еще "Рефлекс" есть - вот тот коллиматор.

Pablitto

у триджикона-цена за бренд ,раскрученная маринами
смотрел в пяток моделей
для бстрой стрельбы не пригодны -а для вдумчивого пазицыонного бабахинга по биоцелям неплохи

ДЛя CQT какраз они доктора сверху и ставят -ноя представил если руужьё с таким архитектурным излишеством упадёт -а оно упадёт рана или позно-и обязательно доктором-и врядле он выжывет....

RvSn

Leon_85
Х его з, но люди пользуются и довольны весьма. 😊
У Триджа еще "Рефлекс" есть - вот тот коллиматор.


Ага. И стоит дороже барриса, но дешевле доктера.
http://www.opticsplanet.net/trijicon-reddot-sights.html


А по поводу рано или поздно упадет,
Вот такой вариант:

http://www.opticsplanet.net/trijicon-acog-4x32-advanced-combat-optical-gunsight-ta01nsn-doc.html

http://www.opticsplanet.net/trijicon-docter-red-dot-sight-wing-mount-ms11.html