Встретил в описаниях линз два покрытия - "High Definition Coating" и
"Magenta multi-layered, fully coated"
Кто знает, что это означает и какое из них лучше?
Например, два практически одинаковых прицела, отличаются только покрытием - какой брать? 😊
http://www.tasco.com/single.cfm?s=Riflescopes&family=Golden%20Antler&product=dmga4x32t
http://www.tasco.com/single.cfm?s=Riflescopes&family=Pronghorn&product=ph4x32d
Поскольку их делает Кетай, то не исключено, что "Magenta" - это просто линзы в фиолетовой краске несколько раз сполоснули (multi), а "High Definition"- ну может, что-то стоящее, имхо.
Или как?
Уважаемый однофамилец!
Советую не обращать ни какого внимания на это, написать про покрытие могут всё что угодно, тем более китайцы.
Смотреть в прицелы нужно при покупке, лучше сравнивая сразу несколько.
И вообще, на качество прицела впрямую указывает его цена.
Nekrasov:
Просветление красноватого цвета, пожалуй, наихудшее, т.к. дает холодный синеватый оттенок изображению и, в среднем, недостаточно хорошо повышает светопропускание прибора. Зато стоит дешевле в производстве и выглядит привлекательно - отсюда много моделей с линзами, блестящими всевозможными оттенками красного. Слишком явно заметный цвет (не важно какой), сильные блики - признак больших потерь света на отражение, что приводит к снижению яркости и контраста. Наилучшее покрытие - едва заметного зеленоватого или синеватого оттенка, при которм линзы не обращают на себя внимание яркими бликами (хорошее светопропускание и минимум отражений). Если производитель не обманывает, то coated=просветленный, fully coated=просветлены все оптические элементы, multy coated=многослойное просветление, fully multy coated=многослойное просветление всех оптических элементов. Все остальное указывает на нюансы и собственные достижения в оптике именитых брендов или просто набор слов и даже вранье у недостойных производителей.
Поскольку их делает Кетай, то не исключено, что "Magenta" - это просто линзы в фиолетовой краске несколько раз сполоснули (multi), а "High Definition"- ну может, что-то стоящее, имхо.
Откровенного бреда вроде светофильтров, иммитирующих просветление, я не встречал (это могло бы быть в прицелах при цене $5~10)
MaSoN:
И вообще, на качество прицела впрямую указывает его цена.Не впрямую, но указывает. Не спроста, видать, прицелы меряют от сотен до тысяч долларов. Значит, в группе до сотни должны быть какие-то компромиссные решения, упрощения и т.п. - это не обязательно плохо (ведь все от решаемых задач зависит), просто нужно понимать, в чем разница. А разница в количестве пропускаемого света, в разрешении по центру и краю изображения, ширине поля (или угле) зрения, механической прочности конструкции в целом и особенно механизма поправок. Ну и так далее...
Спасибо большое а разъяснение. Возьму на заметку 😊
Wireless
Не впрямую, но указывает. Не спроста, видать, прицелы меряют от сотен до тысяч долларов. Значит, в группе до сотни должны быть какие-то компромиссные решения, упрощения и т.п. - это не обязательно плохо (ведь все от решаемых задач зависит), просто нужно понимать, в чем разница. А разница в количестве пропускаемого света, в разрешении по центру и краю изображения, ширине поля (или угле) зрения, механической прочности конструкции в целом и особенно механизма поправок. Ну и так далее...
Всё что вы перечислили и определяет в целом качество прицела, в том числе и наличие необязательных фич 😊
Сильно разных денег стоит плохое и хорошее стекло, точность изготовления механизмов и качество применяемых материалов. Здесь уже зависимость скорее экспоненциальная.
MaSoNСтекло, которое стоит "сильно разных денег" в прицелах не применяется.
Сильно разных денег стоит плохое и хорошее стекло,
Только в трубах иногда.
Стоимость одинаковых марок стекла от разных производителей разнИца не сильно.
В прицеле главное - механика.
Просветление - дело десятое, ибо разница между тривиальным и очень крутым
просветлением составляет доли процента на поверхности.
При составлении схемы по простому методу (дешёвой) эта разница видна просто не будет.
Так что ответ на вопрос ТопикСтартера - это не более, чем рекламная фича, фук.
А почему тогда часто говорят "светлая оптика", или не очень - значит, есть разница в просветлении?
Говённое китайское стекло в дешёвых прицелах и к примеру стекло от того же цейса таки совсем разные вещи. В основном по разрешению. Я подозреваю и просто по светопропусканию - тоже 😊
NekrasovЭто в 99% случаев зависит от самой системы, исправления её ошибок,
А почему тогда часто говорят "светлая оптика", или не очень
внутренних диафрагм и пр. Светлость системы зависит от диаметра выходного
зрачка и его соизмеримости со зрачком глаза.
MaSoNЦАЙС стекло не варит. Его варит ШОТТ. И продаёт по всему миру.
Говённое китайское стекло в дешёвых прицелах и к примеру стекло от того же цейса таки совсем разные вещи.
Китай тоже варит(SDGM), и отнюдь не говённое, хорошее. На сегодня они
уже повторяют почти всю линейку ШОТТа и качество очень хорошее.
Повторюсь - СТЕКЛО ТУТ НЕ ПРИ ЧЁМ. Всё зависит от системы, как спроектирована.
И если система дрянь, то никаким просветлением ничего не добьётесь.
И ещё раз - разница между тривиальным просветлением и "супер" следующая:
тривиальное даёт отражение в видимом диапазоне 0.5% на поверхности или среднее пропускание 95%
"Супер" даёт 0.3% или среднее пропускание 97% через систему из 11 поверхностей.
Так что по цвету и марке просветления ничего выбирать не надо.
Некачественное стекло может дать желтизну на выходе, не более.
Кстати, все обычно критикуют желтизну изображения, как признак плохого качества оптики.
И тут вспомнил: когда-то все ганялись за особо качественной и дорогой оптикой - лантановой..
Так вот, лантановая оптика всегда имела этот признак - желтизну. Это обычное свойство лантановой оптики, даже можно сказать - её визитная карточка, и недостатком это не считалось.
И что с того? Дерьмовое стекло с желтизной ни какого отношения к лантановому не имеет.
yevogreНу конечно! Показатели качества оптического стекла уже отменили?
Повторюсь - СТЕКЛО ТУТ НЕ ПРИ ЧЁМ. Всё зависит от системы, как спроектирована.
И то, что в Китае есть новый завод, выпускающий качественное стекло, ещё не значит, что в копеечных прицелах его будут использовать; хорошо если туда попадёт вообще оптическое стекло.
MaSoNВы о каких показателях?
Ну конечно! Показатели качества оптического стекла уже отменили?
И вы уверены, что прицелы от ЦАЙСа, ЛЕЙКИ произведены из стекла ШОТТа?
Немцы уже много лет предпочитают ОХАРА по причине стоимости.
По поводу качества китайского стекла - CDGM отнюдь не новый завод.
И оптическое стекло варит отменного качества.
NekrasovЭто марки стекла LaK, применяются практически везде, где нужно.
И тут вспомнил: когда-то все ганялись за особо качественной и дорогой оптикой - лантановой..
По поводу цены - за основу берётся цена баритового крона. Лантановый крон дороже раза в 4.
А вот РЕАЛЬНО дорогие стёкла - ED - могут быть дороже в 10....25 раз.
4 раза - норма, в общем-то.
Я даже не думаю с вами спорить, вы лучше знаете кто что использует, но глядя в некоторые экземпляры китайской оптики, ни в какую не верится что там стекло того же уровня качества как у брэндов. Пусть оптическая схема хуже некуда и нет вообще просветления, но чем объясняется полное отсутствие чёткости и дикое "молоко"? Просветите, очень интересно бы узнать...
yevogre
Вы о каких показателях?
О дефектах стекла...
MaSoNИменно этим всё объясняется......
Пусть оптическая схема хуже некуда и нет вообще просветления, но чем объясняется полное отсутствие чёткости и дикое "молоко"? Просветите, очень интересно бы узнать...
Понимаете, ЦАЙС, ЛЕЙКА и иже с ними к отработке системы относятся очень тщательно.
А у дешёвки всё просто - "....сойдёт..."
У более дорогих поделок то, что не вписывается в качество просто обрезается диафрагмами,
у откровенных дешёвок даже радиуса могут отличаться от рассчётных на миллиметры -
выбирают из готовых и иногда даже не удосуживаются пересчитать.
Один показательный пример:
Мы всегда при сдаче разработки заказчику изготавливаем оптику у того, кому верим.
Изготовили. Протестили - норма. Отправили заказчику.
Он заказал механику в Китае. Собрали ИЗ НАШИХ ЛИНЗ - не работает (!!!)
Претензия к нам. Перебираю механику - дистанционные кольца имеют отклонения
до 1.5мм (!!!). КАКОЕ КАЧЕСТВО??????
М-дааа. Раньше оптика всегда ассоциировалась с микронами.
А китайцы "доказали", что и с миллиметрами может работать (правда, от кое-как до никак).
Куда мы катимся 😞
[QUOTE][B]"Супер" даёт 0.3% или среднее пропускание 97% через систему из 11 поверхностей.
Нигде не видел что бы кто-то из производителей указал на светопропускание системы более 95%
Буш заявляет, что 4200 с 95% самая светлая в мире оптика.
Никон на Монархах пишут про пропускание выше теоретически возможных 95%
Сваро декларирует 92-93% на своей системе Сваротоп. При этом люди владевшие приборами от всех этих брендов пишут что 92% от Сваро дают картинку светлее чем Буш с 95%!
ШиБ на своем сайте лишь пишет что не бывает системы с пропусканием более 95%
Цейс на Конквестах пишет про пропускание заметно выше 90%и скромно умалчивает про топовые модели.
Люп пишет про пропускание 99.9% на каждой поверхности и умалчивает про всю систему
Так где же правда?
Снова вопрос по по покрытию, теперь по отечественной продукции.
В ней часто встречается понятие рубиновое покрытие.
Например, в трубах Юкон
http://www.4glaza.ru/products/yukon-3251/
и биноклях КОМЗ:
http://www.10x50.ru/index.php?productID=3479
Если правильно понял, то это Red-покрытие отнюдь не просветляющее, а просто фильтр, чем-то похожий на желтый "противотуманный".
В связи с этим вопрос - есть ли целесообразность брать оптику с этим "рубиновым" покрытием или лучше обойтись без него?
Или этот "рубин" - тоже, что "magenta" в импортных, со всеми вытекающими отсюда последствиями?