Идеальный ОП? Каков он?

Есть ли таковой в природе? А если нет, то какой на данный момент наиболее близок к идеальному? Для более продуктивного обсуждения сузим круг претендентов условиями:
1. Для нарезного оружия отечественного производства.
2. Чтоб была возможность стрелять через планку.
3. Для стрельбы на средние дистанции - от 250 до 500 м.

ИМХО, это наиболее предпочтительные (читай - реальные) условия для охотника с достатком около среднего.
Ваши предложения и замечания, уважаемые?

DevXarT
1. Для нарезного оружия отечественного производства.
2. Чтоб была возможность стрелять через планку.
3. Для стрельбы на средние дистанции - от 250 до 500 м.

1. Не совсем так. Вопрос в точности оного и пределов суммы денег.
2. Это вообще касается только кронштейна. А это "совсем другая история". Но не менее увлекательная. 😊
3. 500 м для охоты средняя дистанция? Если только в тундре. 😊

Не затронут главный вопрос -- виды охот, для коих предназначается. Отсюда кратность, диаметр окуляра, светосила и пр.

Др.В.

Dr. Watson

1. Не совсем так. Вопрос в точности оного и пределов суммы денег.
2. Это вообще касается только кронштейна. А это "совсем другая история". Но не менее увлекательная. 😊
3. 500 м для охоты средняя дистанция? Если только в тундре. 😊

Не затронут главный вопрос -- виды охот, для коих предназначается. Отсюда кратность, диаметр окуляра, светосила и пр.

Др.В.

ОК, редактируем 😊

Сначало главное:
1. Для охоты на мелкую и средне-крупную дичь 😛 (заяс, лисица, косуля, изюбрь) методом скрадывания с вероятностью стрельбы по бегущей цели. А кратность, светосила и др. ТТХ - это, ИМХО должен быть конечный результат, то бишь "идеальный ОП".
2. Насчет точности, это дело прицела. По стоимости оружия - от 8 до 15 т.р.
3. По кронштейну, согласен.
4. 500 м - это максимум. Такие расстояния бывают не только в тундре, поверьте. Ну а коль смущает такая цифра, возьмем усредненное значение: 300 м.

Как в таком случае быть?

DevXarT
1. Для охоты на мелкую и средне-крупную дичь (заяс, лисица, косуля, изюбрь)
2. от 8 до 15 т.р.
4. 500 м - это максимум. усредненное значение: 300 м.

Типа вечер вопросов и ответов. 😊
1. Калибр, надо полагать .223? Отдача стало быть малоактуальна.
2. В эту ценовую группу (до 500 баков) можно попытаться затолкать Хакку. Глянь http://www.wht.ru/shop/catalog/optics/section1/Hakko_/SMOOTH_BODY_LINE/523.php Учитывая вероятность стрельбы по бегунку, невысокой кратности (1,5-4...6х). Иди даже, учитывая новогодние скидки, Калес: http://www.wht.ru/shop/catalog/optics/section1/Kahles/fixed/461.php Т.к. сумерки не декларированы, хватит 42 мм объектива.
4. Из .223 на 500 я бы даже стрелять не стал. Сдувает его сильно. А на 300 только с подручного упора.

Др.В.

Спасибо за ссылки, посмотрел. Неплохо.
Только вот цель-то у меня была обсудить тему, т.е. узнать мнение спецов на счет "идеального" прицела, не привязываясь к конкретным образцам. М-да, возможно, выразился не совсем ясно.

Только в хунтклуб не ходи в Оптику -- у них менее Свар или ШиБ -- не котируется. 😊

Ну поставил я Цейсса на .223. Видно хорошо. Кликает четко. Сетка терпима. Но 4D на Калесе лучше. Потому что похожа на доп. угольники ВОМЗ. 😊 "Неизвестное измеримо только через известное" 😊

Др.В.

Из оптики по бегущей? Сильно... Я конечно видел в кино, что из летящего вертолета в человека стреляли и типа попадали.... Но это в кино.....
Идеальной оптики ИМХО нет. Все привязывается под конкретный калибр и конкретные задачи.

Mikl
Из оптики по бегущей? Сильно...

По равномерно бегущей и не подозревающей цели. Для того и придумали малократные прицелы. И переменники.

Др.В.

Mikl
Из оптики по бегущей? Сильно... Я конечно видел в кино, что из летящего вертолета в человека стреляли и типа попадали.... Но это в кино.....
Идеальной оптики ИМХО нет. Все привязывается под конкретный калибр и конкретные задачи.

Mikl
Из оптики по бегущей? Сильно... Я конечно видел в кино, что из летящего вертолета в человека стреляли и типа попадали.... Но это в кино.....
Идеальной оптики ИМХО нет. Все привязывается под конкретный калибр и конкретные задачи.

Угу, по бегущей. А как же стрелять, например, после загона? Там они (живность) не то что бегут, летят просто.
Такая байка имеется, похожая на правду: купил один знакомый мужик по блату супер оптику на каком-то питерском заводе (там у него родственник). Так вот, после некоторого времени пользования, слова его были примерно такими: "Вот это прицел! Бьет по бегущей отлично. Главное - поймать цель в элипс сетки, а там хоть бегущая, хоть летящая - жми на спуск и все!". Т.е. все поправки прицел "делает сам" 😊.
Кто что скажет? 😛

Dr. Watson

По равномерно бегущей и не подозревающей цели. Для того и придумали малократные прицелы. И переменники.

Др.В.

ОК, Док
Договорились, кого выберем бегущим кабаном?

про выбор идеальной оптики есть тут http://russiangunner.com/phpBB2R/viewtopic.php?t=111
почитайте

бегущий заяц и 300 м как-то не очень сочетаются...