Качество оптики

Главное в прицеле -механика учат наши ганзовские гуру. Наверное,это так.
А как насчет стекла?Раз попытался спросить, но никто из специалистов не откликнулся.
Буш заявляет, что их 4200 серия с 95% самая светлая в мире оптика.
Никон на Монархах пишут про пропускание выше теоретически возможных 95%
Сваро декларирует 92-93% на своей системе Сваротоп. При этом люди владевшие приборами от всех этих брендов пишут что 92% от Сваро дают картинку светлее чем Буш с 95%!
ШиБ на своем сайте лишь пишет что не бывает системы с пропусканием более 95%
Цейс на Конквестах пишет про пропускание заметно выше 90%и скромно умалчивает про топовые модели.
Люп пишет про пропускание 99.9% на каждой поверхности и умалчивает про всю систему
Так где же правда?

Так где же правда?

В коммерческих описаниях оптики, самая точная цифра это диаметр трубы)))

Остальные параметры прячутся за обязательной во всем мире фразой: производитель оставляет за собой право... и тд.
Более или менее наглядно классифицирует свою оптику Vortex

http://www.vortexoptics.com/pages/binocular_performance_rating

Даже Вортекс делает оптику с максимальным светопропусканиемЗачем тогда народ покупает Сваро?

Знаю парня который выкинул Сваровски после стрельбы из .300ВинМага. Но стекла там отличные и сейчас, оочень светлый прицел. Даже светлее Найта. 😛

------------------
С Уважением, Andersen

наглядно классифицирует свою оптику Vortex

Знаю парня который выкинул Сваровски

Что-то не торопятся знаюшие люди Сваро защищать

Karlssonchik
А куда он его выкинул, случайно не знаешь? 😊

Могу спросить, думаю "как найти" договоритесь 😛

Сегодня сравнили мой Монарх3-12-40 и свежеприобретенный Цейс Классик 15-6-40 друга.
Смотрелки проводились солнечным днем на кратности 6.В этих условиях разницы в картинке я не увидел. В цейс приятнее было смотреть потому, что картинка была как бы шире. Его труба как бы была более тонкостенной что ли.
По соотношению цена-качество явная победа Монарха. Он дешевле в 5 раз. Не увидел я в Цейсе ничего в 5 раз лучшего. А на сбереженные денежки скоро куплю очки НВ

apb 9
Не увидел я в Цейсе ничего в 5 раз лучшего.

------------------
С Уважением, Andersen

Вы бы взяли оба прицела на полигон, да качественных боеприпасов штук по 40 на каждый прицел.
Установили бы по очереди на один винт, да и постреляли бы.
Сначала один прицел по квадрату отстреляли, кратность сменили - отстреляли, затем другой. Может тогда бы существенную разницу и увидели бы.

------------------
С Уважением, Andersen

Главное в прицеле -механика учат наши ганзовские гуру. Наверное, это так.

Кстати: yevogre, please, как правильно называется то что я попробовал описать?

Про сумеречные способности прицела я готов махнуть рукой, лишь бы клики у него были повторяемые, правилного размера, и много, много, много.

[QUOTE][B]Вы бы взяли оба прицела на полигон, да качественных боеприпасов штук по 40 на каждый прицел.
Установили бы по очереди на один винт, да и постреляли бы.
Сначала один прицел по квадрату отстреляли, кратность сменили - отстреляли, затем другой. Может тогда бы существенную разницу и увидели бы.

А зачем? Тестировались охотничьи прицелы прямого выстрела. На этот случай важна способность механики держать отдачу и все.
С уважением apb9

apb 9
Тестировались охотничьи прицелы прямого выстрела

Andersen
На этот случай важна способность механики держать отдачу и все

Вы речь завели об отсутствии превосходства Цейса над Никоном. Но оно есть. И проявится оно именно в надежной, долговечной и повторяемой механике. И сохранится в Цейсе на долгие годы. За это люди деньги и платят.

------------------
С Уважением, Andersen

Отчасти вы правы, но за бренд тоже накрутка неслабая.

iluhaM
Отчасти вы правы, но за бренд тоже накрутка неслабая.

gravity
Кстати: yevogre, please, как правильно называется то что я попробовал описать?

yevogre
Поверьте, очень слабая.
Надёжность прибора - повторяемость выстрела со 100% вероятностью.

yevogre
И ещё раз повторю - в механику ЦАЙС вкладывает очень немалые инженерные ресурсы.
Весь свой опыт микроскопостроения, с Номером 1 в мире по всем позициям.

ССВ
Это правда, у них очень сильная научно-техническая часть, в которую они вкладуют десятки миллионов денег ежегодно, а иногда и больше 😛

Вкладывать то вкладывают. В это: http://www.zeiss.com/C1257088004A21CA/Contents-Frame/585FBBBC87F06C58C12570BC002C598E
и в это: http://www.zeiss.com/C1257088004A21CA/Contents-Frame/D2956871994AF70CC1257129002A244C

[QUOTE][B]Вы речь завели об отсутствии превосходства Цейса над Никоном.

Да речь завелЭто касается прицелов "ближнего боя"В цейсовские тактические прицелы, перископы и тд не смотрел и о них речь не веду
QUOTE][B]На охотничьем прицеле прямого выстрела наверное кратность иногда меняете. СТП не уходит?
Не уходит. Ни на одном Никоне, Буше элитных серий, американских Конквестах такого не было. И ни один из этих пользованных мной прицелов не стоил больше 500$
[QUOTE][B] Отчасти вы правы, но за бренд тоже накрутка неслабая.
Поверьте, очень слабая.
Тысяча извинений Евгений но в первый раз Вам не верю
С уважением apb9

apb 9
Тысяча извинений Евгений но в первый раз Вам не верю

korova
Вкладывать то вкладывают.

Высокая стоимость оптики Zeiss, связана в большей степени с тем, что ее делают в Европе, как Swarovski и другие, они уверены, что есть люди которые готовы платить не малые деньги за европейское качество. И такие конечно есть.
Мое мнение, что японские инженеры не хуже и даже лучше, которые в конкурентной борьбе свое производство перенесли в Азиатские страны и выпускают отличную оптику, но в несколько раз дешевле, бывает и брак, как и у европейских брендов. Так что выбор за покупателем.

VVI 21
Мое мнение, что японские инженеры не хуже и даже лучше, которые в конкурентной борьбе свое производство перенесли в Азиатские страны

То, что производят азиаты (японцы, китайцы и пр.) есть простой плагиат тех-же
ЦАЙСовских или иных разработок.
Есть буквари с примерами - они их просто масштабят и плодят, как грибы.
Но НИЧЕГО своего у них (в нашей области) просто нет.

То, что производят азиаты (японцы, китайцы и пр.) есть простой плагиат тех-же
ЦАЙСовских или иных разработок.
Есть буквари с примерами - они их просто масштабят и плодят, как грибы.
Но НИЧЕГО своего у них (в нашей области) просто нет.

VVI 21
кто-то считает, что еще не догнали(пока), а кто-то, что перегнали.

Я ведь написал - выбор за покупателем.
Спорить с этим нет смысла. Я сделал свой выбор, электронику, оптику, машины, рыболовные снасти и многое другое покупаю японское, и пока ни разу не пожалел о своем выборе.
Вам нравится Европеское качество, я ведь не отговариваю Вас.

VVI 21
Я ведь написал - выбор за покупателем.

По поводу авто - критерий инженерии это F1.
Там есть японцы, но отнюдь не на ведущих местах (по движкам).
Тойота только сама по себе и с Вильямсом.
Но наверху - Мерс, Рено.....

[QUOTE][B]То, что производят азиаты (японцы, китайцы и пр.) есть простой плагиат тех-же ЦАЙСовских или иных разработок.

А чего мы все на азиатах зациклились?А американцы?Люп да ЮСО тоже тоже Цейс копируют?

apb 9
Люп да ЮСО тоже тоже Цейс копируют?

Отличие крутого брэнда от китайской поделки можно отличить имея определённый опыт
и потребности. Одному достаточно увидеть есть-ли у оленя рога, другой хочет
в оптику увидеть инверсный след от пули. Для этих целей оптика абсолютно разная.
И не просто предназначеная для разных целей, а более или менее тщательно спроектированая.

yevogre
ЛЮБОЙ пример, где перегнали ??????
И по каким параметрам?

Люп да ЮСО тоже тоже Цейс копируют?

У них своя школа.

Karlssonchik
Особенно бинокли Vortex.

Евгений, а кто сконструировал австрало-американо-японский НайтФорс?

korova
Евгений, а кто сконструировал австрало-американо-японский НайтФорс?

[QUOTE][B]Женя!!! Оно тебе надо???
Это даСпасибо Евгений что не пропало желание нести свет в темные массы

[B]Отличие крутого брэнда от китайской поделки можно отличить имея определённый опыт и потребности.
Ну с китайскими поделками все понятно на ближайшие лет ...цать. О них речь не идет.
Ну и о потребностях. Прицел прямого выстрела, который стабильно держит крепкий калибр, СТП не уходит при смене кратности обязательно должен быть сделанным в Европе и стоить 2000$?Или все таки он может быть изготовлен в Японии(но не Хакко)или Америке?
Кстати, читая американские форумы нельзя не заметить, что народ постепенно меняет Люпы на Никоны, Сайтроны, Пентаксы и тд.Это факт(весьма упрямый).Сделали японцы амеров получается

apb 9, поддержу ка я Вас. Я тоже непонимаю тех пижонов которые выбирая 3-9х50 или 2,5-10х56 прицел на охоту отдают предпочтение Цайсу. 300м ето близкая дистанция, на охоте даже 200 редко кто стреляат а кликать вапще охотникам нахненадо.
На охотничей у меня тоже стоИт Никон, СТП никуда неуходит и плевал я на то чего там инвестирует Цайс в механику.
А вот на спортивной дальнобойке такой который стОит в 4 раза дороже таво Никона, но там уже совершенно другие потребности.

Я тоже непонимаю тех пижонов которые

Вот Вы не понимаете, и одновременно оскорбляете людей, имеющих возможность позволить себе прицел, стоящий как Ваши четыре...

Ведь те же Сваровски поднялись на изготовлении стразов. Я лично, стразы не отличу от бриллианта. Но я не утверждаю, что носящие бриллианты люди - пижоны.

jukox
А вот на спортивной дальнобойке такой который стОит в 4 раза дороже таво Никона, но там уже совершенно другие потребности.

jukox
тех пижонов которые выбирая 3-9х50 или 2,5-10х56 прицел на охоту отдают предпочтение Цайсу.

Он очень гордо его демонстрировал всем и был готов
перегрызть горло любому, кто предпочтёт ЦАЙС.

Упал пацтол))))

Да, Евгений, очень многие люди не находят в себе сил признаться (даже самому себе) в том, что не купили Цейс из за бедности или жадности. Отсюда растут теории о необходимой достаточности, соотношении "цена - качество" и т.п.

Константин, это не бедность или жадность. Это нечто другое.
Один из новеньких тут на форуме разок по ЦАЙСу проехался тоже, высказав
предпочтение МЕОПТЕ.
Это показывает только одно - как ни крути, а эталон, всё-таки, ЦАЙС.
А нападки в его сторону - это как у Твена про Гека Финна.
Когда выездной театр нагрел первую публику, он предложил этой публике
ничего не говорить другим, ЧТОБЫ НЕ ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ ДУРАКАМИ.

Когда выездной театр нагрел первую публику, он предложил этой публике
ничего не говорить другим, ЧТОБЫ НЕ ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ ДУРАКАМИ.

Это показывает только одно - как ни крути, а эталон, всё-таки, ЦАЙС.

Да вроде мало кто спорит с этим утверждением. Многих возмущает его цена. Отсюда еще одна легенда о баснословном переплачивании за бренд.
но забывают, что у того же демократичного Никона, серия прицелов Монарх Х в 3 раза дороже "похожего" Букмастера. Но а их бинокли недалеко ушли от Цейса по цене
http://www.swfa.com/pc-12692-2198-new-nikon-8x42-edg-binocular.aspx
http://www.swfa.com/pc-8911-275-zeiss-8x42-victory-fl-binocular.aspx

yevogre
Нормально стрелять на 300м, допустим тот-же Эрик Филипёнок, может и без прицела.

----------------------------------
Может канешно про пижонов я перегнул но поскольку я не русский, сразу несообразил как назвать правильным словом ну например стрельбу из пушки по воробям, или использование Х5 в место трактора.

Пользуйте свои Цайсы но не впаривайте тем кто купил прицел гораздо дешевле то что его выбор неправильный.

jukox
Пользуйте свои Цайсы но не впаривайте тем кто купил прицел гораздо дешевле то что его выбор неправильный.

надобно прочитать первый пост

Да, на Цейсе стёкла хороши, но не в пять же раз по сравнению с Никоном. Я не говорю о цыфрах, там 80, 90 или 95%, я о субективном мнении человека который имел возможность глядеть через ети стёкла.
Отсюда и вопрос, зачем охотнику платить за механику Цайса если он её небудет пользовать? Толко для таво чтобы получить Цайсовские стёкла которые всево на х процентов лучше?
Да, ктото выбирает Цайс потому что ему нужна победа (в матчах итд), ктото потому что может за ето заплатить, ктото для таво чтобы зделать пальцы веером, но большинство наших соотечесвеников также как и Россиян несогласны переплачивать за ето. Для статистики можете заглянуть хотябы в раздел "Оптика глазами владельца", и живут они по всей видимостю всеобще призираемым принципом "разумной достаточности". 😊

З.Ы. а впариванием занимаются все производители, у них даже раздел такой есть, Маркетинговый , сильно сомеваюс что Цайс исключение.

Кстати если уж для охотников, то тут также очень важнр что через прицел видно в сумерках. Ярким днем прицел за 300 долларов или за 1300 разница мала. А вот в сумерках... Сразу ясно где дешовый бушнел а где Никон монар или Цейс. Последние два тоже сильно различаетса. Неговоря уже об повторяместо кликов и устойчивости отдаче.
Купили прицел, он вам надежно служит, и вам его хватает? Отлично. Но ненадо говорить что боле дорогой прицел ето деньги на ветер. Если вы невидите преимуществ то может другой боле требовательный.

jukox
З.Ы. а впариванием занимаются все производители, у них даже раздел такой есть, Маркетинговый , сильно сомеваюс что Цайс исключение.

Т.е. в первом случае покупаете то, что наиболее полно удовлетворит ваши потребности
в наиболее полном объёме, а во втором вам на вопрос "...А почему?" ответят
"Да ОНО вам просто не надобно"

jukox
Да, на Цейсе стёкла хороши, но не в пять же раз по сравнению с Никоном.

Я думаю, что стёкла они получают одинаковые.

Наши охоты сильно далеки от цивилизованых, в которых всё решает ОДИН точный выстрел.

VVI 21
Хотелось бы конечно почитать не предвзятую оценку оптических прицелов, там где не будут называть любую оптику г-ном, а оценивать исходя из практики.

VVI 21
Ну вот уже стекла одинаковые, пройдет время и механика будет одинаковая?

Если вы имеете в виду ЛИНЗЫ, то если ЦАЙС будет их делать у себя, то купить
прицел вам вряд-ли удастся по причине БАСНОСЛОВНОЙ стоимости.
Даже небольшие немецкие производители дают цены в 3...4 раза выше китайских
при равном качестве на сегодня.

А вот инжиниринг....
Сравните КОМАНДУ с вековыми традициями и учителями (Аббе, Рудольф....) и отдельно
сидящего индивидуя с компом и кракнутым ЗЕМАКСом (или более продвинутым КОД 5) и
книжицей Лайкина в качестве путеводителя для слизывания всего и вся.

Кто-то тут упоминал про то, чтобы купить ЦАЙС или СВАР и скопировать.
Так для этого надо МЫСЛИТЬ, как ЦАЙС (вся его команда).
Это не пластилиновую ворону слепить.

Извините за эмоции, но ваши критерии позволяют сравнивать водопроводную трубу
с БР стволом от ЛОТТАРа.
Только чамбер нарежь - а так никакой разницы, в сторону цели стреляют одинаково.

Ой народ, пожалуйста,без эмоций!Обсуждаем железки и стекляшки, а не персоны.
А железки и стекляшки конкретно для охоты на дистанции прямого выстрела.
Снова были на стрельбище. Друг опять с Диавари, я взял в этот раз ствол с Буш 4200.При чистке этого ствола конкретно приложил его прицелом об пол. СТП на месте. Как ни смотрел в оба прицела ну не увидел разницы в картинке. У меня есть деньги на Цайс, но пока не вижу резона в его покупке.
У меня никогда не было дешевой оптики. По той причине что свои первые шаги в стрельбе я делал почитав вначале американские форумы. При всем уважении к нашей ганзе нельзя не признать, что лишь единицы стрелков пользовали десятки прицелов и сравнивали их качество воочию. В Америке таких стрелков миллионы и многие из них голосуют кошельками за средне-дорогие янонские изделия, а не свои Люпы и Цайсы. Чем они руководствовались особенно если вспомнить про сладкие цены на оптику в Америке?Я не знаю чем руководствовались а просто тупо им подражаю.

[QUOTE][B]Да, Евгений, очень многие люди не находят в себе сил признаться (даже самому себе) в том, что не купили Цейс из за бедности или жадности. Отсюда растут теории о необходимой достаточности, соотношении "цена - качество" и т.п.

Вы г-н Pakon наверное стреляете исключительно из Голландов с золотой гравировкой, ездите только на Ройсах-Бентли, летаете на частном джете?Если нет- то Вы тоже кое-что знаете о необходимой достаточности, соотношении "цена - качество"
С уважением apb9

Евгений, что именно Цейс улучшает в своей механике??
Что там можно бесконечно улучшать???
Можно пример???
Было бы интересно мнение профессионала о непосредственно конкретике.
Что Цейс изобрел в последнее время? Как это изобретательство на пользу потребителю пошло.

Имхо не понятно, почему сравнивая в свое время калес и цейс в размерах 1-4х24 вижу, что у Калеса поле шире, вес меньше , цена в 2! раза тоже меньше, а он плох (хуже). ЧЕМ????????

Вот хотел-бы так сказать что бы "ткнули пальцем" и объяснили знающие люди, по конкретным параметрам где оно "чудо" зарыто............

прошу не считать пост ёрничанием, просто под "качеством" без фактов лежат сомнения.

ПС Деньги на Цейс тоже есть)))))))) Но в бинокле взял Лейку Геовид ибо цена-вес тот-же а еще + дальномер.

Читатель
Имхо не понятно, почему сравнивая в свое время калес и цейс в размерах 1-4х24 вижу, что у Калеса поле шире, вес меньше , цена в 2!

Читатель
ПС Деньги на Цейс тоже есть)))))))) Но в бинокле взял Лейку Геовид

apb 9
Ой народ, пожалуйста, без эмоций!Обсуждаем железки и стекляшки, а не персоны.

В общем, не вижу ни малейшего смысла распинаться.
Если человек рад тому, что после удара об пенёк СТП не ушла, значит и отношение
к оружию и прицелу соответствующее.

По поводу ЦАЙСа.
Его владелец никогда не будет задаваться вопросом:
1. Выдержит-ли его механика 100 выстрелов.
2. После транспортировки не ушла-ли СТП ( без проверки)
3. Не запотеют-ли его стёкла при резкой смене температуры или под дождиком.
4. Попадёт-ли он 2 раза в одно и то-же место, которое в состоянии обеспечить его
винтарь и собственное умение.

apb 9
В Америке таких стрелков миллионы и многие из них голосуют кошельками за средне-дорогие янонские изделия

Читатель
Евгений, что именно Цейс улучшает в своей механике??

Имхо не понятно, почему сравнивая в свое время калес и цейс в размерах 1-4х24 вижу, что у Калеса поле шире, вес меньше , цена в 2! раза тоже меньше, а он плох (хуже). ЧЕМ????????

Ну если тут автомобили начали сравнивать, дизель вроде немцы изобрели, тут можно и историю приписать, и вековую традицию, а дизельные двигатели они точно у японцев срисовали. Какие тарахтелки они ставили на свои Мерсы и другие легковые машины, в то время у японцев на их машинах тихие и надежные дизеля. А сейчас смотрю научились делать, по крайней мере не тарабанят на всю округу.
Я лично не против европейских товаров, тем более сам по национальности немец, а просто нужно отбросить эту надменность. В целом Япония уже давно обогнала Европу, а тут на очереди Китай, очень серьезный конкурент.

VVI 21
В целом Япония уже давно обогнала Европу

Ну нет у японцев ничего своего, просто они могут ОЧЕНЬ аккуратно произвести чужое.

Ну если тут автомобили начали сравнивать, дизель вроде немцы изобрели, тут можно и историю приписать, и вековую традицию, а дизельные двигатели они точно у японцев срисовали.

Когда японцы начали в бензиновых ДВС использовать непосредственный впрыск?

Лет 10-15 тому назад? А немцы установили такой ДВС на серийный Мессер 109F в конце 1939 года.

yevogre
Извините за резкость, но сравнивать японские брэнды с ЦАЙСом может только полный дилетант в данном вопросе.

вот мне как полному дилетанту и обьясните пожалуйста на ПРИМЕРЕ за что я должен платить в 5 раз больше если я ДОПУСТИМ разницы не вижу ни в стеклах ни в механнике...."ДОПУСТИМ" это не от того что я слепой, а от того что в нашей округе цесофф нет, а понять хочется чтож там волшебного что так стоит... 😛

Amateur
вот мне как полному дилетанту и обьясните пожалуйста на ПРИМЕРЕ за что я должен платить в 5 раз больше

yevogre
По поводу ЦАЙСа. Его владелец никогда не будет задаваться вопросом:1. Выдержит-ли его механика 100 выстрелов. 2. После транспортировки не ушла-ли СТП ( без проверки)3. Не запотеют-ли его стёкла при резкой смене температуры или под дождиком. 4. Попадёт-ли он 2 раза в одно и то-же место, которое в состоянии обеспечить еговинтарь и собственное умение.

честно говоря я на японцах и американцах не задаю себе таких вопросов, ну небыло прецендентов что бы усомница в них....... поэтому для меня вопрос целлесообразности вложения в цейс который в разы дороже пока открытый......

Amateur
поэтому для меня вопрос целлесообразности вложения в цейс который в разы дороже пока открытый

Так, если не видишь разницы, то и не надо платить! Это как в фотографии, хороший объектив стоит ого-го, но если не видишь разницы м/у дешевой затычкой и топ моделью, то зачем платить больше, а если разницу видишь, а денег не хватает, то...

Не парни, всё-же ИМХО тема не раскрыта. Тема Цейса.
Ибо это маркетинг уже.

2 Илюха разница м.б. не видна, важна еще и надежность.

Про 1-4х24
Просто когда весом добиваются надежности (Цейс) это не прорыв, когда шириной поля не выделяются (Цейс) это тоже не фонтан, а вот платить в 2 раза больше это да , прорыв , маркетинговый.

Сравнение шкоды и ауди не корректно, сравнить можно Мерс с Бехой и Ауди, и тут разницы в цена-качество просто нет, ценник-то идентичный.
А вот в оптике - маркетинг))).

То что японцы впереди считает тот, кто сам сзади японцев)))). Серьезно, электроника - да, механика и оптика большое - НЕТ.

ПС
http://www.wht.ru/shop/catalog/optics/section1/Kahles/variable/CSX1/CSX11-4x24L/6288.php -50 т.р.

http://www.binoculars.ru/eshop/eshop.htm Цейс - 75,5 т.р.

Разница 1,5 раза причем не корректно, Калес цифровой, Цейс нет, а когда я впрямую выбирал их без подсветки (год назад) разница была 2! РАЗА. Ну м.б. почти 2.

Читатель
Сравнение шкоды и ауди не корректно,

У меня брат купил ШКОДУ, СуперБ.
При нашей последней встрече долго возмущался, "за что АУДИ деньги дерёт".
И двигун тот-же, и кузов отменный, и сборка европейская.....
Я с ним спорить не стал.

почитывая на досуге пост Хабаровска о соревнованиях в америкосии обратил внимание что у Тони Бойера стоит люп, вот я думаю он решил поддержать своего производителя или как и я не "догоняет время"??!! 😛

У Серёги (ССВ) тоже ЛЮП при всех его супер результатах.
Однако на ЦАЙС он не поливает и тоже считает его эталоном.
Американцы предпочитают ЛЮП, немцы от него не в восторге, в частности, по механике.
Но немцы - не эталон, они очень тщательны в своих выборах.

yevogre
У Серёги (ССВ) тоже ЛЮП при всех его супер результатах.
Однако на ЦАЙС он не поливает и тоже считает его эталоном.

ну я вроде как то же не поливаю 😛 чтобы поливать надо знать предмет, а для меня он темный лес, вот я и хочу понять.....

Amateur
чтобы поливать надо знать предмет, а для меня он темный лес, вот я и хочу понять.....

Только настрел между ранжирами исчисляется обычно тысячами выстрелов, а не сезонами охот.
Поэтому я всегда прислушиваюсь к "величайшим стрелковым занудам" - снайперам
и высокоточникам - для которых даже чёткость клика может вызвать дискомфорт.

посто из всей этой темы со стороны складывается впечатление что если у тебя нет цейса или по крайней мере ты не брыжжеш восторженными соплями от него то извините ты отсталый человек......

Amateur
посто из всей этой темы со стороны складывается впечатление что если у тебя нет цейса или по крайней мере ты не брыжжеш восторженными соплями от него то извините ты отсталый человек......

[QUOTE][B]ну я вроде как то же не поливаю чтобы поливать надо знать предмет, а для меня он темный лес, вот я и хочу понять.....

Ну прям из моей головы мысль

[QUOTE][B]посто из всей этой темы со стороны складывается впечатление что если у тебя нет цейса или по крайней мере ты не брыжжеш восторженными соплями от него то извините ты отсталый человек.....

Ага. Я уж задумываться стал, а не дурак ли я что после долгих раздумий Цейс отнес в магазин, а оставил другой прицел

[QUOTE][B]Поэтому я всегда прислушиваюсь к "величайшим стрелковым занудам" - снайперам и высокоточникам - для которых даже чёткость клика может вызвать дискомфорт.

Задумаю влиться в из ряды автоматичести приобрету Цайс. А пока стоит задача стабильно с рук на 100м укладываться в 10см, то сойдет и другой прибор

[QUOTE][B]Неправильное впечатление.
У меня, например, другое. Сразу вспоминаю "Досю" с фразой "....зачем платить больше?"и мнение моей жены по поводу Доси (непечатное весьма), т.к. стирает она.
Что Дося стирает не хуже утверждает только ее производитель

Думаю оптика у Цайса и Лейки выдающаяся, механика надежная, но... цена!
Это как и везде, вам шашечки, или ехать. Так же и в автомобилях - Ролс, Бентли и т.д.

apb 9
Задумаю влиться в из ряды автоматичести приобрету Цайс. А пока стоит задача стабильно с рук на 100м укладываться в 10см, то сойдет и другой прибор

iluhaM
Это как и везде, вам шашечки, или ехать. Так же и в автомобилях - Ролс, Бентли и т.д.

Примерно так, и если есть деньги, вряд ли на ВАЗ сядешь, так и здесь, можно взять Люп, а можно и Цайс.

iluhaM
Примерно так, и если есть деньги, вряд ли на ВАЗ сядешь, так и здесь, можно взять Люп, а можно и Цайс.

у вас сравнения какие то интересные..... то мыльница с обьективом, ваз с люпом...
зайдите на форум фотографов и вам популярно обьяснят что обьектив вас не спасет если вы далеки от фотографии и полупрофи и профи камеры на которые ставят сменные обьктивы будут проигрывать в ваших руках мыльнице ....
ну, а ваз и люп шАдевр сравнения, у меня даже слов нет........

Amateur
зайдите на форум фотографов и вам популярно обьяснят что обьектив вас не спасет если вы далеки от фотографии

Amateur
ну, а ваз и люп шАдевр сравнения, у меня даже слов нет........

ЦАЙС в биноклях ЛЕЙКЕ иногда даже проигрывает.

Кстати про механику в требованиях профи это факт, тут механика и качество ее выполнения будет одним из основных требований.

Тогда почему в "Иерархии" http://guns.allzip.org/topic/10/45289.html первое место ЮСО? Второе ШИБ и потом на второе записан Цейс.
Сиё заводит брожение в молодых умах...........

yevogre
При внимательном прочтении нашёл сравнение ЛЮПа и ЦАЙСа.
.

совершенно верно, при этом смысл что люп нечто вроде ваза..... 😛

Читатель
Второе ШИБ и потом на второе записан Цейс.

Читатель
Евгений, а как-же призма "шабеля-абеля" патентованная Цейсом ДЛЯ БИНОКЛЕЙ?Она не дает супер преимущества?

yevogre
)
Если разговор о КАЧЕСТВЕ СНИМКА, то вы категорически неправы.

и о качестве снимка то же.....снимает не обьектив, а фотограф 😛 там есть такие нюансы как диафрагма, выдержка и т.п. а не только кнопка фото 😛

Не надо путать художественную составляющую с технической. Это про фото. Хороший объектив всего лишь инструмент. Если руки кривые, то он не поможет, а если из правильного места растут...

iluhaM
Не надо путать художественную составляющую с технической. Это про фото. Хороший объектив всего лишь инструмент. Если руки кривые, то он не поможет, а если из правильного места растут...

руки здесь не причем.... здесь нужны знания и определенный опыт....

А фотоаппарат на сегоднешний день, какой считается эталон?

Вот тут я согласен, а если человек не видит разницы м/у неЦайсом и Цайсом, то в данный момент зачем ему Цайс? Его потребности, на данный момент, удовлетворит неЦайс. До Цайса надо дорасти, когда возможности неЦайса уже не устраивают.

VVI 21
А фотоаппарат на сегоднешний день, какой считается эталон?

Вопрос не совсем корректен, есть кроп, фулфрейм, средний формат и т.д.
Об этом лучше на фотофоруме спросить.

Ладно, ребята.
Деритесь дальше, я откланиваюсь.
По той причине, что на ваши вопросы ответить не могу.

yevogre
я откланиваюсь.
По той причине, что на ваши вопросы ответить не могу.

а как же мой рост? 😀 так и останусь маленьким..... 😀

Amateur
так и останусь маленьким.....

[QUOTE][B]Ладно, ребята.
Деритесь дальше, я откланиваюсь.

Не честно!Вы не ответили на мой главный вопрос:
Прицел прямого выстрела, который стабильно держит крепкий калибр, СТП не уходит при смене кратности обязательно должен быть сделанным в Европе и стоить 2000$?Или все таки он может быть изготовлен в Японии или Америке?

Отвечу фразой ССВ:
"...тренировки, тренировки и ещё раз тренировки"
Тогда стабильно на 100м можно укладывать и без прицела.
У наших спецарей начальник вооружения им раз заявил - "...увижу стрельбу на 100м,будете платить за патроны. На 100м можете стрелять только по гильзам."

С рук???????????
А с упора я и без Цейса так могу

У меня Цайсс Диавари 2.5-10х50, и я вижу разницу с прицелами средней ценовой категории, особенно в сумерках, днем на стрельбище картинка тоже лучше. FOV у Цайсс тоже на высоте при одинаковом увеличении. С Сваровски, Шибом еще не сравнивал.

Прицел прямого выстрела, который стабильно держит крепкий калибр, СТП не уходит при смене кратности обязательно должен быть сделанным в Европе и стоить 2000$?Или все таки он может быть изготовлен в Японии или Америке?

[QUOTE][B]У меня Цайсс Диавари 2.5-10х50, и я вижу разницу с прицелами средней ценовой категории, особенно в сумерках, днем на стрельбище картинка тоже лучше.
Появилась конкретика. Это радует. Лучше прицелов с таким же обективом?Сумерки меня не интересуют. В сумерках я включу Дедал

[QUOTE][B]Да нет конешно.

Спасибо, утешили.Я об этом догадывался

apb 9
Сумерки меня не интересуют. В сумерках я включу Дедал

apb 9
С рук???????????А с упора я и без Цейса так могу

yevogre
В остальных случаях прицел помогает в стрельбе на ДИСТАНЦИИ,
а не на 100м.

вы этого только не говорите пневматикам и мелкашечникам..... 😊 а так же слепошарым типа меня 😛

Amateur
вы этого только не говорите пневматикам и мелкашечникам

Про фотоаппарат
Первый ответ - конечно Кэнон, а вот присмотревшись глядят сюда:http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?06/82/24
и сюда:http://en.leica-camera.com/photography/m_system/m8/
Есть и еще фотоаппараты, на фотосайт. ру знатоки сидят.

Кстати матрица - Кэноновская , не знал. Но ее размер мал, топы Кэнона имеют больше, т.е. резервы улучшения качества еще есть))))))))).

зато ИМХО в этом ценнике Цейс отдыхает со своим "выдвижением" среди прицелов.
200 рублей за фотоаппарат с матрицей меньшей чем 35мм...........

yevogre
Это да.....
Вспоминается афоризм:
"Я?? В душу Вам?? Да я-же недоплюну...."
Надо ещё добавить страйкбол, снайперку от МАРУИ с прицелом (штатным) ТАСКО.

Евгений, очень жаль от Вас такое слышать.
Возможно, Вы просто недооцениваете масштаб этого направления в стрельбе. В Москве это очень распространенное увлечение. У людей масса огнестрельного оружия, как охотничего, так и служебного. Но сам город, и его ритм, не позволяют часто доставать карабины из сейфа. Вот мужчины и переезжают на пневматику. И прицелы ставят вполне приличные. Видел в тире, сразу, топовые Сваровски, Найт, Люпольд Марк4, Цейс и Шмидт PII. Все они стояли на пневматических винтовках. Вот Вам и МАРУИ. 😊

korova
Евгений, очень жаль от Вас такое слышать.

yevogre
"....из сарая в поле - без проблем,
а вот с поля в сарай не всегда получается".

😀 надо запомнить....

yevogre
Но ПРАВИЛО гласит, что оптика не должна быть дешевле огнестрела, а ведь правило тоже кем-то писано?????

может правило стоит переписать 😛 оружие блин подорожало 😀

yevogre
Я проектированием прицелов занимаюсь много лет..

Евгений, а делают-ли прицелы на заказ? Есть-ли фирмы, где можно заказать себе один прицел, по своим требованиям? Или это вообще не реально?

korova
Есть-ли фирмы, где можно заказать себе один прицел, по своим требованиям?

Я проектированием прицелов занимаюсь много лет, знаю каких усилий стОит улучшение а литтл бит,

и кстати, в какой компании-отрасли?

yevogre
Оно вам надо????

😀 😀 Нет.
Ok. Понятно, строить новый прицел не станем.
А как на счет тюнинг-ателье? Есть фирмы, где могут на стандартный прицел поставить другие сетки, барабаны, цифровые указатели введенной поправки и т.д.? Ведь где-то америкосы свои Люпы морозят. ??

Читатель
и кстати, в какой компании-отрасли?

Amateur
почитывая на досуге пост Хабаровска о соревнованиях в америкосии обратил внимание что у Тони Бойера стоит люп, вот я думаю он решил поддержать своего производителя или как и я не "догоняет время"??!! 😛

Американцы очень жадный народ, и чтоб переплатить 10 центов за прибор, так они удавятся, я не говорю уже о сотнях баксов. И Тони Бойер не исключение. Если не верите спросите у Алексея, он Вам четко ответит.

А Цайс это высокий уровень, и Люп ему не конкурент в этом. Это факт.
Люп выбирают только по тому, что это очень хороший прибор за свои деньги. Я бы сказал лучший выбор цена - качество.

С уважением

ССВ
А Цайс это высокий уровень, и Люп ему не конкурент в этом. Это факт.

korova

Евгений, а делают-ли прицелы на заказ? Есть-ли фирмы, где можно заказать себе один прицел, по своим требованиям? Или это вообще не реально?

http://guns.allzip.org/topic/10/45289.html
Вроде вот иерархия прицелов, и никто не спорит, а вы все цайс, цайс.

iluhaM
Вроде вот иерархия прицелов, и никто не спорит, а вы все цайс, цайс.

С уважением

Для ССВ, Сергей хотелось-бы услышать Ваше мнение о Найте 5,5-22*50(цветопередача, резкость картинки, повторяемость кликов)и еще отличаются-ли по качеству Найты собранные в сша и японии?с уваж.

Прочитал наконец всю эту ветку. Чего спорим? Прицел выбирается по задачам.
Каждый прав по своему. Только мнение Евгения и Сергея основано на опыте и глубоком знании предмета. Америкосы жадные(или экономные -кому, что ближе)это факт. Может кто видел бенчрест в сумерках? У них и охота начинается за полчаса до восхода и заканчивается через полчаса после захода - по закону. Потому Льюпы и рулят. Хорошие прицелы и достаточные. А у нас большинство охот в плотных сумерках или совсем по-темному - широты такие и звери 😊Да и традиции.
У меня есть Дедал, но стрелять с ночника не очень люблю. Стреляю когда по условиям охоты выбора нет. Стараюсь при малейшей возможности протянуть по-дольше на оптике, благо приноровился менять прицелы очень тихо (спасибо Бласеру за седельный кронштейн).Так вот потому и берем Цейсы, ШиБы и Сваро т.к. достаточно одного раза посидеть в сумерках с такой оптикой и все становиться понятно. Можно, конечно, взять 8х56 и не из первой линейки. Только это уже узкая специализация и стоимость дополнительной панкратики все равно заставит тратить деньги. Задач то больше. Так, что все по задачам. Нет необходимости в 100%-ном гарантированном качестве - бери японцев, чехов, китайцев и далее по списку. Решаешь свои задачи и славненько. Однако, русская рулетка - это ж наше, родное. 😛
P.S. Вот еще. Никак не могу представить себе японский прицел на своем(пусть где-то и хай-тэковском) немецком оружии. Тоже традиции, понимаш 😊

bdk
Для ССВ, Сергей хотелось-бы услышать Ваше мнение о Найте 5,5-22*50(цветопередача, резкость картинки, повторяемость кликов)и еще отличаются-ли по качеству Найты собранные в сша и японии?с уваж.

ССВ, значит я неошибся в выборе! 😊,имел возможность недавно сравнить Люп марк4 8,5-25*50ТМР со своим Найтом, в Найте картинка понравилась чуть больше!(с фонариком заглядывал в найт, все вроде чисто 😊)ну и с виду найт выглядит "брутальнее"! 😊с уваж.

Не будем более трогать святое.
Ну а почему американцы стали предпочитать японцев взамен своих Люпов. Тоже от жадности?

apb 9
Не будем более трогать святое.
Ну а почему американцы стали предпочитать японцев взамен своих Люпов. Тоже от жадности?

я то же больше люблю японцев и честно говоря абсолютно равнодушен к абажаемому многим люпу, естественно о чисто охотничьих вариантах речь......

Найт заказивает корпуса у японцев потому и написано на трубе
Заказние оптики есть US-Optik
можно заказать марку размер клика материал корпуса и.т.д
но стоит дорого
United States Optics Technologies, Inc.
Manufacturer

apb 9
Ну а почему американцы стали предпочитать японцев взамен своих Люпов. Тоже от жадности?

yevogre
Я уже писАл не раз, что в Японии всего 3 производителя оптики.
Могу назвать только 2-х: это ТокиоСкоп и Ширстоун. Всё остальное (Хакки, Пукки и прочее)
это китайские поделки. Китайцы налепят вам любую символику и напишут МэйдИн хоть в Антарктиде.
.

Спрошу вашем же вопросом... 😛 Скажите, а откуда сведения?

Amateur
Скажите, а откуда сведения?

конечно выбить на трубе можно что угодно, но если страну покидает товар не "произведннный" в ней это уже реэкспорт, а коль так то нужны и экспортные документы на товар.... акромя этого таможенная ставка другая.....

опять же вы как порядочный человек бережете свое честное имя, так же и компании дорожащие своей репутатцией, если на сарае будет х.. написано значит они туда его положат..... 😊

Amateur
конечно выбить на трубе можно что угодно, но если страну покидает товар не "произведннный" в ней это уже реэкспорт

В оптике главное не континент-производитель, главное инженерия. Школа, традиции.....
В Японии школы нет, она есть в Германии, в России....

Помоему корпуса у хако заказывают
но 100% потвердить немогу
А ви как думаете откуда корпус и почему на нем написано (изг. япония)

yevogre
Ну другие у них требования, не интересно им что-то новое.

Хм. Тогда как Вы объясните появление на свет прицелов Марч с десятикратным зумом?
http://www.deon.co.jp/march/index.htm

bdk
ССВ, значит я неошибся в выборе! 😊,имел возможность недавно сравнить Люп марк4 8,5-25*50ТМР со своим Найтом, в Найте картинка понравилась чуть больше!(с фонариком заглядывал в найт, все вроде чисто 😊)ну и с виду найт выглядит "брутальнее"! 😊с уваж.

Поздравляю с выбором 😊

С уважением

apb 9
Ну а почему американцы стали предпочитать японцев взамен своих Люпов. Тоже от жадности?

Да неправда это. Для того чтоб точно знать, надо четко отслеживать все соревнования среди БР стрелков, снайперов армии и полиции и т д. А именно, количество команд (число участников), оружие и оптика. Обычно всегда подводится такая статистика на крупных соревнованиях. Просто я часто сам бываю на таких турнирах и абсолютно точно владею информацией. Там не отдают предпочтения Японской оптике.
С уважением

Нихрена не понимаю в оптике, как здесь некоторые непризнанные гении, но скажу: Да, хороши ЦАЙС, СВАР, ШИБ, но япошки как всегда трахнут их скоро ценой-качеством и наплевать покупателям на традиции, когда за меньшие деньги можно взять отличный прицел. Еще не так давно в России Никоны покупали единицы, а сейчас есть массовый покупатель. Или народ бестолковый и не понимает в немецких и австрийских традициях?

Marveld
Нихрена не понимаю в оптике, как здесь некоторые непризнанные гении, но скажу: Да, хороши ЦАЙС, СВАР, ШИБ, но япошки как всегда трахнут их скоро ценой-качеством и наплевать покупателям на традиции, когда за меньшие деньги можно взять отличный прицел. Еще не так давно в России Никоны покупали единицы, а сейчас есть массовый покупатель. Или народ бестолковый и не понимает в немецких и австрийских традициях?

Поздравляю с выбором

korova
Хм. Тогда как Вы объясните появление на свет прицелов Марч с десятикратным зумом?

Marveld
Да, хороши ЦАЙС, СВАР, ШИБ, но япошки как всегда трахнут их скоро ценой-качеством и наплевать покупателям на традиции, когда за меньшие деньги можно взять отличный прицел.

Marveld
Нихрена не понимаю в оптике, как здесь некоторые непризнанные гении

Marveld
Еще не так давно в России Никоны покупали единицы, а сейчас есть массовый покупатель. Или народ бестолковый и не понимает в немецких и австрийских традициях?

korova
Хм. Тогда как Вы объясните появление на свет прицелов Марч с десятикратным зумом?

С уважением

Ребя!!!!!
Хорош бодаться!!!!
С Днём Победы всех!!!!!!

yevogre
Хорош бодаться!!!!

это не бадание, ведь никто не говорит что японо-американцы превосходят его, а понятие сути "совершенства" т.е. в данной теме цейса..... 😛

yevogre - Ветку как раз я читаю с самого начала, но не понимаю такой упертости как у вас и ССВ.
Чтобы вас успокоить и больше не нервировать обоих, скажу что оптику буду брать из немецких брендов. Но я писал совершенно о другом, что пора сознаться уже себе и другим, об очевидном во всем мире - япошки рулят во всем, но не прикрываются историей с поднятием цен. Не нужно быть такими консерваторами, ведь в мире есть много дугих вещей и по нормальным ценам - оглянитесь вокруг себя.
С уважением.

quote:Да неправда это. Для того чтоб точно знать, надо четко отслеживать все соревнования среди БР стрелков, снайперов армии и полиции и т д. А именно, количество команд (число участников), оружие и оптика. Обычно всегда подводится такая статистика на крупных соревнованиях. Просто я часто сам бываю на таких турнирах и абсолютно точно владею информацией. Там не отдают предпочтения Японской оптике.

Охотно верюю. Но сейчас не идет речь о БР.Услыште меня!Речь идет об ОХОТНИЧЬИХ ПРИЦЕЛАХ ПРЯМОГО ВЫСТРЕЛА. Мой личный опыт свидетельствует что топовые изделия от японских брендов держат СТП и не меняют его при изменении кратности и картинка днем не отличается от того что показывает дорогой немецкий прицел. Мне одному так повезло?

Originally posted by apb 9:
Ну а почему американцы стали предпочитать японцев взамен своих Люпов. Тоже от жадности?
Скажите, а откуда сведения?

Да с американских форумов. Если человек пишет:
Bushnell truly has a winner with the 3X9 Elite 4200! Simply the very best for the dollar!!!!!.........Optics and resolution clarity is spectacular, even in any weather situation due to it`s Rainguard feature. No missed shot opportunities due to bad weather!!!!........With it`s one piece aluminum-titanium alloy tube, the construction and durability of this scope is second to none!!!......Just sight it in, then forget about it!!! Holds zero beautifully!!!!.......When compared side by side to the Leupold VX111, WHICH COSTS MORE, the Elite 4200 is brighter and just as clear.......This scope compares very closely to the Zeiss Conquest!!! But for me, when looking through both the 4200 and the Zeiss, the added $100 cost for the Zeiss was not justified........"
почему я не должен ему верить?
С уважением apb9

apb 9
Речь идет об ОХОТНИЧЬИХ ПРИЦЕЛАХ ПРЯМОГО ВЫСТРЕЛА

apb 9
почему я не должен ему верить?

Bitis
Добрый день и с праздником Победы!
Прочитал внимательно всю ветку и мало чего понял. Нет, точка зрения различных участников форума понятна, но вот с ее обоснованием, на мой взгляд есть проблемы. В том числе и у специалистов. Может поэтому неспециалисты, такие как я, ничего и не понимают. Предлагаю попробовать разобраться не на эмоциях, а на фактах. Итак попробуем?
Корректно сравнить прицелы можно четко определив перечень параметров, подлежащих сравнению и степень их влияния на общую оценку качества. Степень влияния (весовые коэффициенты) сильно зависят от области применения. Давайте определим например несколько таких областей: охота(днем и в сумерках), Бенчрест, Снайпинг. Попросим спецов в этих областях рассказать нам какие параметры прицелов и в какой мере важны в их деле? Я например думаю, что БР редко или вообще не стреляют в сумерках и наверное для них светопропускание не так важно как на охоте?
Определим группы параметров и попробуем сравнить разные прицелы. Это сложно, но достаточно объективно. Без цифр получаются одни эмоции.
Можно иначе. Специалист в конкретной области применения может высказать свое конкретное, субъективное мнение. Рассказать например как он пользовался Люпом(например) но, со временем технические характеристики Люпа оказались недостаточными для него и он совершенствуясь вынужден был перейти на Цайс. И ему, ка спецу, можно просто верить. Мнение проектировщика прицелов не так важно как мнение пользователя. Красота идеи, заложенной оптическую схему, пользователю не видна и не нужна!
Может быть на охоте, кто-то столкнулся с недостаточной повторяемостью кликов у Никона, мазал, из за этого и ВЫНУЖДЕН был перейти на Свар или Цайс? Все мои знакомые, купившие Цайс купили его для понтов. Никто не в состоянии объяснить, чем их не устраивает Люп или Свар. Ответ всегда один, Ну он же типа лучше? Да, Бугатти Вейрон тоже чучше, но далеко не все состоятельные люди ХОТЯТ его купить. На хрена он им нужен?
Разговоры типа "подрастешь, поймешь" несерьёзны.
Прицел не картина и не музыка. Его качественные показатели вполне можно описать численно. Может попробуем? Кто из спецов возьмется внести ясность?

Marveld
Вот и я думаю - что привязались к соревнованиям, если речь об охотничьих прицелах или аргументы кончились. Основной(массовый) покупатель - ОХОТНИКИ, а не спортсмены одиночки!

Мне бы хотелось все-таки сказать по поводу охоты в сумерках, потемках, и т.д. насколько такая охота опасна, ваш прицел прекрасно просветленный и вы можете на 50-200 метров в него хорошо видеть, а дальше вы ничего не видите. И в случае не благоприятного исхода не извесно куда полетит пуля, в это время на стрелковой линии может быть человек, не подозревавший, что в темноте кто-то будет стрелять.
Я всегда прекращаю охоту когда видимость становится не достаточна (что и соответствует правилам охоты), для глаза без оптики. Не добытый зверь- ничто, по сравнению несчастного случая на охоте.

Marveld
yevogre - Ветку как раз я читаю с самого начала, но не понимаю такой упертости как у вас и ССВ.

Marveld
А вот тут Вы не правы! Вы должны верить только двум знатокам во всем мире, которые лучше всех разбираются в оптических прицелах(yevogre и ССВ).

Попробуйте понять, что такое ВЫСТРЕЛ.

VVI 21
Я всегда прекращаю охоту когда видимость становится не достаточна (что и соответствует правилам охоты), для глаза без оптики.

VVI 21

Для моих охот этого более чем достаточно.

Итак, во всей ветке пока один аргумент - светопропускание. Охотник лично убедился в разнице между Цайсом и японцем охотясь в сумерках.
Этот аргумент работает при сравнении Цайса с недорогим япоцким изделием.
Если сравнивать топовые модели Люпа, Свара и Цайса, ту у них разница в этом показателе минимальна, 1-2 процента. Цена отличается В РАЗЫ.
Евгений, скажите пожалуйста, такую разницу без приборов заметить можно?
Или здесь присутствует еще что то важное, кроме светопропускания? Естественно берем во внимание прицелы хорошего уровня. Без обмана в заявленных производителем характеристиках. Уточняю, речь идет только о комфортности стрельбы в сумерках.

А если за выстрел ответить придётся????
Как в таком случае?
Если промах чью-то жизнь подразумевает????
Подумайте надосуге......
Стрельнуть в животное - полдела. УВЕРЕННОСТЬ в результате вот вопрос.

Bitis
Если сравнивать топовые модели Люпа, Свара и Цайса, ту у них разница в этом показателе минимальна, 1-2 процента.

Это уже интересно. Я видел другой тест. Люп показал рекордное светопропускание. К сожалению найти не могу. В том тесте у Люпа нашли один крутой недостаток - при смене направления вращения ОДИН КЛИК ХОЛОСТОЙ. Это его опустило на 4-е место. Кто с этим сталкивался?
Смотрим на то, что есть. Видим, что всё что лучше Люпа имеет объектив 56. У люпа 50. Это существенно или нет? Если допустить линейную зависимость и увеличить показатели Люпа на 11 процентов то разницу в показателях можно и не заметить. Или я не прав?

Я извиняюсь. Линейной зависимости быть не могёт. Зависимость квадратичная. Добавлять к показаниям люпа можно смело 12.5 процентов.

В том числе и из-за объективов я и считаю этот тест несколько некорректным. По кликам. Критерий надежности "квадратный тест" на конкретном оружии. Видел и Свары и Цейсы, которые проходили его неважно. Но у брендов это скорее исключение, а у других -лотерея 😊

yevogre
Дружок!
Верьте самому себе! Если достигли определённого уроавня - он всегда должен быть ВЕРХНИМ.
Я ВИЖУ, ЗНАЧИТ Я СУЩЕСТВУЮ!!!!!!
Ну нахрена нужны мнения ССВ или yevogre, "давайте раздавать друг-другу комплименты......"
Покупаем японца ( по крайней мере на нём так написано), и СЧАСТЬЕ.
Зачем задумываться над последствиями?
СЧАСТЬЯ Вам!!!!! С Праздником!!!!!
И чтоб никогда в НАЙКОН чёртика не увидеть!!!!!!

Евгений, ну пора привыкнуть, и не кипеть...

Я ПРОШЕЛ ВЕСЬ ЭТОТ КРУГ: бса, никон бакмастер, баррис фулфилд, потом баррис тактикл постоянник, зейс конквест, ( диавари , прости господи не впечатлил...), никон монарх, (люп LPS, пара тактикл - в наличии).
Куча субьективных факторов влияющих на оценку оптики... :
для МОИХ условий, лучший был никон 3.3-10х44 монарх(мил-дот, с точками через 0.5 мила), и я теперь буду орать, что это лучший прицел для охот в данном ценовом диапазоне..., мне его не заменил ни один люпольд...., в три цены выше..
НО,ЛЮПОЛЬД, как оптический прицел ЛУЧШЕ...., и я это осознаю и вижу разницу..
Спасибо за профессианолизм и терпение 😛

Если не сложно и есть время, пожалуйста поделитесь личными субъективними впечатлениями. Проще говоря ОПЫТОМ. Что в Никоне не смог заменить Люп? Или он просто существенно дешевле и с этим всё связано? Или просто нравится и всё?

Так, праздник кончился, можно продолжать, помолясь.

Bitis
Или здесь присутствует еще что то важное, кроме светопропускания? Естественно берем во внимание прицелы хорошего уровня. Без обмана в заявленных производителем характеристиках. Уточняю, речь идет только о комфортности стрельбы в сумерках.

Bitis
Если не сложно и есть время, пожалуйста поделитесь личными субъективними впечатлениями. Проще говоря ОПЫТОМ. Что в Никоне не смог заменить Люп? Или он просто существенно дешевле и с этим всё связано? Или просто нравится и всё?

yevogre
Вот тут и вступает ШКОЛА. И разницу именно в ШКОЛЕ можно увидеть сразу.

necza, у вас на каких калибрах Монархи работают?

Marveld
Опять ШКОЛЫ, истории и т.д.

Я сам езжу на японской машине, меня устраивает.
Но никогда не стану противопоставлять, ибо знаю, что есть и получше (не японские)

А чтобы уйти от голых слов, просто помещу сравнение ПЕРВОГО ПОПАВШЕГОСЯ Монарха
из каталога 2008 и ЦАЙСа того-же года.
Итак, по ЦАЙСУ, ВАРИПОИНТ 1.5 - 6 Х 42
Поле зрения на 6Х составляет 6.9 метра, угол поля будет 3,95грд
и ЗА ОКУЛЯРОМ он составит 3,95 * 6 = 23,7грд, что почти норма (24 градуса)
По НАЙКОНу, Монарх ГОЛД, 1.5 - 6 х 42
Поле на 6Х декларировано как 17.3 фута на 100 ярдов.
Приводим к единому измерению:
17.3 / 3 = 5,77 ярда
Угол в "поле" = 3,3 грд, за окуляром 19.8 градуса

Будем продолжать?

Вы правы, тема называется "качество оптики". Виноват!
Уважаемый yevogre, можно вопрос не по теме? Какие машины по-лучше японских?

Marveld
Какие машины по-лучше японских?

yevogre
А чтобы уйти от голых слов, просто помещу сравнение ПЕРВОГО ПОПАВШЕГОСЯ Монархаиз каталога 2008 и ЦАЙСа того-же года. Итак, по ЦАЙСУ, ВАРИПОИНТ 1.5 - 6 Х 42Поле зрения на 6Х составляет 6.9 метра, угол поля будет 3,95грди ЗА ОКУЛЯРОМ он составит 3,95 * 6 = 23,7грд, что почти норма (24 градуса)По НАЙКОНу, Монарх ГОЛД, 1.5 - 6 х 42Поле на 6Х декларировано как 17.3 фута на 100 ярдов. Приводим к единому измерению:17.3 / 3 = 5,77 ярдаУгол в "поле" = 3,3 грд, за окуляром 19.8 градусаБудем продолжать?

Marveld
Но цена???

Ну хорошо, мы с вами можем заплатиь, но многим людям не стоит месяцами сидеть без еды и ограничивать себя во многом, чтобы купить Цайс, Свар, ШиБ! Вот я что хочу донести, чтобы не было такого фанатизма!

yevogre
значений размера поля.
У ЦАЙСа 6.6 = 47.61
У Монарха 5,7 = 32.49
При делении получим цифирь 1.4 приблизительно.
Это насколько ЦАЙС светлее.

каким боком поле зрения к светлости?

Amateur
каким боком поле зрения к светлости?

yevogre
А вообще то характеризует площадь, с которой прицел собирает свет. Это относится неким боком к параметру "относительное отверстие", которыйхарактеризует сколько света и с какой площади соберёт прибор на один пиксель приёмника.

Marveld
и ни каким боком поле зрения на просветленность оптики не влияет.

Ответьте себе сами - почему БУШ, ИОР и другие выпускают прицелы с 6...7Х зумом,
и давно выпускают. МАРЧ вааще с 10Х вылез.
А революцию свершил СВАР со своим 6Х.
Просто на досуге почитайте характеристики, особенно поля сравните.

Сравниваю уже много лет, но настоящей революции не увидел. Любая новая "фенька" у брендов повышает прицел в цене, но выдается за переворот в науке. А как же иначе будет? Если на месте стоять, то не удержать компанию от наступления азиатов. Вы наверно в курсе как у хваленых Цайсов присутствует смещение светящейся точки от сетки, как лопаются сетки даже у ШиБов, не говоря уже о более слабых, тех же Цайсов и Сваров. И это при ценниках в 75-90 т.р.

Marveld
Сравниваю уже много лет, но настоящей революции не увидел.

Marveld
как лопаются сетки даже у ШиБов, не говоря уже о более слабых, тех же Цайсов и Сваров.

Евгений, о смещении точки при включении подсветки точно было. Здесь
http://www.huntclub.ru/cgi/bbs/optics?r=15965&l=1807

[QUOTE]Originally posted by Marveld:
[B]yevogre - Ветку как раз я читаю с самого начала, но не понимаю такой упертости как у вас и ССВ.
Чтобы вас успокоить и больше не нервировать обоих, скажу что оптику буду брать из немецких брендов.

На счет упертости. Это Вы про себя?
Тут был задан вопрос, на него ответили, исходя из большого опыта и знаний. Не хотите верить не надо, ваше право. Я Вам не навязываю эту точку зрения.
А какую оптику вы будете брать нам не очень интересно, даже вообще не интересно, поступайте как знаете.

С уважением

[QUOTE]Originally posted by apb 9:
Охотно верюю. Но сейчас не идет речь о БР.Услыште меня!Речь идет об ОХОТНИЧЬИХ ПРИЦЕЛАХ ПРЯМОГО ВЫСТРЕЛА.

А Вы думаете, что кроме охотников больше нет стреляющих людей. Это Вы зря, а как же армия, полиция, спецподразделения ???? А это основной потребитель хороших оптических средств.

Мужики извините, но у вас здесь детский сад какой-то, хотя люди все взрослые.

НикВик
Евгений, о смещении точки при включении подсветки точно было. Здесь

yevogre
Пусть кто-нибудь повторит!

yevogre
Ещё раз перед ними шляпу снимаю.....

Marveld
Не хотел грубо, но это и называется фанатизмом.

Профессионал? Вы что внедряете новые разработки в Цайс? Или уже профессионализм заключается в объеме прочитанной литературы?

Marveld
Или уже профессионализм заключается в объеме прочитанной литературы?

Marveld
Вы что внедряете новые разработки в Цайс?

2 Marveld.
Ну зачем же так. Брак есть у ЛЮБОГО производителя. Важен процент от объема и качество сервиса. Продавец, да и Цейс, и брак признает и заменит. А Евгений за этим увидел побольше. В конструкции этого прицела есть оригинальное техническое решение. Вот теперь, как профессионал, будет мучиться, пока не поймет как это сделано. Может и нам расскажет. Лично я много полезной информации получаю читая его посты. За ,что ему и спасибо.

yevogre
Внедряю, но не в Цайс. Куда - это моё дело. Мои разработки принадлежат заказчику
и он решает, что писать, а что нет.

Женя тебе это надо??? Я тебе уже это говорил, этот спор просто не очень нужен. Каждый выбирает сам. Кому апельсин, а кому и свиной хрящик

yevogre
Вы желаете оценить мои профессиональные качества?

yevogre
Читая Ваши посты я нахожу у Вас зачатки НАЧАЛЬНЫХ знанийпо предмету.

yevogre
Вы свято верите в японское всесилие

yevogre
Меня часто (не вы первый) обвиняли

yevogre
У вас есть понятие об устройстве прицела ВООБЩЕ?

ССВ
Женя тебе это надо??? Я тебе уже это говорил, этот спор просто не очень нужен.

НикВик
2 Marveld.Ну зачем же так. Брак есть у ЛЮБОГО производителя. Важен процент от объема и качество сервиса. Продавец, да и Цейс, и брак признает и заменит. А Евгений за этим увидел побольше. В конструкции этого прицела есть оригинальное техническое решение. Вот теперь, как профессионал, будет мучиться, пока не поймет как это сделано. Может и нам расскажет. Лично я много полезной информации получаю читая его посты. За ,что ему и спасибо.

yevogre
Вестись на троллей больше не буду

Дорогие друзья! Мне очень интересна тема, т.к. сейчас сам выбираю прицел к своемк первому карабину. Может стоит знания уважаемых гуру как то систематизировать, только без эмоций. Был вначале рейтинг прицелов вообще. Не знаю возможно ли, составить рейтинг прицелов по группам, например: 1. постоянные, 2. загонники, 3. для 300-500 м и т.д. Я дилетант, и даже группы не могу определить. Но думаю что в каждой есть более и менее важные параметры. Нужно понимать что такое хороший загонный прицел, что нужно для дальнего выстрела и т.д. Сам сейчас столкнулся с ситуацией: хотел купить Цайс, но в наличии только с тонкой сеткой, и я сетку плохо вижу. Да прицел светлый, но когда не вижу сетку как то некомфортно. Приходится брать попроще, но с сеткой N4. Вот здесь и важен совет гуру и знатоков, чтоб не взять откровенное барахло.

Ну, загонники много обсуждали. Не так давно здесь
http://guns.allzip.org/topic/10/438193.html

Там GDF классный прицел по "сладкой" цене предлагал. Но пожоже он ушел. И все-же советую искать загонник с СD.

yevogre
А вообще то характеризует площадь, с которой прицел собирает свет.
Это относится неким боком к параметру "относительное отверстие", который
характеризует сколько света и с какой площади соберёт прибор на один пиксель приёмника.
Но у афокальных систем фокусного расстояния нет, так что остаётся сравнивать
только половину - с какой площади свет собран.

честно говоря вы вводите меня в заблуждение.... исходя из сказанного вами получается загонник с кратностью от 1 будет самым светлым? И еще один вопросик ,сравнивая Nikon 1.5-6x42 и Nikon 1.5-4.5x20 при казалось бы явном преимуществе первого (трубе 30 и линзы 42) он на минимальной кратности проигрыват в поле зрения, вы можете это обьяснить?

Amateur
исходя из сказанного вами получается загонник с кратностью от 1 будет самым светлым?

kostik65
Может стоит знания уважаемых гуру как то систематизировать, только без эмоций.

Только нужно знать, что брать за основу и как сравнивать.
Это я уже пытался разъяснить.
Но когда в процессе разъяснения тебя постоянно тыкают вилкой в нос, при этом
постоянно твердят "не раздражайся", разумеется просто охота плюнуть и не лезть,
как и советует Серёга.

Евгений, я немного запутался. Помогите распутаться пожалуйста. Итак:
1. Фиксируем освещенность. Полагаем ее равномерной по площади.
2. Световой поток(мощность света)на входе прицела прямо пропорц. квадрату радиуса объектива.
3. Выполняем условие равнозрачковости. В этих условиях яркость будет зависеть ТОЛЬКО от светового потока на выходе прицела.
4. Определим светопропускание как отношение потока на выходе к потоку на входе.
Получается, что на светопропускание поле зрения никак не влияет? И площадь с какой прицел собирает свет - площадь поверхности объектива?
Или "светопропускание" и "светлость" принципиально разные понятия?

Дальше цитирую Вас:
"Имеется окуляр прибора
Имеется АйРелиф, который делает прибор прицелом (ну, чтоб в лоб не далО)
Угол поля за окуляром исходя из конструктивных параметров 24 грд (или меньше у некоторых).
Делите 24 на увеличение - получаете угол поля зрения прибора.
Далее всё пляшет от фокуса объектива.
В общем, не влезая в теорию, поле ограничивает диаметр центральной трубы.
2. Либо увеличивается диаметр трубы, либо уменьшается АйРелиф. "

Тут мне понятно практически все. Однако в чем революционность Свара?
Диаметр трубы - 30. Следовательно, поле определяется ТОЛЬКО АйРелифом.
Они что, сумели увеличить поле сохранив АйРелиф и диаметр трубы? Это вроде невозможно.
Может быть АйРелифом и трубой определяется МАКСИМАЛЬНО ДОСТИЖИМОЕ поле, и Свар сумел к этому пределу приблизиться ближе остальных?

Bitis
Они что, сумели увеличить поле сохранив АйРелиф и диаметр трубы? Это вроде невозможно.

Bitis
1. Фиксируем освещенность. Полагаем ее равномерной по площади.

Bitis
2. Световой поток(мощность света)на входе прицела прямо пропорц. квадрату радиуса объектива.

Bitis
И площадь с какой прицел собирает свет - площадь поверхности объектива?

Фиксируем освещенность объектива прицела. Полагаем, что объектив освещен равномерно по своей площади.
Мой ПЕРЛ означает одно, что ВСЁ, что попадает в прицел проходит через поверхность объектива.
Таким образом, световой поток входящий в прицел НЕ МОЖЕТ ПРЕВЫШАТЬ произведения освещенности поверхности объектива на его площадь. Меньше можно, больше нет.
Освещенность в этом случае величина объективная, обесловленая внешними факторами и не зависящая от положения органов управления прицелом.
Так мы можем определить енергетическую эффективность(КПД) прицела.
Я думаю, что КПД - вполне понятный и объективный показатель качества прицела.

Bitis
Фиксируем освещенность объектива прицела.

Bitis
Таким образом, световой поток входящий в прицел НЕ МОЖЕТ ПРЕВЫШАТЬ произведения освещенности поверхности объектива на его площадь.

Первый параметр обеспечивается диаметром объектива, равнозрачковым увеличением и качеством просветления.
Второй параметр обеспечивается УГЛОМ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ!!!!!

Bitis
Я думаю, что КПД - вполне понятный и объективный показатель качества прицела.

Это отрывок из книжки Забелиной "Видимость звёзд и далёких огней"

yevogre
Есть такой параметр, называется ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ оптического прибора.

может обьясните проще на пальцах не вдаваясь в сложные формулы, ну и пример ЭФФЕКТИВНОСТИ не помешал бы......

Amateur
может обьясните проще на пальцах не вдаваясь в сложные формулы, ну и пример ЭФФЕКТИВНОСТИ

спасибо ......пошел изучать... 😊

Долго и очень внимательно изучал все посты по 10 раз. Вникаю во все технические подробности, т.к. хочу понять что такое лучшее в инженерной мысли оптики. Сам имею:
- Цейс Виктори Варипоинт 1.5х6/42 - 2 шт. Один с шиной, другой без.
Нравятся оччень.
- Отложил в магазине 2 штучки Сваро Z6 2-12/50. Так же
нравятся оччень. Крутил, вертел, оба сравнивал. Что лучше не
понял. Оба-БЕСТ во всём. Но бюджет, бюджет.
- Бинокль Canon 10/42 L IS WP. Считаю его из другого мира. Будущего.
- Бинокль Olуmpus EXWP1 10/42- 2 шт. Настоящий японец. Верхний в
линейке многоуважаемого японского концерна с историей, корнями.
Понятно всё, но вопросы есть.
1. ЦЕЙС-эталон во всём, кроме цены. А СВАР Z6, где стоИт, если сравнивать с пристрастием по научному в лабораториях?
2. Почему ЦЕЙС не делает увеличение кратности х 6 как Свар, Буш, Буррис? И будут ли делать?
3. Как оценивается в научном оптическом мире(профессиональном в оптике) иерархия оптических прицелов?
4. Почему так недосягаем??? ЦЕЙС другими? Ведь много контор оптики с именем и историей!!! Понимаю традиции, немецкая культура, инжиниринг, но.... Не думаю, чтоб другие уважаемые бренды не стремились к БЕСТУ.
.....И добавлю. Уважаю стойкое, обоснованное мнение Евгения по поводу ЦЕЙСА, но считаю, что не один ЦЕЙС- бест на все времена. Всё меняется, растёт, развивается. Пример. В последнее время обоснованно получают уважение и распространение прицелы, бинокли Никон, Кэнон. Считаю, что эти глубоко уважаемые бренды скоро подвинут очень многих более именитых. И уже серьёзно подвигают. Почему? Аргументирую сухими фактами: В мире существуют лишь 2 ДВЕ фирмы Никон и Кэнон, которые выпускают для всех фотокорреспондентов, фотографов и т.п. суперпрофессиональную фототехнику ВЫСШЕГО класса и качества (все фото что мы с Вами видим по телеку, журналах, газетах, стендах, рекламме и т.п.) сделано фототехникой Canon, Nikon. (ЦЕЙС, Лека, Свар это не могут.) Сам имею такую и пользую (тело-фотоаппарат за 5000 $ и выше, объективы (каждый) от 1500 $ до 10.000 $. Компании имеют давнюю историю, профессиональный инжиринг в построении оптических схем, непререкаемую репутацию. А главное- стремлениен и умение делать лучшую и наисовременнейшую оптическую технику. И последнее:
а. оптические прицелы Монарх Голд компания позиционирует как высшую в их линейке. Верю, уважаю, понимаю, одобряю. Кое-что мне не нравится (кратности, подсветки нет, прицельные марки), но это временно. Скоро подтянутся и дотянутся до ЦЕЙС И СВАРА. Уверен.
б. Бинокль Canon 10/42 L IS WP обоснованно считаю лучшим на рынке. Почему?: стоИт оптика наивысшего профессионального качества, т.к. лучше на сегодня в мире не придумано; Стабилизатор изображения-включил и действительно наслаждаешься самым совершенным кристальным, хрустальным изображением. Бинокли ЦЕЙС Виктори, Свар EL, Лейки это не умеют и сильно проигрывают. Проверено много раз.
Машина мерседес для меня лучшая машина. Но я не расстроюсь, если буду ездить на Лексусе, Инфините, Акуре и т.п.
Хотелось бы знать (думаю здесь всем) мнения наших уважаемых оптических гуру насчёт моих 4 вопросов.
С уважение и пониманием.

vladislav0123
1. ЦЕЙС-эталон во всём, кроме цены. А СВАР Z6, где стоИт, если сравнивать с пристрастием по научному в лабораториях?2. Почему ЦЕЙС не делает увеличение кратности х 6 как Свар, Буш, Буррис? И будут ли делать?3. Как оценивается в научном оптическом мире(профессиональном в оптике) иерархия оптических прицелов? 4. Почему так недосягаем??? ЦЕЙС другими? Ведь много контор оптики с именем и историей!!! Понимаю традиции, немецкая культура, инжиниринг, но.... Не думаю, чтоб другие уважаемые бренды не стремились к БЕСТУ.

И вынужден вас разочаровать - всё, что эти ИМЕНИТЫЕ фирмы ставят на свои фотики есть
продукт копирования и вылизывания того, что досталось из Вецлара или Йены.
Всё ие-же ТЕССАРЫ, ПЛАНАРЫ и Петцвали из разного стекла с разной механикой.
Популярны по причине цены, а также потому, что серьёзные игроки не будут играть на детском поле.

yevogre
потому, что серьёзные игроки не будут играть на детском поле.

опять ускоглазых оскорбляете...... сноб вы....... 😛

Amateur
опять ускоглазых оскорбляете...... сноб вы.......

Популярны по причине цены, а также потому, что серьёзные игроки не будут играть на детском поле.

Varnas
Вот уж незнал что рынок прицелов настолько больше рынка фотоапаратов.

"Фиксируем освещенность объектива прицела." означает предположение о его равенстве константе во времени. Предположение для упрощения модели.

"Откуда такие мысли?" -из определения освещенности(поток на единицу площади). Мое предположение не верно только в том случае, если свет в прицел может попадать как то мимо объектива.

Приведенная Вами формула безусловно более точна и красива. Но понятна она не многим.
Хотелось бы чего нить попроще и понятнее. Ну не выходя за рамки школьного образования. Отсюда и предложение по КПД понятное и знакомое многим.

yevogre
Нет, просто рынок микроскопов намного интереснее и прибыльнее, чем рынок
фотомыльниц с программным управлением от Китая.

ну что ж сделаешь коль там трудовые резервы почти дармовые..... да и в микроскопе думаю не обошлось без китайских комплектующих.... 😛

Bitis
Хотелось бы чего нить попроще и понятнее.

Bitis
Мое предположение не верно только в том случае, если свет в прицел может попадать как то мимо объектива.

А прицелы - ну что-ж, рынки разные. В Германии ЦАЙС намного популярнее азиатов
среди стрелков. Традиции, панимашь.....

1. СтоИт рядом, очень близко
2. Потому, что ЦЕЙС никогда не пойдёт по пути БУШа или БАРРИСА, а путь СВАРО пока застолблён.
Подождём уникального решения от ЦАЙСа (хотя его может и не последовать)
3. Не могу ответить
4. Таких контор, как ЦАЙС, совсем немного. ИМЕННО в отношении к инженерам.
Могу назвать ЛЕЙКУ, СВАР - и, пожалуй, всё.
Остальные имеют свои наработки и вперёд сильно не рвутся (КАЛЕС, ДОКТЕР)
или просто не в состоянии прорваться (БУШ, БАРРИС, НАЙКОН)

И вынужден вас разочаровать - всё, что эти ИМЕНИТЫЕ фирмы ставят на свои фотики есть продукт копирования и вылизывания того, что досталось из Вецлара или Йены.
Всё ие-же ТЕССАРЫ, ПЛАНАРЫ и Петцвали из разного стекла с разной механикой.
Популярны по причине цены, а также потому, что серьёзные игроки не будут играть на детском поле.
___________________________________________________________________________

Евгений, я на Вас совершенно не нападаю, а хочу объективно, беспристрастно понять истинну, которая недалеко.
1....."Где-то рядом"....кто считается в иноваций и инжиринка построения прицелов "Выше" Цейс или Свар? Почему?
2....Потому, что ЦЕЙС никогда не пойдёт по пути БУШа или БУРИСА
...... Путь Буша и Бурриса неправильный (по науке) или что там не так? Вроде тоже уважаемые конторы!
.....путь СВАРО пока застолблён..... Свар пошёл совсем другим путём от Буша и Бурриса? Чем отличаются их пути (построения оптических схем)? И что Свар на голову умнее ЦЕЙСА и нащёл "золотое яйцо???
Или может эта схема х6 некоторыми физическими постулатами не совершенна? И поэтому многие оптические компании не используют зум 6 ??
3.....Не могу ответить...., что в мире в научных (профессиональных, оптических прицелах кругах) творится и говорится какой лучше Вы не знаете? Не верится. Вы знаете почти всё. Узнайте, уточните, обоснуйте. Нам всем надо. Вы один из немногих можете давать здесь обоснованную оценку по оптике, т.е. прицелам. Ждём.
4....Таких контор, как ЦАЙС, совсем немного......... Не спорю, согласен, не провоцирую на долгий разговор, но не думаю, что многие компании отстают прямь на века!!! Никон Голд, что совсем "мёртвый и отстой"? Люп 7 ? Калес CSX ? Найт? И ещё штук 10-15 уважаемых и не очень производителей..
КСТАТИ, ВОПРОС ВАМ. Очень интересно было бы знать всем. А КАКИЕ ПРИЦЕЛЫ (ФИРМЫ ПРОИЗВОДИТЕЛИ, штук 5-7 НА РАЗНОЕ ОРУЖИЕ И ДАЛЬНОСТИ) ВЫ БЫ СЕБЕ ВЗЯЛИ. Если порассуждать. Обоснуйте.
С уважением и без сарказма.

Кстати, Евгений - если Цайс самый лучий, то почему и Шмид Бендер и Свар стоит дороже?

vladislav0123
А КАКИЕ ПРИЦЕЛЫ (ФИРМЫ ПРОИЗВОДИТЕЛИ, штук 5-7 НА РАЗНОЕ ОРУЖИЕ И ДАЛЬНОСТИ) ВЫ БЫ СЕБЕ ВЗЯЛИ.

По инновациям - СВАР стал пионером по загонникам и широкоуниверсальности, выпустив Z6i.
Его путь СОВЕРШЕННО отличается от пути БУША, ИОРа, БАРРИСА, т.к. его путь
инновационный, а путь ББ - просто тупое расплывание вширь.
Услыхали про зум 6 - а давай сделаем 7Х и ГРОМКО об этом крикнем.
Чес они отличаются я писАл раз 10 уже.
Вытянуть зум можно либо увеличением поля на малых увеличениях (СВАР), либо
его геометрическим срезанием на больших (ББ).
СВАР усложнил схему, добавив дополнительный полевой корректор.
При этом его поле за окуляром равно 24грд НА ВСЕХ УВЕЛИЧЕНИЯХ.
По поводу вопроса

vladislav0123
И что Свар на голову умнее ЦЕЙСА и нащёл "золотое яйцо???

Евгений, факты про падение давления в прицелах весьма убедительны, но почему сравнивают со 2-3-4 рядом. Где же остальные немцы, и америка???.

ПС.
Что за анекдот про ..есть за что платить.. ?

Сегодня разговаривал с владельцами ормагов из Германии(2 человека) и Австрии, все в один голос без эмоций сказали, что по продажам оптических прицелов лидирует ШиБ с большим отрывом от остальных европейских брендов.

Читатель
Что за анекдот про ..есть за что платить.. ?

Читатель
Где же остальные немцы, и америка???.

Marveld
лидирует ШиБ с большим отрывом от остальных европейских брендов.

yevogre
У ШиБа две линейки. Немецкая и венгерская. Вторая НАМНОГО дешевле. Которая лидирует?

yevogre
...Но как они взаимное плавание фокусов исключили - для меня загадка....

Евгений. Не уверен, что это им удалось в полном объеме. Те прицелы, что мне доводилось видеть своими глазами (три штуки), ВСЕ имели смещение точки относительно сетки. 😞

korova
ВСЕ имели смещение точки относительно сетки.

yevogre
У ШиБа две линейки. Немецкая и венгерская. Вторая НАМНОГО дешевле.

BGS
В чем может быть разница?

В том же, в чем и разница между Виктори и Конквестом. 😊

По качеству точно ни чем (ШиБ - он и в Папуа новая Гвинея ШиБ).
http://www.schmidt-bender.hu/start.html

Я не приводил всю таблицу по причине её древности.
У ЛЮПа 8 милибар, у СВАРа 6, у ДОКТЕРа больше 50, ШиБ - 5 милибар.

Зря, ведь достаточно наглядно в цифрах, как тут выше кто-то говорил (дайте цифры. Я кстати так-же точно мыслю, ведь если ты эталон, то цифровое выражение д.б. тоже эталонным.)))

Больше подобных примеров, меньше вопросов - а чем Монарх типа хуже?.

korova
Евгений. Не уверен, что это им удалось в полном объеме.

Marveld
По качеству точно ни чем (ШиБ - он и в Папуа новая Гвинея ШиБ).

yevogre
Пример:
На форуме 2 СТРЕЛКА ПО ЖИЗНИ, Хабаровск и ССВ.
Один из них написал рейтинг, другой не согласен. Мнение обоих очень уважаемо ВСЕМИ участниками форума (отметём тех, кто просто поболтать сюда зашёл).
КАК ТУТ БЫТЬ??????

Внимательно читаем, что на форуме пишет Хабаровск:
1. Цайс (Хенсольдт).
2. Найтфорс.
3. Люпольд.
ССВ:
1. Цайс.
2. Люпольд.
3. Найтфорс.
Большого расхождения во мнениях я не увидел.
С большим уважением к Алексею и Сергею.

korova
Внимательно читаем, что на форуме пишет Хабаровск:

Из всего топика я, для себя делаю два вывода:
1. Лучшими прицелами можно смело назвать изделия немассового производства - заказные изделия. Стоит это удовольствие очень дорого.
2. Топовые модели ведущих мировых производителей таких как Цайс, Свар, Найтфорс, ШиБ, Люп весьма близки по основным характеристикам. Любой отрыв - временное явление. Никаких революций не происходит. Прицел от этих производителей имеет смысл выбирать для решения конкретных задач, на основе опыта применения в конкретных условиях (личного и чужого)и собственных предпочтений.

Есть один вопрос к Евгению. Почему плоские линзы, Френеля и др., не применяются в прицелостроении?

yevogre
Мой комментарий касался

Док

Bitis
Есть один вопрос к Евгению. Почему плоские линзы, Френеля и др., не применяются в прицелостроении?

Dr. Watson
5 лет прошло, однако...

Спасибо!

yevogre
Зря вы с этим выскочили.

yevogre
Так как Вам доставляет удовольствие поливать на ЦАЙС

yevogre
Те ШиБы, которые мне попадались НА ПРАКТИКЕ, оба имели такой дефект, которыйв прицелах просто недопустим.

yevogre
Их клоны - КАПС - я знаю "на ощупь". Хорошие прицелы, крепкие, но это не ЦАЙС.

Marveld
Просто вам задают прямые вопросы

Marveld
Потому, что буквы разные в названии.

yevogre
Извините, но Вы мне ИЗРЯДНО надоели.

Ладно, это и вправду эмоции.
Но подход к данному "виду спорта" у нас в корне разный.
Я с 1998 катаюсь в Нюрнберг практически через год.
Впечатление складывается ОЧЕНЬ неприятное. Такое, как будто производители
в стенку упёрлись и поползли вширь, выпендриваясь чем могут.
Исключение - ЦАЙС, СВАР, ЛЕЙКА.
Они держат марку.
А по поводу ШиБа - после того, как они декларировали революцию в прицелостроении
путём введения новых барабанчиков со счётчиком оборотов или (до этого) с жёлтой полосочкой,
я к ним серьёзно относиться перестал.
Ну посудите сами:
ЦАЙС - отстройка параллакса (боковая) с демонстрацией на коллиматоре.
ШиБ - барабанчик с жёлтой полосочкой, чтобы не ошибся сколько накрутил.
Поневоле приходит на ум: - "Что можем, то и показываем..."

Единственное "новшество" - центральная труба 34мм (признанное).
А после этого попёрли вширь - стали вылизывать и удешевлять то, что накатали.

Свар выпустил новые серии Swarovski Z5 and Z3

http://www.swfa.com/c-2945-swarovski-z5-riflescopes.aspx

Цены довольно вкусные.

Уважаемый Yevogre!...А давно ли Вы стреляли с ШиБа? И с какого?...А не кажеться ли вам странным что военное подразделение Цайса(Хенсхольд)в настоящее время перешло на прицелы очень напоминающие ШиБ?.Хотелось бы услышать от чего аллергия?...

Буду спать сегодня спокойно - за ШиБом косяков опять нет!

sergey z
А не кажеться ли вам странным что военное подразделение Цайса(Хенсхольд)в настоящее время перешло на прицелы очень напоминающие ШиБ?.Хотелось бы услышать от чего аллергия?..

Да, из ШиБа не стреляют. В него целятся.

Marveld
Буду спать сегодня спокойно - за ШиБом косяков опять нет!

yevogre
Одним нашим спецподразделением были приобретены 2 тактических ШиБа.

yevogre
Один был отремонтирован на месте - просто перестал работать барабанчик вертикальнойпоправки по причине того, что его корпус вместо 4-х винтов был поставлен на 1.

sergey z
военное подразделение Цайса(Хенсхольд)в настоящее время перешло на прицелы очень напоминающие ШиБ?

Я являюсь пользователем двух брендов. Более того с огромным уважением отношусь к Цайсу, но столь категоричное заявление о ШиБе... ??? Я тправлял в Германию Цайс 6-24-56 с 63 сеткой с оптикой в пузырях. Лейка произвадиться в Португалии ну и что? Тоже отправлял им дальномер. Даже на охоту использую тактику. ШиБы стоят на четырех карабинах. Проблем никаких не было. И на сайте откуда Вы взяли картиночку Хенсхольд сравнивает свои прицелы с ШиБом... только Шиб старой модели(((...Давайте сравним две конкретные модели Цайс и Шиб 6-24-56(30 труба) и 5-25-56(34 труба)и пройдемся по всем показателям, поконкретней...,без эмоций... Хотя Хенсхольд сейчас на 34 трубе. Давайте!

------------------
С уважением, Сергей.

sergey z -Вы сейчас будете враг N2, потому что я враг N1.
Не ищите здесь прямых и честных ответов.

sergey z
И на сайте откуда Вы взяли картиночку Хенсхольд сравнивает свои прицелы с ШиБом...

sergey z
Давайте сравним две конкретные модели Цайс и Шиб 6-24-56(30 труба) и 5-25-56(34 труба)и пройдемся по всем показателям,

Marveld
Не ищите здесь прямых и честных ответов.

Marveld
Я охотник, как и многие здесь и прежде всего интересуют не тактические прицелы.

yevogre
После таких выводов ещё что-то тут искать?

yevogre
Я вам пример привёл, и не один.

yevogre
А по поводу того, чем ЦАЙС для охотника лучше МОНАРХА я расписал.

yevogre
Не умеете читать - научитесь.

yevogre
Но факты, противоречащие Вашей точке зрения, вы просто отметаете.

yevogre
ШиБ - юниоры в этом бизнесе, хоть и резвые весьма.

Marveld
Как всегда опять неправда(ни каких примеров не было, только лирика и эмоции).

Marveld
Юниоры которые старше вас.

Marveld
а качество и технологии, которых к сожалению не хватает Цайс

Г-н Marveld!
Вы для меня с сей минуты являетесь Eduard G номер 2.
Знаний ноль, апломбу до.....

yevogre
Вы для меня с сей минуты являетесь Eduard G номер 2.Знаний ноль, апломбу до.....

Евгений, сайт i-e-a.de Я прекрасно знаю всю линию Цайс, ШиБ и Хенсольдт. 34 труба у Хенсольдт в последних прицелах 3-12-56 и 4-16-56.Оьратите внимание на барабаны. Ничего не напоминает? У Шиба 3-12-50 и 4-16-50 тоже на 34 трубе. У меня был и 6-24-72 от Цайс на 34 трубе... я в курсе. Вы прекрасно понимаете что 5-25-56 PM-это ШиБ... Уважая Ваше мнение я предлагаю вам аргументировано, без эмоций сравнить тактические прицелы Цайс(Хенсольдт) и Шиб. Берем прицелы равные по кратноти. Я заявляю сразу что не являюсь представителем интересов ШиБа, но имел возможность пользоваться и теми и другими, в результате чего у меня сложилось собственное мнение. Вы на форуме высказали свое мнение... Я предлагаю нашу дискуссию продолжить, но без ШиБ плохой потому что он лично мне не нравиться. И еще... считаю Цайс великолепной оптикой, но попытаюсь отстоять ШиБ. Стреляю с ними три года. Все новое что есть у Цайс и ШиБ я попробовал.

------------------
С уважением, Сергей.

а качество и технологии, которых к сожалению не хватает Цайсу

Даже не знаю как прореагировать на это. Промолчу просто.

Жаль только что Цейс давление держит лучше при проверке на герметичность, но это ерунда полная, видать там просто резинки толще.....

Хотя я со своей стороны так-же не понял почему в загонниках 1-4х24 Калес хуже Цейса при лучших параметрах оптики.
Тут сравнение:
http://www.wht.ru/shop/catalog/optics/section1/Kahles/variable/KAHLESvariable/4893.php
Причем Цейс представлен 2-мя моделями. 32 и 36 м. поля.
Видимо качество механики разное там, и более точная механика вводится с обрезаниями опт. свойств?

Евгений, ИМХО надо бы по простому, по понятному объяснять людям, ибо большинство (как и я сам) посмотрели в "дырки со стеклом" и не увидев разницы, но увидев цены - делают выводы.
И история и 150 лет и микроскопы тут уже не важны.

Но самые продвинутые читают тут. Это ИМХО элита т. сказать стрелкового народа, т.к. человек который зашел сюда почитать, уже стремится получить знания сам, а не из рекламы...

Кстати в загонниках механика как бы и не важна, да и в охотах в основном, поправки по мил-доту и усё.
И даже фирма Баррис делает систему "аква-стоп" с контровкой винтом прицельной сетки. Вот он вроде саммый саммый эффект! Но что-то не фонтан получилась система (кто-то из местных гуру говорил мне тут 2-3 года назад), а все потому видать что качество остальной механики не спасет контровочный болт.........
Но понимать это начинаешь только сейчас.

Читатель

Евгений, ИМХО надо бы по простому, по понятному объяснять людям, ибо большинство (как и я сам) посмотрели в "дырки со стеклом" и не увидев разницы, но увидев цены - делают выводы.

совершенно в точку.....

sergey z
Евгений, сайт i-e-a.de
..............................
Уважая Ваше мнение я предлагаю вам аргументировано, без эмоций сравнить тактические прицелы Цайс(Хенсольдт) и Шиб. Берем прицелы равные по кратноти.

А вот ОБА ШиБа имели дефекты "несовместимые с жизнью".
Из 2-х прицелов 2 бракованые. Процент брака 100%

Очень похоже на происки спецслужб (....) против маленького прибалтийского государства.
С уважением, Сергей.

sergey z
У меня был и 6-24-72 от Цайс на 34 трубе... я в курсе. Вы прекрасно понимаете что 5-25-56 PM-это ШиБ... Уважая Ваше мнение я предлагаю вам аргументировано, без эмоций сравнить тактические прицелы Цайс(Хенсольдт) и Шиб.

Итак S&B, PM 5..25 X 56 VS Hensold 6..24 X 56

S&B, PM 5..25 X 56
1. 5 - 25, 5Х
2. 5,3 - 1,5 (15,2 - 21,5)
3. 7....25 (3,5Х)

Hensold 6..24 X 56
1. 6 - 24, 4Х
2. 6,1 - 1,7 (20,9 - 23,37)
3. 6,69....24 (3,58Х)

А теперь давайте о ЧЕСТНОСТИ и о РАВНОСТИ.......

yevogre
А вот ОБА ШиБа имели дефекты "несовместимые с жизнью".Из 2-х прицелов 2 бракованые. Процент брака 100%

Никто не подскажет, как на комп "антитролль" поставить?
А то достало изрядно......

А я по вам скучаю!
С уважением!

Уважаемый yevogre, не тратьте на меня время.

Евгений, спасибо за Ваш ответ!...Но Вы что серьезно думаете что Цайс работает под Апель?... И сравнивать прицелы по трем, хотя и очень важным показателям, это честность и равность? Почему Вы не учитываете колич. поправок,удобство работы с большим косесом отстройки от паралакса, подсветку не обжигающую глаза, четкость работы механизма поправок, паралакс от 10 метров, что позволяет стрелять и на коротке? Вы на Цайсе видели этот шуруп. обнуляющий вертикальные поправки?Двойной маркиророванный барабан-это удобно! Не надо считать клики. Четкость изображения и детализация, просветленность на очень высоком уровне!...Большой выбор сеток на любой манер, 1 и 2 фокальный план... По экстриму с ним можно решать любые задачи!.Не согласен Я что Шиб-Г....(((...

------------------
С уважением, Сергей.

sergey z
Не согласен Я что Шиб-Г....

Да, у ШиБа появился FT с боковым румпелем (так и хочется к нему ручечки приделать для схожести с корабельным 😊)
Но это сайд-фокус FT, а не отстройка параллакса. Отстройку они на тактиках ставят,
повторяя ЦАЙС. Про разницу не буду - уже мозоли на пальцах.....

"Если кто-то впереди "на чуть-чуть", то это "чуть-чуть" оценить надобно,
а людям, с оптикой не работающим, это непонятно да и не нужно." - истина. И эта истина работает не только в оптике. Сужу по собственному опыту работы в весьма наукоемкой области.

А вот это:
"S&B, PM 5..25 X 56
1. 5 - 25, 5Х
2. 5,3 - 1,5 (15,2 - 21,5)
3. 7....25 (3,5Х)

Hensold 6..24 X 56
1. 6 - 24, 4Х
2. 6,1 - 1,7 (20,9 - 23,37)
3. 6,69....24 (3,58Х)

А теперь давайте о ЧЕСТНОСТИ и о РАВНОСТИ......."
признаюсь, искренне удивляет. Ведь это явное несоответствие заявленным техническим характеристикам. Причем в сторону негативную. Это называется БРАК. Причем врут оба. Ну нельзя быть "немного беременной". В документации на прицелы есть допустимая погрешность параметров? Я не видел ни разу.
Судебные иски часто бывают? Странно, что не нашелся желающий пощекотать им нервы?

Bitis
В документации на прицелы есть допустимая погрешность параметров?

Про параметр ZOOM речь не идет.
Пишут 6-24, реально 7-24. И это можно померять.
Покупаем САХАР в магазине. На пакете пишут 1 кг.+=5гр.
Это вроде правильно.

Я вообще то пользуюсь и пишу о ПМ серии у ШиБа. А Вы по морозцу не пробовали в перчатках попользовкться этим, как Вы говорите, румпелем? И здесь Шиб удобней! Ну и если Апель (а у меня стоят только Апелевские крепления)делает под Шиб, а Цайс под Апель, то разве это не признание ШиБа как достойного представителя ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЦЕЛОВ в Европе и т.д.По поводу 2-х бракованых для спецов?...Может знаете, говорят еще:Сумма отката превысила сумму кредита)))...деньги то бюджетные... Я практик, покупаю и испытываю все за свои деньги!...Считаю Цайс и ШиБ великолепными прицелами. Выбирал между ними пол года. Выбрал ШиБы !

------------------
С уважением, Сергей.

Bitis
Пишут 6-24, реально 7-24. И это можно померять.

sergey z - у вас ШиБы(х56) на каких калибрах стоят?

Стоят на 22Lr,на 223 и 308.На 30-06 стоит PM 3-12-50.

------------------
С уважением, Сергей.

Спасибо, Сергей! Меня правда интересовало на крупных калибрах. Как держит сетка(х56) отдачу крупных магнумов. Может есть практики знакомые?

Покупаем САХАР в магазине. На пакете пишут 1 кг.+=5гр.
Это вроде правильно.

Там еще на пакете и влажность продукта пишут. Высушите пакет с сахаром и там будет не -5 гр.
Не все так просто.

Пример с сахаром - иллюстраця того, как люди борются с возможностью проблем.
В некоторых странах люди судятся по любому поводу. Они так бабло зарабатывают.
Евгений пояснил в чем суть. Вполне достаточно.

Так как топик касается КАЧЕСТВА ПРИЦЕЛОВ есть вопрос к Евгению.
Вы наверное часто участвуете в конференциях и выставках по "прицелостроению".
Скажите, ожидается ли появление на рынке прицелов с цифровой обработкой изображения. Т.н. "цифровая подсветка" не в счет.
Вроде и матрицы достойные уже есть(цифровая фототехника уже далеко не "отстой" и с каждым годом на рынке занимает все больше и больше места, в том числе и на профи-уровне). И подвесить легкую матрицу вроде легче и управлять вроде проще и т.д. И процессоры готовы. Где прицелы, которые сами могут вводить нужные поправки, то есть КАЧЕСТВЕННО НОВЫЕ прицелы?
Поделитесь сведениями и соображениями. Если есть время и желание.

Bitis
Скажите, ожидается ли появление на рынке прицелов с цифровой обработкой изображения.

"Кроме потери качества ничего не даст. "
Я подумал о том, что можно избавиться от очень высоких требований к механике. Ввести поправку сместив сетку нарисованную на экране монитора или делать очень точный исполнительный механизм наверное есть разница. В цене точно разница есть.
А степень потери качества, с развитием технологий матриц и экранов будет минимизироваться. Это просто мысли.
Скажите, а прототип видеть приходилось?

Не это ли?

http://www.elcansportingoptics.com/ProductLine/index.php
http://www.prizel.ru/Rifle-Scopes/Elcan-Rifle-Scopes/Elcan-Rifle-Scopes.html

Кроме потери качества ничего не даст.

Штука интересная. Уверен, максимум 5 лет и все будут делать подобные. Не только их конечно. Не хватает дальномера. Пока.
Скажите, а сделать нормальный АйРелиф в таком приборе проблема?

"Кроме потери качества ничего не даст.

Это точно!!!! "

Лет 10 назад про цифровые фотоаппараты говорили то же самое. Сам помню.
Сегодня категоричность этого высказывания существенно смягчилась. Подождем, увидим.
Я думаю это неизбежно. Хабл, вроде, то же не на фотопленку снимает. А требования к качеству там вроде серьезные.
http://www.scientific.ru/hubble/st.html

Что касается оцифровки изображения - это не для дневной оптики.
Кроме потери качества ничего не даст.

yevogre
Это направление целесообразно в ночной технике.

Смотрел кино про американских морпехов в Ираке, "Поколение убийц". Так в кино они вообще ночными прицелами днем пользуются, при ярком пустынном солнце. Нацепил диафрагму с дырой 12 мм. днем, и все Ok. Ночью диафрагму скинул, и опять все Ok. По фильму, так днем в ночник они все видят на 900 метров.
Евгений, это НОРМАЛЬНО? Или опять киношники перемудрили? 😊

Ребята, отвечу на все эти вопросы одним постом, коротенько.
Дневная оптика рассчитана на работу с глазом, афокальная система,
разрешение на выходе 1 минутка (грубо, не вдаваясь в подробности) и всё.
Теперь возьмём суперматрицу с супероптикой. Для нормальной работы надобно
поле зрения - это размер матрицы и её цена.
Далее, оптика имеет 100 линий, матрица (предположим) те-же 100 линий.
Их суммарное разрешение будет 50 линий, т.е. в 2 раза хуже.
При этом матрица должна иметь размер пикселя 5 мкм, чтобы эти 100 линий получить.
Дальше - оцифровка. Это снизит разрешение ещё впополам (шумы и тра-ля-ля).
Дальше - экран. За экраном ещё оптика.
И так до морковкиного.....
На выходе получим половину (в идеале) от того, что даёт дневная оптика.

А выигрыш? Никакого. Единственный РЕАЛЬНЫЙ плюс для вояк - разделёный оптический
канал. Можно использовать другие оптические системы.

Bitis
Хабл, вроде, то же не на фотопленку снимает.

korova
По фильму, так днем в ночник они все видят на 900 метров.

По фильму, так днем в ночник они все видят на 900 метров.

Varnas
Ну машину увидеть можно. Если ето трейлер. Большой.

Не, в кино они людей на 900 метров в ночник различают. Но и сам ночник у них странный, на Дедал не похож. 😊
Стреляли на 900, правда, с USO.

Лет 10 назад про цифровые фотоаппараты говорили то же самое. Сам помню.
Сегодня категоричность этого высказывания существенно смягчилась. Подождем, увидим.

"Здесь не смягчилось, а цифровые аппараты полностью вытеснили пленочные и последние доживают последние дни." - абсолютно верно, просто не хочется ни кого задевать категоричностью.

"ХУБЛЬ при диаметре 2.5 метра имеет фокус 57 метров.
Плюс 2 асферических зеркала (Риччи - Кретьен).
У него разрешение оптики запредельное." - спору нет, но все это запределье подается на в конце концов воспринимается матрицей в несколько мегапикселей.
Все, что мы видим на земле проходит через эту матрицу. И судя по всему, неплохо проходит. Зачем создавать великолепную оптику если ее картинку "убьет" дешевый детектор?

Bitis
Все, что мы видим на земле проходит через эту матрицу.

Bitis
Зачем создавать великолепную оптику если ее картинку "убьет" дешевый детектор?

"Вы уверены, что через одну?" - нет конечно. Может их сотни, тысячи и т.д. Суть моего примера это не меняет. Суть в том, что с помощью цифровых технологий можно получать высококачественные изображения. Больше я ничего не имел ввиду.

"Т.е. чтобы система приблизилась к разрешению матрицы, оптика должна быть безаберрационной вааще" - спору нет. Но мне кажется, что в этом конкретном случае решается БОЛЕЕ СЛОЖНАЯ ЗАДАЧА. И задача состоит в том, что бы при цифровой обработке не потерять то качество, которое дает великолепная оптика. Народ пытается приблизить разрешение СИСТЕМЫ к разрешению ОПТИКИ.
Настолько успешно (количественно)не знаю.

Отсутствие заметного, качественного прогресса в создании оптико - цифровых прицелов я, для себя объясняю низким спросом на прицелы вообще, по сравнению, например с фотоаппаратами. Там массовый спрос от ребенка до взрослого дяди-фотографа. Все покупают и все пользуются. Многомиллиардный бизнес. В каждой семье есть фототехника. А вот прицел, не в каждой. Нет стимула тратить большие деньги на разработки. Остается ждать подачек от военных им чем дороже, тем лучше. Что то рассекретят и до нас дойдет.

Bitis
с помощью цифровых технологий можно получать высококачественные изображения.

А вообще вы выбрали ещё одно направление, в котором я всегда буду против прогресса.
Ибо это уже подтверждается. Оптику засунули вглыбь и успокоились. Гонют одну цифирь.
В итоге вы видите не то, что есть, а то, что программер запрограммировал, т.е. то,
что вам показывают.

"Вы никогда не получите то, что есть на самом деле." - точно, но всегда можно достичь достаточной степени приближения. Теорему Котельникова пока никто не отменил.
"А вообще вы выбрали ещё одно направление, в котором я всегда буду против прогресса." - уважаю Вашу точку зрения!!! Спорить не буду. Но всегда интересна Ваша точка зрения.

"Оптику засунули вглыбь и успокоились." - извините, без оптики результата не будет! По моему это все понимают.

Для показательности.
Снимок публикую с любезного разрешения Нормана Корена http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF.html

Очень хорошо видно исходное "сырьё" и что с ним происходит.
Чем бОльшая степень "переработки", тем ниже разрешение в сумме.

Не, в кино они людей на 900 метров в ночник различают. Но и сам ночник у них странный, на Дедал не похож.

Коллеги, предлагаю не полностью ориентироваться на фильмы. Военные, всегда публикуют не совсем достоверные данные. ВСЕГДА. Причем, в основном в сторону занижения характеристик.

"А вот уж дудки!" - может быть, но глядя в телевизор 1080р, при просмотре фильма Блу-Рей, зарождаются сомнения.
Повторяю, Вашу точку зрения УВАЖАЮ и она мне очень интересна.

А возвращаясь к теме, приведу одну только цифирь, основаную на вычислениях выше. Соотношение ОБЩЕГО количества света, которое собирает
прибор, будет отношением площадей поля зрения, или, если проще, квадратов
значений размера поля.
У ЦАЙСа 6.6 = 47.61
У Монарха 5,7 = 32.49
При делении получим цифирь 1.4 приблизительно.
Это насколько ЦАЙС светлее.

Вот чего я ждал. Цифр а не эмоций. Евгений спасибо!
А чем отличается(кроме диаметра трубы)Конквест от европейских серий?

При делении получим цифирь 1.4 приблизительно.
Это насколько ЦАЙС светлее.

YEVOGRE

Евгений, спасибо за снимок и ссылку. По снимку поясните пожалуйста термины (для понимания условий). По ссылке информации много и вся она ...не на русском 😊. Можно ли вкратце ее смысл (с основными терминами) устами профессионала? Думаю, как раз по теме ветки получится.
Заранее спасибо.

Varnas
мечтайте дальше

BGS
Думаю, как раз по теме ветки получится.

Сылка очень интересная. Для фотографов, в первую очередь.
Автор оччень "продвинутый" фотограф, серьезно понимающий технологии обработки цифровых изображений.
Решает вполне конкретную задачу:
1. Любит КАЧЕСТВЕННЫЕ снимки.
2. Не любит таскать с собой сложную, тяжелую, дорогую цифровую технику с большими мегапикселями.

Показывает, как грамотно применяя цифровую обработку, получить хорошее изображение при цветной цифровой печати фотография, сделанных со средним разрешением.

Вся его работа показывает, что МОЖНО ПОЛУЧАТЬ ХОРОШЕЕ КАЧЕСТВО ЦИФРОВЫХ ИЗОБРАЖЕНИЙ.
Вроде так. Если ошибся, не бейте ногами.

Bitis
МОЖНО ПОЛУЧАТЬ ХОРОШЕЕ КАЧЕСТВО ЦИФРОВЫХ ИЗОБРАЖЕНИЙ

Маленькая иллюстрация к нашей беседе на данной ветке.
По словам Алексея (Хабаровска) инверсный след пули при дальних выстрелах
можно увидеть ТОЛЬКО в высококлассную оптику ЛЕЙКИ или ЦАЙСА.
Зная (приблизительно) какое качество ПРОЕКТИРОВАНИЯ текой системы необходимо (чтобы этот след увидеть),
становится слегонца весело от попыток его разглядеть, обрабатывая картинку
с дешёвой матрицы.

yevogre
инверсный след пули при дальних выстрелах
можно увидеть ТОЛЬКО в высококлассную оптику ЛЕЙКИ или ЦАЙСА.

Док

Dr. Watson
...или нарисовать его в фотошопе.

Дык вот в Юкон инверсию не видать. Хоть 60х, хоть 100х ставь... Только фотожоп! 😊 А даже в 20х Бурриса видно.

Док

Евгений, позволю себе с Вами не согласиться. Как раз матрица позволяет увидеть летящую пулю, т.с., во всех позах. Таких съемок в сети полно. Дело в настройках. Понятно, что бытовая видеокамера так не снимет, ее для других целе производят. Но специально сконструированная камера с цифровой матрицей уверен, что способна не только показать инверсионный след пули, но и многое другое интересное. 😊 К сожалению, что бы мы здесь не предпологали, у японцев будет своя точка зрения. 😊

Это не мечты, это так и есть. В сумерках очень хорошо видно.

Все абсолютно правильно и с этим спорить глупо.
Кому интересно наблюдать инверсию от пули и он готов за ЭТО платить деньги - это его путь.
Я думаю, что прицел не бинокль, не телевизор и не телескоп. Любоваться природой, для этого есть другие устройства. Целевое назначение прицела немного в другой плоскости. Вещь, сделанная талантом, может быть красива сама по себе. Но эта красота, может быть видна не всем. Обладание Цайсом, для многих может быть предметом гордости, даже если он им не нужен.
Я и не думаю, что цифра заменит оптику. Кому нужна цифра без хорошей оптики? Я не знаю. В одном уверен - у оптико-цифровых прицелов есть будущее.
Ведь глаз, тоже оптико - цифровое устройство. Сомневаетесь?

Varnas
Но утверждать что если цыйс скажем 12*56 пропускает 95 процентов, а Монарх мене 70 так ето вобще....

korova
Как раз матрица позволяет увидеть летящую пулю, т.с., во всех позах.

Bitis
В одном уверен - у оптико-цифровых прицелов есть будущее.

А кто это утверждает? Вы посты вааще читаете?
Сколько света пропускает прицел зависит от его конструкции и просветления.
Это характеризует КАЧЕСТВО ПУЧКА, который через прицел проходит.
А вот количество этих пучков характеризуется параметром "поле зрения".
Этот параметр у всех прицелов разный при равных увеличениях. Можете сравнивать.
По поводу процентов и прочего.
Человеческий глаз градации яркостей воспринимает не линейно, а логарифмически.
Чтобы сказать "в 2 раза ярче" сила источника должна быть увеличена для глаза в 10 раз.

Varnas
Читаю. Да вот непонимаю за счет чего тогда человек определил что цейс в 1,4 светлее монарха?

А если прикинуть по логарифмической шкале, то получится разница в 1.14 раза,
что вполне соответствует действительности.

Так значет первый будет светлей?
http://www.swfa.com/pc-14492-310-new-zeiss-25-10x50-victory-diavari-30mm-rifle-scope.aspx

http://www.swfa.com/pc-14489-310-new-zeiss-3-12x56-victory-varipoint-30mm-rifle-scope.aspx

shulcas
Так значет первый будет светлей?

Наверное опять пропустил уроки... 😊 Как пошчитать угол поля зрения?

shulcas
Наверное опять пропустил уроки... Как пошчитать угол поля зрения?

За счёт площади поля зрения - она на 40% больше.
И выражение "в 1.4 раза" не будет корректным.
Корректно - на 40%

А если прикинуть по логарифмической шкале, то получится разница в 1.14 раза,
что вполне соответствует действительности.

Varnas
Но почему тогда яркость обекта с угловыми размерами скажем 1,5 градуса должна быть выше?

И все таки, чем отличается(кроме диаметра трубы)Конквест от европейских серий?

apb9
И все таки, чем отличается(кроме диаметра трубы)Конквест от европейских серий?

[QUOTE][B]Скажите, а вам не приходило в голову, что это можно просто ПРОЧИТАТЬ по характеристикам, сравнив напрямую то, что есть в сети?
Или надобно разжёвывать каждую букву?
Есть параметры увеличений, полей зрения.....

Все глаза просмотрел читая что-нибудь типа SWFA.Где там написано, что Цейс в 1.4 раза светлее Монарха?

apb9
Все глаза просмотрел читая что-нибудь типа SWFA.Где там написано, что Цейс в 1.4 раза светлее Монарха?

yevogre
Берём поле зрения (линейное):
1-й имеет 12 футов = 4 ярда на 100 ярдов. Это даёт угол поля зрения 2.29грд
(арктангенс 0.04).
За окуляром угол составит 2,29 Х 10(увеличение) = 22,9грд.
2-й имеет 10,4 футов = 3,47 ярда на 100 ярдов. Это даёт угол поля зрения 1,98грд
(арктангенс 0.035).
За окуляром угол составит 1,98 Х 12(увеличение) = 23,76грд.

Евгений,

Вы писали до этого, что у прицелов норма - 24 градуса. Почему в данном случае Цайсс не дотягивает до 24грд?

WarEagle
Вы писали до этого, что у прицелов норма - 24 градуса. Почему в данном случае Цайсс не дотягивает до 24грд?

yevogre
...А в цифровухе - матрица ПЛОСКАЯ, надобны специальные объективы в т.н. ФилдФлаттенерами.
И всё только для того, чтобы картинку можно было обработать (покрасить, побелить, записать или передать).
Так что по тривиальности данные девайсы НИКОГДА нормальные оптические приборы не вытеснят.

Евгений, современные технологии позволяют построить цифровой прицел высокого разрешения? Или это пока завтрашний день? Неверится, что цифровой Элькан - вершина достижений мировой науки.

korova
Евгений, современные технологии позволяют построить цифровой прицел высокого разрешения?

"Позволяют, но это будет намного дороже афокальной трубки."

Если принимать во внимание развитие цифровой фото техники, то, похоже так и есть. Глядя на это
http://www.fotoweb.ru/prophoto/biblioteka/Phototeh/mamiya_zd/1.htm
или это
http://7days.kiev.ua/2008-07-08/hasselblad-h3dii-50-megapikseley.html
понимаешь, что хорошая весчь и стоит немало. А объективы к ней скока стоят?
Правда само понятие "хорошая" мигрирует со временем в область "фантастически хорошая".

Поставил на SSG-69 308win BAUER 3-9X42WA, проблем пока что нет, но нет и данных по живучести данной оптики. Вся информация которую удалось найти http://www.bauerkg.de Возможно кто нибуди владеет информацией и личнiм опiтом использования данного агрегата.

yevogre
Позволяют, но это будет намного дороже афокальной трубки.
И именно по оптике.
Надо использовать каждое направление по назначению.
Кремний, ГаллийАрсенидИндий, КадмийТеллур - они все воспринимают определённый
диапазон электромагнитного излучения - света определённой длины волны.
Так надо это использовать чтобы увидеть то, что глаз не в состоянии.
Цифровые прицелы высокого разрешения - тепловизоры, SWIR-камеры - свою нишу уже заняли.

Евгений, огромное спасибо. Начинает доходить. 😊 Если так пойдет и дальше, то, надеюсь, скоро перестану задавать глупые вопросы. Пользу от общения с Вами невозможно переоценить.

-ANACONDA-
Поставил на SSG-69 308win BAUER 3-9X42WA, проблем пока что нет, но нет и данных по живучести данной оптики. Вся информация которую удалось найти http://www.bauerkg.de Возможно кто нибуди владеет информацией и личнiм опiтом использования данного агрегата.

Бывает похуже, но редко. Баур нормально живет тока на 223 и похожих калибрах. На 308 и больше - лотерия. О повторяемости кликов уже неговорю. Мой совет - избавьтесь от бауера скорее, пока неначали думать что винтовка кривая.

Раз уж встал вопрос об оптике в которую виден инверсный след от пули то может уважаемый автор обмолвиться словечком что это такая за оптика и в чем ее особенность по сравнению с другой оптикой. Вопрос может показаться странным но я с такой оптикой ни когда не сталкивался и даже не слышал что такая оптика сущществует. Так может кто нить расскажет о таковой?

Ну, Док видит этот след в Буррис.
Судя по уверениям Алексея (Хабаровска) он виден только в Лейку или ЦАЙС.
По параметрам - эта оптика должна быть АПОхроматична (серии FL, ED....),
т.к. разглядывать надобно ОЧЕНЬ слабый оттенок голубого.

Инверсивный след я первый раз увидел в трубу Сваровски. При том, что я еще не знал о этом явлении, то стеснялся сказать, что я пулю в полете видел, думал, что засмеют. 😊

Зaпуталса совсем... нещитая ЦАЙС, Сваровски... Xочу на сумерки... какой из этих, плиз 😊
http://www.opticsbestbuy.com/Nikon-Monarch-Gold-2_5-10x56-SF-Riflescope-German-_4-Reticle-6620.html
http://www.opticsbestbuy.com/Leupold-VX-3L-3_5-10x56-QDMA-Rifle-Scope_-Matte-Black-w_Illuminated-Duplex-Reticle-66765.html
http://www.opticsbestbuy.com/Burris-EuroDiamond-3-12x56-Illuminated-Scope-German-3P_4-LRS-Reticle-200971.html

Я новичек во всех этих приборах. Но выбирать пришлось. Причем как оказалось желательно все подержать в руках и посмотреть. А не по инету выбирать. Там можно все что хочешь написать. Вот когда возмете в руки сразу же поимете разницу особенно в пропускании линз. Удобство регулировок. Различные сетки. Что вам по душе и подходит ли оно вашему калибру.

У меня друзья сейчас заказали по инету прицел Барска 8х32х44 для 300 кал. Так мне расписали. Что точка 50, кольца в комплекте, цена вкусная и т.п.. Но вот когда придут тут и посмотрим с чем их сравнить

По поводу наблюдения инверсионного следа пули в прицел ПРОШУ УТОЧНИТЬ. На каком калибре? У меня 30-06 и вес у меня не малый. Карабин обычный охотничий.
Так вот я сразу после выстрела, в прицел НИЧЕГО НЕ ВИЖУ. Ну не получается удержать его на линии прицеливания. Если колесом машины придавить? Но так стрелять неудобно. Это конечно шутка, но подскажите как его можно попытаться увидеть???

Bitis
Карабин обычный охотничий.

И не в прицел лучше, а в высокократный споттер на штативе, заранее наводя на верхнюю часть траектории. И не моргать! 😊

Док

Смотря что хотим увидеть, инверсионный след или пулю. След виден уже после 200 метров во влажную погоду, пуля обычно после 500. Последний раз стреляли из 243 на 650 метров, пуля была видна на подлете в 10х бинокль.

------------------
Hunt big or go home.

прицел Барска

Евгений, а что известно о новых прицелах Premier Reticles?
http://www.premierreticles.com/Products/HT5-25.html
В прошлом фирма занималась тюнингом прицелов Люпольд. Потом выпускала какой-то тактик с ШиБом. Сейчас делает свои два прицела. У Вас есть о них какая-нибудь информация?
P.S. На счет МАРЧей Вы были совершенно правы. Недавний СуперШот все расставил на свои места. 😊

korova
Потом выпускала какой-то тактик с ШиБом. Сейчас делает свои два прицела. У Вас есть о них какая-нибудь информация?

Как я понимаю, угол за окуляром должен быть 24 грд. И это не секретная информация (если даже я это знаю 😊). Почему же тогда производители самой дорогой оптики упорно режут этот угол. Марч - 20 грд., PR - 21,7 грд. ? Они реально не могут правильно спроектировать прицел, или же считают, что и так нормально и этот угол не важен. ? Много-ли прицелов имеют угол 24 грд. ?

korova
Много-ли прицелов имеют угол 24 грд. ?

Т.е., из новинок это удалось только Сваровски с их Z6?

Много-ли прицелов имеют угол 24 грд. ?

korova
Т.е., из новинок это удалось только Сваровски с их Z6?

рустам1
А как вычислить этот угол?

А почему "добились" только Свар? Почему другие именитые это не смогли? Например знаменитый Цейс и многие? Или это не надо никому?

vladislav0123
А почему "добились" только Свар? Почему другие именитые это не смогли?

22,3 грд - это и есть угол поля за окуляром.

рустам1
Посчитал свой найтфорс получилось что угол 20гр и меньше, ну дела.

Вы еще реальный зум не измеряли. 😊 Вообще волосы дыбом могут встать. 😊 😊 😊

Вы еще реальный зум не измеряли. Вообще волосы дыбом могут встать.

рустам1
Что и там всё не так красиво?Ну тогда Найт на помойку 😊

А что вместо него? Остальные еще хуже. 😞

Остальные еще хуже.

Пора уже подвести новый итог лучшей оптики сверху вниз по качеству , т.е. ВЕРШИНА-лучшее из лучшего:светлые, правдивые и совершенные оптические данные производителя + надёжность (минимум или отсутствие брака, неубиваемые) + престиж.
Для себя определил так:
1. Swar. Z6 , Zeiss Victory...... кто рядом стоит????
2. Swar и Zeiss (другие остальные модели), Kahles СSX, Schmidt Zenith ....кто ещё????
3. ?????
4. ?????
Кто на втором, третьем и ниже местах определить почти невозможно. Как с автомобилями. Наверное это наивно, но тройку-пятёрку лидеров интересно бы бы узнать всем.

А я сегодня пристрелял свой новый Цейс(второй)и не забыл посмотреть в сумерках в свои прицелы. Можете кидаться табуретками, но разницу между Конквестом и Монархом не увидел. Разве что сетка на Цейсе толще и видна лучше

apb9
разницу между Конквестом и Монархом не увидел

Marveld
Наконец-то хоть один человек сказал правду.

Евгений к вам вопрос. На что нибудь ещё кроме поля зрения параметр угол обзора за окуляром влияет или это тождественные понятия?

рустам1
На что нибудь ещё кроме поля зрения параметр угол обзора за окуляром влияет или это тождественные понятия?

АР * TAN(угол/2) = радиус окуляра

Интереснно фины протестировали светлость: http://www.opticstalk.com/forum_posts.asp?tid=11981

Это тест 2004 года.
Вот свежая тема, аналогичная нашей. Только договорились они немного до другого. А что они там про Найт написали, даже повторять не удобно. 😊
http://www.opticstalk.com/forum_posts.asp?TID=14733&PN=1

Вот свежая тема, аналогичная нашей. Только договорились они немного до другого. А что они там про Найт написали, даже повторять не удобно.

рустам1
Ну что там опять?Точно отнесу свой найт на помойку. 😊

Там, вкратце, суть такая:
Первое место делят Premier Heritage 5-25x56mm Tactical.
http://www.premierreticles.com/Products/HT5-25.html
и Hensoldt 6-24 x 72 SAM
http://www.zeiss.com/C1257088004A21CA/Contents-Frame/521382359A5D46B9C12570BC002C5996
Типа, PR - верх совершенства. Но в Хенсолдт есть электронный кронштейн и большая линза объектива, что иногда может помочь.
Третье место - Schmidt&Bender 5-25x56 PM II/LP
http://www.schmidtundbender.de/pm-ii/5-25x56-pm-ii-lp-2.html
Всё остальное - это всё остальное. И если не достаточно денег - то покупайте Супер Снайпер 10х42
http://www.swfa.com/pc-4305-2760-swfa-ss-10x42-tactical-riflescope.aspx
.... и копите деньги на нормальный прицел. 😊
А у Найта, типа, оптика - говно.

Ага последний уж точно лучше найта 😊Надо будет поменять свой найт на него если конечно найдётся желающий 😊

У товарища Свар Z6, тот что1х6. Я попробовал его в деле. Хороший агрегат.
Но!!! Как коллиматор он мне не понравился. Это чисто субъективно. Я привык к Доктеру. При кратности 1 по шкале прицела, прицел уменьшает. И это вроде не галлюцинация.
Что еще интересно - у него оччень большой диаметр окуляра, наверное 50 мм.
Существенно больше чем у моего Люпа. В этом огромном окуляре наверное и спрятан их большой секрет?
Кнопки управления яркостью подсветки - не очень удобные понты. Я честно говоря не понял, а на хрена(это не ругательство)они это замутили? Хотя внешне создается впечатление этакого навороченного электронного девайса.
Цена его у нас поболее 3 тыс. Я думаю что, Многовато для такого чуда техники.

Bitis
Я думаю что, Многовато для такого чуда техники.

При кратности 1 по шкале прицела, прицел уменьшает. И это вроде не галлюцинация.

Что еще интересно - у него оччень большой диаметр окуляра, наверное 50 мм.

Кнопки управления яркостью подсветки - не очень удобные понты.

Погоня за самым самым, напоминает мне некоторых товарищей меняющих авто через три четыре месяца. 😊 Всё что-то не нравится.....
А по мне выбрал, купил, ездий (стреляй).
У меня найт, стрелял из последних свара и цейса, желание поменять не появилось 😛
Конечно это только моё мнение.
С уважением.

А у Найта, типа, оптика - говно.

На своём не заметил.

Я тоже думаю, что это глюк конкретного изделия.

Что еще интересно - у него оччень большой диаметр окуляра, наверное 50 мм.

Кнопки управления яркостью подсветки - не очень удобные понты.

Вы абсолютно правы. Эти вещи весьма субъективны. Вам нравится и это главное. Я просто не увидел для себя преимуществ перед вращающимся барабаном управления яркостью подсветки. У меня не возникала необходимость быстрого включения\выключения подсветки. Вечером включил и не выключаю до окончания охоты. Да и если я его выключил (барабаном0 то он не включится СЛУЧАЙНО.
Девайс отличный, в этом сомнений нет. Дороговато только. 2 штуки для него - красная цена, на мой взгляд. Думаю, через годик так и будет.

Если не сложно, то сравните его с тем с чем сталкивались раньше. Как пользователь.

Если не сложно, то померяйте пожалуйста и назовите правильную цифру.

Я просто не увидел для себя преимуществ перед вращающимся барабаном управления яркостью подсветки

Вечером включил и не выключаю до окончания охоты.

Если не сложно, то сравните его с тем с чем сталкивались раньше. Как пользователь.

Спасибо. Весьма полезно!

Обнаружил интересную деталь. Сколько раньше не пытался смотреть обоими глазами в прицелы ничего не получалось даже на кратностях менее 1,5 В цейсе это оказалось возможным на кратностях 1,8 и более. И крест не двоится

SWFA опубликовал рейтинг прицелов для охоты на 2009г.
Система ранжирования основана на следующих критериях.
51% - Качество оптики.
15% - Данные из спецификации.
15% - Надежность и долговечность.
12% - Специальные особенности и варианты (сетки, зум, башенки).
7% - Гарантийное и послегарантийное обслуживание.
0% - Стоимость. Этот критерий был удален.

2009 Riflescope Rating Scale

1.Leica ER, Swarovski Z6, Zeiss Victory

2.Kahles C - CL & CSX, Premier Reticle, Schmidt & Bender

3.Kahles KX, U.S. Optics, Swarovski PH & American Lightweight

4.Bushnell Elite 6500, Leupold VX-7, Nightforce NXS, IOR Valdada, Vortex Razor

5.Bushnell Elite 4200, Leupold VX-3, Nikon Monarch & Monarch X, Zeiss Conquest

6.Leupold Mark 4 VX III & VX-L, Meopta, Nikon Monarch Gold & Titanium, Sightron SIII & S2 Big Sky, Vortex Viper

7.Burris Black Diamond Signature Select XTR & Euro Diamond, Pentax Lightseeker, Trijicon Accupoint, Weaver Grand Slam

8.Bushnell Elite 3200, Leupold VX-II, Millet Tactical/Buck Gold, Nikko Stirling, Nikon Buckmaster, Sightron SI & SII, Vortex Crossfire & Diamondback, Super Sniper Fixed

9.Burris Fullfield II & Timberline, Leupold Rifleman & VX-I, Leatherwood, Mueller, Nikon ProStaff, Simmons

10.Barska, Sightmark, Swift, Truglo

11.BSA, Tasco, Yukon

12.ATN, Leapers, NcStar

http://www.opticstalk.com/forum_posts.asp?TID=8185

korova

SWFA опубликовал рейтинг прицелов для охоты на 2009г.
Система ранжирования основана на следующих критериях.
51% - Качество оптики.
15% - Данные из спецификации.
15% - Надежность и долговечность.
12% - Специальные особенности и варианты (сетки, зум, башенки).
7% - Гарантийное и послегарантийное обслуживание.
0% - Стоимость. Этот критерий был удален.
2009 Riflescope Rating Scale
1.Leica ER, Swarovski Z6, Zeiss Victory
2.Kahles C - CL & CSX, Premier Reticle, Schmidt & Bender
3.Kahles KX, U.S. Optics, Swarovski PH & American Lightweight
4.Bushnell Elite 6500, Leupold VX-7, Nightforce NXS, IOR Valdada, Vortex Razor
5.Bushnell Elite 4200, Leupold VX-3, Nikon Monarch & Monarch X, Zeiss Conquest
6.Leupold Mark 4 VX III & VX-L, Meopta, Nikon Monarch Gold & Titanium, Sightron SIII & S2 Big Sky, Vortex Viper

Сдается мне, что это - рейтинг покупаемости, а никак не качества на 51% и надежности на 15%.

------------------
Hunt big or go home.

BGH

Сдается мне, что это - рейтинг покупаемости, а никак не качества на 51% и надежности на 15%.

Или рейтинг непокупаемости, для покупаемости. 😊
Я внимательно сравнивал качество оптики у Найта и Буша 6500. Как они в этом рейтинге оказались рядом - вообще за гранью моего понимания....

korova
Или рейтинг непокупаемости, для покупаемости. 😊

------------------
Hunt big or go home.

А что, рейтинг как рейтинг.
А опустить топовую модель самого популярного американского пр-ля (Люп) на 4-е место, это мужество иметь надо.
Это при том что SWFA торгует только по США.

Я внимательно сравнивал качество оптики у Найта и Буша 6500. Как они в этом рейтинге оказались рядом - вообще за гранью моего понимания....

Bushnell Elite 6500, Leupold VX-7, Nightforce NXS, IOR Valdada, Vortex Razor

А Razor уже и не выпускают.

korova
SWFA опубликовал рейтинг прицелов для охоты на 2009г.

yevogre
ИМХО это о многом говорит, в т.ч. и про положение НФ и УСО

Евгений, возможно, не все так однозначно. На NF много жалоб, и именно на качество оптики. Leupold раздражает американцев своим производством в Китае.
Но! PR тоже ругают за проблемы с механикой, и, при этом, он в тройке лучших. (с проблемами в механизме ввода поправок!).
О Leica вообще еще нет отзывов, однако она на первом месте. 😊 А уж как Bushnell 6500 оказался наверху, вообще загадка.

korova

А уж как Bushnell 6500 оказался наверху, вообще загадка.

серия относительно новая и народ просто пока в эфории от разбега кратности.......

korova
О Leica вообще еще нет отзывов, однако она на первом месте.

Они аннонсировали выход на рынок ещё в позапрошлом году, очень ожидаемое изделие.
И немцы говорят, что свою нишу ОБЯЗАТЕЛЬНО отобьёт, в ранге именно охотничьих.

Жень, Leica ER, я так понял Ты ее тоже в руках не держал?

Думаю, что оба прицела Лейки сделаны на 100% в расчете на американский рынок. Очень коммерческая проба пера. Светлый будет практически как Свара на 50(сужу сравнивая свои Геовид 10х42 и Свар PVI-2 на 50).Именно, что хорош будет в т.ч.за полчаса до рассвета и чуть позже заката -т.е все их охоты. Подсветки нет на марках по той же причине плюс меньшая цена(думаю будет на уровне или даже чуть меньше Льюпов). Айрелиф 100мм. очень неплох будет для всяких Rem.Mag-ов,кои амеры очень любят, а отдача приличная. Ну,да бог с ними - пусть себе торгуют. А вот, что заинтересовало, так это вот эта марка. Никто по геометрии ее ничего не расскажет?Я, по серости своей, 😛 таких пока не видел.

Азбука Морзе)))

pakon
Азбука Морзе)))

На охоте стреляете по центральной точке, а на стрельбище - по кресту (чтобы ветровые флаги было видно).

------------------
Hunt big or go home.

ССВ
Жень, Leica ER, я так понял Ты ее тоже в руках не держал?

Ну, ветровые флаги и охотничий прицел (Usable for all kinds of hunting - worldwide! ) ...не знаю, не знаю. Как использовать то придумать можно. Интересно как спроектирован. Сколько там мм.по точкам, просветам, нитям и плексу на 100м.

НикВик
Думаю, что оба прицела Лейки сделаны на 100% в расчете на американский рынок.

yevogre
Не держал - я в этом году в Нюрнберг не ездил.
Но по отзывам коллеги-немца очень достойный прицел.

ССВ
А с большим увеличением, они не делают? или потолок 14 крат?

yevogre
Не могу согласиться.
Американский рынок - прежде всего центральная труба 1". Для этого и создавали КОНКВЕСТ.

У Zeiss свои заморочки. Leica, похоже, решая задачу с полями и вот эти две "The ER 3,5-14x42 is setting standards with its long exit pupil distance of almost 4 inches (10 cm) delivering maximum safety.
Long middle pipe and compact eyepiece also provide exceptional mounting flexibility." скорее всего, на дюймовой трубе не нашла решение. А брать тот рынок надо ценой/качеством. Вот и остановились на 30.Думаю, что цены расставят все по своим местам.
Но это все, имхо. А Вы там, Евгений, уж у коллег поспрошайте про концепцию. Тоже интересно.
По той марке, что спрашивал, нашел у них: Reticle basically for the target shooting purposes. With this reticle, thread size 4 mm/ 100 m, it is possible to focus the object in the habitual manner. The upper point, coverage 11,5 mm on a distance of 100 m, is suitable to focus targets in artificial light. The lower point, coverage 8,5mm/100 m, is suitable for focusing in natural light.
А вот, что-то не нашел или пропустил - в какой фокальной плоскости сетка у них? Не подскажете?

НикВик
А вот, что-то не нашел или пропустил - в какой фокальной плоскости сетка у них? Не подскажете?

Цены в Америке на эту Лейку от 1900$ до 2000$

http://swfa.com/Leica-Rifle-Scopes-C1689.aspx

ИМХО даже Сваровски Z5 должны быть лучше и они вдобавок дешевле на 500$, цены в районе 1378$-1498$.

http://swfa.com/Swarovski-Z5-Riflescopes-C1809.aspx

ИМХО даже Сваровски Z5 должны быть лучше и они вдобавок дешевле на 500$,

Так они кажись тамошнего разлива. Начали с Калеса СТ, теперь Z5.

Пришла в мысльЕсли бы на рынке был явный лидер никакой дискусии не было бы

apb9
Пришла в мысльЕсли бы на рынке был явный лидер никакой дискусии не было бы

Попробуйте прочитать с первой страницы еще раз, более внимательно. 😊
P.S. Сегодня посмотрел трубу NEW LEICA APO-TELEVID 82.
Zeiss Victory Diascope 85 T* FL, по сравнению с Лейкой, более белый, скорее - выбеленный. В общем - Лейка - ЗЫ БЭСТ!. Резкость и ветопередача у Лейки просто фантастическая. Цайс немного искажает цвета, но картинка в нем более светлая.
Для наблюдения мишеней - Цайс, для всего остального (птичек наблюдать и т.д.) - Лейка.
P.SS. Еще был проведен несколько не корректный (неофициальный) тест (совместно с оф. представителями Leica в Москве) по сравнению бинокля Canon 10х42 L IS WP и Leica Geovid 10x42 HD (к сожалению, Ультравида в представительстве не оказалось). Канон сделал Лейку, безоговорочно.

korova
Попробуйте прочитать с первой страницы еще раз, более внимательно.

Marveld
Вообще-то он топикстартер.

Упс 😊
С уважением и благодарностью к топикстартеру.

korova
Канон сделал Лейку, безоговорочно.

Marveld
А вот это уже интересно. Опять Европа начинает задыхаться под натиском азиатов. А так хотел Лейку взять(дальномер), хотя голова крутилась в сторону Никона.

Из дальномеров - только Лейка (любое подразделение). Никон имеет в дальномерах очень посредственную оптику.

korova
сравнению бинокля Canon 10х42 L IS WP и Leica Geovid 10x42 HD (к сожалению, Ультравида в представительстве не оказалось). Канон сделал Лейку, безоговорочно.

yevogre
При введении в оптический канал информационного потока потери качества картинки
неизбежны даже у ЛЕЙКИ

Введение в оптический канал системы стабилизации качество картинки, вероятно, так же не увеличивают.

yevogre
Интересно, в чём, кроме цены, он на это способен?

В темноте в Канон видно то, чего не видно в Геовид. Это преимущество или недостаток?

korova
Из дальномеров - только Лейка (любое подразделение)

yevogre
А г-ну Marveld столько бальзама на душу!

Marveld
Не волнуйтесь - не буду отбирать у вас часть аудитории.

Marveld
Опять Европа начинает задыхаться под натиском азиатов.

korova
Введение в оптический канал системы стабилизации качество картинки, вероятно, так же не увеличивают.

Уважаемый, yevogre - Вы же клятвенно обещали со мной не общаться - будьте мужчиной(на Вас весь мир смотрит, а я переживаю очень).

yevogre
ни теории, ни практики

yevogre
Я не знаком с системой стабилизации КЭНОНА. Но не думаю, что она каким-то
образом может "посадить" картинку. Если за основу взять гироскоп или трипод,
качество картинки не страдает, оптика работает без потерь.

.....Канон сделал Лейку, безоговорочно........

Не сомневаюсь. Имею Canon 10х42 L iS WP. Я не бешеный профи в инженерии и построении оптических схем. В дебри не лезу, но скажу так. Картинка-само совершенство. Сравнивал 1000 раз. И в темноте и на разрешение, и на качество изготовления, и с другими биноклями. С включённым и нет стабом. Косяков не обнаружено.
Сравнивал картинку Canon 10х42 L iS WP со своими прицелами: Zeiss Victory Varipoint и Swar Z 6. Разницы ноль.
Пользую ещё Olympus EXWP I(Верхний в их линейке+Джапан). Качество-супер. Но Canon 10х42 L iS WP чуть лучше в разрешении. Сравнивал дома на большой ракушке с растояния 3 метра. В Олимпус видны на ракушке малюсенькие точечки, дырочки. А в Кэнон видно, что дырочки и точечки не совсем кругленькие. На природе разницы практически нет. Кроме стаба. Включил стаб и упал в обморок от совершенства картинки. Стаб-другая песня. Цейс Виктори, Лейка, Свар и подобные Кэнону со стабом проиграют. Если выключить у Кэнона стаб - не ВЫИГРАЮТ.
Добавлю, что Кэнон - единственный лидер в мире!!!!, фотоаппаратуры. 80 % всех фотокорров и проффотографов пользуют Кэноны. Оптика с буквой L- вершина качества. Не реклама, просто люблю хорошенькие вещи.
Говорю как обладатель профаппаратуры и знаток ентой темы.
Вопрос 1. Какой прицелы считаю лучшими. Ответ Zeiss Victory Varipoint и Swar Z 6. (Поэтому моя старая бабушке мне их и купила.)
Вопрос 2. Какой бинокль(без стаба) считаю самым лучшим? Ответ Zeiss Victory. Хочу, но очень дорого. Поэтому пользую Олимпус. (Бабушке спасибо)
Но уважать Японию всё-таки надо. И есть за что.
Вот такие пироги.

korova
Введение в оптический канал системы стабилизации качество картинки, вероятно, так же не увеличивают.

vladislav0123
Добавлю, что Кэнон - единственный лидер в мире!!!!, фотоаппаратуры.

vladislav0123
Добавлю, что Кэнон - единственный лидер в мире!!!!, фотоаппаратуры. 80 % всех фотокорров и проффотографов пользуют Кэноны. Оптика с буквой L- вершина качества. Не реклама, просто люблю хорошенькие вещи.
Говорю как обладатель профаппаратуры и знаток ентой темы.

...Лейка, Хассельблады, Мамии...

Енто штучные, мелкосерийные и не практичные изделия.
Кэнон N1 в мире в высококачественной репортажной и фотографической среде по многим параметрам: качество снимка (оптика, матрица, скорострельность, фокус-покус и т.д.) В биноклях Кэнон с буквой L стоИт высшая оптика. Оптика в Никоне не хуже. А коробки отстают. Никон 10 лет назад отстал и щяс догоняет. Имею высшие фото Никоны 10 лет.

и сравнивайте качество оптики.

Не корректно уже разделять в этом случае мух и котлеты. Трудно подобрать аналогию, но зачем -

выключайте стабилизацию

Имхо и топик стартер и другие под КАЧЕСТВОМ имеют в виду не только чисто оптические параметры улучшения картинки но и все остальные улучшения тоже.

Вот бы кто про стабилизирование в цифрах бы добавил. то что я знаю писал выше.

Видеокамеры от Кэнон тоже пока лучшие и не досягаемые для других и со своей оптикой, в отличие от Сони(Цайс)и Панасоник(Лейка).

безусловный лидер в производстве CCD-матриц СОНИ.

Честное слово, первый раз слышу, но известно что они шумнее именно у СОНИ не помню где читал это, но у профессионалов СОНИ не в почете.
Были-бы

то безусловный лидер в производстве CCD-матриц СОНИ.

Читатель
Примерно как : бутерброды - то одинаковые, первый даже лучше, вы просто из второго колбасу выкиньте.

Читатель
но у профессионалов СОНИ не в почете.

Ну да ладно, это в сторону. Завязываю.

Евгений, может не стоит пока завязывать? Ветка, благадаря Вам, получилась интересная и поучительная. Вначале было упоминание о русской школе. Какие тенденции и веяния видите Вы в развитии оптических прицелов на постсоветском пространстве? Может проводили сравнительный анализ? Заранее спасибо.

deduhka
Какие тенденции и веяния видите Вы в развитии оптических прицелов на постсоветском пространстве?

Последователи Русинова и Тудоровского работают и творят.
А вот отношение к оружейной оптике какое-то несерьёзное.

А зачем? А кому нужны эти жалкие потуги? Есть нормальные фирмы и за ними будущее.
Может и конструкторская школа у нас есть (а куда она денется если при советах целые коллективы годами разрабатывали то что сейчас отдел за 3 недели выполнит)но культуры пр - ва не было и нет.
Вот в США последний телевизор изготовили 10 лет назад. и как то они не комплексуют по этому поводу.

А мне кажется было бы только желание. Рынок сбыта огромный, а серьезно заняться некому или не выгодно. Проще покупать кетай. Сегодня был в магазине. Нужен недорогой на пневматику. Смотрел 2 PENTAX. Вроде и фирма нормальная, и фотоаппараты делает. Один примерно 1000 грн, другой в 2 раза дороже. У первого с изменением кратности помутнение происходит, а у второго кратность совсем не меняется.
Приходиться вспомнить проскочившую рекламу Рогачевского завода:
Скажу вот что : прицел без ЗУМА ( не изменяемой кратности) скажем 6 на 42 Рогачевского завода в Белорусси прошел почти на равных с лучшими Эвропейскими фирмами, оставив позади ХАКО ,ТАСКО, и др. кроме цейса и бендера. ПОчему? Да потому что как ни крути , а для реализации ЗУМА надо ввести дополнительно 6-8 линз, а это дополнительные потери...
Кстати , можете бросать помидоры, но цейс заказывает линзы в белоруссии, правда не знаю , куда он их ставит.. Но то что стекло и просветляющие покрытия в СССР делали на высочайшем уровне сомнений не вызывает..
Кто не имеет свободных денег покупайте Российские и Белорусские, есть очень не плохие модели, уж Китаю тянуться и тянуться.
ДЛя сравнения двух ОП в сумерках , надо оба закрепить жестко и навести на одну и ту же цель. Далее попеременно глядя в окуляр сможете определиться , который видит лучше. Только так" Прицел без ЗУМА всегда более надежен и лучше сбалансирован. Нельзя выполнить оптическую систему с переменной кратностью так , чтобы световой поток не терялся при изменении кратности... Америкосы считают оптимальным прицелом для охот 3 - 9 на 42мм. Я их проддерживаю. Хотя имею и на 48мм и на 56 ммм и на 32 и на 28 . Все Российское и Белорусское, Так вот самый светосильный 6 - на 42 Рогачевского завода. Днем любой ОП будет видеть хорошо и только в надежности выиграют бренды.
Неужто славяне тупее азиатов и нечего сделать толкового не могут?
На днях попадался арсенальский 3х9х40 - это вообще мрак!

Неужто славяне тупее азиатов и нечего сделать толкового не могут?

pakon
Неужто славяне тупее азиатов и нечего сделать толкового не могут?

deduhka
а для реализации ЗУМА надо ввести дополнительно 6-8 линз, а это дополнительные потери...

pakon
Вы полетите на самолете китайской сборки? Я да.

deduhka
цейс заказывает линзы в белоруссии, правда не знаю , куда он их ставит..

Не надо возносить азиатов. То, что они выкидывают на рынок есть результат слизывания с брендов,
нет у них НИЧЕГО своего. Слизали удачно, сборку проконтролировали - получайте УДАЧНУЮ модель или серию.
А в остальных случаях -

deduhka
У первого с изменением кратности помутнение происходит, а у второго кратность совсем не меняется.

Всем Доброго дня! Меня зовут Павел. Нехорошо, наверное, начинать общение с просьбы, но поскольку охотник я не опытный и сам посоветовать чего-нибудь путного пока не могу, выбора большого у меня нет. Примеряюсь к покупке своего первого оптического прицела. Согласен с точкой зрения, что оптика должна быть качественной. Ценю охотников, которым хватает одного выстрела. Прицел нужен преимущественно (80%) для охоты на кабана, зачастую в темное время суток из засидки. Ружье ИЖ-18, 12 калибра (нарезное нужно ждать еще 2 года), дальность стрельбы 50-80 метров. Прочитал все с начала, но поскольку сравнивались зачастую бренды с похожими техническими параметрами, то некоторые вопросы остались: купить что то из лидеров в нижнем ценовом диапазоне (например что то в роде Carl Zeiss Conquest 1,8-5,5x38), или из брендов похуже, но, либо с подсветкой сетки, либо с большим диаметром объектива из верхней ценовой категории (на пример Bushnell Elite 4200 2,5-10x50, Pentax 2,5-10x50 Lightseeker XL TW, Hakko OL-Majesty 1,5-6x42). Я понимаю, что оптический прицел это не прибор ночного видения, но поскольку тип моей охоты, с данным ружьем, и так сильно ограничен, хотелось бы купить что-то наиболее удовлетворяющее ожиданиям. То есть иметь возможность уверенного выстрела как можно дольше. За прицел готов заплатить ок 20 - 25 тыс. Есть возможность привести из США.
Или остается другой вариант, немного перефразируя: "Всё остальное - это всё остальное. И если нет достаточно денег - то покупайте ... и копите деньги на нормальный прицел." Тем более что потом его смогу перебросить на нарезное. Только вот тогда вопрос, что? Ведь на охоту хочется уже сейчас.
Заранее благодарен всем за советы.
P.S. Очень хотелось бы услышать совет от yevogre и ССВ

Прицел прежде всего нужно выбирать по задачам которые стоят на охоте. Есть ли на ИЖ-18 планка для крепления прицела? Позволяет ли законодательство охотиться в темное время суток? Как со зрением? И еще множество вопросов ответ на которые нужно дать самому, а уж потом выбирать из брендов. В сумерках качественная оптика поможет, но ночью при отсутствии луны без ночного видения не обойтись.

InterArbores
совет от yevogre и ССВ

Док

Прицел прежде всего нужно выбирать по задачам которые стоят на охоте. Есть ли на ИЖ-18 планка для крепления прицела? Позволяет ли законодательство охотиться в темное время суток? Как со зрением? И еще множество вопросов ответ на которые нужно дать самому, а уж потом выбирать из брендов. В сумерках качественная оптика поможет, но ночью при отсутствии луны без ночного видения не обойтись.

Спасибо за ответ. На все ваши вопросы ответы положительные, тип охоты и условия я сконкретизировал,

Дык может в другой теме, а не посередине разговора совсем о другом?

а поскольку вопрос у меня, как мне показалось 😊, о качестве оптики, (как и название темы)- сравнимо ли качество оптики из нижней ценовой категории именитых брендов с качеством оптики других брендов, но в верхней ценовой категории - то я, читая ветку, его с разбегу и задал. Если что не так, извините, первый блин как говориться...

Нет, у вас вопрос не о качестве оптики, скорее надо начать с целесообразности)))). Сам ставил белорусский коллиматор+кронштейн от сайги (планку приклеил эпоксидкой) на ИЖ-18 5 лет назад............
второй выстрел - в лоб прицелом)))).
Имхо - ребячество, но вам все равно для начала в гладкое в "Гладкое"...)))

А вот для Евгения пара ссылок про азиатов))) Первая ОФФ, вторая полуОФФ ибо все-таки про линзу)))))))).

http://lenta.ru/news/2009/06/29/toyota/

http://lenta.ru/news/2009/06/26/metamaterial/

меня особенно приколол снимок на второй ссылке.............

А так-и да у азиатов нет ничего нового))))))))))))))

Нет, у вас вопрос не о качестве оптики, скорее надо начать с целесообразности)))). Сам ставил белорусский коллиматор+кронштейн от сайги (планку приклеил эпоксидкой) на ИЖ-18 5 лет назад............
второй выстрел - в лоб прицелом)))).
Имхо - ребячество, но вам все равно для начала в гладкое в "Гладкое"...)))

Спасибо за ответ. Сам я ничего мастерить не буду, все будут делать мастера в оружейном магазине (вместе охотимся), говорят что опыт есть. Целесообразность в том что охота на охоте подольше охотиться 😊 А прицел потом (через 2 года смогу купить нарезное) переброшу на карабин. Вопрос что можно купить за 1000 $, хочется же не прогадать, а опыта нет 😊
Но убегаю в Гладкое 😊 Еще раз извинения!

Читатель
А вот для Евгения пара ссылок про азиатов

Небольшой офф, хоть и в тему.
Довелось мне на неделе просидеть несколько часов в изучении патентов на тему
зум-систем. НЕ ПОВЕРИТЕ - сплошные азиаты! Но загнать в машину хоть одну из этих систем
не представляется возможным по причине НЕВЕРОЯТНОГО количества компонентов.
При этом путь выбраный - максимальное усложнение системы с довольно спорным результатом.
А в качестве альтернативы - патент Лейки на ту-же тему.
Система состоит из, по сути, 2-х разных компонентов составленых в пары и эти
пары развёрнуты друг-к-другу! Качество - диффракционное.

А теперь объясните мне, как азиаты могут что-то ДЁШЕВО производить?
Правда, слизать Лейку далеко не просто - зашифрована конкретно!

Вчера приятель попросил оценить ночник. Попросил заодно прихватить его Диавари 1,5-6-40.В своем сейфе первым в руки попался Монарх 3-12-42.
Сравнил оба прицела в сумерках на кратностях 3 и 6. Сетка N4 Диавари видна в сумерках однозначно лучше тонкого плекса Монарха. Картинка обоих прицелов в глубоких сумерках оценена мною как одинаковая. На вопрос какая оптика светлее хозяин Диавари ответил(дословно):" Зато мой Цейс мне всю жизнь пролужит".

apb9
Зато мой Цейс мне всю жизнь пролужит".

Ветку не читал но осуждаю (с). Коллеги, глаз так устроен, что разницу между 98% и 70% он просто не видит. Зато разница в относительном отверстии объектива прицела между 1:5 и 1:10 даст 4х-кратную разницу в яркости. Что для дневных прицелов, что для ночных (в пределах одного поколения) разница в яркости если и заметна, то является пороговой в течение десятка минут в сутки. Гораздо существеннее качество картинки и механика.

angol
Гораздо существеннее качество картинки и механика.

apb 9
Главное в прицеле -механика учат наши ганзовские гуру. Наверное, это так.

так Евгений давайте определимся что слаще морковки в вашем понятии?
посмотрел на цейс конверКТ нах. не возьму..... с такими барабанами пусть они сами пляшут..........

Amateur
посмотрел на цейс конверКТ нах. не возьму.....

yevogre
Не хуже, чем во ЧТО?

Док

Гораздо существеннее качество картинки и механика.

Сравнение делали днем

рустам1
А вы посмотрите в сумерках может тогда увидите разницу

angol
Коллеги, глаз так устроен, что разницу между 98% и 70% он просто не видит.

yevogre
.Если слаще морковки ничего не пробовал......

Из-за сумкрек переплачивать пятикратно?

Не хочу обидеть, но не согласен.

А вы посмотрите в сумерках может тогда увидите разницу

Недавно сравнивали на охоте биноколи, Цайс 10х42 и Никон монарх 10х42.
Сравнение делали днем- вывод (единодушный)нескольких человек и меня включительно, качество картинки одинаковое.
Из минусов, Цайса.
1.Тяжелей и существеннее.
2.В пять раз дороже.

В этих двух пунктах и собака зарыта. Задайте себе вопросы
1.Тяжелей и существеннее, а почему?
2.В пять раз дороже, а почему?

8 из 10 человек, по роду деятельности не связанные с фотографией, не смогут отличить фотографии сделанные с помощью Canon 5D и Nikon Coolpix L100.Все сейчас смотрят на пиксели, а их(пикселей) у этих аппаратов почти поровну.
Вывод, не нужен простому обывателю Canon 5D, а нужно что нибудь подешевле. Это подтверждают и данные продаж.

Dr. Watson
И все-таки механика первична.

angol
Коллеги, глаз так устроен, что разницу между 98% и 70% он просто не видит.

pakon
Вывод, не нужен простому обывателю Canon 5D, а нужно что нибудь подешевле.

А вот для Евгения пара ссылок про азиатов))) Первая ОФФ, вторая полуОФФ ибо все-таки про линзу)))))))).

http://lenta.ru/news/2009/06/29/toyota/

http://lenta.ru/news/2009/06/26/metamaterial/

меня особенно приколол снимок на второй ссылке.............

А так-и да у азиатов нет ничего нового))))))))))))))

А вот до чего дошли европейцы. Азиаты о таких вещах не скоро додумаются.
http://lenta.ru/news/2009/04/21/superlens/

[B][/B]

По первому пункту- наверно, для того, чтобы его в горы не таскать, а если мне вес не критичен(в машине держать), то я бы взял х56.
По второму- так ведь покупают, и судя по данной ветке не мало.
Я когда-то работал фотографом в основном в цвете, поэтому и говорю, что разницы нет.
Но если человек просто хочет иметь Цайс, в этом ничего нет предрассудительного, я тоже иногда покупаю вещи, которые, для других считается пустая трата денег, но для меня важно то, что просто хочу.

Не хочу обидеть, но не согласен.

Я полностью не согласен. У меня есть возможность смотреть и в немецкие и в австрийские и в японские стекла . Не вижу разницы у эти стекол ни в ночи ни днем по сравнению с российскими и белорусскими. Конечно прицельные марки на дорогих прицелах четче. Но ночью и это не приципиально.

Не вижу разницы у эти стекол ни в ночи ни днем по сравнению с российскими и белорусскими.

рустам1
Если вы её не видите это не значит что её нет.

Крест не виден так чётко - да оно и не надо!
Зелёная бахрома по краю поля - хорошо! Тёмный серый лес окрашен в цвета радуги, за это ещё и доп надо брать!
Поле не такое широкое - так ведь цель перекрывает!
СТП уходит - так зону поражения (скажем, ведро на 100 шагов) всё равно перекрывает!
Девиация (уход СТП при перемене кратности) - да и хрен с ней, нефиг кратность менять!

viky
И это все вы обнаружили на прицелах из вологды или Белоруссии?Побойтесь Бога.

Но НИЧЕГО больше навязывать,

[QУОТЕ][б]Но НИЧЕГО больше навязывать, объяснять и комментировать не буду. [/б][/QУОТЕ]
Уважаемый, yevogre! Простите меня !Всегда с огромным интересом читаю Ваши замечания и разбьяснения. Ни в коем разе не хотел Вас обидеть.
Просто меня удивляет, как часто наши уважаемые коллеги априори принимают одну, но отрицают другую сторону ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА ИСТИНЫ. Да Цэйс и Сваровский изумительные вещи Творят. Но и цена, тоже изумительная. Я уже много раз приводил этот пример , повторюсь: если уроню своего мосина или свт с Российским или Белорусским прицелом и он выйдет из строя( что мало вероятно!)Я без всякого напряга куплю новый и буду спокоен и рад. Цена 3-5 тыс. крон. Если же подобное случиться с Цэйсем или Сваровским любой( даже очень состоятеьный человек) будет в затруднении. Разница цен десяти- двадцатикратная. Еще раз, с искренним уважением к Вам.

Если вы её не видите это не значит что её нет.

Если Вы ее не видите и не можете использовать -это как раз и значит, что ее для Вас нет.
Если ее никто не видит, это значит -ее вообще нет.

Два слитка золота одной партии имеют разницу в количестве атомов золота, но реализуете их по одной цене. Ибо разница не существенна.

viky
Просто меня удивляет, как часто наши уважаемые коллеги априори принимают одну, но отрицают другую сторону ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА ИСТИНЫ.

Если Вы ее не видите и не можете использовать -это как раз и значит, что ее для Вас нет.

Я уже много раз приводил этот пример , повторюсь: если уроню своего мосина или свт с Российским или Белорусским прицелом и он выйдет из строя( что мало вероятно!)

А вот где собака зарыта!Снова комплексы, снова зависть!Если уважаемый у Вас зрение не +-7, то Вы нагло врете в том что разницы не видно.

А вот где собака зарыта!Снова комплексы, снова зависть!Если уважаемый у Вас зрение не +-7, то Вы нагло врете в том что разницы не видно.

рустам1
То есть разницы в сумерках по вашему не будет?

Yevogre,что скажете о Dedal DS 3-12*50 МСТ, (качество линз, работа механики)

А вот где собака зарыта!Снова комплексы, снова зависть!Если уважаемый у Вас зрение не +-7, то Вы нагло врете в том что разницы не видно.

Я тоже хотел было сначала посоветовать обратися к офтальмологу, но зачем, не видит человек разницы ну и не надо, ему же дешевле обойдется, да и обидится ещё.

Так вот меня ПОРАЗИЛА одна вещь - все размеры выполнены по номиналу, они на допуск даже не смотрят!

viky
А вы судрать хам, о чем вас с сожалением уведомляю.

Marveldу: Спасибо, вам за поддержку. Но если по больщому счету, то дело вобщем-то не во мне и даже не в нашем опоненте. Тут Позиция:если некто со мной не согласен, то все все средства хороши что бы его унизить. А тут еще человек высказывается о дороговизне . Как же, как же .И высовывается жлобская рожа патологического неуважения к другому человеку, его мнению, и как вершина чванливое "жаба давит". На самом деле могу предположить, что наш опонент многие прицелы и в глаза не видел, не то что бы из них целился...

Я имел ввиду, что переплачивать пятикратно, из-за мизерной разницы в сумерках не стоит.

Но тогда надо иметь поистине хрустальный глаз что бы эту разницу уловить.

Ну не видите вы её и бог с вами вам же дешевле.

рустам1
Если есть разница в сумерках ,то поверте и днём она тоже есть. А платить за это или нет каждый решает сам исходя из своих возможностей и потребностей.

Вот, как раз мы подошли к главному вопросу. Зачем нужен прицел, если разглядывать природу через бинокль, намного удобней и технологичней(по светосиле и т.д.)?
Ответ: - Прицел нужен для более точного поражения дичи(и все), а для всего остального нужен бинокль(всегда с лучшими характеристиками, чем у прицела).

А вывод то где?
для чего нужен прицел, а для чего бинокль, мы уже догадались до Вашего поста.

Marveld
Ответ: - Прицел нужен для более точного поражения дичи

Даже не хочется чего либо писать

Уважаемый Yevogre! видимо Вы мой предыдущий пост, пропустили,что скажите о прицеле Dedal DS 3-12*50 МСТ, интересует Ваше мнение о качестве линз, работе механики.

bdk
что скажите о прицеле Dedal DS 3-12*50 МСТ, интересует Ваше мнение о качестве линз, работе механики.

Если есть разница в сумерках ,то поверте и днём она тоже есть.

Вот типичная ситуация на испытаниях ночников: один дает зачетную дальность при 5 на десять в минус пятой люкса, а второй - только при десять в минус четвертой. Просто ужас.
Но длится эта 5 на десять в минус пятой люкса всего 10 минут.
Потом темнеет далее и оба не видят и затрахаешся испытывать, чтобы успеть эту разницу доказать.

А вот второй пример: испытания телевизионного прицела проводились зимой и всегда он видел лучше ночника третьего поколения -ни разу не было освещенности ниже десять в минус третьей. Ну а при такой освещенности, телевизионная картинка получше будет.

Но судя по тщательному подходу ДЕДАЛа он должен быть неплохим по всем параметрам.

телевизионного прицела

рустам1
Это когда наводишь винтовку на цель а изображение смотришь по телевизору.

изображение смотришь по телевизору. Видимо крутая штука

yevogre
Поразительно пронзительная мысль!

Marveld
Не надо искать в прицеле качество бинокля

Marveld
путать людей каталожными цифрами.

bdk
о прицеле Dedal DS 3-12*50 МСТ, интересует Ваше мнение о качестве линз, работе механики.

Тема, похоже, исчерпана. Закрываю?

Док

может оставить как долгоиграющую пластинку.....

Тогда сами собой отпадут "удары о пенёк", купание в грязи и прочее, чем так славнЫ
прицелы из Вологды или Минска.

viky
Кстати у Сваровского гарантия пожизненая. Т.е. если он выйдет из строя, (что бывает тоже!), то его надо отослать на завод и ждать не один месяц ответа, что с ним стало. А что в это время делать владельцу:
-наплевать на сезон,
-купить новый,
-позвонить Вам ?
Выберете лучший ответ.

Не угадали. Они Вам вышлют новый на замену. В моем случае это был Цайсс Виктори. Получил в течении десяти дней.
У Сваровски, кстати, тех. поддержка одна из самых лучших.

Не угадали. Они Вам вышлют новый на замену. В моем случае это был Цайсс Виктори. Получил в течении десяти дней.
У Сваровски, кстати, тех. поддержка одна из самых лучших.

Цена вопроса каких-то 2-3 тыс евро. Конечно для г.г. Пакона и Рустама-1 при их-то зарплатах это не проблема.

рустам1
А вообще любой товар стоит ровно столько сколько вы готовы за него заплатить.

You get what you pay. Закрываю.

Док