Приглянулся мне прицел Nikon с фиксированной кратностью. Но обратил внимание что он позиционируется производителем как rimfire riffle scope, т.е. для мелкашек, как бы.
А я присматриваю прицел для винтовки в 223 калибре (Хова1500). Получается что этот прицел не для нее, так?
Мои вводные - это первая винтовка с оптикой и стрелок я неопытный, по жанру - предполагается развлекательная стрельба по бумаге. Хочется оснастить новую винтовку соответственным ее качествам прицелом, причем мне больше нравятся прицелы с фиксированной кратностью. Они представляются мне более надежными, тем более что я наврядли буду пользоваться всем диапазоном настроек более сложного прицела.
Будет ли глупостью ставить "римафайр" прицел на винтовку в 223?
Не являются ли все прицелы с фиксированной кратностью "римфаеровыми"?
Приветствую! 😊
У линейки Rimfire параллакс отстроен от 50 ярдов, в отличие от прицелов, классифицируемых Никоном как Centerfire - для них (за исключением прицелов с регулировкой параллакса) эта настройка равна 100 ярдов. Кроме того, если прицел оборудован баллистической сеткой BDC, она тоже "заточена" под усреднённую баллистику калибра 22lr.
В отношении прочности - Простафф, как Простафф - прочный. 😊 Отдачу 223го выдержать просто обязан. 😊 Оптика у Никонов весьма хороша. Качество достойное.
Решать в любом случае Вам - просто делюсь тем, что знаю.
У линейки Rimfire параллакс отстроен от 50 ярдов, в отличие от прицелов, классифицируемых Никоном как Centerfire - для них (за исключением прицелов с регулировкой параллакса) эта настройка равна 100 ярдов.А это заметно на практике, при стрельбе на разные дистанции? Если есть дискомфорт - то в чем он?
Мне этот фиксированный Никон при осмотре показался наиболее предпочтительным по изображению - оно более светлое и четкое, чем у остальных осмотренных мною прицелов (Люпольд и Редфилд с сравнивал).
Еще вопрос - у Цейса есть один прицел фиксированной кратности. Учитывая мою "ориентацию" на фиксированные - не имеет ли смысл замахнуться на него тогда? Он стоит в два с половиной раза дороже Никона, но это все же Цейс. Или не принимать "брэндовость" во внимание? Так ли уж хорош Цейсс относительно Никона - чтобы стоить не 5800, а 16-17 тыс?
Я могу только мою субъективную точку зрения изложить. 😊 В смысле механического качества мне и Никон, и Цайсс показались "на равных". В отношении оптического качества - на самом деле, тоже (в охотничьем применении). Обе компании зарекомендовали себя очень хорошо как разработчики оптики (я имел дело с продукцией обоих марок, но в отношении фото). Допускаю, что у Цайсса может быть чуть совершеннее просветление линз (если это не бюджетная линейка, т.е. если используется просветление Т* (т-стар)).
Мне кажется, Вам стоит определиться с преимущественными дистанциями стрельбы. От этого зависят требования к настройке параллакса (пройдитесь поиском, негативный эффект может быть, особенно снепривычки) и к кратности (боюсь, 4-кратное увеличение может показаться недостаточным при стрельбе по мишеням на дистанциях от 100 метров).
Впрочем, экспертом я себя назвать точно не рискну. 😊
Мне кажется, Вам стоит определиться с преимущественными дистанциями стрельбы.Спасибо за консультацию.
К сожалению, как раз определиться мне трудно. Я не охотник, а просто любитель оружия. Задачи развлекательной стрельбы довольно абстрактны, тут больше упирается в возможности московских тиров, которые ограничены 100 метрами максимум. Каких-то знакомств, позволяющих выйти на большие дистанции у меня нет, равно как нет автомобиля, чтобы ездить бог знает куда в поисках.
Хова - моя первая винтовка с оптикой и пока что единственная конкретность тут - оснастить винтовку адекватным ее качествам прицелом. Мне раньше, с пневматикой, не нравилось стрелять с оптикой - как-то привычнее открытый прицел. С оптикой у меня пока нервозно все (может быть не попадались хорошие прицела - глаза сильно напрягаются, нервничаю).
Хова мне очень понравилась, но именно отсутствие на ней нормальных прицельных послужило причиной длительных раздумий, покупать ее или нет. В итоге качество винтовки взяло верх, она меня реально зацепила. Но побочным следствием стала необходимость приходить к оптике "принудительно".
Но действительно, трудно определиться, не имея конкретной стрелковой задачи.
На мой взгляд, ХОВА в 223 винтовка условно "марксменская". То есть, где-то 300 метров максимал, 100-150 оптимально. На сегодня мне "не по чину" сложный снайперский прицел с развитой системой поправок и настроек. Ну смешно иметь вещь, потенциал которой раскрыть не в состоянии. Но с другой стороны, хочется иметь и перспективы.
Опять же, финансовый аспект - я не ротшильд. И распространенную рекомендуемую пропорцию, когда оптика должна соотноситься с ценой винтовки - не потяну. 35 тыщ. Хова и еще 35- оптика к ней - это для меня вне бюджета.
К прицелу фиксированной кратности меня приводит рассуждение что логически никак не может быть, чтобы более сложная система была столь же надежна и точна - как более простая. Я не понимаю, почему нашим дедам в войну хватало 4-х кратных прицелов, а теперь в моде такая дикая кратность, на мой взгляд, что-то тут не так.
Также, житейский опыт подсказывает что сложную вещь надо брать от наиболее продвинутых производителей. Скажем, развесистый прицелище от Us Optics наверняка лишен каких-либо недостатков. Но при этом имеет один, вполне понятный всякому, живущему на зарплату 😊
А в качестве "крайности" с другой стороны - у меня и так есть дешевый прицел BSA Deerhunter, единственным достоинством коего является невероятная крепость, доказавшая себя на мощных пружинных пневмах.
Вообще, я был бы признателен участникам за рассуждения, позволившие бы мне сориентироваться с комплектацией моей ХОВЫ наиболее универсальной на будущее оптикой - но в ценовом диапазоне скажем, до 15-20 тыс. руб.
Наверняка найдутся люди, которые скажут что это невозможно. Но на мой взгляд, точно так же невозможно и даже глупо закупаться совсем уж дорогой оптикой - не имея конкретики в задачах, в общем - наугад.
Мне сейчас кажется что выбор мой должен быть в брэндах Льюпольд-Редфилд-Никон, где-то. Тут можно на мой взгляд, снискать разумного компромисса, что думаете?
ХОва в продажах на западе почему-то чаще всего комплектуется прицелами nikko stirling NIGHTEATER. Надо ли понимать что эти прицелы чем-то особо подходят к этой винтовке, или это просто коммерческое бюджетное решение?
VladiT
Задачи развлекательной стрельбы довольно абстрактны, тут больше упирается в возможности московских тиров, которые ограничены 100 метрами максимум. Каких-то знакомств, позволяющих выйти на большие дистанции у меня нет, равно как нет автомобиля, чтобы ездить бог знает куда в поисках.
Диалог у нас с Вами пока что получается. Надеюсь, подтянутся и более искушенные знатоки оптики, нежели я. 😊
Несколько мыслей ещё всё-таки добавлю, если не возражаете.
На мой взгляд, 223й калибр с его баллистикой заслуживает дистанций, начинающихся от 100 метров. До 300 - точно. Всё-таки это варминтерский калибр. Нет автомобиля - попробуйте договориться с кем-либо здесь, съездить вместе в Бисерово или ещё на какое-либо стрельбище.
VladiT
На сегодня мне "не по чину" сложный снайперский прицел...
распространенную рекомендуемую пропорцию, когда оптика должна соотноситься с ценой винтовки - не потяну.
Вот и оставьте эти "пропорции" гламурным офисным стилистам - пусть и дальше подбирают себе часы и костюмы по уровню стоимости в соотношении к годовой зарплате. Ваша задача, мне кажется - не "понтануться", а составить себе за минимальные деньги работоспособный и надёжный комплекс "оружие+оптика", не так ли? Посмотрите на Редфилды или те же Никон Простаффы - это вполне достойного качества надёжная оптика по достаточно умеренным ценам.
По поводу фиксированных прицелов... знаете, в своё время и зум-объективы для фотоаппаратов были до крайности дороги, неуклюжи и ненадёжны. Однако же, прогресс не стоял на месте и сейчас выпускается очень много качественной оптики переменной кратности. И уж если Никон способен выпускать отменные фотообъективы-переменники, то почему бы ему не справиться и с выпуском прицела? 😊 Посмотрите, например, на Никон простафф 3-9х40 (у меня такой есть, мне нравится - поэтому и привожу в качестве примера). Будет поуниверсальнее. А по поводу военных снайперов и кратности... Ну Вы сравните размеры ростовой мишени и мишеньки для пулевой стрельбы... При одинаковой дистанции размер цели сильно разный - отсюда и другие требования к кратности.
В любом случае - удачи Вам в выборе!
Ваша задача, мне кажется - не "понтануться", а составить себе за минимальные деньги работоспособный и надёжный комплекс "оружие+оптика", не так ли?Совершенно верно.
Посмотрите на Редфилды или те же Никон Простаффы - это вполне достойного качества надёжная оптика по достаточно умеренным ценам.Вот я и сам к этому же прихожу постепенно.
А что у нас с NIKKO все же? Это тот же уровень или ниже?
Вот на форуме человек продает никковские прицелы совсем недорого, например-
http://www.nikkostirling.com/Content/GoldCrown/GoldCrown.htm
всего за 4000р примерно.
Единственное что останавливает меня тут - обьектив диаметром 40мм. Дело в том что я заказал кронштейн для ховы, моноблок-
http://www.opticsplanet.net/dnz-dednutz-howa-1500-30mm-scope-tube-mount.html
причем самый низкий, опасаюсь что 40мм будет уже цеплять за ствол. Крон еще не приехал и померить точно пока не могу.
VladiT
А что у нас с NIKKO все же?
всего за 4000р примерно.
Не знаю о Nikko ничего ровным счётом, поэтому и помалкиваю. 😊
Простафф я купил здесь, на форуме за 6 тыр.
А вот с кольцами, я так понял, Вы немного поспешили. Они, насколько я понял, под трубку диаметром 30 мм.? А все прицелы, которые мы с Вами обсуждаем, имеют трубку диаметром в 1 дюйм (25,4 мм.). Без дополнительных вкладышей не подойдут. Я бы всё-таки рекомендовал Вам сперва определиться с оптикой, а потом посоветоваться с толковым продавцом (или с владельцами подобных Вашей конфигураций. Прочешите "густым поиском" разделы "Оптика" и "Оптика глазами владельца" (там, кстати, отзывы по Никонам были точно).
Они, насколько я понял, под трубку диаметром 30 ммНет, нормально - я заказал дюймовые. Просто дал первую попавшуюся ссылку и не обратил внимания что там 30мм.
Продолжаю все же исследовать тему прицелов фиксированной кратности. Попутно осмотрел подробно переменник Редфилд (2-7-30). Понравился, показалось что у него более тонкие линии марки, чем у Люпольда. Кстати, непонятно - почему делают такие толстые, это наверное, удобно на местности? В помещении даже пугает толщина.
По фиксированным - я понял так, что у Люпольда серия FX1 - это для мелкашек, а FX2-3 для обычных винтовок. Так ли это?
Также, обнаружил странность. Вот в одном интернет-магазине предлагается аж Цейсс - фиксированный, причем всего за 15100.
http://optivisions.ru/product_713.html
Обычно он не менее 17, а то и за 20.
При этом Люпольд-постоянник стоит 16 тыщ. стабильно.
Если этот магазин с Цейссом не кидалово - то не стоит ли предпочесть тогда Цейсс этот?
Единственное что напрягает - посмотрел в интернете марки Цейсса, ну чего они такие толстые? Еще толще чем у Люполда. В живую пока не смотрел - но опять же, мое мнение о толщине чисто теоретическое. Вроде там не дураки сидят, может быть просто стоит привыкнуть в толстым линиям, и на практике они хороши?
-------------
Вот точно тот кронштейн, что я заказал-
Как я глазомерно вычислил, у него отстояние передней опорной площадки на ресивер от низа отверстия дюймовой трубы - примерно половина ее диаметра, т.е. 12-13мм. Это вероятно означает что максимальный диаметр обьектива для меня - 36мм. 40 уже наверное не пройдет, верно?
VladiTНе совсем. Ресивер обычно выше уровня ствола и может влезть больший диаметр. Другой вопрос, что 40мм это диаметр объектива, прицел логично будет толще, чем 40мм.
Как я глазомерно вычислил, у него отстояние передней опорной площадки на ресивер от низа отверстия дюймовой трубы - примерно половина ее диаметра, т.е. 12-13мм. Это вероятно означает что максимальный диаметр обьектива для меня - 36мм. 40 уже наверное не пройдет, верно?
Универсальнее была бы покупка планки вивер, потом прицела, а потом уже колец. И вариантов установки было бы больше.
А сейчас ждите кольца, потом меряйте все, возможно, придется рисовать и вырезать макеты прицелов по данным размеров и т.д.
Для охоты взял бы такой:
http://guns.allzip.org/topic/95/650257.html
Стоит 6 с чем то тыр всего.
Для бумаги, имхо, нужна большая кратность, x10 с тонкой сеткой, как минимум, а то и больше. Толстые сетки лучше видны на фоне веток, удобнее в охоте на крупную дичь. На малократнике, да еще с толстой сеткой у вас будет не очень развлекательная стрельба по бумаге.
Спасибо, вполне информативно.
Заглубившись в тему Редфилда обнаружил интересную особенность этих прицелов. Видимо они имеют наименьшее отстояние глаз-окуляр. К примеру вот данные-
http://www.30-06.ru/index.php?productID=12763
где видно что у Редфилда это расстояние всего 56мм.
В то же время, у других прицелов оно больше - порядка 80, а у Люпольдов FX оно аж 100 мм.
Как коллеги прокомментируете эту особенность Редфилдов?
Не означает ли это "заточку" этих прицелов исключительно под оружие со слабой отдачей?
VladiT
расстояние всего 56мм.
Не означает ли это "заточку" этих прицелов исключительно под оружие со слабой отдачей?
Полагаю это очевидным.
Почитал ряд статей по оптике. Пишут, что большое рабочее расстояние есть признак хорошего прицела.
Пример:
"Самое большое у прицелов удаление выходного зрачка сегодня равняется примерно 13 см, но такие прицелы встречаются крайне редко. Прицел с удалением выходного зрачка в 10 см - отличный прибор, у большинства прицелов величина удаления выходного зрачка находится между 7, 5 и 10 см."
http://www.profoptic.ru/articles/?id=45
Но мне непонятно, связаны ли хвалы большому отстоянию только возможности дубасить любыми калибрами, или это еще сказывается на комфортности прицеливания, на некоторой свободе положения головы с такими прицелами?
VladiTДа не особо приятно, когда, как не упирай - в бровь достаёт. И еще, чем короче ай-релиф, тем жирнее черное кольцо по периферии от изображения в прицеле. Тут, правда, еще важен момент, на сколько производитель поле резанул.
Но мне непонятно, связаны ли хвалы большому отстоянию только возможности дубасить любыми калибрами
KoGT6 с чем-то стоит SI
Для охоты взял бы такой:
http://guns.allzip.org/topic/95/650257.html
Стоит 6 с чем то тыр всего.
SII big sky стоит гораздо подороже.
топикстартеру - берите 3-9х40 с баллистической маркой, МОЖНО САМЫЙ БЮДЖЕТНЫЙ из этих - никон, люпольд, цитрон, буррис и т.п.
топикстартеру - берите 3-9х40 с баллистической маркойСпасибо. Сам тоже постепенно прихожу к такому выводу, скорее всего Никон возьму.
Должен внести поправку. Приведенная ранее мной ссылка, где о Редфилдах говорится что у них малое удаление выходного зрачка - неверна, видимо ошибка в прайсе магазина.
По данным с сайта производителя удаление у них приличное - порядка 100мм.