.....
Как писатель - неплохой писатель. Его "Раковый корпус" я прочитал с удовольствием, "В круге первом" - с чуть меньшим, "Архипелаг" бросил на середине. Нобелевскую премию по литературе (на мой взгляд) он не заслужил - таких как он немало, а Нобелевка должна всё же (по идее) доставаться действительно ЛУЧШИМ. Впрочем, Нобелевку ему не за литературу дали, а за вклад в дело развала коммунистического строя. Спустя много-много лет спадёт вся эта околополитическая шумиха, забудутся "сталинские лагеря", и писатель Солженицын займёт подобающее ему место в русской литературе. В конце концов, кто сейчас помнит, что Сервантес тоже сидел?
Нет, доброго слова не скажу. Только "аминь".
Док
Страшила мудрый
Как писатель - неплохой писатель. Его "Раковый корпус" я прочитал с удовольствием, "В круге первом" - с чуть меньшим, "Архипелаг" бросил на середине.
ИМХО в историю (в т.ч. литературную) войдет именно "Архипелагом ГУЛАГ", как политический журналист/публицист. Собрал данные о репрессиях в кучку, литературно обработал, опубликовал. Все. Интересен как часть эпохи.
"Раковый корпус" (добавлю "Матренин двор") - есть в этих жанрах и поинтереснее современники. "Больничная" тематика, "почвенническая"... Было. И более профессиональное с литературной точки зрения. Если вывести за скобки политическую "злобу дня" - всего лишь один из... "В круге первом", "Один день Ивана Денисовича" - интересно опять же не как собственно текст, а как документ эпохи, бытописательство соответственно "шарашки" и лагеря.
То, что он делал в своем "позднем" периоде жизни... лучше ничего.
Как писатель:
Вроде как его последние работы неудачны.
А его "200 лет вместе" об истории отношений русских и евреев, вообще вызвало вал негативной реакции.
То есть звезда его была именно Архипелаг и раскручена эта звезда была диссиденствующими лицами, увидевшими в его Архипелаге способ "подлить масла в огонь революции".
Революции антисоветской.
Не уйти от политики при разговоре о Солженицине.
Это не просто писатель.
Это именно политический писатель.
ЗанудаЯ бы сказала - пишущий политик. И лучше бы оставался в этой нише.
Это именно политический писатель.
Лучшим у него считаю "Матренин двор"
goust
Лучшим у него считаю "Матренин двор"
Иван Денисович.
Поймал типаж: эдакий Башмачкин сталинского времени.
Двухтомник "Двести лет вместе" - как бы не лучшая его работа?
Про "Архипелаг" лучше вообще не упоминать, да и, собственно, он ли его
написал? История-то тёмная.
"Красное колесо" - безусловно, художественная удача.
Ну и остаётся открытым вопрос о степени его близости к КГБ/МВД - с ла-
герных времён и далее. И вопрос происхождения - так же.
Он писал о Совести.
Иван Денисович и Башмачкин - эти образы рядом не стояли. И толстовский Платон Каратаев - мимо. Образ крестьянина, крестьянства, вскормившего страну, защищавшего страну и преданного страной, но не упавшего ни до низости шакала или стукача, ни до уровня лагерной амёбы.
Земля пухом.
Dr. Watson
Нет, доброго слова не скажу. Только "аминь".Док
+1.
Daina
Я бы сказала - пишущий политик.
ВО! Именно так! И его длинные заумные речи с трибун, и толстовская борода, и эти френчи полувоенные - всё это политика.
Dr. Watson+1
Нет, доброго слова не скажу. Только "аминь".
Пятая колонна.
Daina
Иван Денисович.
Поймал типаж: эдакий Башмачкин сталинского времени.
+1000
Нобелевку получил лишь как в укор СССР. Как писатель был слаб. Аминь.
Улица Большая коммунистическая будет переименована в улицу Солженицына.
За что его в ГУЛАГ определили, не помните? За антисоветчину в почте, которая однозначно проходила военную цензуру. То есть знал, что прочтут, но писАл. И своих адресатов за собой потянул. Хороший провокатор! Абсолютно равнодушен к событию.
Udavilov+1
Нобелевку получил лишь как в укор СССР. Как писатель был слаб. Аминь.
Про покойных - либо хорошо, либо ничего.
Почему-то у нас смерть является поводом вспомнить про человека, причем и в хорошем, и в плохом отношении. Раньше бы обсудили - так нет, молчали все.
Лично для меня Солженицын сделал одно большое открытие, и за это ему большое спасибо.
Мир праху его.
Катерина, если не секрет, намекните про Ваше большое открытие. Возможно, я что-то пропустил в его книгах. Спасибо.
В "Архипелаге" он рассказывал про встречу с одним старым зеком, которого он спросил: "За что все эти люди мучаются?" В глобальном смысле, а не про статью. И тот ему ответил, что, по его многолетнему опыту, у каждого там было, за что.
Это к тому, что каждый в этой жизни получается то, что заслуживает. Очень правильная мысль.
По-моему, это единственное, что произвело на меня впечатление. Но этот урок для меня делает очень важным все его творчество.