В Ленинском районе Красноярска владелец Lada Priora открыл стрельбу из ружья, чтобы прекратить уличную драку. Накануне около часа ночи во дворе дома на ул. Тобольской четверо красноярцев в возрасте от 25 до 35 лет, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, по неизвестной причине начали палками бить автомобиль ВАЗ-2109. Молодой человек из стоящей неподалеку компании сделал им замечание. После этого между молодыми людьми завязалась словесная перепалка, а затем и массовая драка.
В ходе драки, 23-летний красноярец, сделавший замечание хулиганам, достал из салона принадлежащего ему автомобиля Lada Priora охотничье ружье и трижды выстрелил в воздух и землю. Применения огнестрельного оружия на хулиганов мнгновенно подействовало и они разбежались.
Жильцы дома сообщили о стрельбе в полицию, на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. Полицейские установили личности всех участников конфликта, опросили очевидцев произошедшего. В отношении стрелявшего молодого человека составлен административный протокол по ст. 20.13 КоАП РФ (стрельба из оружия в не отведенных для этого местах). Охотничье оружие изьято, установлено, что оно принадлежит ему и оформлено по закону.
Сотрудники полиции ограничились проведением профилактической беседы с участниками конфликта.
kubaschА позвонить в полицию ему, видимо, Заратустра не позволила.
Молодой человек из стоящей неподалеку компании сделал им замечание
Этот случай очень хорошее доказательство того, что неграмотные действия приводят к еще большей совершаемой глупости. Ему повезло, что компания та разбежалась от его выстрелов. А если бы кто попер на него в силу залитых/окуренных остатков мозгов... Ведь он бы уже стрелял тогда на поражение. При том что ни НО ни КН не было. И сел бы. так что легко отделался за свою глупость.
В таких ситуациях надо звонить 02, сообщать о происходящем, давать конкретный адрес, а также сообщить что может вмешаться, при себе имеется такое-то оружие, которое может быть использовано. И действовать в соответствии с тем, что скажет оператор 02. А оператор в таких условиях не скажет доставать и применять, он скажет, снимайте на видео, фиксируйте приметы, пострайтесь проследить злодеев, если они будут уходить.
Тем более что в их действиях состава уголовного преступления нет.
По закону-да, фигня получилась. А по жизни-молодец мужик. Если бы не начал он стрелять, что было бы с тем парнем, которого четверо избивали?
Ждать милицию? Когда они приедут-останется только отбивную из того парня загрузить в скорую и увезти в лучшем случае в реанимацию, в худшем -в морг.
Дибильные у нас законы в стране...
ТРАКВторая типичная ошибка - полное неумение читать то. что написано. В итоге дела и возбуждаются на таких горемык в пограничных вариантах.
Если бы не начал он стрелять, что было бы с тем парнем, которого четверо избивали?
Никого они не избивали!!!!!
А если бы кто попер на него в силу залитых/окуренных остатков мозгов... Ведь он бы уже стрелял тогда на поражение. При том что ни НО ни КН не было.
Не понял, если в твою сторону движутся несколько тел с угрозами "Убью, сука", стрельба не является НО (не в этом конкретном случае, а вообще)? Если есть на словах недвусмысленная угроза убийства, есть сближение, есть свидетели всего этого, то является ли стрельба на поражение НО?
Причем интересуют два случая - когда в руках нападающего есть предмет, являющийся оружием, и если нет.
KrotmenА я про этот конкретный случай.
Не понял, если в твою сторону движутся несколько тел с угрозами "Убью, сука", стрельба не является НО (не в этом конкретном случае
Это третья ошибка самооборонщика - пытаться переложить ситуацию на совершенно противоположную. Все ситуации - разные. И в каждой надо действовать соответственно обстоятельствам именно этой ситуации.
Это третья ошибка самооборонщика - пытаться переложить ситуацию на совершенно противоположную
Епрст, да никто с вами не спорит, я вопрос задал в целях образования.
KrotmenЕсли вы считаете угрозу реальной - в соответствии со ст24ЗоО, да, имеете право применять свое оружие до момента прекращения нападения.
вопрос задал в целях образования.
Кстати непонимание этого момента - 4-я ошибка самооборонщика. Нужно уметь вовремя остановиться. Но до этого момента надо делать все очень быстро. Если так не делать - будет 5-я ошибка: как правило все стреляют один раз в одного и чего-то ждут, теряя драгоценная время и перешедшую к себе инициативу. Вместо того чтоб быстро обстрелять всех. Именно правильной тактике действия в таких ситуациях и учат различные направления практической стрельбы. Ничего нового за многие годы не придумано. смотрите любое видео со стрелками спортсменами и сотруднкиами СпН, вспоминайте тактику действия немецких асов-авиаторов, наших Покрышкина, Кожедуба, Сафонова: высота-скорость-маневр-огонь-высота. Т.е. осомтрелся (в нашем случае оценил правомерность применения оружия собой - т.е. включил мозги) - быстро атаковал (на механике наработанной обстрелял злодеев), выскочил на высоту (всех обстрелял - опять мозги включил - продолжаетлися ли нападение или окончилось). Вот и все.
Ничего нового за многие столетия...
Благодарю. Но подозреваю, что есть еще один момент: правильность или неправильность действий может легко измениться в зависимости от того, как именно будет событие оформлено документально сотрудником полиции.
Krotmenименно так, о чем я и говорил в сообщении N5
как именно будет событие оформлено документально сотрудником полиции
Krotmen
Если есть на словах недвусмысленная угроза убийства, есть сближение, есть свидетели всего этого, то является ли стрельба на поражение НО?
Нет.
А насколько вероятна противоположная ситуация: написанное правильнее содеянного?
Krotmen
А насколько вероятна противоположная ситуация: написанное правильнее содеянного?
О содеянном (произошедшем) другие люди судят именно по написанному.
О содеянном (произошедшем) другие люди судят именно по написанному.
Вот собственно тогда главный вопрос, какие именно нюансы должны быть отражены в правильно написанном? Если такой вопрос где-то это уже всплывал, дайте пожалуйста ссылку.
kubaschПалками не бить, в воздух не стрелять!
Сотрудники полиции ограничились проведением профилактической беседы с участниками конфликта.
Krotmen
Вот собственно тогда главный вопрос, какие именно нюансы должны быть отражены в правильно написанном? Если такой вопрос где-то это уже всплывал, дайте пожалуйста ссылку.
Это невозможно написать в двух словах.
Это невозможно написать в двух словах.
А было бы неплохо развернутый фак от сотрудников почитать. А то на ганзе такой трындец иногда советуют.
Krotmen
А было бы неплохо развернутый фак от сотрудников почитать. А то на ганзе такой трындец иногда советуют.
Вайпер писал методичку, поищите или в Самообороне или в ВОВГО она есть
Спасибо, нашел:
http://guns.allzip.org/topic/226/581396.html
Krotmen😊
Спасибо, нашел:
AU-RatnikovНет.
Ну не скажи.
Если просто приближается группа, невооруженные, выкрикивая намерения - тогда, действительно, стрелять на поражение нельзя. Для этого в законе и есть оговорка про предупреждение.
А если уже группа рванула на тебя и времени на предупреждение нет - можно стрелять на поражение без рассусоливаний.
DENI
А если уже группа рванула на тебя и времени на предупреждение нет - можно стрелять на поражение без рассусоливаний.
Я б сказал нужно но не можно. 😊
AU-Ratnikovможно. но доказывать свою правоту придется очень долго. В важной теме раздела как раз четко именно такой пример и висит.
можно
DENI
можно. но доказывать свою правоту придется очень долго. В важной теме раздела как раз четко именно такой пример и висит.
Именно.
В важной теме раздела как раз четко именно такой пример и висит.
Это, видимо, случай с братьями Ивановыми и стаей зверьков? Прочитал, и возник вопрос, а после оправдания самооборонившегося возбуждается ли автоматически дело против нападавших? В данном случае в частности?
KrotmenНет.
после оправдания самооборонившегося возбуждается ли автоматически дело против нападавших?
Нужно специально заявление писать? Просто не слышал ни разу, чтобы менялись местами участники происшествия. Или практика показывает, что самооборонившийся рад уже факту оправдания и дальше не идет?
Krotmen
Нужно специально заявление писать?
Это то, что НЕОБХОДИМО сделать ПЕРВЫМ делом.
Krotmen
Нужно специально заявление писать?
Суд может конечно вынести соответствующий частник - но оно ему надо?
Это то, что НЕОБХОДИМО сделать ПЕРВЫМ делом.
Это да, в курсе. А что значит "вынести соответствующий частник "?
KrotmenЧастное определение, например, в отношении противной стороны.
А что значит "вынести соответствующий частник "?
Krotmen
частник
Частное определение - разновидность ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО судебного решения, выносится по усмотрению суда в целях наведения должного порядка там где суд увидел бардак. Подлежит исполнению в течении срока указанном судом с сообщением об этому суду который берет на себя контроль за этим и под угрозой уголовного преследования за неисполнение.
Выносится судами с очень большим "скрипом".
... и следствием частного определения может стать возбуждение уголовного дела, где обвиняемой уже будет являться другая сторона?
- Я напал на человека
- получил от него по щщам
- я первый написал заявление
- обвиняемым стал человек, на которого я напал
- суд его оправдал
- суд вынес частное определение
- возбуждено новое дело
- обвиняемым стал я.
Так получается?
Вполне может быть.
Поэтому наиболее важно не доводить до суда вообще.
Krotmen
... и следствием частного определения может стать возбуждение уголовного дела, где обвиняемой уже будет являться другая сторона?
Да.
И еще много разного включая варианты вплоть до увольнения различных сотрудников и начальников.
PS: обожаю частнички! 😛
KrotmenНе всегда. Разно бывает. Суд предлагает возбудить, а дозщнание и следствие упираются рогом. Не буду и все тут.
... и следствием частного определения может стать возбуждение уголовного дела, где обвиняемой уже будет являться другая сторона?
А вообще в реальной не форумной жизни вопрос что писать неуместен. Каждая ситуация слишком уникальна. Ее в рамки программы не уместить. Даже при внешней похожести.
Да. Еще. Не надо мантр вокруг ЗоО. Судить по нему не будут. Судят по УК. И там и ст.24 ЗоО и все остальные - по барабану. В КУе своих статей навалом. И вопрос там стоит о РЕАЛЬНЫХ действиях. А не о словах. И не о пистолетах-шмистолетах. 😊
DENIс одними кулаками - судебная практика с тобой не согласится и выдаст превышение. Отсутствие в руках предметов , угрожающих жизни и здоровью, - краеугольный камень. Суды у нас считают, что ни кулаком ни ногой нельзя нанести травм не совместимых с жизнью, либо СТ или ТТ
стрелять на поражение без рассусоливаний.
AU-Ratnikovособенно на прениях
PS: обожаю частнички!
valpooя уже приводил ссылку.
с одними кулаками - судебная практика с тобой не согласится и выдаст превышение.
в любом случае выбирать вам что делать, как делать, и что делать потом.
AU-Ratnikovто есть НИКОГДА )))
Выносится судами с очень большим "скрипом".
valpoo
то есть НИКОГДА )))
Никогда не говори никогда. 😛
Выносят. Просить уметь надо. 😛
valpoo
НИКОГДА
Тут вот участник с Дагестана присылал мне почитать частник судьи из Дербента на имя аж Бастрыкина 😛 так приехала комиссия из Москвы, полетели местные головы ... 😛
Заратустра не позволила.😀 😀 😀
Заратустра это ОН, а не она.
kubaschДовольно странный финал. Девятка конечно не поршкайен, но тоже стоит существенных денег. Если по ней бить палкой - ущерб составит не меньше десяти-двадцати тыс. Это уже ст.167. Или они аккуратно били только по колесам?
четверо красноярцев в возрасте от 25 до 35 лет, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, по неизвестной причине начали палками бить автомобиль ВАЗ-2109
...
Сотрудники полиции ограничились проведением профилактической беседы с участниками конфликта.
DKAВ отношении а/т средства есть разъяснение ВС - УК возбуждается только в случае если а/т не может после этого двигаться. Т.е. если двигаться - может - гражданские отношения в итоге, никакого УД.
Если по ней бить палкой - ущерб составит не меньше десяти-двадцати тыс. Это уже ст.167
AU-RatnikovПо уголовным... возможно
Выносят. Просить уметь надо.
А вот в гражданских, да с участием администрации в ответчиках - хотел бы я посмотреть
На памяти кассация - представитель администрации предлагает вынести неправомерное решение - открыто говорит - вынесите решение, а мы с налоговой договоримся. Судья - "вы что там в администрации, совсем с катушек съехали?" итог - только отмена неправомерного решения 1й инстанции.
Хотя нет, мэра города убрать удалось, но это уже другая история)))
valpoo
А вот в гражданских, да с участием администрации в ответчиках - хотел бы я посмотреть
А я вообще то как раз именно цивилист ... 😛
закону-да
Для многих это становится открытием. Что справедливость и закон это не слова синонимы. Хорошо если это открытие проходит безболезненно. Профилактическими беседами, материальными потерями. А не тюрьмой. Там таких борцов за справедливость подавляющее большинство.
Шакра???
Для многих это становится открытием.
А не тюрьмой. Там таких борцов за справедливость подавляющее большинство.немного не понял- тюрьмы заполнены в основном борцами за справедливость. или борьба за справедливость в основном кончается тюрьмой для борца? 😊
Джек13
немного не понял
Это я некорректно выразился. А вы все правильно поняли 😊