Закопал незванных гостей

Мужчина обнаружил в своем редко посещаемом доме "гостей", в результате вспыхнувшей ссоры он убил их и закопал тела.

ПЕРМЬ, 13 сен - РИА Новости. Правоохранительные органы задержали в Пермском крае мужчину, подозреваемого в том, что он убил и закопал двух забравшихся в его дом человек, сообщает следственное управление СК по региону.

Закопанные тела матери с сыном обнаружили полицейские в Перми
Как ранее стало известно РИА Новости, накануне в полицию поступило сообщение от девушки, которая заявила, что 9 сентября пропали ее мать и брат. Уже вечером полиция нашла закопанные в землю и завернутые в целлофановые пакеты тела мужчины и женщины, смерть которых наступила из-за черепно-мозговых травм.

По данным СК, жительница Перми обратилась 12 сентября в полицию с заявлением о безвестном исчезновении 39-летнего сожителя и его 53-летней матери. По подозрению в совершении преступления задержали 59-летнего жителя Краснокамска.

"Утром 9 сентября мужчина пришел проверить свой дом, в котором фактически не проживал, расположенный по улице Димитрова в Перми. Там он обнаружил неизвестных мужчину и женщину. Между хозяином дома и непрошенными гостями произошла драка, во время которой подозреваемый причинил потерпевшим травмы, не совместимые с жизнью. Убив обоих и желая скрыть следы преступления, мужчина закопал тела в огороде дома, а вещественные доказательства и орудия преступления уничтожил", - передает СК.

Теперь решается вопрос об аресте подозреваемого, которому в ближайшее время будет предъявлено обвинение. По статье об убийстве двух человек ему грозит вплоть до пожизненного лишения свободы.

http://ria.ru/incidents/20130913/963019303.html

WOLF63rus
Мужчина обнаружил в своем редко посещаемом доме "гостей", в результате вспыхнувшей ссоры он убил их и закопал тела.

ПЕРМЬ, 13 сен - РИА Новости. Правоохранительные органы задержали в Пермском крае мужчину, подозреваемого в том, что он убил и закопал двух забравшихся в его дом человек, сообщает следственное управление СК по региону.

Закопанные тела матери с сыном обнаружили полицейские в Перми
Как ранее стало известно РИА Новости, накануне в полицию поступило сообщение от девушки, которая заявила, что 9 сентября пропали ее мать и брат. Уже вечером полиция нашла закопанные в землю и завернутые в целлофановые пакеты тела мужчины и женщины, смерть которых наступила из-за черепно-мозговых травм.
По данным СК, жительница Перми обратилась 12 сентября в полицию с заявлением о безвестном исчезновении 39-летнего сожителя и его 53-летней матери. По подозрению в совершении преступления задержали 59-летнего жителя Краснокамска.
"Утром 9 сентября мужчина пришел проверить свой дом, в котором фактически не проживал, расположенный по улице Димитрова в Перми. Там он обнаружил неизвестных мужчину и женщину. Между хозяином дома и непрошенными гостями произошла драка, во время которой подозреваемый причинил потерпевшим травмы, не совместимые с жизнью. Убив обоих и желая скрыть следы преступления, мужчина закопал тела в огороде дома, а вещественные доказательства и орудия преступления уничтожил", - передает СК.
Теперь решается вопрос об аресте подозреваемого, которому в ближайшее время будет предъявлено обвинение. По статье об убийстве двух человек ему грозит вплоть до пожизненного лишения свободы.

http://ria.ru/incidents/20130913/963019303.html

Лучше прятать надо было "нету тела, нету дела" а теперь казённый дом и долгая дорога.

39-летнего сожителя и его 53-летней матери.

53 - 39 = 14
О_0
Мамашка, походу, с детства шебутная была

Вот какой смысл убивать был?

------------------
Я люблю людей, люблю, когда их нет. Я бы вышел на балкон и разрядил бы пистолет.

Молчун11
Вот какой смысл убивать был?

Это видимо кто то из самооборонщиков с форума свои мечты воплотил. Смотрим что из этого вышло.

Интересно как их нашли, где он допустил ошибку?

Молчун11
Вот какой смысл убивать был?

Rosencrantz
Мамашка, походу, с детства шебутная была

WOLF63rus
Как ранее стало известно РИА Новости, накануне в полицию поступило сообщение от девушки, которая заявила, что 9 сентября пропали ее мать и брат.

WOLF63rus
По данным СК, жительница Перми обратилась 12 сентября в полицию с заявлением о безвестном исчезновении 39-летнего сожителя и его 53-летней матери.

Так брат или сожитель?

Мамашка, походу, с детства шебутная была

=Так брат или сожитель?=

Одно другого не исключает

MraK111
Интересно как их нашли, где он допустил ошибку?

39-летнего сожителя и его 53-летней матери.

В течение суток следователи восстановили картину преступления. По их данным, утром 9 сентября подозреваемый пришел проверить свой дом, в котором фактически не проживал. Это здание расположено на улице Димитрова в Перми.

Войдя внутрь, мужчина обнаружил там незнакомых мужчину и женщину. "Между хозяином дома и непрошенными гостями произошла драка, во время которой подозреваемый причинил потерпевшим травмы, не совместимые с жизнью", - говорится в пресс-релизе.

Трупы потерпевших злоумышленник упаковал в целлофановые пакеты и закопал в огороде дома, где они были обнаружены уже вечером 9 сентября. А вещественные доказательства и орудия преступления он уничтожил.

Следственное ведомство не сообщает, с какой целью погибшие проникли в чужой дом и как долго они там находились. Между тем во многих странах не возбраняется использовать чужие здания, если они являются заброшенными (так называемый сквоттинг). В российском законодательстве тоже присутствует похожая норма. Так, согласно статье 234 ГК РФ, гражданин может присвоить чужое бесхозное помещение, если проживет там 15 лет.

Пожалуй, самым известным в России сквоттером стал персонаж мультфильма "Трое из Простоквашино" Дядя Федор, поселившийся с друзьями в заброшенном деревенском доме.
http://www.newsru.com/crime/13sep2013/mrd2squatterprm.html

Интересно как их нашли, где он допустил ошибку?

Неглубоко закопал- запах пошёл. Да и собаки разрыть могли.

зелёный
Интересно как их нашли, где он допустил ошибку?Неглубоко закопал- запах пошёл. Да и собаки разрыть могли.

зелёный
Интересно как их нашли, где он допустил ошибку?

Неглубоко закопал- запах пошёл. Да и собаки разрыть могли.

В течение суток следователи восстановили картину преступления. По их данным, утром 9 сентября подозреваемый пришел проверить свой дом, в котором фактически не проживал.

Трупы потерпевших злоумышленник упаковал в целлофановые пакеты и закопал в огороде дома, где они были обнаружены уже вечером 9 сентября.

Надо точнее узнать, что б так же не облажаться

свежие грядки в огороде.

kubasch
Между тем во многих странах не возбраняется использовать чужие здания, если они являются заброшенными (так называемый сквоттинг). В российском законодательстве тоже присутствует похожая норма. Так, согласно статье 234 ГК РФ, гражданин может присвоить чужое бесхозное помещение, если проживет там 15 лет.

Этот идиотизм журна...в касаемо российского законодательства всерьез принимать не надо.

Ну не такой уж идиотизм-есть такая норма-не буду утверждать точно ее название ибо элементарно не помню-именно в случае не только проживания, но обязательно при этом должны были уплачиваться этим лицом налоги на имущество под своей фамилией и оплачиваться коммунальные платежи-и лет через 10-15 данный плательщик реально становился хозяином.

вот хз. А не было варианта что парочка решила прибить пожилого человека и ему ничего не оставалось как защищаться? А потом чтобы поменьше проблем было решил закопать раз уж так получилось?

Над было отвёртку или шило ему в руку положить , а второй ножичек ,хотя хз как там было на самом деле?...

mr.alternativa
Ну не такой уж идиотизм-есть такая норма-не буду утверждать точно ее название ибо элементарно не помню-именно в случае не только проживания, но обязательно при этом должны были уплачиваться этим лицом налоги на имущество под своей фамилией и оплачиваться коммунальные платежи-и лет через 10-15 данный плательщик реально становился хозяином.

Там базовая оговорка есть.

Сперва надо иметь псевдозаконные основания для начала владения чужим как своим. Нечто недействительное по факту при исследовании но внешне выглядящее законным.

Самозахват, мошенничество и т.д. к таким основаниям не относится.

Потому идиотизм.

PS: варианты с бесхозным брошенным имуществом с недвижимостью тоже не работают, прямо оговорено что такая недвижимость переходит в муниципальную собственность.

это понятно насчет адмнистративно либо уголовно наказуемых деяний-они никак не могут лечь в основу. Иначе бы все стали собственниками приглянувшегося имущества))

mr.alternativa
это понятно насчет адмнистративно либо уголовно наказуемых деяний-они никак не могут лечь в основу. Иначе бы все стали собственниками приглянувшегося имущества))

Лицо должно пользоваться чужим как своим в силу добросовестного ЗАБЛУЖДЕНИЯ. Т.е. это когда лицо не знало и не могло знать о том что это имущество в действительности ему не принадлежит.

Журналюги же здесь пишут об откровенно незаконном САМОЗАХВАТЕ который якобы через 15 лет легализуется. Потому и идиотизм. А граждане то сейчас начитаются ...

[QUOTE]Originally posted by kubasch:
[B]
В течение суток следователи восстановили картину преступления. По их данным, утром 9 сентября подозреваемый пришел проверить свой дом,
Трупы потерпевших злоумышленник упаковал в целлофановые пакеты и закопал в огороде дома, где они были обнаружены уже вечером 9 сентября. А вещественные доказательства и орудия преступления он уничтожил.

Может, не стоило устраивать кладбище на своём огороде?
Вывез-бы куда-нибудь до болотца. А потом дома с перекисью водорода и хлоркой прибрался.

Может, не стоило устраивать кладбище на своём огороде?

Лицо должно пользоваться чужим как своим в силу добросовестного ЗАБЛУЖДЕНИЯ. Т.е. это когда лицо не знало и не могло знать о том что это имущество в действительности ему не принадлежит.

Originally posted by WOLF63rus:
В разделе самооборона обычно советуют именно на своем огороде прикапывать.

А как советуют потом обьяснять следователю, откуда они там взялись?

Electrician
WOLF63rus
В разделе самооборона обычно советуют именно на своем огороде прикапывать.

А как советуют потом обьяснять следователю, откуда они там взялись?

Ну так следователи и советуют на своем огороде прикапывать 😊 чтобы потом легче искать было 😊 😊 😊
С уважением

Originally posted by AntA:
Ну так следователи и советуют на своем огороде прикапывать, чтобы потом легче искать было.

Ну, тогда да. Тогда, конечно, на своём. И желательно обёрнутым в плёнку и в ящичке. Чтобы при эксгумации ничего из улик не пропало и пачкаться меньше.

Так вот зачем торренты "закрывают" - Декстера надо было смотреть!

Тем временем, за инициативу "Мой дом - моя крепость!" уже подан 71621 голос
( https://www.roi.ru/poll/petiti...--moya-krepost/ ).
Один из них мой.

Глянул по карте - улица 200м длиной типа частный сектор, но и цивилизация рядом есть. Лесок вокруг, дачки.

Electrician
Ну, тогда да. Тогда, конечно, на своём. И желательно обёрнутым в плёнку и в ящичке. Чтобы при эксгумации ничего из улик не пропало и пачкаться меньше.

А еще табличку воткнуть, размера так метр на метр 😊 с надписью крупными буквами "ЗДЕСЬ ТРУПА НЕТ!!!" 😊
С уважением

Electrician
Идея правильная

Бредовая это идея.
В красивую оберточку конфетка из дерьма завернута.

Если вводить эту самую "доктрину" то надо менять Конституцию и признавать в ней что жизнь человека менее ценна чем имущество на такую то сумму.
В принципе можно так сделать.
Однако это примерно то же самое как написать в Конституции что кушать друг друга в отсутствие другой пищи тоже не возбраняется.

AU-Ratnikov
Если вводить эту самую "доктрину" то надо менять Конституцию и признавать в ней что жизнь человека менее ценна чем имущество на такую то сумму.

AU-Ratnikov
Если вводить эту самую "доктрину" то надо менять Конституцию и признавать в ней что жизнь человека менее ценна чем имущество на такую то сумму.

Может проще не нарушать чужие права?
А то так можно и насильника оправдать: "Подумашь, присунул, но не убил же, а вы его сразу ножем!"

теоретег
КГ/АМ Дело не в стоимости имущества, а в принципе.

В принципе конечно.
Или мы полагаем жизнь человека высшей ценностью или нет.

А если нет, то я б предложил немного подумать о вытекающем.

Erosion
А то так можно и насильника оправдать: "Подумашь, присунул, но не убил же, а вы его сразу ножем!"

Извините, но понять Вами написанное невозможно.

Erosion
Может проще не нарушать чужие права?

DENI
А может для начала начать выполнять свои обязанности гражданина?

Многие их и знать то не хотят.

AU-Ratnikov
Если вводить эту самую "доктрину" то надо менять Конституцию и признавать в ней что жизнь человека менее ценна чем имущество на такую то сумму.

DENI
А может для начала начать выполнять свои обязанности гражданина?

DENI
А может для начала начать выполнять свои обязанности гражданина?

Это каким-то образом защитит гражданина от нарушения его прав злоумышленником?
Может вы хотитие сказать, что преступники совершают преступления только в отношении тех граждан, которые пренебрегают обязанностями гражданина?

[QUOTE]Originally posted by AU-Ratnikov:

Если вводить эту самую "доктрину" то надо менять Конституцию и признавать в ней что жизнь человека менее ценна чем имущество на такую то сумму.

А сейчас, "по факту", разве не так? Сколько выплачивают компенсацию "за утрату кормильца", за смерть от различных причин (в т.ч. лиц, погибших "при исполнении обязанностей"), выплаты родственникам погибших виновником ДТП за "примирение сторон"?
Все давно посчитано и имеет место быть на практике, не так-ли? А раз посчитано, значит и утверждённые нормативы имеются, так ведь? Или это как секс в СССР - его нет, но все этим занимаются?

AU-Ratnikov

Или мы полагаем жизнь человека высшей ценностью или нет.

Полагаем конечно. А сколько стоит денежный эквивалент человеческой жизни исходя из назначения компенсации судами РФ в настоящее время? Ну так, примерно.

Vadim14
"Имущество на такую-то сумму" - это и есть часть жизни - человек ради этой суммы может полгода на работу ходил.

Жизнь - это жизнь.
Человек может быть живым или трупом.
А имущество это имущество и не надо путать палец с задницей.

На определенной стадии развития приходит понимание что никакое имущество не стоит жизни. Для дикарей это безусловно не так.

В России имхо слишком рано приняли эту норму. Слишком многие не доросли.

Vadim14
Только после выполнения государством своих. А пока налогами минмальными перебьется.

С таким подходом не стоит требовать от государства вообще ничего.

Electrician
А сейчас, "по факту", разве не так?

Я совершенно однозначно выразил мысль.
Не нужно придавать мной написанному совершенно иной смысл.

Electrician
Сколько выплачивают компенсацию "за утрату кормильца", за смерть, "за примирение сторон" с родственниками погибших виновником ДТП? Все давно посчитано и имеет место быть на практике, не так-ли?

Это совершенно не есть цена жизни.

Даже из названия "за утрату кормильца", "за примирение сторон" - видно что это за выплаты.

AU-Ratnikov
На определенной стадии развития приходит понимание что никакое имущество не стоит жизни.

Считаете, что жизнь закоренелого урки-рецедивиста, который отсидел суммарно более 20 лет, представляет собой высшую ценность?
Ценность для кого? Государства, общества, человечества? В чем ценность паразита?
Жизнь некоторых "людей" не стоит даже копейки. Их ценность для общества представляет собой отрицательную величину.

Erosion

Считаете, что жизнь закоренелого урки-рецедивиста, который отсидел суммарно более 20 лет, представляет собой высшую ценность?
Ценность для кого? Государства, общества, человечества? В чем ценность паразита?
Жизнь некоторых "людей" не стоит даже копейки. Их ценность для общества представляет собой отрицательную величину.

То что считаю лично я применительно к тому или иному конкретному случаю здесь никакого отношения к вопросу не имеет.

Оценивать ценность конкретного человека для общества ... умная мысль - больных, стариков усыплять будем?

Здесь принципиальная позиция. Или жизнь признается высшей ценностью - любая жизнь или нет. Иначе не получается.

PS: лично я считаю что эта норма принята слишком рано, пока что и смертная казнь и каторга были бы на пользу.

AU-Ratnikov
Это совершенно не есть цена жизни.Даже из названия "за утрату кормильца", "за примирение сторон" - видно что это за выплаты.

AU-Ratnikov
больных, стариков усыплять будем?

AU-Ratnikov
Здесь принципиальная позиция. Или жизнь признается высшей ценностью - любая жизнь или нет. Иначе не получается.

Electrician
Разумеется, Вы правы. Жизнь купить нельзя. Совсем. Ни за сколько. Но тем не менее, существует практика оценки жизни, при её страховании например, или назначении компенсаций. Слово "компенсация" как раз и предполагает, что получивший её, возместил себе затраты от безвозвратной потери близких. То есть, жизнь купить нельзя, но цену она имеет. Имеет и методики её исчисления.

Вы играете словами здесь.
В Конституции идет речь о том что жизнь имеет высшую стоимость по сравнению со всем прочим.
Исходя из этого принципа придается смысл иным нормам.

Этот принцип отнюдь не препятствует практике страхования, компенсаций и пр.

Electrician
Кстати, а как Вы считаете, такие нематериальные понятия как честь, совесть, дружба, утрата деловой репутации, товарный знак предприятия тоже чего-то стоят, или нет? За бугром, говорят, стоимость товарного знака и деловую репутацию умудряются даже в "нематериальные активы" при составлении бухгалтерского баланса записывать. Тоже, значит, цену имеют. Как-бы, предал друга - "только бизнес, ничего личного". Честь и дружбу тоже не купишь. А продать можно. Парадокс?

Вы смешали в одну кучу теплое и легкое.

Честь, совесть, дружба, любовь - предметы однозначного понимания не имеющие.

Деловая репутация, товарный знак (не предприятия а просто товарный знак 😊 ) давным давно определенные правовые понятия имеющие однозначное понимание, регулируемые законодательством, поддающиеся установленным образом оценке, учету и т.д. В России они вполне способны к бухгалтерскому учету как нематериальные активы.

Так что весь парадокс объясняется попытками рассуждения о том - о чем не в курсе. 😊

Erosion
Черное и белое? Почему невозможен дифференцированный подход?

Возможен конечно.

Повторюсь.
В Конституцию записали самый высший вариант. Уже записали. Его изменение будет означать публичное на весь мир признание в собственной отсталости развития. Всего навсего. 😊

Лично я считаю - поспешили, пока что и смертная казнь к месту и многое другое. Вот из публичного колесования, посадки на кол, виселиц на площадях - думаю уже выросли ...

Erosion

Считаете, что жизнь закоренелого урки-рецедивиста, который отсидел суммарно более 20 лет, представляет собой высшую ценность?
Ценность для кого? Государства, общества, человечества? В чем ценность паразита?
Жизнь некоторых "людей" не стоит даже копейки. Их ценность для общества представляет собой отрицательную величину.

Каша...

Разделяем по понятиям:
Урка-рецидивист для социума = зло! Ценность жутко отрицательна!

Для медицины... разобрать на "запчасти", на донорские органы - весьма недурственно.

Кстати... тут на форуме есть любители покормить своих собачек человечиной... Собакам - корм, им - развлечение... 😛
Двойная выгода... )))

PRINCIP
[B]
Для медицины... разобрать на "запчасти", на донорские органы - весьма недурственно.

В этом случае для медицины ценность имеет не жизнь, а тело. После разборки жизнь прекращается.

Erosion
В этом случае для медицины ценность имеет не жизнь, а тело. После разборки жизнь прекращается.

Верно. 😊

Думаю, что журналисты сильно упустили детали истории, и визит владельца и конфликт были не случайны.

AU-Ratnikov
Вы играете словами здесь.В Конституции идет речь о том что жизнь имеет высшую стоимость по сравнению со всем прочим. Исходя из этого принципа придается смысл иным нормам.Этот принцип отнюдь не препятствует практике страхования, компенсаций и пр.

Electrician
Вам уже задавали вопрос, на который Вы предпочли не отвечать (А то так можно и насильника оправдать: "Подумашь, присунул, но не убил же, а вы его сразу ножем!")

Не надо так.
Я вопроса не вижу.
Сформулируйте как положено вопрос - отвечу.

Electrician
Имеет-ли право жертва насилия, не опасного для жизни, убить насильника?

Не имеет.
Записано в Конституции так. Не имеет. Все. Уехал поезд. И на площадях публично казнить тоже в прошлом осталось.

AU-Ratnikov
Не имеет. Записано в Конституции так. Не имеет. Все. Уехал поезд.

"Ударили по одной щеке -- подставь другую". Толерантность, однако. Без неё не пустят в "цивилизованное общество". А кто исповедует "око за око, зуб за зуб" -- дикари-с. Однозначно.

Electrician
"Ударили по одной щеке -- подставь другую". Толерантность, однако. Без неё не пустят в "цивилизованное общество". А кто исповедует "око за око, зуб за зуб" -- дикари-с. Однозначно.

Это тоже не так.

AU-Ratnikov
Это тоже не так

AU-Ratnikov

Жизнь - это жизнь.
Человек может быть живым или трупом.
А имущество это имущество и не надо путать палец с задницей.

На определенной стадии развития приходит понимание что никакое имущество не стоит жизни. Для дикарей это безусловно не так.

В России имхо слишком рано приняли эту норму. Слишком многие не доросли.

А вот комсомольцы в поток бросались, плотины спасали. Они дикари?

Плотина скажем 5000 человеко-лет съела, размоет ее, надо снова строить. Больше 100 человеческих жизней на это уйдет. Так как же имущество не стоит жизни? Еще как стоит, и не одну.

Понятно, что государство должно как-то регулировать общественные отношения, не допуская самосуда и беспредела. Для этого оно и монополизирует право судить и наказывать. Принятие решений всегда компромисс. Наказвая преступника, государство ущемляет его право жить, как он хочет, для блага остальных. Но судить надо справедливо. Для этого закон должен иметь определение обстоятельств, исключающих преступность деяния, несмотря на общественно опасный его характер. Например, убийство из корыстных побуждений или для удовольствия -- не одно и то же, что и убийство при защите жизни, чести и достоинства, собственности.
Федеральный закон "Об оружии", Статья 24:
"Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам."

ag111
А вот комсомольцы в поток бросались, плотины спасали. Они дикари?

Героизм есть исправление чьей то халатности.

В целом - вместе, когда одни халатно а другие героически то получается дикари.

Electrician
А как? Поясните вкратце, пожалуйста.

Закон, пистолет, топор, кулак, деньги - это все инструменты, а пользоваться ими надо уметь.

Electrician
Федеральный закон "Об оружии", Статья 24:
"Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам."

Совершенно излишняя и никчемная в ЗоО декларативная норма.

AU-Ratnikov
Совершенно излишняя и никчемная в ЗоО декларативная норма.

AU-Ratnikov

Героизм есть исправление чьей то халатности.

В целом - вместе, когда одни халатно а другие героически то получается дикари.

Не увиливай. Ну не было у них грамотного инженера. А плотина нужна, она прирост сельского хозяйства, выраженный скажем в тысячах жизней, дает.

AU-Ratnikov
Героизм есть исправление чьей то халатности.

AU-Ratnikov
В целом - вместе, когда одни халатно а другие героически то получается дикари.

Electrician
Это как про "высшую ценность" в Конституции, да?

Совершенно не так.
В Конституции норма рабочая а в ЗоО - нет.

ag111
Не увиливай. Ну не было у них грамотного инженера. А плотина нужна, она прирост сельского хозяйства, выраженный скажем в тысячах жизней, дает.

Не было - надо было найти.
Все прочее - оправдания халатности.

Electrician
Далеко не всегда.

Согласен. Еще по дури бывает.

AU-Ratnikov
В Конституции норма рабочая а в ЗоО - нет.

Electrician
Скажите, почему сложилась в судах такая практика?

Какая?

AU-Ratnikov
Еще по дури бывает.

AU-Ratnikov
Какая?

Почему гражданин, имеющий на законном основании оружие, и воспользовавшийся данным ему законом правом, становится преступником?

Electrician
Почему гражданин, имеющий на законном основании оружие, и воспользовавшийся данным ему законом правом, становится преступником?

Вы ерунду пишите.
Если законным образом воспользовался то не становится.

Чтоб далеко не ходить, в ВОВГО за 4 года ее работы далеко не один раз применяли.

AU-Ratnikov
Чтоб далеко не ходить, в ВОВГО за 4 года ее работы далеко не один раз применяли.

AU-Ratnikov
В Конституции норма рабочая а в ЗоО - нет.

AU-Ratnikov

Не было - надо было найти.
Все прочее - оправдания халатности.

Найди специалиста по нуль-транспортировке. А то на дорогах такая халатность.

Electrician
Расскажите кратко самую поучительную, на Ваш взгляд, историю.

Так не делается.

Electrician
Чтобы по теме, если возможно. Скажем, применил человек для защиты собственности. И признали правомерным.

Никто Вам не напишет, а если напишет то сказку какую.

ag111
Найди специалиста по нуль-транспортировке. А то на дорогах такая халатность.

Я то найду, а вот ты то - оплатишь столько сколько это стоит?

AU-Ratnikov
Никто Вам не напишет, а если напишет то сказку какую.

Ну или так: Были-ли случаи, когда хозяин заставал воров в своём доме(квартире) и убивал их. При этом был оправдан?

Electrician
Были-ли случаи, когда хозяин заставал воров в своём доме(квартире) и убивал их. При этом был оправдан?

Гарантирую, что были.
Потому что нет ничего нового ни под солнцем, ни под луной, ни под юбкой.
Все повторяется. (с)

Каценеленбоген
Гарантирую, что были.
Потому что нет ничего нового ни под солнцем, ни под луной, ни под юбкой.
Все повторяется. (с)

Воистину.

AU-Ratnikov

Я то найду, а вот ты то - оплатишь столько сколько это стоит?

Жизни же бесценны, за что платить?

ag111
за что платить?

Ты ж нуль-транспортировку заказывал. Жизни не при чем.

AU-Ratnikov

Ты ж нуль-транспортировку заказывал. Жизни не при чем.

Ты сказал, что комсомольцы, строившие плотину без инженера, потому что у них не было денег на инженера, дикари. У нас тоже нет денег на нуль-транспортировщика. Ну и кто мы после этого?

Пример попроще. 1 млн. тонн угля как правило оплачен жизнью шахтера. Статистика.

Пусть, сократив зарплату шахтеров на 20% общество будет платить 1 жизнь шахтера на 10 млн. тонн. Но шахтеры не согласны. И кто скажет, что жизнь бесценна? 20% зарплаты не стоит ...

Каценеленбоген
Гарантирую, что были.

Меня интересовали случаи с простыми людьми, не обременёнными властью и деньгами. С ними такое бывает, или нет?

ag111
Пример попроще. 1 млн. тонн угля как правило оплачен жизнью шахтера. Статистика.

Пусть, сократив зарплату шахтеров на 20% общество будет платить 1 жизнь шахтера на 10 млн. тонн. Но шахтеры не согласны. И кто скажет, что жизнь бесценна? 20% зарплаты не стоит ...

Это из другой оперы.

Это хвосты из прошлого. Шахты убыточны. Их надо закрывать ... но куда деть шахтеров и многих кто еще там ... переучивать, переселять, много денег надо .... очень много ... вот и тянут кота за фаберже надеясь что само рассосется (шахтеры сами забросят это дело) ... вот где то так.

Electrician
Меня интересовали случаи с простыми людьми, не обременёнными властью и деньгами. С ними такое бывает, или нет?

Бывает все.
А деньги, властные возможности, оружие, интеллект - это все инструментарий увеличивающий возможности.

Но равенства в этом мире - никогда не было, нет и нет будет в обозримом будущем.

AU-Ratnikov
А деньги, властные возможности, оружие, интеллект - это все инструментарий увеличивающий возможности.

Electrician
Это то понятно. На Вашей памяти такое случалось, чтобы простой, небогатый, не слишком образованный человек, без связей и популярности, "от сохи", так сказать, был оправдан судом просто по справедливости?

Более вероятно, что такой человек наговорит на себя такого, что его точно закроют, даже если была 200% самооборона.

Electrician
оправдан судом

Оправдательный приговор означает брак в работе следствия и обвинения.

Никакой связи между оправдательным приговором и квалификацией обвинения не существует.

Erosion
Более вероятно, что такой человек наговорит на себя такого, что его точно закроют, даже если была 200% самооборона.

Кстати далеко не факт.
Умные образованные "раскалываются" намного проще тупых дебилов.

AU-Ratnikov
Но равенства в этом мире - никогда не было, нет и нет будет в обозримом будущем.

Electrician
Так вот и я о том же. "Прав тот, у кого прав больше". Поэтому, желание простого человека, в случае наступления подобных обстоятельств, не надеясь на справедливый приговор суда, спрятать "концы в воду", вместо того, чтобы законным образом позвонить в полицию, представляются вполне разумным и мотивированным. Хотя и незаконным. Как можно говорить о постулатах Конституции, если Закон не един для всех, а применяется избирательно в соответствии с социальным статусом обвиняемого? И "высшая ценность" для кого-то "высшая мера", а для кого-то просто "проблема", которая стоит денег?

Закон един для всех и применяется он одинаково. Это одно. Но кроме закона есть еще много чего другого.
Здоровье, место рождения, способности, цвет кожи, богатые родители ...

Люди в этом мире созданы неравными. Так устроен мир.
А закон только один из инструментов человека.
По Вами написанной линии - смените закон на топор и начните оправдывать Вашего простого человека зарабатывающего на хлеб ночью под мостом с топором.

Есть поговорки на этот случай: не в свои сани не садись, не лезь с суконным рылом в калашный ряд и т.д.

Сознавай свое место в социуме и не претендуй на то что тебе не положено. А если хочешь большего то расти по социальной лестнице. Каждый имеет право и возможность.

AU-Ratnikov
Сознавай свое место в социуме и не претендуй на то что тебе не положено.

AU-Ratnikov
не лезь с суконным рылом в калашный ряд

Ибо

AU-Ratnikov
Каждый имеет право и возможность.

AU-Ratnikov
Люди в этом мире созданы неравными. Так устроен мир.А закон только один из инструментов человека.

Electrician
Не имея возможности "решать проблемы", не следует претендовать на справедливое рассмотрение своего дела по существу.

Не так.
Не на справедливое а на желаемое.
А вот рассмотрено то оно будет как раз именно справедливо.

Справедливо ли то что волк кушает овечку?

AU-Ratnikov
Справедливо ли то что волк кушает овечку?

AU-Ratnikov
Не на справедливое а на желаемое.

Electrician
Справедливо-ли, что овечка не хочет быть скушанной? Справедливо.

Нет. Желаемо.
Овечка имеет изначальное предназначение именно быть скушанной.

AU-Ratnikov

Вы играете словами здесь.
В Конституции идет речь о том что жизнь имеет высшую стоимость по сравнению со всем прочим.
Исходя из этого принципа придается смысл иным нормам.

Этот принцип отнюдь не препятствует практике страхования, компенсаций и пр.

И где это в Конституции так прямо и написано???
"Статья 2 Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства."

"Статья 20
1. Каждый имеет право на жизнь.
2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей."

Так что приоритет указанного права перед другими правами человека ничем не обозначен и даже предусмотрена возможность прекращения его действия.

Так что "высшая ценность" она по разную сторону прилавка весьма разная. 😊

Boston
И где это в Конституции так прямо и написано???
"Статья 2 Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Это прямо выводится из ст.2.

Человек, здесь имеется в виду - живой человек, а вовсе не труп с правами и свободами.

Boston
даже предусмотрена возможность прекращения его действия.

Была предусмотрена в порядке отдельной оговорки но теперь уже и этого по сути нет.

AU-Ratnikov
Нет. Желаемо. Овечка имеет изначальное предназначение именно быть скушанной.

И здесь Вы опять правы: не хочешь быть съеденной овечкой -- съешь волка. И это будет справедливо. А если ты овца и хочешь, чтоб тебя не ели -- это желаемо. А всё потому, что Закон писали Волки для Овец. И следует стать Волком, если ты Овца. Это справедливо. Или не жаловаться на жизнь, если хочешь быть Овцой. Как Вы верно заметили: "Люди в этом мире созданы неравными. Так устроен мир." И причём здесь "закон один для всех"? Как может быть один закон для Волков и Овец, если они антиподы?

Electrician
Кто предназначил?

А тот кто создал волка, овечку, зайца ...

Electrician
Волк, который эволюционировал именно как паразит, кушающий овечек?

С какой это радости волк паразитом стал? Что то новенькое в науке.
Да и насчет "эволюционировал" я б тоже не советовал горячиться.

AU-Ratnikov
А тот кто создал волка, овечку, зайца ...

AU-Ratnikov
С какой это радости волк паразитом стал?

Electrician
Справедливо-ли "гопник" отжимает "мобилу" у "лоха"? Справедливо-ли "лох" не хочет её отдавать? Или желаемо? Или волк с овечкой и "гопник" с "лохом" симбионты, и друг без друга не существуют?

А здесь справедливостей будет сразу две.
По одной от Создателя это справедливо, по другой от социума - нет.

Electrician
Это не научно. Это религиозно.

Отнюдь. Понятие фикции вполне научно.

Electrician
Паразит потому, что живёт за счёт поедания овечек. И без поедания оных существовать не может.

Паразит вообще то несколько иное.
А в природе все и всё поедают друг друга прямо или опосредовано.
Понятие есть такое - пищевая цепочка.

Человек кстати тоже других кушает.

В статье 2 не обозначены приоритеты между человеком и правами из статей 19 - 53
Кстати и положение "Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц" тоже является высшей ценностью. 😊 Особенно в части "бездействия" МВД, много ли возмещено вреда семьям погибших от рук преступников?
Действовало бы реально это положение, глядишь и нашелся бы ценник для жизни нападающих.

AU-Ratnikov
Человек кстати тоже других кушает.

Originally posted by AU-Ratnikov:
А здесь справедливостей будет сразу две.
По одной от Создателя это справедливо, по другой от социума - нет.

Ежели вор в дом пролез -- это справедливо, это от Создателя.
Ежели хозяин его там пристукнул -- это от социума.

Boston
Заповедь неукради еще никто не отменял

Вот до чего ненаучный подход в изучении законов довести может!

Boston
В статье 2 не обозначены приоритеты между человеком и правами из статей 19 - 53

Обозначен словом "высшая".

У меня нет ни малейшего желания заниматься разжевыванием общеизвестных азов.
Идите читать акты Конституционного суда там все давно написано и разжевано.

Boston
положение "Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц" тоже является высшей ценностью.

Не является высшей ценностью ни разу. С какого потолка Вы это заявляете то?

Electrician
Кстати, да. Пристукнув вора имеем богоугодное дело и следование заповедям

Только не путайте всяких религиозных богов с научной фикцией Создателя. 😊

AU-Ratnikov
Идите читать акты Конституционного суда там все давно написано и разжевано.

AU-Ratnikov
Только не путайте всяких религиозных богов с научной фикцией Создателя.

wolfo

или это http://www.fsvps.ru/fsvps/laws/165.html

Да, это получше для многих будет.

Electrician
В теологии слабоват, признаю. Но всё же, пристуктуть злодея, спрятать труп и покаяться в церкви перед иконой, а не перед следователем, под протокол -- это от Создателя? Это справедливо или желаемо? Это для социума вред или благо? Ведь злодеи живут на свете волей Создателя. Для того-ли живут они, чтобы человек отличал добро от зла, а правду от кривды? И убивая злодея (уничтожая зло, которое от Дьявола), становился человек ближе к Богу?

Я тоже не по части теологии.
Единственно уверенно скажу - у них своя собственная отдельная справедливость.

PS: если немного порыться то найдется как минимум десятков 5 разных справедливостей - каждому под каждый случай подобрать можно. Не вопрос.

AU-Ratnikov
у них своя собственная отдельная справедливость.

AU-Ratnikov
каждому под каждый случай подобрать можно.

Как говорил Гёте: "Врагов надо прощать. Но после того, как их повесят."

Electrician
Как говорил Гёте: "Врагов надо прощать. Но после того, как их повесят."

Душевный был человек.

AU-Ratnikov

Не является высшей ценностью ни разу. С какого потолка Вы это заявляете то?

Ну вообще то это статья 53 Прав и свобод человека и гражданина, которые в соответствии со статьей 2 ...

Boston
Ну вообще то это статья 53 Прав и свобод человека и гражданина, которые в соответствии со статьей 2 ...

см. пост 105

AU-Ratnikov

см. пост 105

А по подробнее?
Где в Ст. 2 написано, что высшей ценностью является ТОЛЬКО человек, без остальных перечисленных в конституции прав и свобод, (в том числе и право участия в отправлении правосудия) 😊

Boston
ТОЛЬКО человек

С правами. Но живой человек а не труп с правами.
Для реализации всех этих прав и свобод человек должен быть живым.
Отсюда следует что жизнь прежде и выше всего прочего, без жизни все прочее просто утрачивает смысл.
Слово человек означает живого человека, отсюда следует что жизнь человека в составе высшей ценности опосредованно упомянута еще до слов "его права и свободы".

Electrician

Как говорил Гёте: "Врагов надо прощать. Но после того, как их повесят."

😊 Г. Гейне вообщето.

Теперь бы еще определиться с высотой ценника на остальные права по разные стороны прилавка.

Boston
Теперь бы еще определиться с высотой ценника на остальные права по разные стороны прилавка.

Вопрос времени.
В США стоимость лицензии нынче за 1 шт. застреленного самым законным образом негра доходил до (по памяти) 30 млн. долларов без учета оплаты адвокатов. В общем думается за 1 шт. негра за предел 50 миллионов не выйдет. Это если законно охотиться. Ну а если браконьерить то непредсказуемо и все одно вышку получить можно, с неграми нынче шутить не стоит. Дешевле будет сразу страну проживания менять.

А у нас пока что практически даром! 😛

AU-Ratnikov

Бредовая это идея.
В красивую оберточку конфетка из дерьма завернута.

Если вводить эту самую "доктрину" то надо менять Конституцию и признавать в ней что жизнь человека менее ценна чем имущество на такую то сумму.
В принципе можно так сделать.
Однако это примерно то же самое как написать в Конституции что кушать друг друга в отсутствие другой пищи тоже не возбраняется.

жизнь Человека ценна,
но жизнь вора/насильника/убийцы не стоит и копейки...
и если вы не видите разницы, то вы, простите, - идиот.

Жизнь человека имеет цену. Вложившись в медицину, безопасность мы можем покупать жизни. Человек, сжегший больницу, имущество, уничтожил столько жизней, сколько уничтожил поделить на среднюю производительность труда за жизнь.

Это объективная реальность. А что там куда заворачивать это кто то лучше знает.

Впрочем юристам это не понять, они за свою жизнь ничего не производят 😉

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Каждый имеет право на жизнь.
Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Похоже, конституция на стороне непонятным образом проживавших в доме лиц. Они были явно против появления собственника! 😀

" А там "Бог не выдаст, свинья не сьест".

SwD
Похоже, конституция на стороне непонятным образом проживавших в доме лиц. Они были явно против появления собственника!

Свинья, кстати тема, как утилизатор отходов.

Mr. Fredd
жизнь Человека ценна,
но жизнь вора/насильника/убийцы не стоит и копейки...
и если вы не видите разницы, то вы, простите, - идиот.

Характерный пример примитивного мышления.
Человек просто не понимает о чем речь, однако явно считает себя не тварью дрожащей а право имеющим ... чужие жизни оценивает.

Ваша жизнь в рублях и копейках сколько стоит?

ag111
Жизнь человека имеет цену. Вложившись в медицину, безопасность мы можем покупать жизни. Человек, сжегший больницу, имущество, уничтожил столько жизней, сколько уничтожил поделить на среднюю производительность труда за жизнь.

Это объективная реальность. А что там куда заворачивать это кто то лучше знает.

Впрочем юристам это не понять, они за свою жизнь ничего не производят 😉

Понять не вопрос.
Просто ты не по тому адресу
То о чем ты, сфера не юристов, а экономистов.

AU-Ratnikov

Понять не вопрос.
Просто ты не по тому адресу
То о чем ты, сфера не юристов, а экономистов.

Юристы в деньгах и материальных благах не нуждаются?

ag111
Юристы в деньгах и материальных благах не нуждаются?

Экономисты монополизировали и никому другому не дают подсчитывать деньги и материальные блага.

AU-Ratnikov

Характерный пример примитивного мышления.
...

сам дурак!

AU-Ratnikov
...
Человек ... явно считает себя не тварью дрожащей а право имеющим ... чужие жизни оценивает.
...

Вы экстарсенс? вы умеете читать чужие мысли??? тогда где вы прочли, черт побери, про "тварь дрожащая" и "право имеет"??? не читайте между строк того, что там нет. и тем более не приписывайте другим свои комплексы...

AU-Ratnikov
...
Ваша жизнь в рублях и копейках сколько стоит?

не пойму почему, но отвечая вам испытал чувство крайней брезгливости и отвращения, потому общение с вами прекращаю.

Mr. Fredd
дороже чем ваша, ибо я не отмазываю от наказания воров и насильников.

Странно бы было от Вас иное узнать, ведь Вы себя пупом земли считаете, чужие жизни оцениваете.

PS: да я вот как то тоже их не отмазываю, а в отличие от Вас в свое время их отловом занимался 😀

Mr. Fredd
где вы прочли, черт побери, про "тварь дрожащая" и "право имеет"???

У Достоевского Федора Михайловича.

Экономический ущерб в жизнях легко оценивать, а вот наоборот уже не по человечески получается.

ag111
Экономический ущерб в жизнях легко оценивать, а вот наоборот уже не по человечески получается.

Мне кажется за беседой о стоимости жизни преступника - немного попутали, в том числе и с законами. Жизнь преступника совершившего преступление, в том числе и осужденного за его совершение, а равно как и не осужденного, преступление совершившего, но на данный момент не представляющего общественной опасности - защищается государством, и только по решению суда может наступить поражение в правах, вплоть до лишения "высшей ценности".
В то же время жизнь преступника находящегося в процессе совершения преступления, пусть и не особо "тяжкого", находится на рассмотрении "очевидца"/жертвы. Так как в процессе совершения даже не особо тяжкого преступления человек находится вне поля "законных" взаимоотношений, и где преступник посчитает необходимым остановиться - неизвестно, будучи застуканным за кражей может схватиться за нож, что происходит зачастую. То есть украденный кошелек поставит выше жизни свидетеля, здесь право на жизнь у жертвы явно выше права на жизнь у нападающего/преступника - "если эти права не ущемляют права и свободы других граждан".
И КМК, защита собственности может вылиться в опасность для жизни преступника, ведь каждый для себя решает - что является угрозой его жизни. Одному - потеря кошелька, ведь там лежит единственное фото убитой подобным же ублюдком любимой, другому - да пусть забирают "бентли", еще заработаю.
Думаю оба случая в суде будут рассмотрены индивидуально, и наличие финансового преимущества в одном из случаев не будет решающим при решении о правомерности превышения пределов обороны.

Галкин
Думаю оба случая в суде будут рассмотрены индивидуально, и наличие финансового преимущества в одном из случаев не будет решающим при решении о правомерности превышения пределов обороны.

Именно так.

Галкин

Думаю оба случая в суде будут рассмотрены индивидуально, и наличие финансового преимущества в одном из случаев не будет решающим при решении о правомерности превышения пределов обороны.

Именно так.

Boston
Скорее: хотелось бы, чтобы так.

Галкин
деньги решают все.

Деньги - ВСЁ не решают.
Деньги, ум, знания, оружие, связи - все это инструменты ...

AU-Ratnikov

Деньги - ВСЁ не решают.
Деньги, ум, знания, оружие, связи - все это инструменты ...

Там где не решают "деньги", решают "БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ"...
На счет ума и связей полностью согласен.
С уважением

Деньги - ВСЁ не решают.Деньги, ум, знания, оружие, связи - все это инструменты ...

dEretik
И все - волки. Потому, деление на овец и волков, и вывод о неравенстве изначальном - туфта.

.

dEretik
И все - волки.

dEretik
вывод о неравенстве изначальном - туфта.

AntA
Там где не решают "деньги", решают "БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ"...

Electrician
Например, "доходяга", рождённый в бедной семье, но обладающий несгибаемой волей и сильным характером, вполне может быть "волком" по жизни. А "Геркулес" из богатой семьи, но трус и "терпила" по жизни, всегда будет "овцой", которого хоть кто-то, но обязательно "сожрёт". Даже если власть, деньги и личная охрана отгородят его от внешнего мира, то найдётся какая-нибудь баба, у которой он будет валяться в ногах, за стенами своего поместья, пачкая своими слезами и соплями носки её лакированных туфель.

Я имел ввиду от рождения. Родиться в небогатой семье не означает, что человек останется нищим на всю жизнь. Просто старт будет нелёгким.

Владислав Шишков
богатым Геркулесом плакать в своем в поместье

Electrician
Тут каждый выбирает сам. Лично я таких презираю. Не мужчины они.

Владислав Шишков
Ну если я буду богатым и здоровым - я согласен на всеобщее презрение.

Electrician
Дело Ваше. Но зачем себя опускать?

Владислав Шишков
А вот то, что обо мне думают другие - мне не очень интересно.

Electrician
Я немного не об этом. Я о личном выборе, кем быть "по жизни". А подстраиваться под чужое мнение, Вы правы, "не айс".

Как то невнятно выражаете свое мнение. Так сторонников не привлечете.

Electrician
Я немного не об этом. Я о личном выборе, кем быть "по жизни". А подстраиваться под чужое мнение, Вы правы, "не айс".

Electrician
Тут каждый выбирает сам. Лично я таких презираю. Не мужчины они.

Надеюсь они относятся к Вашему мнению с пониманием. 😊
И не торопятся ставить о своем отношении в известность. 😀

Галкин
И не торопятся ставить о нем в известность.

ag111
Как то невнятно выражаете свое мнение.

Галкин
Не обязательно быть бедным, чтобы иметь и отстаивать свое мнение.

Electrician
Как жить, кем быть -- каждый решает сам. И это правильно.

Ну как бы мы тут общаемся. И ценность собеседника определяется не его распальцовкой, а ценностью сформулированных мыслей.

ag111
Ну как бы мы тут общаемся. И ценность собеседника определяется не его распальцовкой, а ценностью сформулированных мыслей.

Electrician
Возможно, я не слишком наглядно сформулировал свою мысль. Имелось ввиду, что я не уважаю тех особей мужского пола, которым НРАВИТСЯ быть униженными, в т.ч. женщинами. Это моё частное мнение, которое я никому не навязываю. Распальцовкой никогда не занимался, поскольку предпочитаю быть, а не казаться. Если кого задел, в т.ч. "подкаблучников", прошу извинить - ничего личного. Это ваше право и ваш СВОБОДНЫЙ выбор. Просто, у меня другая позиция по жизни, отличная от вашей. И не надо искать скрытый смысл там, где его нет.

Ваш пост нечитаем, трудно воспринимается. Поэтому никто так ничего и не искал.

ag111
Ваш пост нечитаем, трудно воспринимается. Поэтому никто так ничего и не искал.

Electrician
Все рождены с разными стартовыми возможностями. Включая физиологические и психические возможности организма. Например, "доходяга", рождённый в бедной семье, но обладающий несгибаемой волей и сильным характером, вполне может быть "волком" по жизни. А "Геркулес" из богатой семьи, но трус и "терпила" по жизни, всегда будет "овцой", которого хоть кто-то, но обязательно "сожрёт". Даже если власть, деньги и личная охрана отгородят его от внешнего мира, то найдётся какая-нибудь баба, у которой он будет валяться в ногах, за стенами своего поместья, пачкая своими слезами и соплями носки её лакированных туфель.

dEretik
Потому, деление на овец и волков, и вывод о неравенстве изначальном - туфта.

Люди это люди, а волки и овцы соответственно не люди, а волки и овцы.
Поэтому не стоит конечно путать волков и овец с "волками" и "овцами".

Изначальное равенство имеют разве что электронные частицы - нейтроны.
Все живое неравно всегда.
В частности люди, всегда различаются как биологически, так и еще огромному количеству иных обстоятельств.

Только полный идиот будет говорить о изначальном равенстве самостоятельно родившегося, между делом, у бомжихи-наркоманки и брошенного там же и другого, родившегося в отдельной палате швейцарского роддома ...

dEretik
... для реализации своего права(желаемого) надо расти по социальной лестнице.

И не только. Очень далеко не только.

dEretik
А это, относительно декларируемого законом - не так.

Вы просто не правильно понимаете роль и место Закона в общественном устройстве.

dEretik
У Ратникова есть свой "понедельник", который нельзя отменить: жизнь - высшая ценность. Хотя это нисколько не мешает (НИ СКОЛЬКО) тому человеку, живому, не трупу, защищать свои права и свободы, от другого носитетеля прав и свобод. Причём так защищать, что "высшая ценность по Ратникову" обесцениться. В полном соответствии с Конституцией РФ и "декларативной" нормой ЗоО.

Вы в очередной раз придаете мною сказанному свой собственный смысл.

Это не по мне а по действующей Конституции - жизнь - высшая ценность.

Ну а если по мне ...
Каждый человек имеет одновременно несколько ипостасей и в различных ипостасях имеет различные точки зрения.
С точки зрения себя любимого будет одно, с точки зрения члена своей семьи будет иное, с точки зрения гражданина своей страны ..., и т.д.

Принцип "жизнь - высшая ценность" правилен с точки зрения суммарного интереса большинства всех адекватных граждан страны.
При этом, лично я, считаю что с закреплением этого принципа в Конституции - поторопились, не доросла Россия еще до него ...

AU-Ratnikov

Конституции - поторопились, не доросла Россия еще до него ...

Что, можно перейти на политику, или ж только избранным это возбраняется без ущерба быть забаненным?

dEretik
Это не имеет отношения к реализации закона, с точки зрения самого закона. Волк может быть плаксивым, может быть вожаком, не суть важно. Важно что у волка, по закону, есть право. И что право волк может защищать. И ни грамма не волнует, что волк загрызёт покусившегося на его право, другого волка. Не волнует с точки зрения принципа конституции о высшей ценности. Но будет волновать, с точки зрения соответствующего ФЗ. Спор ведь возник о том, что нельзя защиту имущества ставить выше жизни. И что это следует из непреложного конституционного принципа. Нет этого. Есть утверждение конституционное, что "волк", его права и свободы - высшая ценность. Есть обязанность государства соблюдать эту ценность.

Повторюсь.

Вы не учитываете роль и место Закона в существовании общества.

nitar
Что, можно перейти на политику, или ж только избранным это возбраняется без ущерба быть забаненным?

В моем высказывании нет никакой политики. Абсолютно.

nitar
можно перейти на политику

попробуйте, вдруг получится 😊

dEretik
Ратников утверждает, что доктрина однозначно нарушает принцип, делает нас дикарями (в случае принятия)...

И снова Вы приписываете мне Ваше.

Да, я говорю что рекомая "доктрина" противоречит указанному принципу. И соответственно я говорю что принята она быть просто не может и не будет.

Поэтому "делает нас дикарями (в случае принятия)" вот это - Вы мне приписываете.