МОСКВА, 3 сен - РИА Новости. Верховный судья штата Северная Каролина Дуглас Сассер признал невиновными двоих заключенных, просидевших в тюрьме 30 лет. Двух неполнородных братьев Генри МакКоллума и Леона Брауна в 1983 году обвинили в изнасиловании и убийстве 11-летней Сабрины Бюи.
Как пишет издание The Huffington Post, со ссылкой на Associated Press, решением для пересмотра дела стали новые улики. Вновь проведенная экспертиза подтвердила, что на окурке рядом с местом, где нашли убитую, не обнаружена ДНК обвиненных. Отпечатки пальцев на валяющейся там же банке пива тоже не совпали с образцами МакКоллума и Брауна. Зато они совпали с отпечатками другого преступника, который был осужден по схожему преступлению всего через месяц после ареста братьев.
Обвинение строилось лишь на том, что братья признались в убийстве девочки. Следователей не смутил тот факт, что у 19 и 15-летних подозреваемых низкий уровень интеллекта, признание прозвучало после многочасового допроса, а ни одной вещественной улики обнаружено не было. Впрочем, это не помешало суду приговорить их к смертной казни. После апелляции МакКоллума оставили в камере смертников, а Брауна приговорили к пожизненному заключению.
Теперь в этом убийстве подозревается преступник, чье имя не называется. Известно лишь, что ему сейчас 74 года.
Не первый уже случай. Это плюс в пользу длинной процедуры обжалования и правил, согласно которым доказательства по уголовным делам хранятся много десятилетий. Как-то постил сюда обратный случай, когда благодаря экспертизе ДНК в 2000-х нашли и осудили преступника за убийство полицейских, совершенное в 50-х годах.
Вот такое отношение к правосудию и к его неотвратимости достойно подражания.
Athlon
Обвинение строилось лишь на том, что братья признались в убийстве девочки. Следователей не смутил тот факт, что у 19 и 15-летних подозреваемых низкий уровень интеллекта, признание прозвучало после многочасового допроса, а ни одной вещественной улики обнаружено не было.
Дядюшка УхПравильно ли я вас понял? 😞
Вот такое отношение к правосудию и к его неотвратимости достойно подражания.
По-вашему нормальным является упекать в тюрьму двух слабоумных вьюношей,
простив которых нету никаких улик, а их признание получено неизвестным путём?
jsДумаю, коллега хотел сказать, что длительное хранение вещдоков и сама процедура обжалования, способствуют установлению истины, даже если прошло 30 лет...
Правильно ли я вас понял?
По-вашему нормальным является упекать в тюрьму двух слабоумных вьюношей,
простив которых нету никаких улик, а их признание получено неизвестным путём?
Дядюшка Ух
Не первый уже случай. Это плюс в пользу длинной процедуры обжалования и правил, согласно которым доказательства по уголовным делам хранятся много десятилетий. Как-то постил сюда обратный случай, когда благодаря экспертизе ДНК в 2000-х нашли и осудили преступника за убийство полицейских, совершенное в 50-х годах.
Вот такое отношение к правосудию и к его неотвратимости достойно подражания.
Ну и к вопросу о смертной казни тоже. Обеих фигурантов ведь на нее осудили, одному (как я понимаю, 15-летнего) ее на пожизненное заменили, а второй так и просидел 30 лет в камере смертников.
lexeykaИменно так.
Думаю, коллега хотел сказать, что длительное хранение вещдоков и сама процедура обжалования, способствуют установлению истины, даже если прошло 30 лет...
jsНет, конечно. Но это является прошлым и настоящим американской уголовно-правовой системы. Могут при полном отсутствии улик объявить без обиняков: либо мы выходим в суд с требованием смертного приговора и ты играешь в "русскую рулетку" с присяжными либо признаешь вину полностью и, согласно "сделке с правосудием", получаешь 30-40 лет. Там уголовный процесс - начиная от задержания и заканчивая исполнением приговора - грандиозное шоу, с которого кормится целая армада юристов, общественников, журналистов. С одной стороны, изучать очень интересно. С другой - попавшему в жернова случайно или по неосторожности не позавидуешь.
По-вашему нормальным является упекать в тюрьму двух слабоумных вьюношей,
простив которых нету никаких улик, а их признание получено неизвестным путём?
AthlonДа. Смертные приговоры для несовершеннолетних только в 2005 году были признаны неконституционными решением Верховного суда США по делу Роупера против Симмонса. Впрочем, конкретно несовершеннолетних с 40-х годов никто не казнил. На момент исполнения приговоров всем успевало исполниться 18.
Ну и к вопросу о смертной казни тоже. Обеих фигурантов ведь на нее осудили, одному (как я понимаю, 15-летнего) ее на пожизненное заменили, а второй так и просидел 30 лет в камере смертников.
А по сути американцы уже подсчитали: казнь каждого преступника им обходится в разы дороже, нежели содержание в тюрьме пожизненно. Одни обязательные для смертников юридические процедуры обжалования типа writ of habeas corpus или writ certiorary уносят порой десятки миллионов долларов.
Чорт, трицатку за просто так.
Дядюшка Ух
Нет, конечно. Но это является прошлым и настоящим американской уголовно-правовой системы. Могут при полном отсутствии улик объявить без обиняков: либо мы выходим в суд с требованием смертного приговора и ты играешь в "русскую рулетку" с присяжными либо признаешь вину полностью и, согласно "сделке с правосудием", получаешь 30-40 лет. Там уголовный процесс - начиная от задержания и заканчивая исполнением приговора - грандиозное шоу, с которого кормится целая армада юристов, общественников, журналистов. С одной стороны, изучать очень интересно. С другой - попавшему в жернова случайно или по неосторожности не позавидуешь.
Ну в данном конкретном случае никакой сделки с правосудием не было. Парней просто "развели", и им еще повезло, что не попали на электростул. Хотя полжизни зазря провести в тюрьме - тоже не сахар.
AthlonСогласен. Но смысл тот же. Никто сильно не разбирался, что случилось на самом деле.
Ну в данном конкретном случае никакой сделки с правосудием не было. Парней просто "развели"
AthlonВ Северной Каролине была газовая камера.
и им еще повезло, что не попали на электростул.
AthlonСамое обидное, что никаких "сотен миллионов" им похоже не светит. Не столь давно в аналогичном случае вышестоящий суд зарубил миллионные компенсации для отсидевших в камере смертников несколько десятков лет. Точную аргументацию не скажу, но, догадываюсь, это что-то типа: "государство не виновато, что на момент приговора наука не позволяла определить виновного".
Хотя полжизни зазря провести в тюрьме - тоже не сахар.
Точную аргументацию не скажу, но, догадываюсь, это что-то типа: "государство не виновато, что на момент приговора наука не позволяла определить виновного".Не слабо...А я еще хотел запостить, как сейчас братья миллонщиками станут..т.е. если не смогут доказать конкретную вину конкретного полицейского в фальсификации-то даже не извинятся? Вроде бы есть такое у нас. как владение средством повышенной опасности- т.е. водитель совсем не виноват в ДТП- форс-мажор, но ему все равно присуждают выплаты пострадавшему так как владелец того самого опасного средства..А владение полицией и тюрьмой вроде бы ничем не лучше...но. конечно. уже сам факт признания невиновными- большое дело...кто-нибудь помнит чтобы у нас хотя бы после пятерки кого невиновным признали и выпустили?
Судью надо на тридцаточку закрыть, чтобы всё по-честному было.
Джек2013
кто-нибудь помнит чтобы у нас хотя бы после пятерки кого невиновным признали и выпустили?
Такое бывает, хотя и редко.
"Случай, который произошел в городе Шахты под Ростовом, по-настоящему шокирует. Летом 2002 года по обвинению в убийстве сына был осужден выпивоха и гуляка Александр Ращепкин. А через полгода в этом же преступлении сознался сексуальный маньяк, 22-летний Роман Емельянцев, на счету которого несколько жертв. Однако даже после поимки настоящего убийцы еще пять лет невиновный находился за решеткой. Его выпустили в 2007 году, и только (!) в конце мая 2009-го возбудили уголовное дело в отношении трех оперативников, которые заставили мужчину сознаться в убийстве."
http://rostov.kp.ru/daily/24317/510098/
Или вот:
"Москвич Максим Руденко три года и два месяца сидел за убийство, которое совершила известная банда Рыно - Скачевского."
http://www.kp.ru/daily/25660/822359/
Всё-таки для американцев их система это инструмент. Который придуман для дела. У нас же что-то другое.
Не могу представить, чтобы наша система призналась в такой дорогой для кого-то ошибке.
P.S. Вспоминаю препода американца, который ходил на экзамене шпаргалки искал-изымал. При нахождении, у него разве только пар из ушей не шёл, останавливал экзамен для всех, пытался что-то объяснить о самоуважении.
Coolaz
Всё-таки для американцев их система это инструмент. Который придуман для дела. У нас же что-то другое.
Не могу представить, чтобы наша система призналась в такой дорогой для кого-то ошибке.
Ну почему, были прецеденты, когда следователи шли под суд за фальсификацию дел.
Coolaz
P.S. Вспоминаю препода американца, который ходил на экзамене шпаргалки искал-изымал. При нахождении, у него разве только пар из ушей не шёл, останавливал экзамен для всех, пытался что-то объяснить о самоуважении.
А я о самоуважении ничего не втирал, просто при первой попытке списать снижал оценку на балл, при второй - выгонял. Это же все прекрасно видно. Все студиозусы про это знали и особо у меня на экзаменах и не дергались.
Джек2013Думаю, извинятся, что-то заплатят, какую-то "социалку" дадут, компенсацию. Но миллионов, вероятнее всего, не будет.
если не смогут доказать конкретную вину конкретного полицейского в фальсификации-то даже не извинятся?
Athlon
Ну почему, были прецеденты, когда следователи шли под суд за фальсификацию дел.
У нас >99% обвинительных заключений. Правосудие бьёт без промаха.
CoolazВы, наверное, с обвинительными приговорами перепутали. Но суть в том, что системы разные. У нас, в принципе, явная несуразица и заведомо "непроходные" дела должны еще на уровне следствия отсеиваться. То есть в суд должен поступать достаточно подготовленный материал, в качестве которого (опять же по идее)сторона обвинения должна быть уверена.
У нас >99% обвинительных заключений.
За океаном в суд валят все, что было квалифицировано, как мелкое или крупное преступление. Соответственно этим уже заведомо определяется более высокий процент оправдательных приговоров. Соответственно и смотрят на это не столь пристально.
У нас, увы, есть обратная сторона: оправдательный приговор моментально становится браком в работе следствия. А так как за брак должен быть кто-то наказан, но этот брак неизбежен по самой сути работы, то единственным выходом является неформальная договоренность о том, чтобы не возникало самого повода для таких "разборов полетов".
Тут, кстати, и общественность свою лепту внесла. Многочисленные крики, что судьи куплены и за деньги уголовников выпускают, достигли-таки цели. Теперь каждый оправдательный приговор - это повод для председателя городского или областного суда с ленинским прищуром посмотреть на "оправдателя" и спросить: "А не занесли ли тебе за этот приговор, мил человек?" Посему, такие приговоры если и выносят, то стараются обставить их железобетонно, так чтобы не подкопаться было.
AthlonУ нас на днях следачку осудили по ч.2 ст.303 УК РФ, вкатили 2 года ограничения свободы.
Ну почему, были прецеденты, когда следователи шли под суд за фальсификацию дел.
Теперь каждый оправдательный приговор - это повод для председателя городского или областного суда с ленинским прищуром посмотреть на "оправдателя" и спросить: "А не занесли ли тебе за этот приговор, мил человек?"так что гораздо проще дать 8 лет условно , отсрочку приговора на 18 лет или что там еще придумано?
Джек2013Ну вот мы снова уперлись в дилемму: или гуманизация правосудия или ужесточение. В любом случае все довольны не будут.
так что гораздо проще дать 8 лет условно , отсрочку приговора на 18 лет или что там еще придумано?
Дядюшка Ухда.
Вы, наверное, с обвинительными приговорами перепутали.
Дядюшка Ух
"непроходные" дела должны еще на уровне следствия отсеиваться.
должны. но не отсеиваются
Так или иначе в нашей стране суд это формальность.
CoolazНу почему же не отсеиваются? Как раз-таки стадия следствия - это самый эффективный период для работы адвоката. Молодой и наивный адвокат ждет суда, мечтая о том, как после его речи тетя-судья и дядя-прокурор дружно разрыдаются. А старый и опытный работает до отправки дела в суд.
должны. но не отсеиваются
CoolazВ обсуждаемых Соединенных Штатах - тоже. Как я уже писал, зачастую де-факто приговор выносится окружным прокурором, который делает обвиняемому предложение, от которого нельзя отказаться. Например, гарантированные 5-10 лет с возможностью УДО вместо 50. Но взамен дело не слушается, а судья только утверждает сделку. И многие соглашаются. Бывает даже и при явном отсутствии вины.
Так или иначе в нашей стране суд это формальность.
Дядюшка Ух
В обсуждаемых Соединенных Штатах - тоже. Как я уже писал, зачастую де-факто приговор выносится окружным прокурором, который делает обвиняемому предложение, от которого нельзя отказаться. Например, гарантированные 5-10 лет с возможностью УДО вместо 50. Но взамен дело не слушается, а судья только утверждает сделку. И многие соглашаются. Бывает даже и при явном отсутствии вины.
Ну запросто бывает и наоборот, когда талантливый адвокат убеждает присяжных в невиновности подсудимого при наличии всех улик. См. например знаменитое дело Симпсона.
AthlonНу это говорит лишь о том, что для людей с разным достатком правосудие там может быть очень разным. Насколько я помню, на Симпсона целая команда адвокатов работала. И приемчик у них был весьма простой и отнюдь не талантливый: играли на недавнем деле Родни Кинга и старательно "выбивали" из процесса белых присяжных. Улики против Симпсона были практически стопроцентными. Гражданский процесс он после проиграл.
Ну запросто бывает и наоборот, когда талантливый адвокат убеждает присяжных в невиновности подсудимого при наличии всех улик. См. например знаменитое дело Симпсона.
Не пойму только слов в названии темы " Их нравы..." , как будто у нас лучше, как бы не в разы хуже...
tehnik1976Ну это же классика, как и "Стамбул - город контрастов" 😛
Не пойму только слов в названии темы " Их нравы..."
А никто и не говорит, что у нас лучше. "Везде хуже". Правосудие на нашей планете отнюдь не идеально.
Дядюшка Ух
Ну это говорит лишь о том, что для людей с разным достатком правосудие там может быть очень разным. Насколько я помню, на Симпсона целая команда адвокатов работала. И приемчик у них был весьма простой и отнюдь не талантливый: играли на недавнем деле Родни Кинга и старательно "выбивали" из процесса белых присяжных. Улики против Симпсона были практически стопроцентными. Гражданский процесс он после проиграл.
Плюс когда он в 2007 году попался на разбое (ворвался в гостиничный номер и угрожая револьвером, отобрал ранее принадлежавшие ему кубки) судья вкатил ему 33 года тюрьмы 😛
AthlonДа! Очень настойчивый человек! Добился-таки возможности основательно проникнуться неволей!
Плюс когда он в 2007 году попался на разбое (ворвался в гостиничный номер и угрожая револьвером, отобрал ранее принадлежавшие ему кубки) судья вкатил ему 33 года тюрьмы