2 года строгого режима как с куста.
В Ленинградской области вынесен приговор местному жителю, открывшему из салона своего автомобиля стрельбу по автобусу, который остановился для посадки пассажиров, сообщает пресс-служба прокуратуры региона.
28-летний житель города Подпорожье признан виновным в совершении преступления по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство с использованием оружия).
Установлено, что в июне этого года молодой человек в нетрезвом состоянии ожидал своих приятелей в автомобиле, припаркованном у одного из магазинов города. Как отмечает прокуратура, "из хулиганских побуждений" он выстрелил из пневматического пистолета по автобусу в момент посадки в него пассажиров на остановке.
Выстрелом было повреждено боковое стекло салона автобуса, пассажиры при этом не пострадали.
Стрелок полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Суд назначил ему наказание в виде двух лет колонии строгого режима.
Осужденный обжаловал приговор в апелляционном порядке, полагая, что наказание должно быть более мягким и не связанным с реальным лишением свободы. Ленинградский областной суд посчитал решение суда первой инстанции справедливым, оставив апелляционную жалобу без удовлетворения.
Долбодятел 28 лет с пневмойа ещё с кирпичом, рогаткой, битой да с чем угодно 😊но Вы упор на пневму делаете? 😊
Жестко конечно 2 года строгача, да и пневма не такое уж и оружие, чем то он не понравился судье, обычно за и за большее дают условку или хулиганку.
чем то он не понравился судьеа у него фобия или мания 😀
обычно за и за большее дают условку или хулиганку.был бы кирпич так бы и было бы 😊
Алкогольное опьянение теперь отягчающее обстоятельство, год назад может бы и дали условку, теперь пьяным не прокатит.
Адвоката чтоль не было хорошего?
Понятно, что долбодятнл, но марка машины не указана. Из "дэу" и "семеры" одно, из майбаха и мерса и троллидрайвер хамил - другое.
AU-Ratnikov
213 УК РФ (хулиганство с использованием оружия).
AU-Ratnikovхрена себе...
Стрелок полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Суд назначил ему наказание в виде двух лет колонии строгого режима.
То удивляетесь что "мало", теперь удивляетесь что "много". Как понять то, туда-суда?
Может судья решил таким образом начать нести в массы "оружейную культуру"? А может.... Да мало ли что там может?
Сами за то, что если пестик не по делу вытащить - руки оторва, а тут - и много и строгого... Не понимаю.
Кстати, логично. Но мне кажется лучше штраф по состоянию финансов чем человеку портить жизнь.
Строгий режим подсказывает что это не первая судимость у данного пассажира. К успеху шел ...
sniper1139
То удивляетесь что "мало", теперь удивляетесь что "много". Как понять то, туда-суда?
Может судья решил таким образом начать нести в массы "оружейную культуру"? А может.... Да мало ли что там может?
Сами за то, что если пестик не по делу вытащить - руки оторва, а тут - и много и строгого... Не понимаю.
В этот то и заключается самое интересно по теме.
Жестко конечно 2 года строгача,Почитайте КОМУ дают по 2 года строгого - все вопросы отпадут .
Кстати кент Ратников даёт наколку .
это не первая судимость у данного пассажира.
Тогда в добрый путь, на долгие года.
AU-Ratnikov
Строгий режим подсказывает что это не первая судимость у данного пассажира. К успеху шел ...
по моей инфо люди сами просятся на строгий режим из за порядка!
medved 73
люди сами просятся на строгий режим
Люди?
Кому и кобыла невеста (с)
И кстати, по традиции, уже подзабытое
а ещё с кирпичом, рогаткой, битой да с чем угодно но Вы упор на пневму делаете?
А если бы у него был КС?
sniper1139
А если бы у него был КС?
Для такого неплохо бы было дополнить ст.213 УК еще одной соответствующей частью с санкцией лет до 15-20.
BuriyatНе совсем так.
Алкогольное опьянение теперь отягчающее обстоятельство, год назад может бы и дали условку, теперь пьяным не прокатит.
Это на усмотрение суда.
Люди?осужденные 😊
еще одной соответствующей частью с санкцией лет до 15-20.А чего так много-то? Никто не пострадал. Вину признал. Думаете вам 20 лет будет лучше чем штраф?
Joker.udm
А чего так много-то? Никто не пострадал.
Надо ждать пока от развлечения дятла кто то пострадает? Или лучше превентивно? Выбираем что лучше.
Joker.udm
Думаете вам 20 лет будет лучше чем штраф?
У меня не хватает фантазии стрелять по автобусам.
Всякое в жизни может быть.
Возможно, допустим вдруг лучще будет сказать, что стрелял по автобусу из хулиганских побуждений. А тут сразу 20-ник.
Joker.udm
Всякое в жизни может быть.
Несерьезный довод.
VirtueЖестоко? Батенька, вы себе в глаз из неё выстрелите и потом отпишите.
Жестко конечно 2 года строгача, да и пневма не такое уж и оружие
sniper1139Да всё в самый раз. Просто некоторые думают что пострелять по людям из пневмы это очень прикольно.
То удивляетесь что "мало", теперь удивляетесь что "много". Как понять то, туда-суда?
AU-RatnikovЗато хватит самооборониться из КС или не усмотреть за собачкой. На 20 лет поедете? 😛
У меня не хватает фантазии стрелять по автобусам.
TIR
Зато хватит самооборониться из КС или не усмотреть за собачкой. На 20 лет поедете?
Не вижу ни малейших оснований за самооборону из КС или еще каким образом быть привлеченным к ответственности.
Не усмотреть за собачкой - Вы о чем собственно?
AU-RatnikovСами знаете как оно бывает. Самооборонщиков у нас не жалуют и гопы быстро превращаются в терпил.
Не вижу ни малейших оснований за самооборону из КС или еще каким образом быть привлеченным к ответственности.Не усмотреть за собачкой - Вы о чем собственно?
TIR
Сами знаете как оно бывает. Самооборонщиков у нас не жалуют и гопы быстро превращаются в терпил.
У меня таких проблем просто не может быть.
Практический многолетний опыт работы ...
Проблема будет только в некоторой потери времени на оформление всего как положено.
И все время здесь всем пишу, есть дружина есть внештатные сотрудники, есть желание научиться - туда, без практики невозможно научиться здесь. Нет желания - учиться - результаты будут скорее всего печальные.
AU-RatnikovЗнаете, это как среди утопленников - одни сплошь умеющие плавать да мастера спорта. И мизер тех, кто действительно не умел плавать.
У меня таких проблем просто не может быть.
Практический многолетний опыт работы ...
Вайпера помните?
Ну и пословицу русскую зря отменяете. Она всех касается.
AU-RatnikovЯ о том же. Потеря времени в СИЗО и тюрьме. Лет 5-20 потерянного времени, если исходить из более жесткой схемы УК 😛 А по нынешней - годок, два легко, даже будучи правым. Схемы "гарантированной необходимой обороны без последствий" пока что не существует. Либо дайте пруф, либо опубликуйте - полюбуемся 😛
Проблема будет только в некоторой потери времени
PS Самоуверенность и глупость, имхо, очень близкие качества по своей сути и последствиям.
TIR
Знаете, это как среди утопленников - одни сплошь умеющие плавать да мастера спорта.
Не знаю как среди утопленников как и не знаю случаев проблем у тех кто имеет правые опыт и знания.
TIR
Вайпера помните?
А он то тут каким боком?
TIR
Я о том же. Потеря времени в СИЗО и тюрьме. Лет 5-20 потерянного времени, если исходить из более жесткой схемы УК А по нынешней - годок, два легко, даже будучи правым.
А я о ДРУГОМ. Я о том что бумаги писать, в процессуальных действиях участие принимать.
TIR
Схемы "гарантированной необходимой обороны без последствий" пока что не существует.
Схемы то, да схемы не существует.
Да и в общем то где то Вы и правы ... тут по терминам загогулина ... Вы о самообороне - я не знаю что это такое, а я о задержании вместо некой самообороны. Вещи конечно похожие но различные.
TIR
Либо дайте пруф, либо опубликуйте - полюбуемся
Задержания с судебной перспективой? 😀
Так приговоров полно опубликовано.
TIR
PS Самоуверенность и глупость, имхо, очень близкие качества по своей сути и последствиям.
Безусловно.
AU-RatnikovДык ето ж ваш зам бывший. Который, к словую занимался юр. практикой в формате агентства. Его это не уберегло, между прочим, от пожизненного заключения. А человек, насколько я помню по форуму, не глупый был и правовые знания имел. Вот вам и панацея.
А он то тут каким боком?
AU-RatnikovДа всё вы знаете. Кримсводки даже модерировали как-то, значит читали иногда. Просто хотите сделать вид будто юрфак или адвокатская практика это некая панацея или даже защита от закона. В т.ч. и от его несправедливости.
как и не знаю случаев проблем у тех кто имеет правые опыт и знания.
TIR
Дык ето ж ваш зам бывший.
Да. По сути избран здесь на Ганзе, а я его видел 1 раз.
Да и ни к самообороне ни к задержанию кого-либо его деяния никакого отношения также не имеют.
TIR
Просто хотите сделать вид будто юрфак или адвокатская практика это некая панацея или даже защита от закона.
Закон, это инструмент, как к примеру пистолет или топор, лопата, пила ... при умении им пользоваться дает возможность получить желаемый результат из числа тех для получения которых он предназначен. При неумении или небрежном пользовании точно также приводит к печальным последствиям.
Просто все.
Я не адвокат и никогда им не был.
Да и не практикуют адвокаты задержания ... 😛
TIR
В т.ч. и от его несправедливости.
Закон не имеет такой характеристики как и иные инструменты.
Справедливость же - понимаемая объективно -есть такое решение суда, которым все недовольны одинаково.
AU-RatnikovЗато имеет такую характеристику этика 😛
Закон не имеет такой характеристики как и иные инструменты.
Кому легче от того что по закону вы имеете право самооборониться в определенной ситуации, а на практике - последствия крайне вероятны...
AU-RatnikovИ кто эти не умеющие? Судьи, прокуроры? Или, быть может, сам обвиняемый? )
При неумении или небрежном пользовании точно также приводит к печальным последствиям.
AU-RatnikovПри чём тут какие-то задержания? Речь о самообороне шла:
Да и не практикуют адвокаты задержания ...
AU-Ratnikov
Не вижу ни малейших оснований за самооборону из КС или еще каким образом быть привлеченным к ответственности
TIR
Зато имеет такую характеристику этика
Не понимаю о чем Вы.
Где у топора или лопаты - этика?
TIR
Кому легче от того что по закону вы имеете право самооборониться в определенной ситуации, а на практике - последствия крайне вероятны...
Аналогично с любым инструментом. Топором, лопатой, пилой ... тем более с оружием. Не умеешь не трожь! Иди учись и все будет хорошо.
TIR
И кто эти не умеющие? Судьи, прокуроры? Или, быть может, сам обвиняемый? )
Неумеющие это те кто не умеет вне зависимости от должности или места работы.
TIR
При чём тут какие-то задержания? Речь о самообороне шла:
Для Вас это одно и тоже.
AU-RatnikovА где у закона топор и лопата? 😀
Где у топора или лопаты - этика?
AU-RatnikovДля меня и УК - нет. А для вас, похоже, да 😛
Для Вас это одно и тоже.
TIR
А где у закона топор и лопата?
Тоже уже писал.
Закон это ИНСТРУМЕНТ точно такой же как топор, лопата, пила, грабли ...
TIR
Для меня и УК - нет. А для вас, похоже, да
Вы уверены что понимаете смысл УК?
Я уверен что - нет.
AU-RatnikovБлин, пропустил это высказывание. Да вы же просто капитан очевидность!
Неумеющие это те кто не умеет вне зависимости от должности или места работы
Я думаю даже Кличко позавидует такой проницательности 😛
AU-RatnikovВ понятии вины и справедливости плотницкий/слесарный инструмент, во время использования, не нуждается. Чего не скажешь о законе, который опирается на философские, по сути, понятия - такие как сознание, воля.
Закон это ИНСТРУМЕНТ точно такой же как топор
Справедливость подразумевает соблюдение одного из _основных принципов права_ - равенства перед законом.
AU-RatnikovКроме того вы уверены что вас невозможно привлечь к ответственности за применение КС в целях самообороны 😛 Тему связи задержания и самообороны вы так и не раскрыли.
Я уверен что - нет.
VirtueВот-вот, тоже удивило. Даже стрельба из гладкоствола порой сходит с рук.
Жестко конечно 2 года строгача, да и пневма не такое уж и оружие, чем то он не понравился судье, обычно за и за большее дают условку или хулиганку.
А вообще по-хорошему - надо всегда за подобное на строгий режим отправлять!
И за сам факт пьяной езды - тем более!
TIR
Блин, пропустил это высказывание. Да вы же просто капитан очевидность!
Вы здесь похоже многое пропустили. А ответ - какой вопрос такой и ответ.
TIR
В понятии вины и справедливости плотницкий/слесарный инструмент, во время использования, не нуждается. Чего не скажешь о законе, который опирается на философские, по сути, понятия - такие как сознание, воля.
С философскими понятиями - в философию. В праве - правовые понятия а не философские. Закон вовсе не опирается на философские понятия. Право - точная наука. Неоднозначность понимания в праве аналогична неоднозначности понимания решения какой либо математической задачи.
TIR
Справедливость подразумевает соблюдение одного из _основных принципов права_ - равенства перед законом.
Нет в законодательстве эдакого.
Равенство перед законом - не есть один из основных принципов права, а есть принцип - закрепленный действующей Конституцией в действующем праве, т.е. частный случай. Он есть и работает сам по себе и никакая справедливость здесь совершенно ни при чем.
Я даже читать не стал ваши дискуссии.
По теме и особенно по обсуждениям "около неё".
Если по автобусу ( электричке, машине и тд и тп ) камнем или фигу показать в общем любым предметом НЕ являющимся ОРУЖИЕМ или ПРИРАВНЕНЫМ. Это одно.
А вот ( сами про это твердите ) если оружием - это другой коленкор, другая статья, и вообще оружие - для ПОРАЖЕНИЯ цели, а та же бита как ни крути изначально и конструктивно другое.
А разговоры "за совесть" ( а вот если...) смело можно оставить бабкам у подъезда. Они очень хорошо во всём разбираются.
AU-RatnikovВы хотя бы основы права изучили, что-ли... Не знаете основных принципов права, понятия вины и смысла субъективного вменения.
С философскими понятиями - в философию. В праве - правовые понятия а не философские.
AU-RatnikovБесплатный урок - юриспруденция это общественная наука. Сами найдёте? А право это и вовсе не наука, а совокупность норм.
Право - точная наука.
В точных науках нету места понятиям вины, сознания и воли 😛 Да и философия права, как область в юриспруденции, мало походит на точную науку 😛
AU-RatnikovЧтобы назвать приговор несправедливым, не нужно ссылаться на законодательство. Достаточно знать определение слова и его значние в юриспруденции. Но если вы настаиваете:
Нет в законодательстве эдакого.
УК РФ
Статья 6. Принцип справедливости.
1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
"К общеправовым относят такие принципы, как:
1) справедливость, которая означает соответствие между ролью лица в обществе и его социально-правовым положением; это соразмерность между деянием и воздаянием, между заслуженным поведением и поощрением, между преступлением и наказанием и т.п. Данный принцип в наибольшей мере выражает общесоциальную сущность права и поиск компромисса между участниками правоотношений, между гражданином и государством;
2) юридическое равенство граждан перед законом " (с)
Честно говоря мне уже не интересно становится. Сейчас вы опять что-то феерическое отожгете а мне опять давай пруфы, трать время 😞
TIR
Сейчас вы опять что-то феерическое отожгете
Феерическое жгете Вы, начитавшись незабвенного УК.
TIR
Не знаете основных принципов права, понятия вины и смысла субъективного вменения
Это вовсе не основные принципы ПРАВА, это принципы нынешнего уголовного кодекса.
А вот к примеру основополагающий принцип права - первое право человека - право на ошибку, прямо он нигде вообще не прописан однако присутствует везде и в УК в частности.
TIR
Бесплатный урок - юриспруденция это общественная наука.
Право как наука, а для широких масс которые не в курсе сокращенного термина - правовая наука, она же юриспруденция, она же юридическая наука и прочая и прочая.
Общественная наука - да, но это не мешает ей быть и точной. Требование точности к законодательству кстати закреплено в Конституции.
TIR
А право это и вовсе не наука, а совокупность норм.
Вы никак на Нобелевскую премию претендуете?
Все человечество ищет ответ на этот вопрос, а Вы его нашли, поздравляю!
Совокупность норм, кстати системная, это законодательство вообще то.
TIR
Да и философия права, как область в юриспруденции ...
Еще к примеру и юридическая этика существует и ораторское искусство и т.д., да и просто дураков хватает, но вот к делу - не относится.
TIR
Чтобы назвать приговор несправедливым, не нужно ссылаться на законодательство. Достаточно знать определение слова и его значние в юриспруденции.
Знакомо:
И если мне неймется и не спится
Или с похмелья нет на мне лица -
Открою кодекс на любой странице,
И не могу, читаю до конца. (с)
PS: кроме улыбки Ваши уж извините но откровенно дилетантские рассуждения у действительно знающих право - вызвать не могут, а вот не знающих Вы в заблуждение вводите.
PЗS: я же (для данного случая) свою квалификацию подтвержу одним единственным примером, в Конституционном суде я успешно оспорил совместное постановление Пленумов ВС и ВАС по толкованию смысла понятия ненормативный акт, достаточно? 😊
AU-Ratnikovhttps://ru.wikipedia.org/wiki/...%EF%F0%E0%E2%E0
Это вовсе не основные принципы ПРАВА, это принципы нынешнего уголовного кодекса.
AU-RatnikovИ вы это право использовали в данной теме 😛 хе-хе.
первое право человека - право на ошибку, прямо он нигде вообще не прописан
AU-RatnikovПоздно. Боюсь что нобелевку у меня заберут энциклопедии и учебники для ВУЗов, где прописано это нехитрое определение )
Все человечество ищет ответ на этот вопрос, а Вы его нашли, поздравляю!
AU-RatnikovЯ конечно не согласен с этим утверждением, но пусть даже будет и так - принцип субъективного вменения никуда не исчезает 😛 И понятия справедливости, и сама ст. 6 УК РФ - тоже 😊 И ст. 19 конституции РФ.
Общественная наука - да, но это не мешает ей быть и точной.
И моё субъективное отношение к приговору, кстати, тоже. Ибо о справедливости я рассуждаю исходя не только из правовых принципов, как и все люди, кстати (а в большинстве и подавно не исходя из них). Не понимаю чем вам так не понравилось понятие "несправедливый приговор".
AU-RatnikovВы всегда можете сослаться на какие-либо нормативные акты, определения из учебников и энциклопедий и разоблачить мою антинародную деятельность 😊
а вот не знающих Вы в заблуждение вводите.
AU-RatnikovПо поводу вашей квалификации ничего сказать не могу. Да и вообще мне нравится научный метод, когда любая апелляция к авторитету отвергается в принципе. По моему мнению апелляция к авторитету допустима только в религии, где люди не привыкли проверять утверждения неких "гуру" и их больше волнует не что, а кто говорит.
я же (для данного случая) свою квалификацию подтвержу одним единственным примером, в Конституционном суде я успешно оспорил совместное постановление Пленумов ВС и ВАС по толкованию смысла понятия ненормативный акт, достаточно?
Не цеплялись бы вы к словам - не было бы этого совершенно ненужного и бессмысленного спора. Ведь не ясно что, в итоге, я или вы должны доказать - что не бывает несправедливых приговоров и любой срок будет в самый раз?
Вне контекста - я имею право, как вы считаете, субъективно воспринимать приговор несправедливым? Если да - на этом и закончим. Смысл, вкладываемый в это понятие, я думаю раскрыл.