Навозный бунт кредитного хулигана

Сибиряк в знак протеста высыпал у отделения Сбербанка телегу с навозом
В навозную кучу мужчина воткнул плакаты с надписями 'Банкиры враги народа' и 'Долой кредитное рабство' - полицейские проводят проверку.

Новосибирск, 13 февраля. Житель города Куйбышев выразил протест против политики Сбербанка, высыпав перед отделением телегу с навозом. В кучу он воткнул плакаты с надписями 'Банкиры враги народа' и 'Долой кредитное рабство', информирует 'Интерфакс'.

Об инциденте в полицию сообщил сотрудник банковского отделения в 04:00 по московскому времени. По некоторым данным, акцию протеста устроил проблемный клиент Сбербанка.

В пресс-службе сибирского отделения финансовой организации расценили его поступок как хулиганство. Подчеркивается, что мужчина оскорбил не только работников Сбербанка, но и клиентов.

В настоящий момент сотрудники правоохранительных органов проводят проверку.

Стоит отметить, что подобный инцидент произошел в январе 2014 года в Париже. Местный житель подогнал к Бурбонскому дворцу, где заседает национальное собрание, фуру и выгрузил у здания 20 тонн навоза.

Выяснилось, что фура принадлежала конному центру в департаменте Эне. Протест же связан с повышением НДС почти в три раза. Мужчина был немедленно задержан полицейскими. Его выходка не помешала работе нижней палаты парламента Франции.

http://mir24.tv/news/society/12055144

===============

В знак протеста Александр Баксаев привёз в банк телегу навоза.
Фермер из Куйбышевского района Новосибирской области вывалил перед офисом одного из банков района телегу навоза. По словам самого фермера Александра Баксаева, на такой шаг он пошёл из-за той политики, которую проводят банки в отношении граждан и сельхозпроизводителей.

'На мой взгляд, не только я, вся страна задыхается под игом этого кредитного рабства. Ну а как от него можно избавиться? Раньше был путь - восстание, а я предлагают мягкую, тёплую, но, правда, пахучую форму', - объяснил в беседе с корреспондентом ИА REGNUM свой поступок Александр Баксаев.

Фермер признался, что у него несколько кредитов в разных банках. В понедельник коллекторы одного из банков избили его, это и стало последней каплей. 'Написал заявление - никто никого не ищет. Кто страну будет кормить - фермеры или коллекторы? Вот на основании этого и сделал так. Да, может это и эмоции больше. Если это преступление, ну что могу сказать: Посадят - если надо, так и отсижу за идею', - сказал Баксаев.

Работники отделения банка на данный поступок никак не отреагировали. 'Если бы у меня были такие работники, я бы уволил их всех ещё до обеда. В течение часа все это происходило, ни один человек не вышел. Центр города, центральное отделение банка, никому дела нет', - удивился фермер.

На вопрос корреспондента ИА REGNUM, не ищет ли его полиция, фермер ответил, что он не скрывается, но пока к нему никто даже не обращался. 'Никто меня не ищет. Я сейчас заходил в отдел судебных приставов. А за что меня искать? Я выполнил требования закона: должник, согласно закону об исполнительном производстве, отвечает всем своим имуществом перед кредитором. Вот это имущество - навоз - единственное, что у меня осталось. Вот я им и ответил. Привёз его и отдал кредитору', - ответил Баксаев.

Заместитель председателя комитета по аграрной политике, природным ресурсами и земельным отношениям Законодательного собрания Новосибирской области Александр Замиралов считает данный поступок нормальным явлением в сложившихся сегодня условиях. 'То, что творит сегодня Центробанк, то, что творят банки в стране, это ни в какие рамки не вписывается. Нет никаких оснований, чтобы в России сегодня ставка рефинансирования была 17%. И нет никаких оснований, чтобы сельскому хозяйству под 25% давали кредиты. Не только сельское хозяйство, вообще экономика не в стоянии развиваться при такой финансово-кредитной политике'.

По словам депутата, помочь фермерам области в сложившихся условиях очень трудно. 'Внутри области субсидировать те же 17% до 0,1%, как, например, это делают японцы, невозможно. У нас денег просто нет. Сегодня банковский капитал просто наживается. Вообще для кризиса в том масштабе, в котором он сегодня есть, нет оснований. Это только внутренние причины, внешних серьёзных причин для этого нет', - считает Александр Замиралов.

В Куйбышевском отделении Сбербанка ИА REGNUM подтвердили, что такой инцидент у офиса кредитного учреждения был, однако прокомментировать ситуацию отказались.

http://www.regnum.ru/news/polit/1894984.html#ixzz3Rc9EKMR4

RSL
высыпав перед отделением телегу с навозом

Навоз то уже разобрали.Халява для дач,наверное еще в драку собаку.
вот сбербанк не догадался вывесить табличку- сбербанк проводит акциюпо распространению навоза для дач населения, и просит не забывать сбербанк при этом..

DENI
вместо того, чтобы у управленческого по региону

тогда уж у здания ЦБ или, развивая мысль, посольства наших "друзей"

больше похоже на стог сена чем на тележку навоза. Формулировка оскорбил сотрудников и клиентов удивляет тоже заявлю в следующий раз в сбере что меня оскорбили к чему придраться найду. Кстати чтобы не стоять в долгих электронных очередях я беру сразу несколько разных талончиков в автомате и уже на выходе раздаю оставшиеся уже подошедшие людям.

nitar
Навоз то уже разобрали.Халява для дач,наверное еще в драку

Навоз нынче является товаром которым торгуют и не дешево.

Напомнило байку про претензию банку.
http://www.orator.ru/o_pretenzii.html

puh14
Напомнило байку про претензию банку.

Ну так! 😊

Этак скоро знакомство с оператором ассенизационной машины будет зело востребовано)))))

shtainer105
Этак скоро знакомство с оператором ассенизационной машины будет зело востребовано

Давно так.

Напомнило:

Оказывается, сей перфоманс с точки зрения новосибирской полиции является одиночным пикетом:

Полиция задержала фермера Александра Башкаева из города Куйбышева Новосибирской области, вывалившего телегу c навозом возле офиса Сбербанка. Об этом Башкаев рассказал радиостанции 'Говорит Москва'.

'Я сейчас в отделении', - сообщил он.

Ранее сообщалось, что по факту произошедшего сотрудники правоохранительных органов начали проверку, но не нашли оснований для задержания Башкаева.

Позже сибиряк сообщил, что его выпустили из отделения полиции. 'Составили протоколы, на этом пока все. Нарушение заключается в проведении одиночного пикета. Можно проводить, как оказалось, с 7 до 20, а я не уложился, раньше пришел', - рассказал Башкаев. По его словам, скорее всего, дело закончится штрафом.

Утром 13 февраля новосибирский фермер привез на телеге кучу навоза и вывалил ее перед зданием Сбербанка в Куйбышеве в знак протеста. Навоз сибиряк дополнил плакатами: 'Долой кредитное рабство!' и 'Банкиры - враги народа!'. Своей протестной акцией куйбышевский фермер планировал погасить часть своего кредита перед банком.

В Сбербанке действия фермера посчитали хулиганскими и оскорбительными. В ответ на 'навозную акцию' сотрудники отделения решили провести в День всех влюбленных (14 февраля) праздничное мероприятие - дарить цветы жителям города.

http://lenta.ru/news/2015/02/13/kredit2/

Athlon
Оказывается, сей перфоманс с точки зрения новосибирской полиции является одиночным пикетом:

Athlon
Навоз сибиряк дополнил плакатами

Навоз - сам по себе, а плакаты - пикет конечно. Не надо смешивать навоз и политику то.

Проявил гражданскую позицию-клумбы удобрил, а с плакатами-перегнул)

H777AK
Проявил гражданскую позицию-клумбы удобрил, а с плакатами-перегнул)

Точно!

AU-Ratnikov

Навоз - сам по себе, а плакаты - пикет конечно. Не надо смешивать навоз и политику то.

А их никто и не смешивает, 😛 , оно само получается 😊

shtainer105

А их никто и не смешивает, 😛 , оно само получается 😊

Ой! 😀 😀 😀

Небось, этот самый фермер в своё время критиковал советское "колхозное рабство" и выступал за "рыночные отношения"? Мечтал брать кредиты и быть "сам себе хозяином на своей земле"?

Страшила Мудрый 2
Небось, этот самый фермер в своё время критиковал советское "колхозное рабство" и выступал за "рыночные отношения"? Мечтал брать кредиты и быть "сам себе хозяином на своей земле"?

Ну Вы у него еще поинтересуйтесь, а где он был 19 августа 1991 года? 😛

Страшила Мудрый 2
Небось, этот самый фермер в своё время критиковал советское "колхозное рабство" и выступал за "рыночные отношения"? Мечтал брать кредиты и быть "сам себе хозяином на своей земле"?

Весь мир насилья мы РАЗРУШИМ
до основания
а затем ... а затем белая лисичка.

Влез в кабалу, а потом взвыл... Гениальный персонаж!

RSL
В понедельник коллекторы одного из банков избили его

Страшила Мудрый 2
Небось, этот самый фермер в своё время критиковал советское "колхозное рабство" и выступал за "рыночные отношения"? Мечтал брать кредиты и быть "сам себе хозяином на своей земле"?

Ради истины отмечу, колхозная система была крайне затратна и при этом очень малоэффективна. Заявляю ответственно, как бывший преподаватель Тимирязевской академии. Урожайность зерновых в районе 15 ц/га для страны с самым большим в мире количеством черноземов и надои в 2000 литров в год на корову - это позорище.

Для сравнения, при всех проблемах в нашем сельском хозяйстве по итогам 2014 года урожайность зерновых в России - 24 ц/га, удои на корову - более 4000 литров.

Athlon
колхозная система была крайне затратна и при этом очень малоэффективна.

тов.Берия
О какой именно колхозной системе идет речь?
Просто в период индустриализации была одна система коллективных хозяйств.
При дураке Хрущеве все переиначили - и вот тут уже начались трудности.

О созданной в СССР к 1980-м годам системе ведения сельского хозяйства в целом. Что там при Сталине было - я в статистику детально не вникал. Хотя судя по голоду в СССР в 1946-47 годах, и тогда в этой области были крупные проблемы. Да и бабка, всю жизнь прожившая в деревне, рассказывала, что при Сталине деревня жила, мягко скажем, небогато. При Хрущеве впрочем тоже, полегче стало с середины 1960-х - начала 1970-х, когда трудодни и обязательные поставки государству всего и вся отменили, на селе появилось центральное электроснабжение, выдали паспорта и т.п.

Не надо смешивать развитие инфраструктуры

Athlon
на селе появилось центральное электроснабжение

Athlon
созданной в СССР к 1980-м годам системе ведения сельского хозяйства в целом.

Ради истины отмечу, колхозная система была крайне затратна и при этом очень малоэффективна.

Maksim V
Так называемых "фермеров" просто не существует в природе .

Завтра побегу с психиатрам, глюки у меня значит, видения ... фермеров видел и в России и в Европе а оказывается - почудилось.

Maksim V
Так называемых "фермеров" просто не существует в природе . Просто используют устаревшее традиционное название .

с Вами живем, от до чего техника дошла то))))))

фермеров видел и в России и в Европе а оказывается - почудилось.

Athlon
Ради истины отмечу, колхозная система была крайне затратна и при этом очень малоэффективна. Заявляю ответственно, как бывший преподаватель Тимирязевской академии. Урожайность зерновых в районе 15 ц/га для страны с самым большим в мире количеством черноземов и надои в 2000 литров в год на корову - это позорище.

Эх, зарекался я писать в этом разделе - но мимо ТАКОГО пройти не могу!!! :-)
А у вас лично, милейший, какие урожаи были? 15 ц/га, или поболее? С надоями как дело обстояло у вас?

Послежу за темой, чую тот еще сра ... те еще дебаты грядут.
А по теме, наше правительство сейчас и правда какое-то неадекватное, заливают как говорится, пожар деньгами, а до сельхоз кредитов под минимальный процент (1-2%) додуматься все еще не может никак, импортозамещенцы мля.

Maksim V
А вот нормальный фермер - это классика КОЛХОЗА .

Общался с фермерами в Канаде и Германии. Ничего похожего на советский колхоз.

Maksim V
Лох вы , а не преподаватель .

Мама с папой не научили не хамить? Прискорбно.

Maksim V
КОЛХОЗНАЯ система САМАЯ эффективная в мире .

Спасибо, посмеялся. Эта самая эффективная в мире система привела в стране с самой большой в мире площадью пашни к тому, что зерно в США закупать пришлось миллионами тонн. При том что в сельское хозяйство в СССР вбухивались колоссальные средства - в сельхозтехнику (самый большой в мире парк тракторов и комбайнов был в стране), в удобрения, в мелиорацию - на выходе позорные цифры по урожайности. Я за время своей работы в Тимирязевке много поездил по селу и просмотрел отчетные документы по урожайности за 1970-е - 1980-е годы по десяткам колхозов в Ростовской, Липецкой, Воронежской, Тамбовской, Саратовской областях - это все черноземная зона, благодатные места. Везде крайне низкие урожаи при очень приличной обеспеченности техникой и удобрениями.

Maksim V
Хотя в совхозах нет ни чего плохого - достаточно сказать , что так называемые "фермеры" США и ЕС и Южной Америки - это на 100 % совхозы.

Не несите чушь, ей-богу. Вы сами-то там были, общались с этими фермерами? Я был и общался, в Германии и Канаде, и ответственно заявляю, что ничего похожего на совхоз не увидел.

Maksim V
Так называемых "фермеров" просто не существует в природе . Просто используют устаревшее традиционное название .

Когда в следующий раз заеду к знакомым фермерам из-под Штутгарта, у которых в свое время 3 месяца прожил, расскажу им за кружечкой Spaten-а, что они не существуют в природе. Посмеемся вместе.

Страшила Мудрый 2
Эх, зарекался я писать в этом разделе

Слово, данное кому-либо, в том числе и самому себе, нужно сдерживать.

Страшила Мудрый 2
А у вас лично, милейший, какие урожаи были? 15 ц/га, или поболее? С надоями как дело обстояло у вас?

Толсто.

Athlon
зерно в США закупать пришлось миллионами тонн

Athlon
в сельское хозяйство в СССР вбухивались колоссальные средства - в сельхозтехнику (самый большой в мире парк тракторов и комбайнов был в стране), в удобрения, в мелиорацию

Athlon

Когда в следующий раз заеду к знакомым фермерам из-под Штутгарта, у которых в свое время 3 месяца прожил, расскажу им за кружечкой Spaten-а, что они не существуют в природе. Посмеемся вместе.

monsterman
Грех вам смеяться над людьми, верующими в высокие идеалы советского прошлого.

😊

Разберём , что такое колхоз и совхоз на классических примерах царской России конца 19 века .
1) Три брата получили в наследство землю и орудия производства - землю решили не делить и обрабатывать её совместно и так же совместно принимать решения по дальнейшему использованию урожая .
Это классический колхоз.
2) Помещик - имеет землю и орудия производства , но не имеет желания и знаний работать .
Для выполнения работ он НАНИМАЕТ специалистов и работников и платит им зарплату - ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ УРОЖАЯ .
Он платит им деньги за выполняемую РАБОТУ . Так же как и рабочим на заводах и фабриках .
Это классический СОВХОЗ .
Современные "фермеры" - являясь собственниками земли и орудий производства нанимают на работу :
Агрономов, электриков , механиков , зоотехников,трактористов , комбайнёров и платят им деньги за выполняемую работу .
Это классический СОВХОЗ .
И не важно как они называются - "фермеры" -"плантаторы"-"помещики" или "землевладельцы " и не имеет ни какого значения как называется их собственность - "фазенда" -"гасиенда"- "усадьба" или "ферма" - суть не меняется .

Maksim V
Помещик - имеет землю и орудия производства , но не имеет желания и знаний работать .
Для выполнения работ он НАНИМАЕТ специалистов и работников и платит им зарплату - ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ УРОЖАЯ .
Он платит им деньги за выполняемую РАБОТУ . Так же как и рабочим на заводах и фабриках .
Это классический СОВХОЗ .

Не-а.
Это как раз фермер. 😀
А в совхозе собственник - государство а не частник.

Athlon

Толсто.

То есть сказать вам нечего? Не работали на земле? Сразу в преподаватели пошли?

тов.Берия
СССР закупал пищевое зерно твердых сортов - эти сорта плохо растут из-за не очень теплого климата. Одновременно СССР поставлял за рубеж фуражные и кормовые сорта зерновых.

Вот сразу видно человека, в ликбез которого курс растениеводства не входил. Твердой пшенице нужен чернозем + континентальный климат с коротким, но засушливым и жарким летом. Природные условия СССР/России для нее идеально подходят - чего-чего, а засушливых и сухих степей у нас навалом. Это во-первых.

А во-вторых, твердая пшеница - очень специфический продукт. Хлеб из нее не испечешь, из нее делают только макароны высокого качества и манную крупу. А это сравнительно небольшие объемы, например макарон в СССР производилось около одного миллиона тонн, т.е. с учетом потерь при помоле на них потратили около 1,5 миллиона тонн зерна твердой пшеницы. А учитывая, что значительная часть этих макарон делалась из мягких сортов пшеницы (думается, многие помнят отвратительные, слипающиеся в кашу советские макароны) - то в реальности куда меньше.

При этом к началу 1980-х годов импорт зерна в СССР составлял 15-25 миллионов тонн в год, экспорт - менее 2 миллионов тонн.

тов.Берия
Идиотские изыскания "эффективных менеджеров" эпохи Хрущева.
При Сталине колхоз практически не имел своей техники - были МТС (не путать с нынешным говнооператором сотовой связи 😀), а что такое МТС? Это собранные вместе машины и сельхозтехника, которая почти всегда в работе то на один колхоз, то на другой, то на третий. Причем техника содержится и ремонтируется централизовано, значит - и затраты меньше. И колхозу не надо содержать целый парк машин - отсюда снижение цен на продукцию.
Упадок в сельском хозяйстве начался именно тогда, когда ликвидировались хозрасчетные системы МТС и колхозов, а начиналась "волюнтаристская" вакханалия хрущевского "разукрупнения" и каждому колхозу пришлось закупать и содержать массу тракторов, комбайнов и прочих специализированных машин - а ведь содержать целый год технику, на которой работать приходится от силы две недели в сезон - это как раз очень неэффективно и затратно с точки зрения хозяйствующего субъекта.

Глупости.
МТС существовали по одной простой причине - из-за крайнего дефицита техники и подготовленного персонала. Когда с этим стало проще, они оказались тупо не нужны.
Про технику, которая почти всегда в работе на МТС - ну это просто цирк. Сельское хозяйство, знаете ли, штука очень сезонная, и в одном районе в разных хозяйствах озимая пшеница подходит к уборке примерно в одно время, убирать ее нужно сразу везде и в сжатые сроки, так что перемещаться с комбайнами из колхоза в колхоз не шибко выйдет. Та же история с вспашкой - это нужно делать сразу везде и очень быстро, ибо период физиологической спелости почвы проходит на раз, чуть зазевался - и привет, влага ушла.
Итого, что в МТС, что в хозяйстве специализированная техника будет использоваться исключительно в сезон, ибо в другое время она не нужна. МТС к тому же с организационной точки зрения для хозяйства неудобна - это лишнее звено в управлении, которое к тому же председателю колхоза не подчиняется, в результате теряется крайне необходимая гибкость в управлении ресурсами. Избавиться же от машинного двора все равно не выйдет - даже если комбайны брать в МТС, то все равно нужны трактора и автотранспорт, ибо дергать МТС каждый раз, когда нужно вывезти навоз с коровника или забрать со склада десяток тонн удобрений неудобно чрезвычайно.

тов.Берия
Подробно про колхозы, фермеров и сельское хозяйство советую прочитать у Юрия Мухина в его книге "За державу обидно" (прежде всего ту часть, что озаглавлена "Без марксизма нельзя, и с марксизмом невозможно").

Ах Мухин... Этот человек с образованием металлурга стал экспертом еще и в сельском хозяйстве? Спасибо, не надо - я какашки в рот не тащу и Вам не советую.

Maksim V
Разберём , что такое колхоз и совхоз на классических примерах царской России конца 19 века .
1) Три брата получили в наследство землю и орудия производства - землю решили не делить и обрабатывать её совместно и так же совместно принимать решения по дальнейшему использованию урожая .
Это классический колхоз.
2) Помещик - имеет землю и орудия производства , но не имеет желания и знаний работать .
Для выполнения работ он НАНИМАЕТ специалистов и работников и платит им зарплату - ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ УРОЖАЯ .
Он платит им деньги за выполняемую РАБОТУ . Так же как и рабочим на заводах и фабриках .
Это классический СОВХОЗ .
Современные "фермеры" - являясь собственниками земли и орудий производства нанимают на работу :
Агрономов, электриков , механиков , зоотехников,трактористов , комбайнёров и платят им деньги за выполняемую работу .
Это классический СОВХОЗ .
И не важно как они называются - "фермеры" -"плантаторы"-"помещики" или "землевладельцы " и не имеет ни какого значения как называется их собственность - "фазенда" -"гасиенда"- "усадьба" или "ферма" - суть не меняется .

Во-первых, вы исключаете из рассмотрения еще две распространенные в XIX веке и процветающие и сейчас формации:
а) Единоличник, т.е. крестьянин, обрабатывающий свою землю собственными силами (возможно с привлечением семьи)
б) Кулак, т.е. тот же единоличик, но сумевший накопить деньжат и прикупить еще земли, которую он единолично обрабатывать уже не в состоянии и потому нанимает, чаще всего сезонно, одного или нескольких рабочих (продолжая при этом впахивать сам).
Ну и всякие промежуточные варианты - например, когда три брата из вашего примера нанимают пару сезонных рабочих, или когда помещик раздает землю в аренду единоличникам.

Во-вторых, сталинский колхоз, это вариант "помещик", причем времен крепостного права - крестьяне по факту не владеют ни землей, ни средствами производства, должны отработать барщину (трудодни) и выплатить оброк (обязательные поставки государству), и выехать без разрешения "барина" (то бишь местных органов власти) не могут - ибо паспортов не имеют.

В-третьих, лично мне знакомые фермеры на западе (Германия, Канада), да и в России тоже - это семейный бизнес, т.е. землю обрабатывает глава семьи плюс возможно жена/дети. В хозяйствах, где объективно много ручного труда (овощи, фрукты, виноград) дополнительно нанимают сезонных рабочих - при этом сами работают наравне с ними, т.е. ни о каком "помещике" и речи нет.

Athlon
А во-вторых, твердая пшеница - очень специфический продукт.

Я в пшенице не очень, я за ячмень немного знаю, думается тут так же ... если кто то думает что пиво варят из ячменя, то это не совсем так ... пиво варят из пивного ячменя, который и растет иначе и не там и много чего у него своего особенного ... а из не того ячменя пиво не получится.

AU-Ratnikov

Я в пшенице не очень, я за ячмень немного знаю, думается тут так же ... если кто то думает что пиво варят из ячменя, то это не совсем так ... пиво варят из пивного ячменя, который и растет иначе и не там и много чего у него своего особенного ... а из не того ячменя пиво не получится.

Совершенно верно. Пиво варят из пивоваренного ячменя, который имеет особую технологию выращивания (хотя биологически это тот же ячмень - чаще всего подвид ячмень двурядный, но сорта разные). В частности, очень жесткие требования к содержанию в зерне белка - его должно быть от 8 до 12%, не больше и не меньше.

Athlon - тов.Берия
1:0
)))) ИМХО

Процессор 😊 так красочно расписывает прелести волюнтаристского хрущевского подхода к сельскому хозяйству, что диву даешься. При этом в упор отказывается воспринимать статистические данные и экономические выкладки. Хотя тут же сам признает, что

Athlon
в сельское хозяйство в СССР вбухивались колоссальные средства - в сельхозтехнику (самый большой в мире парк тракторов и комбайнов был в стране), в удобрения, в мелиорацию - на выходе позорные цифры по урожайности.

Ну т.е. вопрос с твердой пшеницей и экспортом/импортом закрыт? Отлично, идем далее.

тов.Берия
Процессор 😊 так красочно расписывает прелести волюнтаристского хрущевского подхода к сельскому хозяйству, что диву даешься.

Не надо выдумывать того, чего я не говорил. Из того, что я разъяснил тот факт, что отмирание МТС было объективным процессом, вовсе не следует моего одобрения политики Хрущева в области сельского хозяйства в целом.

тов.Берия
При этом в упор отказывается воспринимать статистические данные и экономические выкладки.

Поскольку вы (в отличие от меня) не привели ни одной цифры вообще, данное утверждение с Вашей стороны является заведомо ложным.

тов.Берия
Но отказывает себе в простых расчетах себестоимости продукции и эффективности производства при таком виде хозяйствования.

Простых? Как вы собираетесь сравнивать себестоимость в двух совершенно разных экономических системах? Как вы ее будете приводить к единому стандарту, по какому курсу будете переводить доллары в рубли, если официальный курс был искусственным?

Это путь в никуда, мы можем исписать сотни страниц, споря о методологии подсчета, и ни к чему не прийти. Можно сравнивать только объективные показатели - производительность труда, урожайность, обеспеченность техникой, удобрениями и т.п.

Про урожайность я уже написал - она была позорно низкой. Можем поговорить про производительность труда, если угодно - прекрасная тема, особенно потрясают цифры по животноводству. Или про эффективность использования удобрений - тут вообще очень показательная картина, когда в 1970-х количество вносимых удобрений удвоилось, а урожайность не выросла, т.е. были просто выброшены на ветер (причем со значительным экологическим ущербом) огромные деньги. Или про навязчивые попытки увеличить площадь пашни любой ценой, вовлекая в нее заведомо маргинальные земли типа сильноэрозионных склонов, солонцов, щебнистых почв и т.п. Или про советскую мелиорацию - вообще фееричная тема, под которую в землю с очень сомнительными результатами были закопаны колоссальные средства.

тов.Берия
И почему-то еще забывает упомянуть, что забугорным фермерам тоже частенько дотируют производство.

Вот этот полемический прием называется переводом стрелок на совершенно другую тему.

Страшила Мудрый 2

То есть сказать вам нечего? Не работали на земле? Сразу в преподаватели пошли?

Похоже, угадал я.

Athlon
Как вы собираетесь сравнивать себестоимость в двух совершенно разных экономических системах?

Athlon
этот полемический прием называется переводом стрелок на совершенно другую тему.

Athlon
данное утверждение с Вашей стороны является заведомо ложным.

Athlon
Про урожайность я уже написал - она была позорно низкой.

Athlon
попытки увеличить площадь пашни любой ценой, вовлекая в нее заведомо маргинальные земли типа сильноэрозионных склонов, солонцов, щебнистых почв и т.п.

Athlon
были просто выброшены на ветер (причем со значительным экологическим ущербом) огромные деньги.

тов.Берия
Именно. "Умники", дорвавшиеся до власти и угробили нормальную, худо-бедно, но работающую работающую систему коллективного хозяйства.

Ну т.е. мы с вами достигли согласия в том, что к 1980-м годам советская система ведения сельского хозяйства была крайне неэффективной, о чем собственно я написал в самом начале. Отлично.

Остался вопрос об эффективности оного хозяйства в сталинский период. Как я уже отмечал, детально этот вопрос я не исследовал, но специально порывшись, нашел цифры по урожайности. Они, прямо скажем, не впечатляют.
Так, в 1949-53 годах средняя урожайность зерновых в СССР была 7,7 ц/га, а в царской России в 1909-1913 годах - 7,6 ц/га: http://statehistory.ru/books/R...ebov-v-Rossii/2

И где тут эффективность? При том что при царе трактор на поле был редчайшей экзотикой, а к 1950-м благодаря тем же МТС - вполне обыденным явлением. Про минеральные удобрения при Николае II тоже считай что и не слышали, а в 1950-м году их произвели более 5 млн. тонн, и т.д. и т.п.

Athlon
что к 1980-м годам советская система ведения сельского хозяйства была крайне неэффективной, о чем собственно я написал в самом начале. Отлично.

Athlon
Про минеральные удобрения при Николае II тоже считай что и не слышали, а в 1950-м году их произвели более 5 млн. тонн, и т.д. и т.п.

Athlon
в 1949-53 годах средняя урожайность зерновых в СССР была 7,7 ц/г

тов.Берия
Произвести столько-то мин.удобрений - не значит рассыпать это количество по полям. Их, на минуточку, активно продавали в другие страны . В том числе наш во многом градообразующий комбинат.

Активная продажа минеральных удобрений на экспорт началась в постсоветское время. А до того заводы работали в основном на внутреннее потребление.

тов.Берия
2. При Николае II сельское хозяйство тоже велось не без удобрений - навоз от домашнего скота

Слово "минеральных" вы предпочли не заметить? Нехорошо. Навоз при царе, конечно, вносили - но ровно так же его вносили и при Сталине, и вы не поверите - даже и при Хрущеве. Но дополнительно к нему в СССР стали вносить еще и минеральные удобрения, которые почему-то в начале 1950-х на урожайности не отражались. Вот такая эффективная колхозная система была.

тов.Берия
Послевоенное время: только началось восстановление хозяйства, сказывается недостаток нормальной техники и потери многих миллионов населения трудоспособного возраста. Разве нет кинохроники, где пашут на скотине, и при этом большинство крестьянствующих - женщины? Плюс неурожаи во второй половине 1940-х гг. не могли не сказаться... Только честно, это не влияет?

К началу 1950-х годов послевоенное восстановление народного хозяйства было уже завершено. Пятилетний план восстановления был рассчитан до 1950 года, промышленность в целом восстановили к 1948 году. Неурожай (приведший к голоду) был в 1946 году.

Но ежели угодно, в благополучные предвоенные 1938-40 годы урожайность была ровно та же самая - 7,7 ц/га.

тов.Берия
Однако те методы хозяйствования почему-то дали потом неплохой результат.

"Потом", это когда? Далее уже те самые хрущевские времена пошли.

тов.Берия
И, повторюсь, только в хрущевские времена, когда стали радикально реформировать сельское хозяйство, начались проблемы и сельхозиндустрия стала приходить в упадок, потребовалось все больше дотаций и прочих ухищрений.

Еще раз - урожайность в 7 центнеров с гектара во времена с тракторами и минудобрениями, идентичная той, что при царе-батюшке с сохой - это что, показатель благополучия и эффективности?

Athlon
Слово "минеральных" вы предпочли не заметить?

Athlon
Активная продажа минеральных удобрений на экспорт началась в постсоветское время. А до того заводы работали в основном на внутреннее потребление.

Athlon
это что, показатель благополучия и эффективности?

тов.Берия
Но это уже из книги Паршева.

Свят свят свят ...

Для начала, зафиксируем, что ваши тезисы про "те методы хозяйствования почему-то дали потом неплохой результат" и "низкая урожайность в 1950-е объясняется войной и засухой" можно считать опровергнутыми, ибо аргументов в их поддержку у вас не нашлось.
Едем дальше.

тов.Берия
А почему еще в советское время наш комбинат активно гнал массу своей продукции за рубеж? Повторюсь - в советское. Поскольку это наш родной химгигант, знаю и помню.

Мы сейчас вроде бы 1950-е годы обсуждаем, верно? Вы помните, куда тогда шла продукция оного завода?

тов.Берия
[b]Почему-то при такой урожайности при Сталине проблем с хлебом было не больше, чем при трижды не к ночи помянутой хрущевской эпохе 😊

При Хрущеве по крайней мере до массового голода, как в 1932-33 и 1946-47 годах, все-же не доходило.

тов.Берия
Одно уточнение: а разве при царях не вывозились массы зерна за рубеж? Внутреннее потребление, а не урожайность надо сравнивать.Сколько хлеба и зерна ел житель царской России из того количества, что не вывезли в Европу, и сколько продуктов приходилось на долю советского гражданина, и сколько зерна шло на экспорт во второй половине ХХ века? Как часто были голодные периоды из-за неурожая до 1917 года и в период после Великой Отечественной войны?
А как советские крестьяне могли, не в массовом порядке, но случаи-то из истории не вычеркнешь, на свои деньги приобрести для фронта именной танк или даже самолет?
И сколько крестьян было занято сельским трудом до революции, а сколько после периода индустриализации? Производительность труда, надо полагать, легко вычисляется.

При чем тут внутреннее потребление, если у нас речь об эффективности сельского хозяйства? Вы снова пытаетесь уйти от основной темы обсуждения и перевести стрелки на совершенно другую историю.

Или вы хотите мне доказать, что при Сталине урожайность не наращивали не потому, что не могли, а потому, что и так зерно некуда девать было и советские граждане были завалены продовольствием?

тов.Берия
Что же касается урожайности, то эта цифра - опять "средняя температура по больнице". Россия, в то время - СССР, недаром называется территорией рискованного земледелия. Климатические особенности...

Поэтому я даю не отдельные года, а усредненные значения за несколько лет, что нивелирует фактор колебаний урожайности по условиям конкретного года. Не будете же вы утверждать, что при царе климат был мягче и земледелие было менее рискованным?

тов.Берия
Но это уже из книги Паршева. Или опять надо заявить, что это не авторитет? 😊

А кто он такой, каковы его научные труды в обсуждаемой области?

"В 1978 году окончил МВТУ им. Н. Э. Баумана по специальности 'Автоматические системы управления'...Полковник ФПС, награждён медалями СССР и РФ. Политолог, в качестве эксперта регулярно участвует в политических ток-шоу на крупнейших телеканалах российского телевидения."

Авторитетность в области сельского хозяйства равна нулю.

тов.Берия
Это сейчас и удобрения, и генетика с селективной работой дали новые сорта зерновых, и техника всякая.

Ну так и в 1930-х-1950-х годах по сравнению с дореволюционным периодом появилась и техника новая, о которой при царе и не мечтали, и минеральные удобрения, и сорта новые - Мичурин с Вавиловым не зря работали. А урожайность не изменилась, вот парадокс-то, а?

Athlon
При чем тут внутреннее потребление, если у нас речь об эффективности сельского хозяйства?

Athlon
А кто он такой, каковы его научные труды в обсуждаемой области?

Athlon
А урожайность не изменилась, вот парадокс-то, а?

Athlon
При Хрущеве по крайней мере до массового голода, как в 1932-33 и 1946-47 годах, все-же не доходило.

тов.Берия
Что же касается упомянутых Мухина и Паршева, то это прежде всего люди образованные и умеющие работать с информацией из различных источников.

И умеющие впаривать потом вывернутую мехом наружу информацию доверчивым читателям.

Ссылки на Мухина, Паршева, Никонова, Википедию ... стыдно это в приличном обществе.

AU-Ratnikov
Ссылки на Мухина, Паршева, Никонова, Википедию ... стыдно это в приличном обществе.

То есть если Паршев утверждает, что Земля вращается вокруг Солнца - вы говорите "свят свят свят!!!" и считаете наоборот? :-)

Может, не стОит делать здесь вид, что вы умнее, чем есть на самом деле?

тов.Берия
А с чего ей меняться?

Да с того, что наука за 40 лет шагнула вперед, появились трактора, минеральные удобрения, новые сорта, современные технологии возделывания культур, были вбуханы огромные средства в мелиорацию и т.п.

Ах да, и самое главное - внедрена самая прогрессивная в мире колхозная система! 😊))

тов.Берия
По некоторым культурам ее особо и не поднять - климатические условия и состав почвы не позволят, все практически на пределе возможностей

Вот тут поподробнее, пожалуйста. Мы говорим вообще-то про зерно, а у пшеницы в условиях России биоклиматический потенциал урожайности - от 30-40 ц/га на засушливых землях до 100 ц/га и более. Жалкие 7 ц/га как предел урожайности - это просто смешно.
Вот вам пример, Брянская область, нечерноземная зона, прошу заметить:

"Среди зерновых культур Центрального и Волго-Вятского районов Нечерноземной зоны озимая пшеница занимает значительные площади посева и обеспечивает получение 45-50 ц/га зерна при условии достаточной влагообеспеченности и внесения расчетных норм удобрений. Биоклиматический потенциал этих районов позволяет получать 70-80 ц/га зерна озимой пшеницы. Потенциальная продуктивность современных сортов при интенсивном их возделывании превышает выше приведенную урожайность.

Практика ряда хозяйств показывает, что на значительных площадях реализуется потенциал районированных сортов. Применение хорошо отлаженной технологии на полях ТОО 'Красный Октябрь' Стародубского района Брянской области длительное время обеспечивает получение гарантированных урожаев озимой пшеницы свыше 70 ц/га зерна."

http://earthpapers.net/poluche...yatskogo-rayona

тов.Берия
И, отчего ушли с первого сообщения в теме, к тому и возвращаемся: поддержка сельского хозяйства, кроме громких лозунгов, существует только в фантазиях некоторых индивидуумов.

Не соскакивайте с темы. Мы обсуждаем эффективность сельского хозяйства в СССР.

тов.Берия
А при ком были очереди за хлебом? 😀

Очереди за хлебом - это все-таки далеко не голод. Насколько я понимаю, при всех затруднениях с продовольствием при Хрущеве от голода не умирали. В отличие от сталинских времен.

тов.Берия
Тем более, что указанные годы - это как раз неурожай и недород. Причины объективные.
В отличие от причин сугубо управленческих 😀

Ну так и в 1963 году была засуха и неурожай:
"Засуха 1963 г. охватила почти все зерновые регионы: Украину, Центрально-Черноземный, Центральный, Поволжский, Волго-Вятский, Уральский, Западно-Сибирский и Казахстан"
Е.В. Ионова, канд. с.-х. наук, ГНУ Всероссийский НИИ зерновых культур
им. И.Г. Калиненко.
http://zhros.ru/num14%282%29_2...-14_ionova.html

Ну, в общем, так я и думал: вы, Athlon, никогда на земле не работали, урожаев не собирали и надоев не добивались! После окончания ТСХА ощутили такое собственное величие, что размениваться на мелочи не стали - сразу пошли преподавать, учить других как пахать, но со стороны, на расстоянии, так сказать. Но при этом сохранили презрение к людям, которые вас всю свою жизнь кормили - к тем кто реально пашет. Плохо они, видите ли, работали - Athlonу не хватало! Интересно только узнать, где вам это привили - в самой ТСХА или ещё где?

тов.Берия
При том... Что мухи отдельно, а котлеты отдельно.

Именно. Вот и давайте обсуждать изначальную тему - эффективность сельхозпроизводства в СССР. Индикатором которого как раз и является урожайность.

тов.Берия
И урожайность - это одно, а хватало ли продуктов населению при той урожайности с учетом вывоза - совсем другое.

Вполне очевидно, что не хватало, раз и при царе, и при Сталине в стране периодически случался голод.

тов.Берия
А Вы кто? Ваши какие заслуги?

В отличие от металлургов и машиностроителей, у меня все-же имеется красный диплом Тимирязевки и 9-летняя работа в ней же старшим преподавателем под руководством академика РАСХН, с постоянными выездами в хозяйства. Это, конечно, не невесть что, но байки типа того, что в России не растет твердая пшеница, позволяет определять на раз.

тов.Берия
Что же касается упомянутых Мухина и Паршева, то это прежде всего люди образованные и умеющие работать с информацией из различных источников.

Видите ли, чтобы составить мнение о чем-либо, для начала нужно отсеять информационный шлак, коего сейчас очень много. И в первую очередь - побасенки неспециалистов, написанные для развлечения скучающей публики. К коим относится и писанина Мухина с Паршевым. Используйте нормальные источники - первичку (статданные, отчеты и т.п.) и работы специалистов, имеющих профильное образование и опыт работы в обсуждаемой области, диссертации и научные работы по теме.

Но ежели нужно авторитетное мнение - мой научный руководитель, академик РАСХН В.И. Кирюшин книжку Паршева прочитал, ибо одно время на нее малообразованные чиновники и журналисты любили ссылаться. Его вердикт - данное творчество является некомпетентной чушью.

Athlon
у меня все-же имеется красный диплом Тимирязевки и 9-летняя работа в ней же старшим преподавателем под руководством академика РАСХН

тов.Берия
У меня тоже есть красный диплом (и второй - синий 😀).
Пока их получал, видел уровень и "старших преподавателей", и даже "доцентов". Причем это было два десятилетия назад.

Нужно выбирать приличные ВУЗы.

В то время это было вполне кошерным заведением 😊
Проблемы начались позже, когда я уже несколько лет являлся дипломированным специалистом 😊
"Поколение ЕГЭ" с одной стороны и преподаватели "новой формации" с другой - это нечто! 😀

тов.Берия
В то время это было вполне кошерным заведением 😊
Проблемы начались позже, когда я уже несколько лет являлся дипломированным специалистом 😊
"Поколение ЕГЭ" с одной стороны и преподаватели "новой формации" с другой - это нечто! 😀

Я учился в 1990-е, преподаватели на 90% были еще советской закалки.
Качество студиозусов, по моему личному опыту преподавания уже в 2000-е, год от года скорее снижалось, это да.

Хоть в чем-то пришли к консенсусу 😊

Страшила Мудрый 2
То есть если Паршев утверждает, что Земля вращается вокруг Солнца - вы говорите "свят свят свят!!!" и считаете наоборот? :-)

Так он еще и в астрономии "эксперт"?
Если Паршев или кто то наподобие что то утверждает то у меня разве что вопрос возникнет, к чему бы это, что собственно он "впарить" хочет.

Страшила Мудрый 2
Может, не стОит делать здесь вид, что вы умнее, чем есть на самом деле?

А Вы - забавный 😊

Я учился в 1990-е,

Maksim V
И каким образом вы могли быть в СССР ?
Да ещё и в совхозах и колхозах ?

Я в нем родился.

Maksim V
Как и ожидалось - ваши знания о сельском хозяйстве - Мойша напел .

Да вы не нервничайте так. Оно вредно для здоровья.

Maksim V
Я закончил учится по специальности "электроснабжение деревни " в 1985 году - родился и вырос в деревне и сейчас там проживаю .
Бабушка - до революции у графа работала - потом всю жизнь в колхозе в полеводстве - вышла на пенсию в 1960 году - умерла в 1979 году .
Дед - он был образованный - 3 класса церковно-приходской школы - знал греческий и церковнославянский языки - ушёл на фронт в 1915 году - вернулся в 1923 - работал в сельском хозяйстве на руководящих должностях - ушёл на пенсию в 1961 году - умер в 1980 году .
Другие дедушка с бабушкой - тоже крестьяне - более зажиточные - до революции у прадеда была мельница .
Я много беседовал со своими дедушками и бабушками о той жизни , а эту видел сам и молоко для работников совхоза по 7 копеек - хоть залейся и парная говядина по 1 рублю за кг и комплексные обеды в совхозной столовой- где можно было обожраться одной котлетой - такие большие были и хлеб бесплатный стоял на столах , а целиком обед съесть было очень сложно - огромная порция щей с мясом - на второе каша гречневая и огромная котлета и 300 гр кружка компота и за всё 50 коп.
Поэтому - вы со своими впечатлениями - постойте в сторонке - СССР вы не видели - на селе советском не были .
Ваши 90-е годы - это отстой и разруха и помутнение рассудка .

Огромная котлета за 50 копеек в совхозной столовой и подробности биографии ваших родственников - это чудесно и познавательно, но какое это отношение имеет к эффективности советского сельского хозяйства?
Вы лучше расскажите, какая урожайность по зерновым была в оном совхозе, в среднем за пятилетку. И где он находился.

Я в нем родился.

какая урожайность по зерновым была в оном совхозе, в среднем за пятилетку.

И где он находился.

Maksim V
Даже если вам сейчас 40 лет , то к моменту развала СССР вам было 11 лет .

2015 - 40 = 1975
1991 - 1975 = 16

А вы говорите, ЕГЭ 😊))

Извиняйте, но с человеком, не способным произвести арифметические вычисления на уровне 3 класса школы, дальнейшую дискуссию считаю абсолютно бессмысленной.

1991 - 1975 = 16

дальнейшую дискуссию считаю абсолютно бессмысленной.

- 40 = 1975

Maksim V
Крах СССР произошёл с приходом Горбачёва к власти в 1986 году , а совсем конкретно мы стали разрушаться начиная с 1987 года .

Какие смешные отмазки. Даже признать, что элементарно ошиблись при подсчете, не можете.

Maksim V
я-то дурак старый

Похвальная самокритичность! Объективность всегда достойна похвалы! 😊

Атлон, не тушуйтесь! Ваши аргументы считаю убедительными. Мне тоже есть что вспомнить (1951 г.р.)

Maksim V
Крах СССР произошёл с приходом Горбачёва к власти в 1986 году , а совсем конкретно мы стали разрушаться начиная с 1987 года .

Начиная с 10 ноября 1982.

sergk256
Атлон, не тушуйтесь! Ваши аргументы считаю убедительными. Мне тоже есть что вспомнить (1951 г.р.)

+ 1957

Вообще всякие "крахи СССР" и споры о сельском хозяйстве лучше обсуждать демонстрируя наглядные диаграммы, а не впечатления личные. Жаль население до сих пор от этого далеко как от другого созвездия. При этом правительство и чиновники не прилагают никаких усилий чтобы справедливые и точные данные были общедоступны, кроме того, их пытаются исказить постоянно - всеми способами и на всех уровнях.
Грамотные аналитики и статисты, однако, умеют выуживать полезную инфу, замаскировать которою, частенько, просто невозможно.

Заранее предугадываю что кто-то возжелает высказаться мол "статистика это ерунда, ведь это больше чем ложь!". Учиться надо было. Мозг для того и дан, чтобы оперировать данными, изучить вопрос, методику и источники. Стат. данные это лучше чем журналистские расследования и отзывы "бывалых" 😛

Как-то так...

TIR
Как-то так...

Именно так. 😊

TIR
Вообще всякие "крахи СССР" и споры о сельском хозяйстве лучше обсуждать демонстрируя наглядные диаграммы, а не впечатления личные. Жаль население до сих пор от этого далеко как от другого созвездия. При этом правительство и чиновники не прилагают никаких усилий чтобы справедливые и точные данные были общедоступны, кроме того, их пытаются исказить постоянно - всеми способами и на всех уровнях.
Грамотные аналитики и статисты, однако, умеют выуживать полезную инфу, замаскировать которою, частенько, просто невозможно.

Заранее предугадываю что кто-то возжелает высказаться мол "статистика это ерунда, ведь это больше чем ложь!". Учиться надо было. Мозг для того и дан, чтобы оперировать данными, изучить вопрос, методику и источники. Стат. данные это лучше чем журналистские расследования и отзывы "бывалых" 😛

Как-то так...

Да вполне доступна статистика по урожайности по годам, я ссылку приводил. По другим моментам, типа производительности труда, тоже можно найти, но придется постараться.

Просто мало кому интересно вести дискуссию в принятом в науке стиле, с опорой на авторитетные источники (первичку типа статданных, статьи в реферируемых журналах, диссертации, монографии и т.п.). Ибо это скучно и трудоемко.

Гораздо проще вспоминать котлеты по 50 копеек, или повторять разные байки борзописцев типа Мухина.

Athlon
котлеты по 50 копеек

Athlon
Не надо выдумывать того, чего я не говорил. Из того, что я разъяснил тот факт, что отмирание МТС было объективным процессом, вовсе не следует моего одобрения политики Хрущева в области сельского хозяйства в целом.